This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0390
Case T-390/11: Action brought on 21 July 2011 — Evonik Industries v OHIM — Bornemann (EVONIK)
Zadeva T-390/11: Tožba, vložena 21. julija 2011 – Evonik Industries proti UUNT – Bornemann (EVONIK)
Zadeva T-390/11: Tožba, vložena 21. julija 2011 – Evonik Industries proti UUNT – Bornemann (EVONIK)
UL C 269, 10.9.2011, p. 57–57
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.9.2011 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 269/57 |
Tožba, vložena 21. julija 2011 – Evonik Industries proti UUNT – Bornemann (EVONIK)
(Zadeva T-390/11)
2011/C 269/124
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
Stranke
Tožeča stranka: Evonik Industries AG (Essen, Nemčija) (zastopnik: J. Albrecht, odvetnik)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Johann Heinrich Bornemann GmbH – Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen (Obernkirchen, Nemčija)
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
— |
Odločba tožene stranke (drugi odbor za pritožbe) z dne 19. aprila 2011 (št. zadeve: R 1802/2010-2) naj se razveljavi v delu, v katerem mednarodni znamki št. 918 426„EVONIK“ ni bilo priznana razširitev varstva na Evropsko unijo; |
— |
toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka
Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „EVONIK“ za proizvode in storitve iz razredov 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 16, 17, 19, 35, 37, 39, 40, 41 in 42 –mednarodna registracija št. 918 426
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Johann Heinrich Bornemann GmbH – Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen.
Navajana znamka ali znak: besedna znamka Skupnosti „EVO“ za proizvode in storitve iz razredov 7, 37 in 42
Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) in členov 75 in 76 Uredbe št. 207/2009, i) ker glede nasprotujočih si znamk ne obstaja nobena verjetnost zmede, ii) ker se je odbor za pritožbe oprl na razloge, glede katerih se tožeča stranka ni mogla izreči, in iii) ker je odbor za pritožbe izpodbijano odločbo oprl na trditve, ki jih vlagatelj ugovora v postopku ni navedel.