Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0390

    Zadeva T-390/11: Tožba, vložena 21. julija 2011 – Evonik Industries proti UUNT – Bornemann (EVONIK)

    UL C 269, 10.9.2011, p. 57–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.9.2011   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 269/57


    Tožba, vložena 21. julija 2011 – Evonik Industries proti UUNT – Bornemann (EVONIK)

    (Zadeva T-390/11)

    2011/C 269/124

    Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

    Stranke

    Tožeča stranka: Evonik Industries AG (Essen, Nemčija) (zastopnik: J. Albrecht, odvetnik)

    Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

    Druga stranka pred odborom za pritožbe: Johann Heinrich Bornemann GmbH – Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen (Obernkirchen, Nemčija)

    Predloga

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

    Odločba tožene stranke (drugi odbor za pritožbe) z dne 19. aprila 2011 (št. zadeve: R 1802/2010-2) naj se razveljavi v delu, v katerem mednarodni znamki št. 918 426„EVONIK“ ni bilo priznana razširitev varstva na Evropsko unijo;

    toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

    Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „EVONIK“ za proizvode in storitve iz razredov 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 16, 17, 19, 35, 37, 39, 40, 41 in 42 –mednarodna registracija št. 918 426

    Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Johann Heinrich Bornemann GmbH – Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen.

    Navajana znamka ali znak: besedna znamka Skupnosti „EVO“ za proizvode in storitve iz razredov 7, 37 in 42

    Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

    Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

    Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) in členov 75 in 76 Uredbe št. 207/2009, i) ker glede nasprotujočih si znamk ne obstaja nobena verjetnost zmede, ii) ker se je odbor za pritožbe oprl na razloge, glede katerih se tožeča stranka ni mogla izreči, in iii) ker je odbor za pritožbe izpodbijano odločbo oprl na trditve, ki jih vlagatelj ugovora v postopku ni navedel.


    Top