This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2004/314/10
Case C-447/04: Reference for a preliminary ruling by the Landesgerichts Innsbruck by decision of that court of 30 September 2004 in the case of Autohaus Ostermann GmbH against VAV Versicherungs AG
Zadeva C-447/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landesgericht Innsbruck z dne 30. septembra 2004 v zadevi Autohaus Ostermann GmbH proti VAV Versicherungs AG
Zadeva C-447/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landesgericht Innsbruck z dne 30. septembra 2004 v zadevi Autohaus Ostermann GmbH proti VAV Versicherungs AG
UL C 314, 18.12.2004, p. 6–6
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 18/12/2004; datum objave
- Author:
- Sodišče
- Form:
- Pravosodne informacije
- Link
- Link
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Link
|
18.12.2004 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 314/6 |
Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landesgericht Innsbruck z dne 30. septembra 2004 v zadevi Autohaus Ostermann GmbH proti VAV Versicherungs AG
(Zadeva C-447/04)
(2004/C 314/10)
Landesgericht Innsbruck je s sklepom z dne 30. septembra 2004 v zadevi Autohaus Ostermann GmbH proti VAV Versicherungs AG, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 27. oktobra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
Landesgericht Innsbruck predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:
Ali je treba člen 4(6) Direktive 2000/26/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. maja 2000 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju avtomobilske odgovornosti, ki spreminja Direktivi Sveta 73/239/EGS in 88/357/EGS (Četrta direktiva o zavarovanju avtomobilske odgovornosti) (1), razlagati tako, da ima zavarovalnica, na katero je bil vložen zahtevek, tudi v primeru enostavnega dejanskega in pravnega stanja vedno na voljo trimesečni rok za njegovo obravnavo, ali pa tako, da gre v tem primeru le za „predpis, ki določa zapadlost“, ki ne izključuje zgodnejšega uveljavljanja zahtevka s tožbo nasproti zavarovalnici po določitvi „primernega“ roka plačila, ki je lahko krajši od treh mesecev?
(1) UL L 181, str. 65.
