This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0076
Case T-76/22: Action brought on 9 February 2022 — Schwa-Medico v EUIPO — Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL)
Zadeva T-76/22: Tožba, vložena 9. februarja 2022 – Schwa-Medico/EUIPO – Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL)
Zadeva T-76/22: Tožba, vložena 9. februarja 2022 – Schwa-Medico/EUIPO – Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL)
UL C 148, 4.4.2022, p. 36–37
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
UL C 148, 4.4.2022, p. 29–29
(GA)
4.4.2022 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 148/36 |
Tožba, vložena 9. februarja 2022 – Schwa-Medico/EUIPO – Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL)
(Zadeva T-76/22)
(2022/C 148/48)
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina
Stranke
Tožeča stranka: Schwa-Medico, Medizinische Apparate, Vertriebsgesellschaft mbH (Ehringshausen, Nemčija) (zastopnika: E. Fortunet in P. Marchiset, odvetnika)
Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Med-El Elektromedizinische Geräte GesmbH (Innsbruck, Avstrija)
Podatki o postopku pred EUIPO
Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe
Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije STIWELL – Znamka Evropske unije št. 4 072 542
Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti
Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. novembra 2021 v zadevi R 1383/2020-1
Tožbena predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je z njo zavrnjena ugoditev zahtevi za razveljavitev znamke Evropske unije STIWELL št. 4 072 542 za proizvode „aparati za nevromuskularno stimulacijo“ iz razreda 10, in v delu, v katerem je z njo zavrnjena določitev učinkovanja razveljavitve za vse proizvode od datuma pete obletnice objave registracije te znamke v Biltenu o blagovnih znamkah Evropske unije (21. februar 2011); |
— |
EUIPO in družbi Med-El naloži plačilo stroškov, ki so povezani s to tožbo. |
Navajani tožbeni razlogi
— |
Kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta ter nezadostna obrazložitev odločbe odbora za pritožbe, ker je ta s tem, da ni opravil celovite presoje ob upoštevanju vseh dejavnikov in na podlagi vseh dejstev, napačno analiziral pojem resna in dejanska uporaba znamke; |
— |
Kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta ter nezadostna obrazložitev odločbe odbora za pritožbe, ker je ta s tem, da je specifičnost proizvodov presojal glede na dejavnost imetnika znamke in ne glede na opis proizvodov, napačno analiziral pojem resna in dejanska uporaba znamke; |
— |
Kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta ter nezadostna obrazložitev odločbe odbora za pritožbe, ker je ta s tem, da je sprejel protislovne razloge o domnevni specifičnosti navedenih proizvodov, napačno analiziral pojem resna in dejanska uporaba znamke; |
— |
Napaka odbora za pritožbe glede določitve datuma začetka učinkovanja razveljavitve, ker je ohranil zahtevo po legitimnem razlogu in je ta legitimni razlog napačno razlagal. |