This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0667
Case C-667/21: Request for a preliminary ruling from the Bundesarbeitsgericht (Germany) lodged on 8 November 2021 — ZQ v Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, a body governed by public law
Zadeva C-667/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 8. novembra 2021 – ZQ/Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, Körperschaft des öffentlichen Rechts
Zadeva C-667/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 8. novembra 2021 – ZQ/Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, Körperschaft des öffentlichen Rechts
UL C 95, 28.2.2022, p. 13–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
UL C 95, 28.2.2022, p. 5–5
(GA)
- Date of document:
- 08/11/2021
- Date lodged:
- 08/11/2021
- Author:
- Sodišče
- Form:
- Pravosodne informacije
- Authentic language:
- nemščina
- Type of procedure:
- Predlog za sprejem predhodne odločbe
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Submits a preliminary question about 32016R0679 člen 6 odstavek 1
- Submits a preliminary question about 32016R0679 člen 82 odstavek 1
- Submits a preliminary question about 32016R0679 člen 9 odstavek 1
- Submits a preliminary question about 32016R0679 člen 9 odstavek 2 točka (h)
- Submits a preliminary question about 32016R0679 člen 9 odstavek 3
- Link
|
28.2.2022 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 95/13 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht (Nemčija) 8. novembra 2021 – ZQ/Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, Körperschaft des öffentlichen Rechts
(Zadeva C-667/21)
(2022/C 95/18)
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Bundesarbeitsgericht
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: ZQ
Tožena stranka: Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, Körperschaft des öffentlichen Rechts
Vprašanja za predhodno odločanje
|
1. |
Ali je treba člen 9(2)(h) Uredbe (EU) 2016/679 (1) (Splošna uredba o varstvu podatkov; v nadaljevanju: GDPR) razlagati tako, da zdravstvena služba zdravstvene zavarovalnice ne sme obdelovati podatkov o zdravstvenem stanju svojega zaposlenega, ki so pogoj za oceno njegove delovne zmožnosti? |
|
2. |
Če bi Sodišče na prvo vprašanje odgovorilo nikalno, kar bi pomenilo, da bi bila na podlagi člena 9(2)(h) GDPR možna izjema od prepovedi obdelave podatkov o zdravstvenem stanju iz člena 9(1) GDPR: ali je treba v primeru, kot je obravnavani, poleg pogojev iz člena 9(3) GDPR upoštevati druge zahteve glede varstva podatkov in, če je to potrebno, katere? |
|
3. |
Če bi Sodišče na prvo vprašanje odgovorilo nikalno, kar bi pomenilo, da bi bila na podlagi člena 9(2)(h) GDPR možna izjema od prepovedi obdelave podatkov o zdravstvenem stanju iz člena 9(1) GDPR: ali je v primeru, kot je obravnavani, dovoljenost oziroma zakonitost obdelave podatkov o zdravstvenem stanju poleg tega odvisna od tega, ali je izpolnjen vsaj eden od pogojev iz člena 6(1) GDPR? |
|
4. |
Ali ima člen 82(1) GDPR specialno oziroma splošno preventivno naravo in ali je treba to upoštevati pri določitvi višine nepremoženjske škode na podlagi člena 82(1) GDPR, ki jo mora povrniti upravljavec oziroma obdelovalec? |
|
5. |
Ali je za določitev višine nepremoženjske škode na podlagi člena 82(1) GDPR, ki jo je treba povrniti, bistvena stopnja krivde upravljavca oziroma obdelovalca? Zlasti, ali se lahko, kadar upravljavec oziroma obdelovalec nista kriva ali je stopnja njune krivde nizka, to upošteva v njuno korist? |
(1) Uredba (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) (UL 2016, L 119, str. 1).
