This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0520
Case T-520/15 P: Appeal brought on 7 September 2015 by Filip Mikulik against the judgment of the Civil Service Tribunal of 25 June 2015 in Case F-67/14, Mikulik v Council
Zadeva T-520/15 P: Pritožba, ki jo je Filip Mikulik 7. septembra 2015 vložil zoper sodbo, ki jo je 25. junija 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-67/14, Mikulik/Svet
Zadeva T-520/15 P: Pritožba, ki jo je Filip Mikulik 7. septembra 2015 vložil zoper sodbo, ki jo je 25. junija 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-67/14, Mikulik/Svet
UL C 354, 26.10.2015, p. 51–52
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 07/09/2015
- Date lodged:
- 07/09/2015
- Author:
- Splošno sodišče
- Form:
- Pravosodne informacije
- Authentic language:
- francoščina
- Type of procedure:
- Pritožba, Uslužbenska tožba
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Request to review the judgment 62014FJ0067
- Instruments cited in case law:
- Link
|
26.10.2015 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 354/51 |
Pritožba, ki jo je Filip Mikulik 7. septembra 2015 vložil zoper sodbo, ki jo je 25. junija 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-67/14, Mikulik/Svet
(Zadeva T-520/15 P)
(2015/C 354/62)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Pritožnik: Filip Mikulik (Praga, Češka republika) (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije
Predlogi
Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
|
— |
se sodba z dne 25. junija 2015 v zadevi F-67/14, Filip Mikulik/Svet Evropske unije, razveljavi in naj Splošno sodišče samo odloči v zadevi; |
|
— |
se, podredno, zadeva vrne v odločanje Sodišču za uslužbence; |
|
— |
Svetu naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja osem pritožbenih razlogov.
|
1. |
Prvi pritožbeni razlog: kršitev prava Unije in višjih pravnih načel, kot sta načelo dobrega upravljanja in načelo enakega obravnavanja, ker naj se navodila za ocenjevanje, ki se nanašajo na splošne določbe za izvajanje glede ocenjevanja, ne bi uporabljala po analogiji za postopek ocenjevanja storitev uradnika na poskusnem delu ob njegovem imenovanju v naziv. |
|
2. |
Drugi pritožbeni razlog: izkrivljanje dejstev in dokazov, ker je Sodišče za uslužbence ugotovilo, da položaj tretje družbe, katere svetovalec je bil vključen v postopek ocenjevanja uradnika, ni bil okrepljen v Svetu. |
|
3. |
Tretji pritožbeni razlog: kršitev prava Unije in zlasti sodne prakse v zvezi s členom 34 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) in dolžnosti skrbnega ravnanja, ker je Sodišče za uslužbence menilo, da sta poskusno delo in ocenjevanje potekala v običajnih pogojih, čeprav so pritožnika ocenjevali zunanji svetovalci in ni imel zagotovljenega mentorstva. |
|
4. |
Četrti pritožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja, ker naj Svet v obravnavanem primeru ne bi uporabil pravil na področju mentorstva, določenih z notranjimi smernicami. |
|
5. |
Peti pritožbeni razlog: izkrivljanje dejstev in dokazov, ker je Sodišče za uslužbence menilo, da mentorstvo in mikroupravljanje nista ločena pojma na podlagi notranjih smernic. |
|
6. |
Šesti pritožbeni razlog: kršitev prava Unije in zlasti člena 34 Kadrovskih predpisov, ker je Sodišče za uslužbence menilo, da neposredovanje prvega mnenja hierarhično nadrejenim ni bilo v nasprotju z navedenim členom. |
|
7. |
Sedmi pritožbeni razlog: izkrivljanje dejstev in dokazov, ker Sodišče za uslužbence ni preverilo, ali je bilo mnenje odbora za poročila pravočasno sporočeno hierarhično nadrejenim. |
|
8. |
Osmi pritožbeni razlog: kršitev člena 34 Kadrovskih predpisov, ker je Sodišče za uslužbence ugotovilo, da ne more nadomestiti institucije pri ocenjevanju storitev pritožnika. |
