Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010CN0433

    Zadeva C-433/10 P: Pritožba, ki jo je 3. septembra 2010 vložil Volker Mauerhofer zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 29. junija 2010 v zadevi T-515/08, Volker Mauerhofer proti Evropski komisiji

    UL C 301, 6.11.2010, p. 17–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.11.2010   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 301/17


    Pritožba, ki jo je 3. septembra 2010 vložil Volker Mauerhofer zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 29. junija 2010 v zadevi T-515/08, Volker Mauerhofer proti Evropski komisiji

    (Zadeva C-433/10 P)

    ()

    2010/C 301/24

    Jezik postopka: angleščina

    Stranki

    Pritožnik: Volker Mauerhofer (zastopnik: J. Schartmüller, odvetnik)

    Druga stranka v postopku: Evropska komisija

    Predlogi

    Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

    razveljavi izpodbijani sklep;

    dokončno vsebinsko odloči o zadevi in razglasi izpodbijani ukrep za ničen, ali podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje; in

    mu na podlagi svoje neomejene pristojnosti dodeli odškodnino 5 500 EUR za premoženjsko škodo, ki mu je nastala zaradi protipravnega ravnanja v obliki izpodbijanega ukrepa in zaradi neprimernih navodil vodji skupine (izvedenec 1);

    podporni skupini iz okvirne pogodbe odredi, naj predloži obrazec za ocenjevanje pogodbenika, ki je bil oddan za sporni projekt;

    toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in stroškov pritožbe.

    Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

    Pritožnik trdi, da je treba izpodbijani sklep razveljaviti iz teh razlogov:

    izkrivljanje dejstev v zvezi z jezikovnim pregledom prispevka pritožnika;

    nezadostna analiza obrazložitve izpodbijanega sklepa v zvezi z jezikovnim pregledom;

    nezadostna analiza sporne točke uspešnosti tožene stranke;

    protipravna domneva, da sporna odločba ne posega v položaj pritožnika kot tretje stranke;

    protipravna domneva, da sporni ukrep ni znatno spremenil pravnega položaja pritožnika;

    protipravna domneva, da tožena stranka spornega ukrepa ni sprejela pri izvrševanju svojih javnih pooblastil;

    protipravna domneva, da je bil izpodbijani ukrep pravočasno in pravilno uradno sprejet;

    protipravna kršitev interesov pritožnika z neupoštevanjem predpisanih postopkov;

    kršitev splošnega načela prava Skupnosti enakega obravnavanja in kršitev temeljnih pravic pritožnika;

    protipravna domneva „nebistvene spremembe v razdelitvi dni med izvedence“;

    kršitev splošne pravice prava Skupnosti do izjave.


    Top