Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009TN0296

    Zadeva T-296/09: Tožba, vložena 30. julija 2009 – EFIM proti Komisiji

    UL C 256, 24.10.2009, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    30/07/2009
    Date lodged:
    30/07/2009
    Author:
    Sodišče prve stopnje
    Form:
    Pravosodne informacije
    Authentic language:
    nemščina

    24.10.2009   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 256/27

    Tožba, vložena 30. julija 2009 – EFIM proti Komisiji

    (Zadeva T-296/09)

    2009/C 256/50

    Jezik postopka: nemščina

    Stranki

    Tožeča stranka: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (Köln, Nemčija) (zastopnik: D. Ehle, odvetnik)

    Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

    Predloga tožeče stranke

    —

    Odločba Komisije z dne 20. maja 2009 v zadevi COMP/C-3/39.391 EFIM naj se razglasi za nično;

    —

    toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka se pritožuje zoper odločbo Komisije z dne 20. maja 2009 v zadevi COMP/C-3/39.391 EFIM. S to odločbo je Komisija zavrnila pritožbo tožeče stranke, v kateri je ta zatrjevala, da je več dobaviteljev brizgalnih tiskalnikov na svojih trgih kartuš na različne načine kršilo člena 81 ES in 82 ES.

    V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka najprej navaja, da Komisija veliko bistvenih elementov dejanskega stanja ni upoštevala in je s tem kršila načelo dobrega upravljanja, načelo skrbnosti, obveznost obrazložitve in načelo pravice biti slišan. Dalje trdi, da so odločitve, ki jih je tožena stranka sprejela v izpodbijani odločbi, še posebej glede meril za prednostno obravnavo pritožbenega postopka, očitno nepravilne in da gre za napako v presoji. Nazadnje trdi, da bi učinkovito varstvo konkurence pred njenimi omejitvami, ki jih zatrjuje tožeča stranka, lahko zagotovila le tožena stranka, saj imajo nacionalni organi za varstvo konkurence in sodišča le krajevno omejene pristojnosti.

    Top