Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. septembra 2011 – Wilfer/ÚHVT

(vec C‑546/10 P)

„Odvolanie – Ochranná známka Spoločenstva – Obrazové označenie zobrazujúce gitarovú hlavu – Zamietnutie prihlášky – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Preskúmanie skutkových okolností bez návrhu – Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 74 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 – Prípustnosť dôkazov predložených prvýkrát Všeobecnému súdu – Rovnosť zaobchádzania“

1.                     Ochranná známka Spoločenstva – Postup preskúmavania – Žaloba pred súdom Únie – Právomoc Všeobecného súdu – Preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odvolacích senátov – Zohľadnenie dôkazov o skutočnostiach, ktoré predtým neboli predložené inštanciám Úradu, Všeobecným súdom – Vylúčenie (nariadenie Rady č. 40/94, článok 63 a článok 74 ods. 1) (pozri bod 41)

2.                     Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Obrazová ochranná známka tvorená dvojrozmerným vyobrazením výrobku – Rozlišovacia spôsobilosť – Kritériá posúdenia [nariadenie Rady č. 40/94, článok 7 ods. 1 písm. b)] (pozri body 58, 59)

3.                     Odvolanie – Dôvody – Nesprávne posúdenie skutkového stavu a dôkazných prostriedkov – Neprípustnosť – Preskúmanie posúdenia skutkových okolností a dôkazných prostriedkov Súdnym dvorom – Vylúčenie okrem prípadov skreslenia (článok 256 ods. 1 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek) (pozri body 62, 64)

Predmet

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. septembra 2010, Wilfer/ÚHVT (T‑458/08), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. júla 2008 zamietajúceho odvolanie proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka, ktorý sčasti odmietol zápis obrazového označenia zobrazujúceho gitarovú hlavu v striebornej, sivej a hnedej farbe ako ochrannej známky Spoločenstva pre určité výrobky zaradené do tried 9 a 15 – Rozlišovacia spôsobilosť obrazového označenia, ktoré tvorí dvojrozmerné vyobrazenie časti výrobku

Výrok

1.

Odvolanie sa zamieta.

2.

Hans‑Peter Wilfer je povinný nahradiť trovy konania.