1.6.2018   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 136/1

(1)

Nariadením Komisie (ES) č. 690/2008 (2) boli určité členské štáty a určité oblasti v členských štátoch uznané za chránené zóny v súvislosti s určitými škodlivými organizmami (ďalej len „škodca“). V niektorých prípadoch išlo o dočasné uznanie s cieľom umožniť dotknutému členskému štátu predložiť úplné informácie potrebné na preukázanie toho, že v dotknutom členskom štáte alebo dotknutej oblasti nedošlo k výskytu daných škodcov, prípadne mu umožniť docieliť eradikáciu daného organizmu. Odvtedy došlo v niektorých členských štátoch k významnému vývoju fytosanitárneho stavu určitých chránených zón.

(2)

Územie Fínska bolo uznané za trvalú chránenú zónu, pokiaľ ide o európske populácie organizmu Bemisia tabaci Genn. Fínsko požiadalo o zrušenie tohto uznania stavu chránenej zóny v dôsledku nedostatočnej úrovne trvalého hospodárskeho a rastlinolekárskeho prínosu. Fínsko by preto už ďalej nemalo byť uznanou chránenou zónou v súvislosti s európskymi populáciami organizmu Bemisia tabaci Genn.

(3)

Územie Azor v Portugalsku bolo do 30. apríla 2018 uznanou chránenou zónou v súvislosti s organizmami Globodera pallida (Stone) Behrens, Globodera rostochiensis (Wollenweber) Behrens a Rhynchophorus ferrugineus (Olivier). Z ďalších informácií, ktoré Portugalsko poskytlo, sa zdá, že územie Azor je aj naďalej bez výskytu týchto organizmov. Azory by sa preto mali uznať za chránenú zónu v súvislosti s uvedenými škodcami, a to bez časového obmedzenia.

(4)

Írsko požiadalo, aby bolo územie Írska uznané za chránenú zónu v súvislosti s organizmom Liriomyza huidobrensis (Blanchard) a Spojené kráľovstvo zároveň požiadalo, aby bolo územie Severného Írska uznané za chránenú zónu v súvislosti s organizmom Liriomyza trifolii (Burgess). Na základe prieskumov vykonávaných od roku 2011 v Írsku a od roku 2012 v Spojenom kráľovstve v Severnom Írsku predložili Írsko a Spojené kráľovstvo dôkazy o tom, že dotknuté škodce sa napriek priaznivým podmienkam na ich usídlenie na príslušných územiach nevyskytujú. Je však nevyhnutné pokračovať v prieskumoch. Dané prieskumy by mali ďalej monitorovať experti poverení Komisiou. Írsko a Severné Írsko v Spojenom kráľovstve by sa preto mali uznať za chránenú zónu v súvislosti s organizmami Liriomyza huidobrensis a Liriomyza trifolii do 30. apríla 2020.

(5)

Územie Írska, Malty a Spojeného kráľovstva bolo do 30. apríla 2018 uznanou chránenou zónou v súvislosti s organizmom Paysandisia archon (Burmeister). Z ďalších informácií, ktoré Írsko, Malta a Spojené kráľovstvo poskytli, sa zdá, že ich územia sú aj naďalej bez výskytu tohto organizmu. Írsko, Malta a Spojené kráľovstvo by sa preto mali uznať za chránenú zónu v súvislosti s organizmom Paysandisia archon, a to bez časového obmedzenia.

(6)

Územie Írska a Spojeného kráľovstva bolo do 30. apríla 2018 uznanou chránenou zónou v súvislosti s organizmom Rhynchophorus ferrugineus (Olivier). Z ďalších informácií, ktoré Írsko a Spojené kráľovstvo poskytli, sa zdá, že ich územia sú aj naďalej bez výskytu tohto organizmu. Írsko a Spojené kráľovstvo by sa preto mali uznať za chránenú zónu v súvislosti s organizmom Rhynchophorus ferrugineus, a to bez časového obmedzenia.

(7)

Územie Spojeného kráľovstva bolo do 30. apríla 2018 uznanou chránenou zónou v súvislosti s organizmami Thaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller a „Candidatus Phytoplasma ulmi“. Z ďalších informácií, ktoré Spojené kráľovstvo poskytlo, sa zdá, že jeho územie je aj naďalej bez výskytu týchto organizmov. Spojené kráľovstvo by sa preto malo uznať za chránenú zónu v súvislosti s organizmami Thaumetopoea pityocampa Denis & Schiffermüller a „Candidatus Phytoplasma ulmi“, a to bez časového obmedzenia.

(8)

Územie Spojeného kráľovstva s výnimkou určitých oblastí pod miestnou správou bolo do 30. apríla 2018 uznanou chránenou zónou v súvislosti s organizmom Thaumetopoea processionea L. Spojené kráľovstvo predložilo informácie o tom, že organizmus Thaumetopoea processionea L. zdomácnel v oblastiach pod miestnou správou Barking and Dagenham; Basildon; Basingstoke and Dene; Bexley; Bracknell Forest; Brentwood; Broxbourne; Castle Point; Chelmsford; Chiltem; Crawley; Dacorum; Dartford; East Hertfordshire; Enfield; Epping Forest; Gravesham; Greenwich; Harlow; Hart; Havering; Hertsmere; Horsham; Littlesford; Medway; Mid Sussex; Mole Valley; Newham; North Hertfordshire; Redbridge; Reigate and Banstead; Rushmoor; Sevenoaks; South Bedfordshire; South Bucks; St Albans; Surrey Heath; Tandridge; Three Rivers; Thurrock; Tonbridge and Malling; Waltham Forest; Watford; Waverley; Welwyn Hatfield; Windsor and Maidenhead, Wokingham a Wycombe. Uvedené oblasti by preto už ďalej nemali byť uznanou súčasťou chránenej zóny Spojeného kráľovstva a mali by sa doplniť do zoznamu oblastí pod miestnou správou vylúčených z chránenej zóny. Podľa uvedených informácií sa zároveň zdá, že zvyšné územie Spojeného kráľovstva, ktoré bolo uznané za chránenú zónu, pokiaľ ide o organizmus Thaumetopoea processionea L., je aj naďalej bez výskytu tohto škodcu. Je však nevyhnutné pokračovať v prieskumoch. Dané prieskumy by mali aj naďalej monitorovať experti poverení Komisiou. Spojené kráľovstvo by preto s výnimkou určitých oblastí pod miestnou správou malo byť naďalej uznanou chránenou zónou v súvislosti s organizmom Thaumetopoea processionea L., a to do 30. apríla 2020.

(9)

Územie Sicílie v Taliansku bolo uznané za trvalú chránenú zónu, pokiaľ ide o organizmus Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Taliansko predložilo informácie o tom, že organizmus Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. zdomácnel v obci Cesarò (provincia Messina), obciach Maniace, Bronte, Adrano (provincia Catania) a obciach Centuripe, Regalbuto a Troina (provincia Enna) na Sicílii. Obec Cesarò (provincia Messina), obce Maniace, Bronte, Adrano (provincia Catania) a obce Centuripe, Regalbuto a Troina (provincia Enna) by preto už ďalej nemali byť uznanou súčasťou chránenej zóny Talianska na Sicílii v súvislosti s organizmom Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al.

(10)

Okrem toho boli určité časti územia Talianska uznané do 30. apríla 2018 za chránenú zónu, pokiaľ ide o organizmus Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Taliansko predložilo informácie o tom, že organizmus Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. zdomácnel v provinciách Parma a Piacenza, ktoré sú jedinými zostávajúcimi časťami regiónu Emilia-Romagna, ktoré sú uznané za chránenú zónu v súvislosti s organizmom Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Región Emilia-Romagna by preto už ďalej nemal byť uznanou súčasťou chránenej zóny Talianska. Podľa uvedených informácií sa zároveň zdá, že zvyšné územie Talianska, ktoré bolo do 30. apríla 2018 uznanou chránenou zónou v súvislosti s organizmom Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al., je aj naďalej bez výskytu tohto škodcu. Je však nevyhnutné pokračovať v prieskumoch. Dané prieskumy by mali aj naďalej monitorovať experti poverení Komisiou. Územie Talianska, ktoré bolo do 30. apríla 2018 uznanou chránenou zónou v súvislosti s organizmom Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al., by sa preto s výnimkou určitých provincií, vrátane provincií Parma a Piacenza v regióne Emilia-Romagna, malo uznať za chránenú zónu v súvislosti s organizmom Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. do 30. apríla 2020.

(11)

Územie Severného Írska bolo s výnimkou určitých obcí uznané za súčasť chránenej zóny Spojeného kráľovstva, pokiaľ ide o organizmus Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Spojené kráľovstvo predložilo informácie o tom, že organizmus Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. zdomácnel aj v iných častiach Severného Írska a požiadalo o zrušenie tohto uznania stavu chránenej zóny pre celé územie Severného Írska. Severné Írsko by preto už ďalej nemalo byť uznanou súčasťou chránenej zóny Spojeného kráľovstva v súvislosti s organizmom Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al.

(12)

Územie Írska, Litvy, Slovenska a Slovinska bolo s výnimkou určitých oblastí uznané do 30. apríla 2018 za chránenú zónu, pokiaľ ide o organizmus Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. Z ďalších informácií, ktoré Írsko, Litva, Slovensko a Slovinsko poskytli, sa zdá, že sporadické a izolované prieniky tohto škodcu v niektorých častiach chránenej zóny boli buď eradikované, alebo sú v procese eradikácie a že zvyšok ich územia, s výnimkou určitých oblastí, je aj naďalej bez výskytu tohto škodcu. Z týchto informácií takisto vyplýva, že doteraz žiadna eradikácia prieniku netrvala dlhšie než dva roky. Je však nevyhnutné pokračovať v prieskumoch. Dané prieskumy by mali aj naďalej monitorovať experti poverení Komisiou. Územie Írska, Litvy, Slovenska a Slovinska by sa preto s výnimkou určitých oblastí malo uznať za chránenú zónu v súvislosti s organizmom Erwinia amylovora (Burr.) Winsl. et al. do 30. apríla 2020.

(13)

Územie Spojeného kráľovstva bolo do 30. apríla 2018 uznanou chránenou zónou v súvislosti s organizmom Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al. Z ďalších informácií, ktoré Spojené kráľovstvo poskytlo, sa zdá, že sporadické a izolované prieniky tohto škodcu v niektorých častiach chránenej zóny boli buď eradikované, alebo sú v procese eradikácie a že zvyšok jeho územia je aj naďalej bez výskytu tohto škodcu. Z týchto informácií takisto vyplýva, že doteraz žiadna eradikácia prieniku netrvala dlhšie než dva roky. Je však nevyhnutné pokračovať v eradikácii a uskutočňovaní ďalších prieskumov. Dané prieskumy by mali aj naďalej monitorovať experti poverení Komisiou. Uznanie Spojeného kráľovstva za chránenú zónu v súvislosti s organizmom Xanthomonas arboricola pv. pruni (Smith) Vauterin et al. by sa preto malo predĺžiť do 30. apríla 2020.

(14)

Írsko bolo do 30. apríla 2018 uznanou chránenou zónou v súvislosti s organizmom Ceratocystis platani (J.M. Walter) Engelbr. & T.C. Harr. Z ďalších informácií, ktoré Írsko poskytlo, sa zdá, že jeho územie je aj naďalej bez výskytu tohto škodcu. Írsko by sa preto malo uznať za chránenú zónu v súvislosti s uvedeným škodcom, a to bez časového obmedzenia.

(15)

Územie Severného Írska v Spojenom kráľovstve bolo uznanou chránenou zónou v súvislosti s organizmom Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet. Spojené kráľovstvo predložilo informácie o tom, že organizmus Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet zdomácnel v Severnom Írsku. Severné Írsko by preto už ďalej nemalo byť uznanou chránenou zónou v súvislosti s organizmom Gremmeniella abietina (Lag.) Morelet.

(16)

Územie Grécka bolo s výnimkou určitých krajských jednotiek uznanou chránenou zónou v súvislosti s európskymi kmeňmi organizmu Citrus tristeza virus. Grécko predložilo informácie o tom, že organizmus Citrus tristeza virus (európske kmene) zdomácnel aj v krajských jednotkách Arta a Lakónia. Krajské jednotky Arta a Lakónia by preto už ďalej nemali byť uznanou súčasťou chránenej zóny Grécka v súvislosti s európskymi kmeňmi organizmu Citrus tristeza virus.

(17)

Švédsko bolo uznanou chránenou zónou v súvislosti s vírusom bronzovitosti rajčiaka. Švédsko požiadalo o zrušenie tohto uznania stavu chránenej zóny v dôsledku nedostatočnej úrovne trvalého hospodárskeho prínosu. Švédsko by preto už ďalej nemalo byť uznanou chránenou zónou v súvislosti s vírusom bronzovitosti rajčiaka.

(18)

Na účely jednoznačnosti by sa mala celá príloha k nariadeniu (ES) č. 690/2008 nahradiť.

(19)

Nariadenie (ES) č. 690/2008 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(20)

Keďže určité oblasti boli podľa nariadenia (ES) č. 690/2008 uznanými chránenými zónami do 30. apríla 2018, toto nariadenie by sa malo uplatňovať od 1. mája 2018, aby sa zabezpečila právna kontinuita a predišlo narušeniu obchodu.

(21)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

1.6.2018   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 136/9

(1)

Rada prijala 26. januára 2015 rozhodnutie (EÚ) 2015/116 (1), 5. februára 2015 rozhodnutie (EÚ) 2015/190 (2) a 23. júna 2015 rozhodnutie (EÚ) 2015/994 (3), ktorými sa vymenúvajú členovia a náhradníci Výboru regiónov na obdobie od 26. januára 2015 do 25. januára 2020. Rozhodnutím Rady (EÚ) 2017/2237 (4) nahradila 30. novembra 2017 pani Katrin STJERNFEDTOVÁ JAMMEHOVÁ pani Heléne FRITZONOVÚ ako členka.

(2)

V dôsledku skončenia funkčného obdobia pani Katrin STJERNFEDTOVEJ JAMMEHOVEJ sa uvoľnilo miesto člena Výboru regiónov,

—

pani Carina NILSSONOVÁ, Ledamot i kommunfullmäktige, Malmö kommun.

1.6.2018   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 136/10

(1)

Podľa článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 musí Komisia na základe ročných účtovných závierok, ktoré predložili členské štáty spolu s informáciami požadovanými na schválenie účtovných závierok a stanoviskom audítora k úplnosti, presnosti a vecnej správnosti účtov, a správami certifikačných orgánov, schváliť účty platobných agentúr uvedených v článku 7 uvedeného nariadenia.

(2)

V súlade s článkom 39 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 sa poľnohospodársky finančný rok začína 16. októbra roku N – 1 a končí sa 15. októbra roku N. V rámci schvaľovania účtovných závierok za rozpočtový rok 2017 by sa na účely zosúladenia referenčného obdobia výdavkov v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) s referenčným obdobím výdavkov v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) mali zohľadniť výdavky, ktoré členským štátom vznikli od 16. októbra 2016 do 15. októbra 2017, ako sa stanovuje v článku 11 ods. 1 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 908/2014 (2).

(3)

V článku 33 ods. 2 druhom pododseku vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 908/2014 sa stanovuje, že sumy, ktoré sú vymáhateľné od každého členského štátu alebo splatné každému členskému štátu v súlade s rozhodnutím o schválení účtovných závierok uvedeným v článku 33 ods. 1 prvom pododseku uvedeného nariadenia, sa určia odpočítaním priebežných platieb za príslušný rozpočtový rok od výdavkov uznaných za daný rok v súlade s článkom 33 ods. 1 Komisia má uvedenú sumu odpočítať od nasledujúcej priebežnej platby alebo ju k nej pripočítať.

(4)

Komisia skontrolovala informácie, ktoré jej predložili členské štáty, a do 30. apríla 2018 im oznámila výsledky svojich kontrol spolu s potrebnými zmenami.

(5)

V prípade určitých platobných agentúr môže Komisia na základe ročných účtovných závierok a sprievodných dokumentov prijať rozhodnutie o úplnosti, presnosti a vecnej správnosti predložených ročných účtovných závierok.

(6)

Informácie predložené určitými inými platobnými agentúrami si vyžadujú ďalší prieskum, a preto týmto rozhodnutím nemožno ich účty schváliť.

(7)

V súlade s článkom 83 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 (3) lehota na priebežné platby, stanovená v článku 36 ods. 5 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013, môže byť prerušená najviac na šesť mesiacov s cieľom vykonať dodatočné overenie po získaní informácií, že tieto platby sú spojené s nezrovnalosťou, ktorá má závažné finančné dôsledky. Komisia by pri prijímaní tohto rozhodnutia mala zohľadniť prerušené sumy s cieľom zabrániť akýmkoľvek neprimeraným alebo lehotám nezodpovedajúcim platbám.

(8)

V článku 54 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 sa uvádza, že ak k vymoženiu súm, pri ktorých sa zistili nezrovnalosti, nedošlo do štyroch rokov od dátumu žiadosti o vrátenie prostriedkov alebo do ôsmich rokov, ak je vymáhanie predmetom vnútroštátneho súdneho konania, príslušný členský štát má znášať 50 % finančných dôsledkov spojených s nevymožením. V článku 54 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 sa členským štátom ukladá povinnosť pripojiť k ročnej účtovnej závierke, ktorú podľa článku 29 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 908/2014 majú predložiť Komisii, certifikovanú tabuľku so sumami, ktoré majú znášať podľa článku 54 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013. Pravidlá plnenia povinnosti členských štátov vykazovať sumy, ktoré sa majú vymáhať, sú stanovené vo vykonávacom nariadení (EÚ) č. 908/2014. Príloha II k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 908/2014 obsahuje vzor tabuľky, ktorú majú členské štáty použiť na predloženie informácií o sumách, ktoré sa majú vymáhať. Komisia by na základe tabuliek, ktoré členské štáty vyplnili, mala rozhodnúť o finančných dôsledkoch situácií, keď sa sumy v prípade nezrovnalostí nevymohli do štyroch, resp. ôsmich rokov.

(9)

Podľa článku 54 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 môžu členské štáty z riadne opodstatnených dôvodov rozhodnúť, že nebudú pokračovať vo vymáhaní. Takéto rozhodnutie možno prijať, iba ak je súhrn vynaložených a predpokladaných ďalších nákladov vyšší ako vymáhaná suma alebo ak je vymáhanie nemožné z dôvodu platobnej neschopnosti dlžníka alebo osôb právne zodpovedných za nezrovnalosť, ktorá sa zaznamenala a uznala na základe vnútroštátneho práva. Ak sa dané rozhodnutie prijalo do štyroch rokov od dátumu žiadosti o vrátenie prostriedkov alebo do ôsmich rokov v prípade, že je vymáhanie predmetom vnútroštátneho súdneho konania, z rozpočtu Únie by sa malo uhradiť 100 % finančných dôsledkov nevymožených súm. Sumy, ktoré sa určitý členský štát rozhodol nevymáhať, a dôvody jeho rozhodnutia sa uvádzajú v súhrnnej správe uvedenej v článku 54 ods. 4 v spojení s článkom 102 ods. 1 písm. c) bodom iv) nariadenia (EÚ) č. 1306/2013. Takéto sumy by sa preto nemali účtovať príslušným členským štátom, a preto sa uhrádzajú z rozpočtu Únie.

(10)

Stále existujú sumy, ktoré sa majú účtovať členským štátom v dôsledku uplatnenia článku 54 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 v súvislosti s programovým obdobím EPFRV 2007 – 2013. Uvádzajú sa v prílohe III.

(11)

V článku 36 ods. 3 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 sa stanovuje, že priebežné platby sa majú vykonať bez toho, aby sa prekročila celková výška naplánovaného finančného príspevku z EPFRV. Podľa článku 23 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 908/2014 v prípade, že kumulovaný súčet vyhlásení o výdavkoch prekročí celkovú výšku naplánovaného príspevku pre program rozvoja vidieka, suma, ktorá sa má vyplatiť, sa zníži na naplánovanú sumu bez toho, aby bol dotknutý strop stanovený v článku 34 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013. Zníženú sumu Komisia uhradí neskôr po prijatí zmeneného finančného plánu alebo pri uzavretí programového obdobia.

(12)

V súlade s článkom 41 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 už Komisia znížila alebo pozastavila niekoľko priebežných platieb za rozpočtový rok 2017 v dôsledku neuskutočnených výdavkov v súlade s pravidlami Únie. Komisia by pri prijímaní tohto rozhodnutia mala zohľadniť sumy znížené alebo pozastavené na základe článku 41 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 s cieľom zabrániť akýmkoľvek neprimeraným platbám alebo platbám mimo riadnej lehoty, alebo uhradeniu súm, ktoré by neskôr mohli byť predmetom finančnej opravy.

(13)

V súlade s článkom 51 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 týmto rozhodnutím nie sú dotknuté rozhodnutia, ktoré Komisia môže prijať neskôr s cieľom vylúčiť z financovania zo zdrojov Únie výdavky, ktoré sa nevynaložili v súlade s pravidlami Únie,

1.6.2018   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 136/21

(1)

Podľa článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 musí Komisia na základe ročných účtovných závierok, ktoré predložili členské štáty spolu s informáciami požadovanými na schválenie účtovných závierok a stanoviskom audítora k úplnosti, presnosti a vecnej správnosti účtov, a správami certifikačných orgánov, schváliť účty platobných agentúr uvedených v článku 7 uvedeného nariadenia.

(2)

V súlade s článkom 39 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 sa poľnohospodársky rozpočtový rok začína 16. októbra roku N – 1 a končí sa 15. októbra roku N. V rámci schvaľovania účtov za rozpočtový rok 2017 by sa mali zohľadniť výdavky, ktoré členským štátom vznikli od 16. októbra 2016 do 15. októbra 2017, ako sa stanovuje v článku 11 ods. 1 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 908/2014 (2).

(3)

V článku 33 ods. 2 prvom pododseku vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 908/2014 sa stanovuje, že sumy, ktoré sú vymáhateľné od každého členského štátu alebo splatné každému členskému štátu v súlade s rozhodnutím o schválení účtovných závierok uvedeným v článku 33 ods. 1 uvedeného nariadenia, sa určia odpočítaním mesačných platieb za príslušný rozpočtový rok, t. j. rok 2017, od výdavkov uznaných za daný rok v súlade s článkom 33 ods. 1 Komisia má uvedenú sumu odpočítať od mesačnej platby súvisiacej s výdavkami realizovanými v druhom mesiaci nasledujúcom po prijatí rozhodnutia o schválení účtov alebo ju k nej pripočítať.

(4)

Komisia skontrolovala informácie, ktoré jej predložili členské štáty, a do 30. apríla 2018 im oznámila výsledky svojich kontrol spolu s potrebnými zmenami.

(5)

V prípade určitých platobných agentúr môže Komisia na základe ročných účtovných závierok a sprievodných dokumentov prijať rozhodnutie o úplnosti, presnosti a vecnej správnosti predložených ročných účtovných závierok.

(6)

Informácie predložené určitými inými platobnými agentúrami si vyžadujú ďalší prieskum, a preto týmto rozhodnutím nemožno ich účty schváliť.

(7)

V súlade s článkom 5 ods. 5 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 907/2014 (3) sa má každé nedodržanie lehôt v mesiacoch august, september a október zohľadniť v rozhodnutí o schválení účtovných závierok. Niektoré výdavky, ktoré určité členské štáty nahlásili v roku 2017 počas uvedených mesiacov, sa realizovali až po uplatniteľných lehotách. Týmto rozhodnutím by sa preto mali stanoviť príslušné zníženia.

(8)

V súlade s článkom 41 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 už Komisia znížila alebo pozastavila niekoľko mesačných platieb za rozpočtový rok 2017 v dôsledku nedodržania finančných stropov alebo lehôt platieb, alebo z dôvodu systémových nedostatkov pri kontrolách. Komisia by pri prijímaní tohto rozhodnutia mala zohľadniť znížené alebo pozastavené sumy s cieľom zabrániť neprimeraným, alebo termínom nezodpovedajúcim, platbám alebo uhradeniu súm, ktoré by neskôr mohli byť predmetom finančnej opravy. Predmetné sumy možno ďalej preskúmať, prípadne aj v rámci postupu overenia súladu podľa článku 52 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013.

(9)

V článku 54 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 sa uvádza, že ak k vymoženiu súm, pri ktorých sa zistili nezrovnalosti, nedošlo do štyroch rokov od dátumu žiadosti o vrátenie prostriedkov alebo do ôsmich rokov, ak je vymáhanie predmetom vnútroštátneho súdneho konania, príslušný členský štát má znášať 50 % finančných dôsledkov spojených s nevymožením. V článku 54 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 sa členským štátom ukladá povinnosť pripojiť k ročnej účtovnej závierke, ktorú podľa článku 29 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 908/2014 majú predložiť Komisii, certifikovanú tabuľku so sumami, ktoré majú znášať podľa článku 54 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013. Pravidlá plnenia povinnosti členských štátov vykazovať sumy, ktoré sa majú vymáhať, sú stanovené vo vykonávacom nariadení (EÚ) č. 908/2014. Príloha II k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 908/2014 obsahuje vzor tabuľky, ktorú majú členské štáty použiť na predloženie informácií o sumách, ktoré sa majú vymáhať. Komisia by na základe tabuliek, ktoré členské štáty vyplnili, mala rozhodnúť o finančných dôsledkoch situácií, keď sa sumy v prípade nezrovnalostí nevymohli do štyroch, resp. ôsmich rokov.

(10)

Podľa článku 54 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 môžu členské štáty z riadne opodstatnených dôvodov rozhodnúť, že nebudú pokračovať vo vymáhaní. Takéto rozhodnutie možno prijať, iba ak je súhrn vynaložených a predpokladaných ďalších nákladov vyšší ako vymáhaná suma alebo ak je vymáhanie nemožné z dôvodu platobnej neschopnosti dlžníka alebo osôb právne zodpovedných za nezrovnalosť, ktorá sa zaznamenala a uznala na základe vnútroštátneho práva. Ak sa dané rozhodnutie prijalo do štyroch rokov od prvého správneho alebo súdneho zistenia alebo do ôsmich rokov v prípade, že je vymáhanie predmetom vnútroštátneho súdneho konania, z rozpočtu Únie by sa malo uhradiť 100 % finančných dôsledkov nevymoženia. Sumy, ktoré sa členský štát rozhodol nevymáhať, a dôvody jeho rozhodnutia sa uvádzajú v súhrnnej správe uvedenej v článku 54 ods. 4 v spojení s článkom 102 ods. 1 písm. c) bodom iv) nariadenia (EÚ) č. 1306/2013. Takéto sumy by sa preto nemali účtovať príslušným členským štátom, a preto sa uhrádzajú z rozpočtu Únie.

(11)

Zníženia podľa článku 54 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 uvedené v prílohe I (stĺpec e) sa týkajú Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF). Sumy, ktoré sa majú účtovať členským štátom v dôsledku uplatnenia článku 54 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 v súvislosti s prechodným nástrojom na rozvoj vidieka (TRDI), ktorý sa financoval z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (4), sú uvedené v prílohe III.

(12)

V súlade s článkom 51 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 týmto rozhodnutím nie sú dotknuté rozhodnutia, ktoré Komisia môže prijať neskôr s cieľom vylúčiť z financovania zo zdrojov Únie výdavky, ktoré sa nevynaložili v súlade s pravidlami Únie,

1.6.2018   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 136/31

(1)

V uplynulých rokoch Európsky orgán pre cenné papiere a trhy (ESMA) a niekoľko príslušných orgánov zaznamenalo prudký nárast uvádzania na trh, distribúcie alebo predaja binárnych opcií retailovým klientom v rámci Únie. Binárne opcie sú vo svojej podstate rizikové a zložité produkty a často sa s nimi obchoduje špekulatívne. Orgán ESMA a príslušné orgány takisto zaznamenali, že ich ponuka retailovým klientom sa čoraz viac vyznačuje agresívnymi marketingovými technikami, ako aj nedostatkom transparentných informácií, pričom uvedené skutočnosti neumožňujú klientom pochopiť riziká spojené s týmito produktmi. Orgán ESMA a príslušné orgány vyjadrili širokosiahle obavy týkajúce sa toho, že rastúci počet retailových klientov obchoduje s týmito produktmi a prichádza o svoje peniaze. Tieto obavy sú doložené aj početnými sťažnosťami doručenými od retailových klientov z celej EÚ, ktorí utrpeli značnú škodu pri obchodovaní s binárnymi opciami.

(2)

Tieto závažné obavy týkajúce sa ochrany investorov viedli orgán ESMA k prijatiu niekoľkých nezáväzných opatrení. Od júna 2015 orgán ESMA koordinuje prácu spoločnej skupiny, ktorá bola vytvorená, aby sa zaoberala otázkami týkajúcimi sa niekoľkých poskytovateľov so sídlom na Cypre, ktorí ponúkajú binárne opcie, finančné rozdielové zmluvy (CFD) a iné špekulatívne produkty retailovým klientom na cezhraničnom základe v rámci Únie (4). Okrem toho od júla 2015 orgán ESMA koordinuje osobitnú skupinu zloženú zo zástupcov orgánu ESMA a príslušných orgánov, ktorej cieľom práce je monitorovať ponuku binárnych opcií a CFD pre masový retailový trh, ako aj posilňovať jednotné prístupy dohľadu v tejto oblasti v rámci Únie. Orgán ESMA takisto podporoval konvergenciu dohľadu v Únii vo vzťahu k ponuke binárnych opcií retailovým klientom prostredníctvom vydania stanoviska (5), ako aj niekoľkých otázok a odpovedí (Q&A) (6) podľa článku 29 nariadenia (EÚ) č. 1095/2010. Zároveň orgán ESMA uverejnil upozornenia (7), v ktorých upozornil na svoje obavy, pokiaľ ide o riziká vyplývajúce z nekontrolovanej ponuky okrem iného binárnych opcií pre retailových klientov.

(3)

Aj keď tieto opatrenia mali určité kladné účinky (8), orgán ESMA sa domnieva, že pretrvávajú závažné obavy týkajúce sa ochrany investorov.

(4)

Dňa 18. januára 2018 orgán ESMA zverejnil výzvu na predloženie pripomienok ohľadom svojich potenciálnych opatrení týkajúcich sa zasahovania do produktov v súvislosti s uvádzaním na trh, distribúciou alebo predajom binárnych opcií a finančných rozdielových zmlúv (CFD) retailovým klientom („výzva na predloženie pripomienok“) (9). Výzva na predloženie pripomienok sa skončila 5. februára 2018. Orgánu ESMA bolo doručených takmer 18 500 (10) odpovedí. Spomedzi uvedených odpovedí bolo 82 od poskytovateľov, obchodných organizácií, búrz cenných papierov a maklérov pôsobiacich v činnostiach spojených s binárnymi opciami a/alebo CFD, 10 bolo od zástupcov spotrebiteľov a ostatné doručené odpovede boli od jednotlivcov. Veľká väčšina odpovedí od jednotlivcov bola umožnená a smerovaná prostredníctvom poskytovateľov binárnych opcií a/alebo CFD. Výzva na predloženie pripomienok preukázala všeobecnú obavu prvej kategórie respondentov, a najmä poskytovateľov produktov, že by navrhované opatrenie malo nepriaznivý vplyv na ich podnikanie. Niekoľko jednotlivcov sa takisto sťažovalo na navrhované opatrenie a vyjadrili svoju ochotu pokračovať v obchodovaní s binárnymi opciami.

(5)

Orgán ESMA náležite zohľadnil tieto obavy. Po zohľadnení ich váhy voči identifikovanej závažnej obave týkajúcej sa ochrany investorov, ktorú ešte potvrdili reakcie doručené od takmer všetkých zástupcov spotrebiteľov a niekoľkých jednotlivcov, ktorí vyjadrili silnú podporu navrhovaným opatreniam, orgán ESMA považuje za nevyhnutné uložiť dočasný zákaz uvádzania na trh, distribúcie alebo predaja binárnych opcií retailovým klientom v súlade s článkom 40 nariadenia (EÚ) č. 600/2014.

(6)

Opatrenie uložené podľa článku 40 nariadenia (EÚ) č. 600/2014 musí byť preskúmané vo vhodných intervaloch a najmenej každé tri mesiace. Pri preskúmaní tohto opatrenia bude orgán ESMA riešiť všetky vyhýbavé praktiky, ktoré sa môžu objaviť. Ak sa opatrenie po troch mesiacoch neobnoví, zanikne.

(7)

V záujme predídenia pochybnostiam majú pojmy používané v tomto rozhodnutí rovnaký význam ako v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ (11) a nariadení (EÚ) č. 600/2014 vrátane vymedzenia pojmu deriváty.

(8)

Dočasný zákaz orgánu ESMA spĺňa podmienky stanovené v článku 40 nariadenia (EÚ) č. 600/2014 z ďalej objasnených dôvodov.

(9)

Binárna opcia je definovaná ako derivát vysporiadaný v hotovosti, v ktorom vyplatenie fixnej peňažnej sumy závisí od toho, či nastane jedna alebo viac stanovených udalostí v súvislosti s cenou, úrovňou alebo hodnotou podkladového aktíva k dátumu exspirácie derivátu (12) alebo pred ním [napríklad podkladové aktívum dosiahlo stanovenú cenu (realizačnú cenu – strike price) pri exspirácii].

(10)

Binárne opcie umožňujú investorovi uzavrieť stávku na výskyt stanovenej udalosti súvisiacej s cenou, úrovňou alebo hodnotou jedného alebo viacerých podkladových aktív (napríklad akcia, mena, komodita alebo index). Ak daná udalosť nenastane, investor stratí svoje peniaze (t. j. opcia sa skončí tzv. so stratou – out of the money). Ak udalosť nastane, opcia sa vyplatí alebo zmluva zostane otvorená s príležitosťou získať vyplatenie, ak nastane iná samostatná udalosť (opcia sa skončí tzv. bez straty – in the money). V tomto zmysle sa binárne opcie považujú za „návrhy typu áno/nie“. Často sa návrh typu áno/nie zakladá na skutočnosti, či cena podkladového aktíva pri uplynutí platnosti binárnej opcie bude vyššia alebo nižšia ako stanovená cena (tzv. realizačná cena). V niektorých prípadoch realizačná cena zodpovedá trhovej cene podkladového aktíva v čase uzatvorenia binárnej opcie alebo v stanovenom čase v budúcnosti. Poskytovatelia binárnych opcií však poskytujú rozsah potenciálnych trhových výsledkov, na ktoré môžu investori staviť (13).

(11)

Je vhodné objasniť, že všetky binárne opcie, aj keď sú uvádzané na trh, distribuované alebo predávané pod inými názvami, patria do rozsahu uplatňovania tohto rozhodnutia. Týka sa to napríklad opcií všetko alebo nič (all-or-nothing), opcií hore alebo dolu (up-or-down), trendových opcií, digitálnych opcií alebo dotykových (one-touch) opcií.

(12)

Je takisto vhodné zabezpečiť, aby toto rozhodnutie zahŕňalo binárne opcie, ktoré majú niekoľko rôznych vopred stanovených podmienok, ktoré musia byť splnené (alebo nesplnené) pred ich vyplatením. Niektorí respondenti výzvy na predloženie pripomienok napríklad uviedli prípad binárnej opcie, v ktorej sa poskytuje vyplatenie i) vopred stanovenej sumy, ak podkladové aktívum spĺňa určitú vopred stanovenú podmienku (napríklad hodnota podkladového aktíva stúpne ku konkrétnemu dátumu), ako aj ii) ďalšej vopred stanovenej sumy (bonusu), ak podkladové aktívum splní ďalšiu vopred stanovenú podmienku (napríklad hodnota podkladového aktíva vzrastie nad určité percento). V tomto a podobných prípadoch by vyplatenie súčtu dvoch vopred stanovených súm v bodoch i) a ii) predstavovalo vyplatenie vopred stanovenej fixnej sumy na účely článku 1 ods. 2 písm. c) tohto rozhodnutia.

(13)

Niekoľko príslušných orgánov uviedlo obavy týkajúce sa toho, že binárne opcie nespĺňajú žiadne skutočné investičné potreby retailových klientov (na rozdiel od iných typov opcií, ktoré môžu plniť cennú úlohu v zabezpečovaní expozície voči určitým aktívam) (14). Niekoľko príslušných orgánov vyjadrilo obavy týkajúce sa rizík súvisiacich s inherentnými vlastnosťami binárnych opcií, ako aj začlenenými a nekontrolovateľnými konfliktmi záujmov súvisiacimi s ponukou týchto produktov retailovým klientom. Tieto riziká sú často zvýšené agresívnymi marketingovými technikami využívanými poskytovateľmi binárnych opcií. Niekoľko príslušných orgánov takisto uviedlo, že tieto produkty sú lákavé pre patologických hráčov. Štúdia od UK-FCA preukázala, že niektorí investori uzatvárajú mnoho stávok v priebehu niekoľkých dní či týždňov napriek tomu, že na kumulatívnej báze prichádzajú o peniaze. Štúdiou sa takisto zistila veľká podobnosť v štruktúre vyplácania a časovom horizonte medzi binárnymi opciami a produktmi hazardných hier (15). Tieto obavy sa prejavili v niekoľkých jurisdikciách, pričom veľká väčšina retailových klientov v týchto jurisdikciách zvyčajne prišla o peniaze, čo je preukázané v tomto rozhodnutí (16).

(14)

Ako sa preukázalo v správe organizácie IOSCO o prieskume organizácie IOSCO o retailových OTC produktoch s pákovým efektom (17) („správa organizácie IOSCO“), tento sektor trhu už bol predmetom významnej regulačnej kontroly v niekoľkých iných jurisdikciách mimo EÚ z dôvodu zložitej a rizikovej povahy okrem iného binárnych opcií a často cezhraničného rozmeru poskytovateľov produktov, ktorí pôsobia prevažne cez internet (18). Podľa správy organizácie IOSCO: „nedávne správy o výskume v rámci niekoľkých vnútroštátnych trhov preukázali, že veľká väčšina investorov do [binárnych opcií a iných špekulatívnych produktov] veľmi často prichádza o peniaze.“ (19)

(15)

Podmienkou uvedenou v článku 40 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 600/2014 okrem iného je, že musí existovať závažná obava týkajúca sa ochrany investorov. Pri určovaní toho, či existuje závažná obava týkajúca sa ochrany investorov, orgán ESMA posúdil relevantnosť kritérií a faktorov uvedených v článku 19 ods. 2 delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/567. Po zohľadnení relevantných kritérií a faktorov orgán ESMA dospel k záveru, že existuje závažná obava týkajúca sa ochrany investorov z ďalej uvedených dôvodov.

(16)

Binárne opcie sú zložité finančné nástroje (20). Zložitosť cenovej štruktúry predstavuje riziko závažných informačných asymetrií medzi poskytovateľmi a retailovými klientmi, a preto vyvolávajú závažné obavy týkajúce sa ochrany investorov. Okrem toho viaceré inherentné vlastnosti binárnych opcií majú za následok, že sú predmetné finančné produkty zložité a pre retailových klientov je náročné ich pochopiť.

(17)

Poskytovatelia binárnych opcií zvyčajne oceňujú binárne opcie na základe trhom implikovanej alebo inak modelovanej pravdepodobnosti výskytu stanovenej udalosti pred uplatnením spreadu alebo inej formy transakčného poplatku na každú možnosť tak, aby sa dosiahol záporný očakávaný výnos pre klienta (21).

(18)

Najbežnejšie binárne opcie ponúkajú pomerne veľký výnos za štatisticky menej pravdepodobnú udalosť a naopak (22).

(19)

Cenová štruktúra binárnych opcií je pre retailových klientov veľmi komplexná. Cenová štruktúra najmä vyžaduje, aby retailoví klienti presne posúdili hodnotu opcie vo vzťahu k očakávanej pravdepodobnosti výskytu referenčnej udalosti. Aj keď retailoví klienti môžu použiť bežné výskumné nástroje a nástroje oceňovania, ako je Black-Scholesov vzorec, na ocenenie binárnych opcií, retailoví klienti čelia vážnym informačným asymetriám v porovnaní s poskytovateľmi. Poskytovatelia majú oveľa lepší prístup k informáciám a systémom umožňujúcim náležité ocenenie a ohodnotenie týchto produktov. Konkrétne poskytovatelia binárnych opcií majú prístup k údajom o historických cenách – napríklad ku kanálu zaznamenaných cien od poskytovateľa burzových alebo komerčných údajov vo vzťahu k podkladovému aktívu – ktoré nie sú bežne dostupné retailovým klientom. Poskytovatelia binárnych opcií majú v porovnaní s retailovými klientmi zvyčajne aj oveľa viac skúseností s oceňovaním zmlúv a je pravdepodobnejšie, že majú vyvinuté sofistikované cenové metodiky. Okrem toho retailoví klienti nemusia odhadnúť, že ak má obchod veľmi krátke trvanie alebo ak je pozícia uzavretá krátko pred exspiráciou, faktory používané na ocenenie opcií, ako je historická volatilita, majú malý vplyv na hodnotu opcie. Týmto sa obmedzuje schopnosť retailových klientov náležite určiť hodnotu opcie, a to aj v prípade používania dostupných nástrojov oceňovania. Z dôvodu uplatňovania spreadov a iných transakčných poplatkov by bolo potrebné, aby retailoví klienti prekonávali očakávané výnosy z investície významne („navzdory všetkému“) na pravidelnom základe, aby dosiahli zisky z obchodovania. Z tohto dôvodu je podľa orgánu ESMA pre retailových klientov zložité informovane posúdiť rizikovo-výnosový profil tohto produktu.

(20)

Kombinovaný účinok cenovej štruktúry a uplatňovania transakčných poplatkov na každý obchod je taký, že veľká väčšina účtov retailových klientov celkovo stráca peniaze (aj keď môžu dosahovať krátkodobé zisky) a poskytovatelia, ktorí sú zvyčajne priamymi protistranami obchodu, zarábajú na klientoch dlhodobo z dôvodu ich strát z obchodovania a prostredníctvom transakčných poplatkov.

(21)

Niektorí poskytovatelia ponúkajú nepretržité obojstranné stanovenie ceny a možnosť, aby klienti vstupovali do obchodu a vystupovali z neho počas trvania binárnej opcie. V takom prípade môže klient uzavrieť svoju pozíciu pred uplynutím platnosti binárnej opcie jej predajom späť poskytovateľovi alebo iným forfaitingom podmienenej platby pri uplynutí platnosti. Za to klient dostáva určitú platbu od poskytovateľa, a to podľa priebežnej ceny ponúkanej poskytovateľom v závislosti od rozdielu medzi súčasnou trhovou cenou a fixnou realizačnou cenou podkladového aktíva a času do uplynutia platnosti.

(22)

Nepretržité obojstranné stanovenie ceny je doplnkovou vlastnosťou, ktorú môžu poskytovať poskytovatelia binárnych opcií. Táto vlastnosť pridáva ďalšiu vrstvu zložitosti, na základe čoho je pre retailových klientov zložité oceniť tieto produkty presne alebo dosiahnuť kladný výnos z investície. Je to tak preto, že by bolo potrebné, aby retailoví klienti priebežne monitorovali oceňovanie a odhadovali očakávaný výsledok. Okrem toho, vystúpenie z obchodu a vstúpenie do nového znamená ďalšie náklady pre klienta z dôvodu uplatňovania spreadu na ponúkanú cenu alebo prostredníctvom transakčných poplatkov (23).

(23)

Retailoví klienti EÚ zvyčajne investujú do OTC binárnych opcií. V tomto prípade ocenenie, výkonnosť a vysporiadanie binárnych opcií nie sú štandardizované. Zhoršuje sa tým schopnosť retailových klientov pochopiť podmienky produktu. Toto, okrem rozdielov v type návrhov áno/nie, ktoré tvoria základ binárnej opcie, spolu so zložitou cenovou štruktúrou (niekedy zahŕňajúcou nepretržité obojstranné stanovenie ceny) a existenciou ešte zložitejších ponúk (ako sú opcie, v ktorých sú zoskupené súbory binárnych opcií) prispieva k zložitosti takýchto produktov a ešte viac ohrozuje schopnosť retailových klientov pochopiť, že osobitné vlastnosti jedného typu binárnej opcie nemusia byť nevyhnutne zahrnuté v inom type.

(24)

Okrem toho sú poskytovatelia binárnych opcií zvyčajne protistranou v obchodoch svojich retailových klientov, pričom poskytovateľ určuje cenu pri vykonaní a platbu pri uplynutí platnosti. Poskytovatelia zvyknú žiadať klientov, aby uznali, že ceny použité na ohodnotenie binárnej opcie sa môžu líšiť od ceny dostupnej na príslušnom trhu s podkladovým aktívom. Znamená to, že pre retailových klientov nemusí byť vždy možné skontrolovať presnosť cien získaných od poskytovateľa. Tieto faktory môžu spôsobiť, že pre retailových klientov je mimoriadne zložité objektívne oceniť binárne opcie. Vysoká miera zložitosti a nízka miera transparentnosti spojená s binárnymi opciami preto potvrdzuje, že existuje závažná obava týkajúca sa ochrany investorov.

(25)

V odpovedi na výzvu na predloženie niekoľko spoločností a asociácií navrhlo, že by orgán ESMA mal rozlišovať medzi binárnymi opciami, s ktorými sa obchoduje OTC, a tými, s ktorými sa obchoduje na obchodnom mieste. Niektoré asociácie žiadali o výslovné vylúčenie sekurizitovaných derivátov, dotykových opcií a digitálnych opcií z dôvodov, že tieto produkty sa používajú ako alternatíva k pokynu na obmedzenie strát (stop-loss order) alebo môžu slúžiť ako zabezpečenie (hedging).

(26)

Orgán ESMA náležite zohľadnil tieto odpovede. Vlastnosti a charakteristiky binárnych opcií, ktoré sú základným zdrojom identifikovaného škodlivého účinku na retailových klientov, však zostávajú rovnaké bez ohľadu na to, či sa s týmito produktmi obchoduje na obchodnom mieste alebo či sú sekuritizované. Inými slovami, binárne opcie na obchodnom mieste by aj tak predstavovali záporný očakávaný výnos pre investorov, a pritom by ponúkali výnosovú štruktúru, ktorá nie je vhodná na zabezpečenie alebo na vykonanie iných ekonomických funkcií, ktoré by mohli tvoriť kompenzujúcu výhodu. Dôležité je, že tieto vlastnosti platia v každom okamihu pred uplynutím platnosti opcie. Konkrétne existencia sekundárneho trhu nemení základné vlastnosti, ktoré majú škodlivý účinok na retailových klientov.

(27)

Binárne opcie sú zvyčajne veľmi krátkodobé investície, v niektorých prípadoch ich platnosť uplynie niekoľko minút po vstupe do nich, preto je ich povaha mimoriadne špekulatívna.

(28)

Binárna povaha výsledku binárnych opcií znamená, že sa používajú najmä na špekulatívne účely. Platba fixnej peňažnej sumy alebo nuly obmedzuje hodnotu binárnych opcií ako zabezpečovacieho nástroja na rozdiel od tradičných opcií, ktoré umožňujú klientovi riadiť svoje riziká stanovením stropu alebo dna pre konkrétne aktívum, voči ktorému môže mať priamu expozíciu. Toto ešte zhoršuje typická krátkodobosť binárnych opcií.

(29)

Okrem toho sú binárne opcie oceňované podľa pravdepodobnosti výskytu udalosti so stanovením výnosov podobným spôsobom ako tradičné stávky s fixnou výplatou (napríklad stávky na športové podujatia či výsledky volieb). Obchody sú prevažne veľmi krátkodobé a investori buď dosiahnu veľmi vysoký výnos, alebo stratia celú investíciu. Tieto základné vlastnosti možno nájsť aj v hazardných produktoch, ktoré sú spojené s návykovým správaním a zlými výsledkami pre spotrebiteľov.

(30)

Ako sa už uviedlo, poskytovatelia binárnych opcií zvyčajne pôsobia ako protistrana v obchode klienta, takže obchod klienta sa dostáva do ich vlastnej účtovnej knihy. Tento obchodný model posúva záujmy poskytovateľa do priameho konfliktu so záujmami klientov, čím sa zvyšuje riziko, že poskytovateľ môže manipulovať s cenou podkladového aktíva pri uplynutí platnosti binárnej opcie alebo predĺžiť trvanie binárnej opcie o sekundy či milisekundy, aby zabránil tomu, že bude musieť vyplácať na základe opčnej zmluvy. Riziko konfliktu záujmov je mimoriadne akútne pri binárnych opciách, keďže platobná štruktúra týchto produktov je určená podľa toho, či podkladového aktívum dosiahlo stanovenú realizačnú cenu pri uplynutí platnosti. Príslušné orgány takisto identifikovali praktiky, pri ktorých poskytovatelia binárnych opcií uplatňujú asymetrické alebo nejednotné označovanie základných spreadov podkladového aktíva, výsledkom čoho je, že opcia je nezárobková v prípadoch, v ktorých by inak bola pri uplynutí platnosti zárobková. Distribučné modely, ktoré zaznamenal orgán ESMA v tomto sektore trhu, majú určité a niekedy inherentné konflikty záujmov (24) a tlak na udržanie prílevu nových klientov zvyšuje potenciál výskytu konfliktu záujmov.

(31)

Vzhľadom na to, že binárne opcie majú štrukturálne záporné očakávané výnosy, čím viac pozícií investor otvorí, tým pravdepodobnejšie na kumulatívnej báze stratí peniaze (25).

(32)

Vysoké riziko toho, že sa s binárnymi opciami obchoduje špekulatívne, ako aj konflikt záujmov medzi poskytovateľmi binárnych opcií a ich klientmi potvrdzujú existenciu závažnej obavy týkajúcej sa ochrany investorov.

(33)

Počty klientov v súvislosti s týmito produktmi sú premenlivé z dôvodu pomerne krátkej životnosti klientských účtov binárnych opcií a cezhraničnej povahy činností. Na základe údajov, ktoré zhromaždil orgán ESMA od niekoľkých príslušných orgánov (26), orgán ESMA odhaduje, že počet obchodných účtov retailových klientov od poskytovateľov CFD a binárnych opcií so sídlom v EHP vzrástol z 1,5 milióna v roku 2015 (27) na približne 2,2 milióna v roku 2017 (28).

(34)

Konkrétne, nasledujúce informácie, ktoré príslušné orgány poskytli orgánu ESMA, potvrdzujú, že trhové odvetvie binárnych opcií v rámci Únie vzrástlo:

(35)

Podľa správy organizácie IOSCO patria medzi najbežnejšie sťažnosti v rámci jurisdikcií so zreteľom na poskytovateľov s povolením tie, ktoré sa týkajú výkonnosti produktov (vzniknuté straty investorom), toho, že klienti nerozumejú poskytnutému produktu alebo službe (a ich rizikám), ťažkostí s výberom finančných prostriedkov, agresívneho/zavádzajúceho marketingu a manipulácie s cenou alebo obchodom (35).

(36)

Uvedenú analýzu orgánu ESMA o očakávaných záporných výnosoch retailových klientov (36) potvrdzujú aj údaje o stratách, ktoré utrpeli retailoví klienti a ktoré boli nahlásené orgánu ESMA určitými príslušnými orgánmi:

(37)

Binárne opcie sa vo veľkej miere uvádzajú na trh, distribuujú alebo predávajú na retailovom masovom trhu. Zložitosť binárnych opcií, ako je opísaná v tomto rozhodnutí, však spôsobuje, že pre väčšinu retailových (na rozdiel od profesionálnych) klientov je zložité správne chápať a posúdiť skutočné riziko, ktoré podstupujú pri obchodovaní s týmito produktmi. Dôkazy o stratách, ktoré zaznamenal orgán ESMA na účtoch retailových klientov, opísané v tomto rozhodnutí, dokazujú, že binárne opcie nie sú vhodné pre retailových klientov.

(38)

Aj keď sú binárne opcie zložité produkty, ponúkajú sa retailovým klientom najbežnejšie cez platformy elektronického obchodovania, bez poskytovania investičného poradenstva či správy portfólia. V takých prípadoch sa podľa článku 25 ods. 3 smernice 2014/65/EÚ (37) vyžaduje posúdenie primeranosti. Toto posúdenie však nebráni poskytovateľom binárnych opcií ani ich klientom či potenciálnym klientom v tom, aby po jednoduchom upozornení klienta prikročili k transakcii. Toto môže nastať, ak klient neposkytol žiadne alebo poskytol nedostatočné informácie poskytovateľovi o svojich znalostiach a skúsenostiach v investičnej oblasti relevantnej pre konkrétny typ produktu, ako aj vtedy, ak poskytovateľ dospel k záveru, že produkt nie je primeraný pre klienta. Tak sa retailovým klientom umožňuje prístup k produktom, napríklad binárnym opciám, ktoré by sa na základe svojich vlastností nemali týmto klientom distribuovať (38).

(39)

Aj v súvislosti s otázkami a odpoveďami orgánu ESMA (Q&A) (39) zaznamenali príslušné orgány praktiky agresívneho marketingu, ako aj zavádzajúcich marketingových oznámení v tomto sektore trhu (40). Patrí k nim napríklad používanie dohôd o sponzorovaní alebo združovanie sa s významnými športovými tímami, čo vyvoláva zavádzajúci dojem, že zložité a špekulatívne produkty, napríklad binárne opcie, sú vhodné pre masový retailový trh z dôvodu zvyšovania všeobecného povedomia o názve značky.

(40)

Okrem toho niektoré príslušné orgány upozornili nielen na pravidelné používanie zavádzajúcich marketingových materiálov, ale aj na rozsiahlu a intenzívnu povahu vykonávaných marketingových činností:

(41)

Tento vývoj vyvoláva osobitnú obavu vzhľadom na nárast počtu retailových klientov zúčastňujúcich sa v tomto sektore trhu.

(42)

V tomto kontexte takisto niektoré príslušné orgány uviedli obavy súvisiace s tzv. mútnou povahou obchodných modelov (44). Priemerná životnosť klientskeho účtu môže byť pomerne krátka, čo môže vyvíjať určitý tlak na poskytovateľov, aby udržiavali stabilný prílev nových klientov, a to by mohlo stimulovať poskytovateľov k využívaniu agresívnych marketingových a predajných techník, ktoré nie sú v najlepšom záujme retailového klienta.

(43)

Spoločnou črtou marketingových a predajných techník, ktoré využíva odvetvie binárnych opcií, je ponuka (peňažných a nepeňažných) výhod z obchodovania, napríklad bonusy na prilákanie a podnietenie retailových klientov, aby investovali do binárnych opcií, ponuka darov (napríklad dovolenky, autá, elektronika), návody na obchodovanie či znížené náklady (napríklad spread alebo poplatky) (45).

(44)

Bonusy a iné obchodné výhody môžu slúžiť na odpútanie pozornosti od vysoko rizikovej povahy produktu. Sú zvyčajne cielené na prilákanie retailových klientov a stimulovanie obchodovania. Retailoví klienti môžu považovať tieto akcie za hlavnú vlastnosť produktu do tej miery, že môžu zlyhať pri náležitom posúdení úrovne rizík spojených s týmto produktom.

(45)

Prax systémov bonusov je inšpirovaná odvetvím online stávkovania. Niektorí poskytovatelia uvádzajúci na trh relevantné produkty ponúkajú tzv. uvítacie bonusy (pri každom otvorení účtu), ako aj bonusy na základe investovaných súm (objemové bonusy), napríklad ako ďalšie sumy tzv. virtuálnych peňazí za určitých podmienok.

(46)

Práca niekoľkých príslušných orgánov v oblasti dohľadu odhalila, že zmluvné podmienky propagačných ponúk sú často zavádzajúce a že mnohí klienti nahlásili ťažkosti s výberom finančných prostriedkov, keď sa snažili použiť tieto bonusy, alebo nevedeli, že ich prístup k bonusovej ponuke či finančným prostriedkom závisí od určitého objemu obchodov. Vzhľadom na vlastnosť záporných očakávaných výnosov spojených s obchodovaním s binárnymi opciami to často znamená, že klienti prichádzajú o viac peňazí z častejšieho obchodovania, než by stratili, ak by nedostali bonusovú ponuku.

(47)

Konkrétne (46):

(48)

Okrem toho príslušné orgány vyjadrili obavy súvisiace s dodržiavaním povinností poskytovateľov binárnych opcií poskytnúť klientom jasné, prehľadné a nezavádzajúce informácie alebo konať v najlepšom záujme klientov (47). Príslušné orgány majú tiež obavu v súvislosti s kvalitou informácií poskytovaných retailovým klientom (napríklad na webových sídlach poskytovateľov) o spôsobe fungovania binárnych opcií, a najmä predkladaných informácií o súvisiacich rizikách (48). Niektoré príklady, ktoré nie sú v súlade s povinnosťou jasných, prehľadných a nezavádzajúcich informácií a ktoré využívajú techniky upútania pozornosti klientov, nie však nevyhnutne zohľadňujúce vhodnosť či celkovú kvalitu finančného nástroja alebo praktiky, sa týkajú:

(49)

Opísané postupy uvádzania na trh a distribúcie spojené s binárnymi opciami potvrdzujú existenciu závažnej obavy týkajúcej sa ochrany investorov.

(50)

Kombinácia miery zložitosti a nedostatočnej transparentnosti binárnych opcií, záporný očakávaný výnos z produktu pre investorov, chýbajúce primerané investičné ciele, zavádzajúca a agresívna povaha mnohých marketingových a distribučných činností, konflikty záujmov v prípade poskytovateľov, ako aj veľkosť potenciálnych škodlivých dôsledkov, to všetko prispieva k tomu, že retailoví klienti strácajú dôveru vo finančný systém.

(51)

Vzhľadom na vysokú pravdepodobnosť toho, že klienti utrpia straty, čo je preukázané v tomto rozhodnutí, investori, ktorí nemajú žiadne iné skúsenosti s investovaním do finančných nástrojov a boli prilákaní agresívnym marketingom vykonávaným poskytovateľmi binárnych opcií, môžu dospieť k záveru, že tieto produkty sú reprezentatívne pre všetky finančné nástroje. Táto obava je ešte významnejšia vzhľadom na vysoký počet retailových klientov poskytovateľov binárnych opcií a počet sťažností súvisiacich s týmito produktmi.

(52)

Ako sa vyžaduje podľa článku 40 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 600/2014, orgán ESMA zvážil, či existujúce regulačné požiadavky v Únii vzťahujúce sa na príslušný finančný nástroj alebo činnosť toto ohrozenie neriešia. Uplatniteľné existujúce regulačné požiadavky sú stanovené v smernici 2014/65/EÚ, nariadení (EÚ) č. 600/2014 a nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1286/2014 (50). Zahŕňajú predovšetkým: i) požiadavku poskytovať klientom náležité informácie stanovenú v článku 24 ods. 3 a 4 smernice 2014/65/EÚ (51), ii) požiadavky na vhodnosť (suitability) a primeranosť (appropriateness) stanovené v článku 25 ods. 2 a 3 smernice 2014/65/EÚ (52), iii) požiadavky vykonávania pokynov najlepším spôsobom (best execution) stanovené v článku 27 smernice 2014/65/EÚ (53), iv) požiadavky na riadenie produktu (product governance) stanovené v článku 16 ods. 3 a článku 24 ods. 2 smernice 2014/65/EÚ a v) požiadavky na zverejnenie (disclosure) stanovené v článkoch 5 až 14 nariadenia (EÚ) č. 1286/2014.

(53)

Niektorí poskytovatelia, makléri a asociácie výslovne uviedli vo svojich odpovediach na výzvu na predloženie pripomienok, že je potrebné, aby orgán ESMA zohľadnil účinky nových právnych predpisov pred uplatňovaním akýchkoľvek opatrení zasahovania do produktov, najmä nedávne zavedenie smernice MiFID II (najmä pravidlá riadenia produktov) a PRIIP.

(54)

Treba uviesť, že rozsah pôsobnosti a obsah niekoľkých uplatniteľných regulačných požiadaviek podľa smernice 2014/65/EÚ a nariadenia (EÚ) č. 600/2014 sú podobné s požiadavkami existujúcimi podľa smernice 2004/39/ES (54). Aj keď cieľom prijatia smernice 2014/65/EÚ a nariadenia (EÚ) č. 600/2014 bolo zlepšiť niekoľko podstatných aspektov investičných služieb a činností na posilnenie ochrany investorov (aj prostredníctvom produktových intervenčných právomocí), zlepšenia v niekoľkých relevantných ustanoveniach neriešia konkrétne obavy opísané v tomto rozhodnutí. Z hľadiska rizík a škodlivého účinku na investora, ktoré sú predmetom tohto rozhodnutia, zostalo teda niekoľko ustanovení v podstate nezmenených.

(55)

Požiadavky na poskytovanie primeraných informácií klientom boli podrobnejšie opísané v smernici 2014/65/EÚ s významným zlepšením v oblasti zverejňovania nákladov a poplatkov, pričom investičné spoločnosti sú povinné poskytovať klientom súhrnné informácie o všetkých nákladoch a poplatkoch v súvislosti s investičnými službami a finančnými nástrojmi. Samotné pravidlá založené na zverejňovaní – vrátane lepších informácií o nákladoch – sú však jednoznačne nedostatočné na riešenie zložitého rizika vyplývajúceho z uvádzania na trh, distribúcie alebo predaja binárnej opcie retailovým klientom.

(56)

Konkrétne, v článku 24 ods. 3 smernice 2014/65/EÚ sa okrem iného vyžaduje, aby investičné spoločnosti zabezpečili, že všetky informácie vrátane marketingových oznámení určených klientom alebo potenciálnym klientom sú jasné, prehľadné a nezavádzajúce. V článku 24 ods. 4 smernice 2014/65/EÚ sa ďalej vyžaduje, aby investičné spoločnosti včas poskytovali klientom a potenciálnym klientom primerané informácie týkajúce sa spoločnosti a jej služieb, finančných nástrojov a navrhovaných stratégií, miest výkonu a všetkých nákladov a súvisiacich poplatkov, najmä vrátane poučenia a upozornenia v súvislosti s rizikami spojenými s investovaním do týchto investičných nástrojov a informácie, či je finančný nástroj určený pre retailových alebo profesionálnych klientov. Na základe opisu obáv týkajúcich sa ochrany investorov v súvislosti s binárnymi opciami (najmä ich zložitosťou, rizikovosťou a očakávaným záporným výnosom) je jasné, že takémuto škodlivému účinku na investorov nemožno úplne a primerane zamedziť len uplatnením týchto pravidiel. Tento typ zverejnenia nedostatočne upriamuje pozornosť klientov na konkrétne dôsledky (záporné očakávané výnosy) investovania do týchto produktov a nerieši obavy súvisiace s vlastnosťami produktu.

(57)

Orgán ESMA takisto zohľadnil relevantnosť pravidiel zverejňovania podľa nariadenia (EÚ) č. 1286/2014. V nariadení (EÚ) č. 1286/2014 sa stanovujú jednotné pravidlá týkajúce sa formátu a obsahu dokumentu s kľúčovými informáciami, ktoré majú poskytovať tvorcovia štrukturalizovaných retailových investičných produktov a investičných produktov založených na poistení (PRIIP) retailovým investorom, aby im pomohli chápať a porovnávať kľúčové vlastnosti a riziká PRIIP. Konkrétne v článku 5 nariadenia (EÚ) č. 1286/2014, ktorý sa podrobnejšie implementuje delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2017/653 (55), sa okrem iného podrobnejšie stanovujú metodika prezentácie súhrnného ukazovateľa rizika a sprievodné vysvetlenia vrátane toho, či retailový investor môže stratiť všetok investovaný kapitál alebo mu môžu vzniknúť ďalšie finančné záväzky. Tento typ zverejnenia však nedostatočne upriamuje pozornosť retailových klientov na dôsledky investovania konkrétne do binárnych opcií. Napríklad pomer výkonnosti sa týka len binárnej opcie ako jednotlivého produktu a neposkytuje klientovi informáciu o celkovom percente účtov retailových klientov, ktoré prišli o peniaze.

(58)

Všeobecnejšie, regulačné riešenie na základe zverejňovania nie je pre tieto produkty primerané, pretože sú vo svojej podstate nevhodné pre retailových klientov.

(59)

Požiadavky na vhodnosť boli v smernici 2014/65/EÚ tiež posilnené vyžadovaním dodania správy o vhodnosti klientovi a doladením posúdenia vhodnosti. Konkrétne v článku 25 ods. 2 smernice 2014/65/EÚ sa vyžaduje, aby poskytovatelia binárnych opcií získali potrebné informácie ohľadom znalostí a skúseností klienta alebo potenciálneho klienta v oblasti investícií týkajúce sa okrem iného konkrétneho typu produktu, finančnej situácie klienta alebo potenciálneho klienta vrátane jeho schopnosti znášať straty a jeho investičných cieľov vrátane jeho odolnosti voči riziku tak, aby poskytovateľ binárnych opcií mohol odporučiť klientovi alebo potenciálnemu klientovi finančné produkty, ktoré sú preňho vhodné a ktoré zodpovedajú jeho odolnosti voči riziku a schopnosti znášať straty. Požiadavky na vhodnosť sa však vzťahujú len na poskytovanie investičného poradenstva a správu portfólia, a teda sú zvyčajne irelevantné v súvislosti s uvádzaním na trh, distribúciou alebo predajom binárnych opcií, k čomu väčšinou dochádza prostredníctvom elektronických platforiem bez poskytovania investičného poradenstva či správy portfólia.

(60)

Okrem toho, ciele posúdenia vhodnosti (zváženie produktov so zreteľom na znalosti a skúsenosti klienta, jeho finančnú situáciu a investičné ciele) sú v zásade nezmenené v porovnaní s režimom stanoveným v smernici 2004/39/ES a, ako sa dokazuje v tomto rozhodnutí, neboli dostatočné na to, aby sa zabránilo identifikovanému škodlivému účinku na investorov.

(61)

Podobne boli podľa smernice 2014/65/EÚ posilnené požiadavky na primeranosť, najmä zúžením zoznamu nekomplexných produktov, a teda obmedzením rozsahu produktov na účely služieb vykonávania pokynov. V článku 25 ods. 3 smernice 2014/65/EÚ sa vyžaduje, aby poskytovatelia binárnych opcií požiadali svojich klientov alebo potenciálnych klientov, aby poskytli informácie ohľadom ich znalostí a skúseností v oblasti investícií, týkajúce sa okrem iného konkrétneho ponúkaného alebo požadovaného produktu tak, aby poskytovateľ mohol posúdiť, či je produkt primeraný pre klienta alebo potenciálneho klienta. Ak sa poskytovateľ domnieva, že je produkt neprimeraný pre klienta alebo potenciálneho klienta, poskytovateľ má povinnosť upozorniť ho. Binárne opcie sú klasifikované ako zložité finančné produkty, a preto podliehajú testu primeranosti podľa článku 25 ods. 3 smernice 2014/65/EÚ.

(62)

Bolo to tak však už podľa smernice 2004/39/ES, v ktorej sa stanovoval v podstate rovnaký test primeranosti ako ten, ktorý je stanovený v smernici 2014/65/EÚ. Ako je preukázané v tomto rozhodnutí a ako preukázali skúsenosti dohľadu príslušných orgánov (56), test primeranosti nie je dostatočný na riešenie obáv týkajúcich sa ochrany investorov opísaných v tomto rozhodnutí.

(63)

Testy vhodnosti aj primeranosti podľa existujúcich regulačných požiadaviek preto pravdepodobne nezabezpečia, aby retailoví klienti obchodovali s binárnymi opciami spôsobom, ktorým sa zabezpečuje riešenie závažnej obavy týkajúcej sa ochrany investorov.

(64)

So zreteľom na vykonanie pokynu najlepším spôsobom väčšina pravidiel vykonania pokynu najlepším spôsobom ako taká existovala už podľa smernice 2004/39/ES. Tieto pravidlá však boli posilnené v smernici 2014/65/EÚ. Konkrétne v článku 27 smernice 2014/65/EÚ sa stanovuje, že investičné spoločnosti musia prijať „všetky dostatočné opatrenia“ (už nie „všetky primerané opatrenia“), aby pri vykonávaní pokynov zabezpečili najlepší možný výsledok pre svojich klientov. Okrem toho, účastníci trhu musia zverejňovať ďalšie informácie a najmä investičné spoločnosti sú povinné zverejňovať päť najlepších miest výkonu, v ktorých vykonali pokyny klientov, a výsledky dosiahnuté pri vykonávaní týchto pokynov.

(65)

Orgán ESMA posúdil, či by revidované pravidlá vykonania pokynu najlepším spôsobom mohli riešiť aspoň niektoré z obáv identifikovaných v súvislosti s uvádzaním na trh, distribúciou alebo predajom binárnych opcií retailovým klientom. Zvýšená transparentnosť súvisiaca s vykonávaním pokynov pomáha klientom lepšie chápať a hodnotiť kvalitu postupov vykonávania spoločnosti, a teda lepšie posúdiť kvalitu celkovej im poskytovanej služby. Okrem toho lepšie informácie o tom, ako spoločnosti vykonávajú pokyny klientov, pomáhajú klientom pri monitorovaní toho, či spoločnosť prijala všetky dostatočné kroky, aby zabezpečila najlepšie možné výsledky pre klienta. Požiadavky v súvislosti s vykonaním pokynu najlepším spôsobom takisto posilňujú normu vykonania pokynu najlepším spôsobom v súvislosti s OTC produktmi tak, že sa od spoločností vyžaduje, aby skontrolovali spravodlivosť ceny navrhnutej klientovi pri vykonávaní príkazov alebo prijímaní rozhodnutí o obchodovaní s OTC produktmi vrátane prispôsobených produktov. Z požiadaviek stanovených v smernici 2014/65/EÚ vyplýva zhromažďovanie trhových údajov na použitie na účel odhadu ceny týchto produktov a, ak je to možné, porovnaním s podobnými či porovnateľnými produktmi. Pravidlá vykonania pokynu najlepším spôsobom však samy neriešia riziká spojené s vlastnosťami produktu okrem výkonu, a s rozsiahlym uvádzaním na trh, distribúciou alebo predajom týchto produktov retailovým klientom.

(66)

V súvislosti s týmito v zásade podobnými existujúcimi regulačnými požiadavkami orgán ESMA opakovanie uviedol už opísané riziká v upozorneniach pre investorov (57), otázkach a odpovediach (Q&A) (58) a vo svojom stanovisku o „postupoch podľa smernice MiFID pre spoločnosti predávajúce zložité produkty“ (59). Orgán ESMA takisto vykonával činnosť konvergencie dohľadu, okrem iného prostredníctvom spoločnej skupiny. Napriek rozsiahlemu využívaniu nezáväzných nástrojov orgánom ESMA s cieľom zabezpečiť jednotné a účinné uplatňovanie príslušných existujúcich regulačných požiadaviek pretrvávajú obavy súvisiace s ochranou investorov. Táto skutočnosť upriamuje pozornosť na to, že z dôvodov stanovených v tomto oddiele tieto požiadavky neriešia identifikovanú obavu.

(67)

Orgán ESMA zvážil potenciálny vplyv pravidiel riadenia produktov stanovených v článku 16 ods. 3 a článku 24 ods. 2 smernice 2014/65/EÚ. Týmito pravidlami sa vyžaduje od poskytovateľov vytvárajúcich finančné nástroje (t. j. vrátane binárnych opcií) na predaj klientom, aby zabezpečili, že produkty sú navrhnuté tak, aby spĺňali potreby identifikovaného cieľového trhu koncových klientov v rámci relevantnej kategórie klientov, že stratégia distribúcie produktov je zlučiteľná s identifikovaným cieľovým trhom a že poskytovatelia príjmu primerané kroky na zaistenie toho, že finančné nástroje sa distribuujú na identifikovaný cieľový trh a pravidelne preskúmajú identifikáciu cieľového trhu a výkonnosť produktu. Poskytovatelia binárnych opcií musia rozumieť finančným nástrojom, ktoré ponúkajú alebo odporúčajú, posúdiť zlučiteľnosť nástroja s potrebami klienta, ktorému poskytujú investičné služby, a to aj so zohľadnením identifikovaného cieľového trhu koncových klientov, a zabezpečiť, že finančné nástroje sú ponúkané alebo odporúčané, len ak je to v záujme klienta. Okrem toho, poskytovatelia binárnych opcií, ktorí by distribuovali finančný nástroj, ktorý nevytvorili, musia mať zavedené primerané opatrenia na získanie a pochopenie relevantných informácií týkajúcich sa procesu schvaľovania produktu vrátane identifikovaného cieľového trhu a vlastností produktu. Poskytovatelia binárnych opcií distribuujúci finančné nástroje vytvorené poskytovateľmi, ktorí nepodliehajú požiadavkám na riadenie produktov uvedeným v smernici 2014/65/EÚ, alebo poskytovateľmi z tretích krajín, takisto musia mať primerané opatrenia na získanie dostatočných informácií o finančných nástrojoch.

(68)

Orgán ESMA konštatuje, že požiadavky na riadenie produktov sú zavedené po prvý raz v práve Únie v smernici 2014/65/EÚ. Orgán ESMA uverejnil 2. júna 2017„Usmernenia k požiadavkám na riadenie produktov stanoveným v smernici MiFID II“ (60), v ktorých sú poskytnuté usmernenia tvorcom a distribútorom na posúdenie cieľového trhu.

(69)

Účelom požiadaviek na riadenie produktov je spresniť typ klientov (t. j. cieľový trh), pre ktorý by boli finančné nástroje primerané a pre ktorý by mali byť preto distribuované. Vzhľadom na vlastnosti binárnych opcií (vysoká miera strát, záporný očakávaný výnos, krátkodobosť zmlúv, zložitosť cenových štruktúr a všeobecne chýbajúce primerané investičné ciele) sa príslušné orgány a orgán ESMA domnievajú, že nie je možné určiť žiadny pozitívny retailový cieľový trh. Niekoľko spoločností po implementácii smernice 2014/65/EÚ a požiadavkách na riadenie produktov ešte uvádza na masový trh binárne opcie.

(70)

Napriek existencii týchto regulačných požiadaviek z dôkazov vyplýva, že retailoví klienti naďalej prichádzajú a budú prichádzať o peniaze v binárnych opciách. Toto opatrenie je preto nevyhnutné na riešenie tohto ohrozenia.

(71)

Jednou z podmienok na to, aby orgán ESMA prijal zákaz v tomto rozhodnutí, je, že príslušný orgán alebo príslušné orgány neprijali opatrenia na riešenie tohto ohrozenia alebo opatrenia, ktoré prijali, nie sú na riešenie tohto ohrozenia postačujúce.

(72)

Obavy týkajúce sa ochrany investorov opísané v tomto rozhodnutí viedli niektoré príslušné orgány k tomu, aby viedli konzultácie alebo prijali vnútroštátne opatrenia zamerané na obmedzenie uvádzania na trh, distribúcie alebo predaja binárnych opcií retailovým klientom:

(73)

Okrem toho, Finanstilsynet (NO-Finanstilsynet), nórsky príslušný orgán, zverejnil 26. februára 2018 konzultačný dokument, v ktorom okrem iného navrhuje zákaz uvádzania na trh, distribúcie alebo predaja binárnych opcií retailovým klientom, ako navrhol orgán ESMA vo výzve na predloženie pripomienok. Konzultačné obdobie trvalo od 26. februára 2018 do 26. marca 2018 (67).

(74)

Týmito vnútroštátnymi opatreniami sa môžu riešiť určité obavy jednotlivo, nie sú však dostatočné na vyriešenie závažnej obavy týkajúcej sa ochrany investorov opísanej v tomto rozhodnutí na cezhraničnej úrovni. Ako je preukázané v tomto rozhodnutí, binárne opcie sa najbežnejšie uvádzajú na trh, distribuujú alebo predávajú prostredníctvom online obchodných účtov a na cezhraničnom základe (68). Vnútroštátny zákaz by preto nebol primeraný na ochranu retailových klientov v členských štátoch okrem členského štátu, v ktorom je prijaté opatrenie, ak poskytovatelia binárnych opcií pôsobia v týchto ostatných členských štátoch, čo sa deje často (69).

(75)

V súvislosti s uvedenými skutočnosťami na to, aby vnútroštátne opatrenia boli účinné pre retailových klientov v celej Únii, by bolo nevyhnutné, aby príslušné orgány vo všetkých členských štátoch prijali opatrenia zamerané na spoločnú minimálnu úroveň ochrany investorov stanovenú v tomto rozhodnutí v krátkej lehote. Keďže toto sa nestalo a vzhľadom na naliehavosť riešiť identifikované obavy týkajúce sa ochrany investorov považuje orgán ESMA za nevyhnuté vykonať svoje dočasné právomoci týkajúce sa zasahovania do produktov. Súčasný fragmentovaný rámec neposkytuje retailovým klientom žiadnu úroveň alebo poskytuje rozdielnu úroveň ochrany v rámci Únie pri investovaní do rovnakých zložitých produktov, niekedy od rovnakých poskytovateľov.

(76)

Vzhľadom na významnosť a pretrvávanie obáv týkajúcich sa ochrany investorov, cezhraničnú povahu týchto činností, skutočnosť, že ovplyvňujú viac ako jednu krajinu a dôkazov o šírení distribúcie binárnych opcií do nových jurisdikcií, čo vedie k rastúcemu množstvu rôznych vnútroštátnych opatrení na riešenie podobných obáv týkajúcich sa ochrany investorov, sú potrebné opatrenia v rámci celej EÚ na zabezpečenie minimálnej spoločnej úrovne ochrany v rámci EÚ.

(77)

Nakoniec, používanie právomocí dohľadu príslušnými orgánmi podľa článku 69 smernice 2014/65/EÚ napríklad podľa odseku 2 písm. f) (dočasný zákaz výkonu profesijnej činnosti) a t) (pozastavenie uvádzania na trh alebo predaja v prípade nedodržania súladu s požiadavkami na proces schvaľovania produktov) by takisto nevyriešilo závažné obavy týkajúce sa ochrany investorov. Opatrenie týkajúce sa zasahovania do produktov sa vzťahuje na produkt alebo činnosť súvisiacu s daným produktom, a preto sa vzťahuje na všetky investičné spoločnosti poskytujúce daný produkt alebo činnosť, nie na jedno konkrétne nedodržanie súladu zo strany individuálnej investičnej spoločnosti.

(78)

Riešením rizík vyplývajúcich z ponuky binárnych opcií retailovým klientom na úrovni Únie je intervenčné opatrenie účinnejšie, ako keby sa vnútroštátne príslušné orgány snažili prijať opatrenie proti každej spoločnosti jednotlivo. Ako sa uviedlo, z dôkazov vyplýva, že ide o záležitosť týkajúcu sa celého trhu, keďže problém nie je obmedzený na osobitosti konkrétnych poskytovateľov a kľúčové riziká sú spojené s produktom a obchodným modelom poskytovateľov. Existujú skutočné obavy, že distribúcia binárnych opcií retailovým klientom neumožňuje poskytovateľovi konať v najlepšom záujme klientov, ani poskytovať informácie, ktoré sú jasné, prehľadné a nezavádzajúce. Samotné rôzne individuálne opatrenia dohľadu by okamžite nezabezpečili, aby sa zabránilo ďalšiemu škodlivému účinku na retailových klientov a neposkytli by primeranú alternatívu k použitiu právomocí zasahovania orgánu ESMA. Cezhraničná povaha distribúcie binárnych opcií, to, že majú vplyv na viac ako jeden členský štát, šírenie distribúcie binárnych opcií do nových jurisdikcií a šírenie rôznych vnútroštátnych opatrení na riešenie podobných obáv týkajúcich sa ochrany investorov (ktoré zase môžu prispievať k riziku regulačnej arbitráže) vedú k záveru, že opatrenia na úrovni celej Únie na zabezpečenie spoločnej úrovne ochrany v celej Únii sa považujú za nevyhnutné.

(79)

Po zohľadnení veľkosti a povahy identifikovanej závažnej obavy týkajúcej sa ochrany investorov sa orgán ESMA domnieva, že je nevyhnutné a proporcionálne dočasne zakázať uvádzanie na trh, distribúciu alebo predaj binárnych opcií retailovým klientom. Týmto zákazom sa rieši obava poskytnutím primeranej a jednotnej úrovne ochrany retailovým klientom obchodujúcim s binárnymi opciami v Únii. Nemá na efektívnosť finančných trhov ani investorov škodlivý vplyv, ktorý je neúmerný jeho prínosom.

(80)

V záujme posúdenia spôsobu a miery, v ktorej binárne opcie predstavujú riziko pre ochranu investorov, orgán ESMA analyzoval distribúciu výnosov investorov (70). V tejto analýze boli identifikované dve dôležité vlastnosti (71). Prvou dôležitou vlastnosťou je vysoká úroveň rizika spojená s binárnymi opciami: všeobecná vlastnosť binárnych opcií je, že investor pravdepodobne stratí celú investovanú sumu.

(81)

Druhá vlastnosť, záporný očakávaný výnos produktu, je dôležitým zdrojom škodlivého vplyvu v tejto súvislosti a vzťahuje sa na všetky binárne opcie. Na rozdiel od finančných investícií sú zmluvy zvyčajne veľmi krátkodobé a neposkytujú účasť na raste hodnoty podkladového aktíva. Na rozdiel od tradičných opcií, ktoré sa často používajú na účely zabezpečenia, binárne opcie poskytujú vyplatenie fixnej sumy, ak nastane stanovená udalosť. Naopak, vyplatenie typickej opcie je podmienené zmenou ceny podkladového aktíva, ak je opcia zárobková (to znamená, že vyplatenie je variabilné). Táto inherentná vlastnosť produktov obmedzuje hodnotu produktu ako zabezpečovacieho nástroja, zatiaľ čo iné druhy opcií sa používajú na zmiernenie či obmedzenie ceny aktíva, voči ktorému má spoločnosť alebo investor priamu expozíciu.

(82)

Okrem toho, typicky krátke trvanie binárnych opcií umožňuje investorovi uzatvárať mnohé obchody v slede. Táto skutočnosť v kombinácii so záporným očakávaným výnosom má za následok rastúcu pravdepodobnosť toho, že investor na kumulatívnej báze stráca tým viac, čím viac obchodov uzavrel. Toto je štatistická vlastnosť opakovaného obchodovania so záporným očakávaným výnosom.

(83)

Dôležité je, že záporný očakávaný výnos je všeobecne súčasťou obchodného modelu poskytovateľa, keďže je všeobecne zdrojom jeho očakávaných ziskov. Binárna opcia zaväzuje poskytovateľa binárnej opcie zaplatiť investorovi fixnú sumu, ak nastane stanovená udalosť, takže na to, aby poskytovateľ dosiahol očakávaný zisk, investor musí utrpieť očakávanú stratu. Okrem toho je takisto možné, že poskytovatelia uložia ďalšie poplatky.

(84)

Konkrétne v prípade binárnych opcií ponúkaných s nepretržitým obojstranným stanovením ceny, keďže poskytovateľ bude potrebovať ocenenie, ktoré mu umožní dosiahnuť očakávaný zisk, poskytovanie tohto oceňovania nemôže zlepšiť očakávané výnosy pre investora. Dokonca v rozsahu, v ktorom investori uzavrú pozície pred uplynutím platnosti, je ich očakávaný výnos nižší, ako keby podržali pozíciu do uplynutia platnosti. Veľkosť tejto prírastkovej očakávanej straty sa bude medzi jednotlivými poskytovateľmi a prípadmi líšiť, ale očakávaná hodnota pre investora vyplývajúca z nepretržitého obojstranného stanovenia ceny musí byť zvyčajne záporná, presne ako počiatočná cena produktu bude implikovať záporný očakávaný výnos pre investora.

(85)

Kombinovaný účinok ilustruje základný prvok binárnych opcií z dôvodu ich záporných očakávaných výnosov: ak retailový klient uskutoční veľký počet investícií, alebo ak každý z veľkého počtu investorov uskutoční jednu investíciu, pravdepodobnosť dosiahnutia celkového zisku je veľmi nízka.

(86)

Analýza distribúcie výnosov binárnych opcií koreluje s údajmi od príslušných orgánov so zdôraznením miery vysokých rizík pre retailových klientov, že stratia podstatnú časť svojej investície (často celú), a záporného očakávaného výnosu. Tieto vlastnosti sú často spojené so všeobecnou zložitosťou a nedostatočnou transparentnosťou súvisiacou s produktovými vlastnosťami binárnych opcií, nesprávnymi postupmi uvádzania na trh a distribúcie a súvisiacimi konfliktmi záujmov. Nie sú kompenzované žiadnou zodpovedajúcou výhodou. Spolu tieto vlastnosti tvoria zásadný zdroj škodlivého vplyvu na súčasných a potenciálnych retailových klientov.

(87)

Hlavný dôvod, prečo je finančný sektor vysoko regulovaný, je, že slúži dôležitým hlavným záujmom a cieľom. Osobitná pozornosť v tejto súvislosti je venovaná ochrane retailových klientov. Uvádzanie na trh, distribúcia alebo predaj investičného produktu znamená, že produkt je schopný, aspoň potenciálne, slúžiť týmto hlavným záujmom a cieľom a neprimeraným spôsobom neuvádza do rizika potrebu zabezpečiť minimálnu úroveň ochrany investorov.

(88)

Orgán ESMA dosiahol hranicu účinnosti svojich nezáväzných nástrojov v tejto oblasti. V tejto súvislosti, osobitne so zreteľom na riadenie produktov orgán ESMA takisto uznáva, že zásady riadenia produktov už tvoria súčasť kultúry dohľadu nad finančnými službami v Únii. V novembri 2013 vydali európske orgány dohľadu (ESA) spoločné stanovisko k procesom dohľadu nad produktmi a procesom ich riadenia vzťahujúcim sa na tvorcov produktov, v ktorom sú stanovené zásady na vysokej úrovni vzťahujúce sa na procesy dohľadu a riadenia finančných nástrojov (72). Vo februári 2014 orgán ESMA vydal stanovisko k postupom podľa smernice MiFID pre spoločnosti predávajúce zložité produkty (73) a v marci 2014 vydal stanovisko k štrukturalizovaným retailovým produktom – osvedčené postupy pre opatrenia týkajúce sa riadenia produktov (74). Okrem toho, od marca 2007 je v Spojenom kráľovstve zavedené usmernenie stanovujúce zásady riadenia produktov (75).

(89)

Napriek zásadám dohľadu a regulačným požiadavkám opísaným v tomto rozhodnutí sa v uplynulých rokoch naďalej rozvíjal škodlivý vplyv v súvislosti s uvádzaním na trh, distribúciou alebo predajom binárnych opcií retailovým klientom.

(90)

Orgán ESMA preto považuje intervenčné opatrenia týkajúce sa zákazu uvádzania na trh, distribúcie alebo predaja všetkých typov binárnych opcií (bez ohľadu na to, či sa s nimi obchoduje na obchodnom mieste) retailovým klientom za primerané na riešenie rizík týkajúcich sa ochrany investorov. Treba uviesť, že retailoví klienti budú môcť nadobúdať podobné produkty v oblasti hazardných hier, ak sú tieto produkty povolené v súlade s platnými relevantnými právnymi predpismi.

(91)

Uvažovalo sa o menej reštriktívnych opatreniach, napríklad o povinnosti predávať a distribuovať tieto produkty cez poradenské služby. Tieto produkty však z dôvodu svojich vlastností nie sú vhodné pre retailových klientov. Z toho dôvodu by takéto opatrenie znamenalo posudzovanie jednotlivých prípadov, bolo by zaťažujúce pre poskytovateľov a príslušné orgány, pričom jeho výsledok by z dôvodu vlastností týchto produktov nemal byť významne odlišný od opatrení navrhnutých v tomto rozhodnutí. Ďalším opatrením, o ktorom sa uvažovalo, je stanovenie minimálneho trvania binárnych opcií. Kľúčové obavy sa však v súvislosti s týmto produktom z dôvodu tohto opatrenia nezmenia. Konkrétne cenová štruktúra produktu znamená, že investori v priemere zaznamenajú záporné očakávané výnosy bez toho, aby dostávali jasné kompenzačné výhody (napríklad funkciu zabezpečenia, ktorú majú tradičné opcie).

(92)

Orgán ESMA takisto zvážil prínosy prísnejších opatrení, najmä rozšírenia zákazu na uvádzanie na trh, distribúciu alebo predaj binárnych opcií aj na neretailových klientov. V tejto fáze neexistujú dôkazy o tom, že by sa investičné spoločnosti obchodujúce s týmito produktmi zameriavali na neretailových klientov. Z toho dôvodu zostanú binárne opcie dostupné pre klientov klasifikovaných ako profesionálni klienti a oprávnené protistrany, ktoré sú v každom prípade schopné lepšie posúdiť technické vlastnosti finančných produktov. Táto skupina klientov zahŕňa aj tých retailových klientov, ktorí majú dostatočné znalosti a skúsenosti, aby mohli požiadať o klasifikáciu ako profesionálni klienti na požiadanie.

(93)

Orgán ESMA si je vedomý, že poskytovatelia budú čeliť možným finančným dôsledkom a nákladom vyplývajúcim zo zamerania svojej činnosti a orientovania svojich klientov na iné finančné nástroje a produkty.

(94)

Orgán ESMA sa však domnieva, že nasledujúce výhody získané z riešenia identifikovanej obavy týkajúcej sa ochrany investorov prevažujú nad potenciálnym záporným vplyvom opatrení:

(95)

Opatrenie orgánu ESMA sa začne uplatňovať jeden mesiac po uverejnení tohto rozhodnutia v Úradnom vestníku Európskej únie (Ú. v. EÚ). Vyplýva z toho lehota jeden mesiac po úradnom uverejnení, ktorej cieľom je vyvážiť záujem retailových klientov na okamžitom znížení škodlivého vplyvu vyplývajúceho zo súčasného obchodovania s binárnymi opciami a potrebu poskytnúť dostatočný čas príslušným účastníkom trhu na organizáciu a zmenu ich obchodných modelov riadnym spôsobom.

(96)

Vzhľadom na povahu identifikovaných rizík a počet a typ dotknutých investorov a navrhovanie vnútroštátnych opatrení niekoľkými členskými štátmi sa opatrením orgánu ESMA zabezpečí minimálny spoločný prístup v rámci Únie. Orgán ESMA takisto zvážil riziko, že poskytovatelia, ktorí v súčasnosti ponúkajú binárne opcie, by sa mohli snažiť ponúkať produkty s porovnateľnými vlastnosťami. Orgán ESMA a príslušné orgány budú takisto dôsledne monitorovať, či sa vyvinú nové tendencie v distribúcii, ktoré budú vyvolávať podobné škodlivé dôsledky pre retailových klientov a či dôjde k úsiliu poskytovateľov binárnych opcií o obchádzanie týchto intervenčných opatrení, a bude konať podľa potreby.

(97)

Okrem toho sa dočasné intervenčné opatrenie orgánu ESMA vzťahuje na všetkých poskytovateľov binárnych opcií a všetky ostatné osoby, ktoré vedome a zámerne prispievajú k porušovaniu tohto opatrenia, ktoré patrí do rozsahu pôsobnosti nariadenia (EÚ) č. 600/2014. Aj keď rozsah subjektov patriacich pod článok 40 tohto nariadenia so zreteľom na správcovské spoločnosti spravujúce fondy je potrebné v konečnom dôsledku riešiť na legislatívnej úrovni, aby sa zlepšila právna istota (76), orgán ESMA zvážil priestor na regulačnú arbitráž. Orgán ESMA stanovil, že v súvislosti s preukázaným škodlivým vplyvom na investorov majú navrhované opatrenia dostatočne široký rozsah pôsobnosti, a sú preto schopné vyriešiť závažnú obavu týkajúcu sa ochrany investorov, ktorá vyplýva z uvádzania na trh, distribúcie alebo predaja binárnych opcií.

(98)

Keďže navrhované opatrenie sa môže v obmedzenej miere týkať derivátov, ktorých podkladovým aktívom sú poľnohospodárske komodity, orgán ESMA viedol konzultácie s verejnými orgánmi zodpovednými za dohľad, správu a reguláciu fyzických poľnohospodárskych trhov podľa nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007 (77). Orgán ESMA dostal odpovede od spolkového ministerstva pre výživu a pôdohospodárstvo (Nemecko), ministerstva poľnohospodárstva (Lotyšsko) a ministerstva poľnohospodárstva a lesného hospodárstva (Fínsko). Títo respondenti nepredložili námietky k prijatiu navrhnutých opatrení.

(99)

Orgán ESMA informoval príslušné orgány o tomto navrhovanom rozhodnutí.

a)

musí sa vyrovnať v hotovosti alebo sa môže vyrovnať v hotovosti na základe voľby jednej zo zmluvných strán z iného dôvodu ako platobnej neschopnosti alebo inej udalosti, ktorá má za následok ukončenie zmluvy,

b)

zabezpečuje platbu len pri uzavretí alebo uplynutí platnosti,

c)

jeho platba sa obmedzuje na:

1.6.2018   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 136/50

(1)

V uplynulých rokoch Európsky orgán pre cenné papiere a trhy (ESMA) a niekoľko príslušných orgánov zaznamenalo prudký nárast uvádzania na trh, distribúcie alebo predaja finančných rozdielových zmlúv (CFD) retailovým klientom v rámci Únie. Finančné rozdielové zmluvy sú vo svojej podstate rizikové a zložité produkty a často sa s nimi obchoduje špekulatívne. Orgán ESMA a príslušné orgány takisto zaznamenali, že ich ponuka retailovým klientom sa čoraz viac vyznačuje agresívnymi marketingovými technikami, ako aj nedostatkom transparentných informácií, pričom uvedené skutočnosti neumožňujú klientom pochopiť riziká spojené s týmito produktmi. Orgán ESMA a príslušné orgány vyjadrili širokosiahle obavy týkajúce sa toho, že rastúci počet retailových klientov obchoduje s týmito produktmi a prichádza o svoje peniaze. Tieto obavy sú doložené aj početnými sťažnosťami doručenými od retailových klientov z celej EÚ, ktorí utrpeli značnú škodu pri obchodovaní s CFD.

(2)

Tieto závažné obavy týkajúce sa ochrany investorov viedli orgán ESMA k prijatiu niekoľkých nezáväzných opatrení. Od júna 2015 orgán ESMA koordinuje prácu spoločnej skupiny, ktorá bola vytvorená, aby sa zaoberala otázkami týkajúcimi sa niekoľkých poskytovateľov so sídlom na Cypre, ktorí ponúkajú binárne opcie, finančné rozdielové zmluvy a iné špekulatívne produkty retailovým klientom na cezhraničnom základe v rámci Únie (4). Okrem toho od júla 2015 orgán ESMA koordinuje osobitnú skupinu zloženú zo zástupcov orgánu ESMA a príslušných orgánov, ktorej cieľom práce je monitorovať ponuku CFD a binárnych opcií pre masový retailový trh, ako aj posilňovať jednotné prístupy dohľadu v tejto oblasti v rámci Únie. Orgán ESMA takisto podporoval konvergenciu dohľadu v Únii vo vzťahu k ponuke CFD retailovým klientom prostredníctvom vydania stanoviska (5), ako aj niekoľkých otázok a odpovedí (6) podľa článku 29 nariadenia (EÚ) č. 1095/2010. Zároveň orgán ESMA uverejnil upozornenia (7), v ktorých upozornil na svoje obavy, pokiaľ ide o riziká vyplývajúce okrem iného z nekontrolovanej ponuky CFD a binárnych opcií pre retailových klientov. Aj keď tieto opatrenia mali určité kladné účinky (8), orgán ESMA sa domnieva, že pretrvávajú závažné obavy týkajúce sa ochrany investorov.

(3)

Dňa 18. januára 2018 orgán ESMA zverejnil výzvu na predloženie pripomienok ohľadom svojich potenciálnych opatrení týkajúcich sa zasahovania do produktov v súvislosti s uvádzaním na trh, distribúciou alebo predajom finančných rozdielových zmlúv a binárnych opcií retailovým klientom (9) (ďalej len „výzva na predloženie pripomienok“). Výzva na predloženie pripomienok sa skončila 5. februára 2018. Orgánu ESMA bolo doručených takmer 18 500 (10) odpovedí. Spomedzi týchto odpovedí bolo 82 odpovedí od poskytovateľov, asociácií, búrz cenných papierov a maklérov pôsobiacich v činnostiach spojených s finančnými rozdielovými zmluvami a/alebo binárnymi opciami, desať od zástupcov spotrebiteľov a ostatné doručené odpovede boli od jednotlivcov. Veľká väčšina odpovedí pochádzala od jednotlivcov a postúpili ich poskytovatelia CFD a/alebo binárnych opcií. Výzva na predloženie pripomienok preukázala všeobecnú obavu prvej kategórie respondentov, najmä poskytovateľov produktov, že navrhované opatrenie by mohlo mať nepriaznivý vplyv na ich podnikanie (najmä v podobe súvisiaceho poklesu ich príjmov) a že by mohli vzniknúť náklady v súvislosti s jeho uvedením do praxe. Okrem toho veľký počet individuálnych respondentov vyjadril obavy najmä v súvislosti s tým, že navrhované obmedzenia pákových efektov sú príliš nízke.

(4)

Orgán ESMA náležite zohľadnil tieto obavy. Po ich porovnaní s identifikovanou závažnou obavou týkajúcou sa ochrany investorov, ktorá sa potvrdila aj v odpovediach zástupcov spotrebiteľov a jednotlivcov podporujúcich navrhované opatrenia a vyzývajúcich na prísnejšie opatrenia, považuje orgán ESMA za nevyhnutné dočasne obmedziť uvádzanie na trh, distribúciu a predaj finančných rozdielových zmlúv retailovým klientom v súlade s článkom 40 nariadenia (EÚ) č. 600/2014.

(5)

Opatrenie uložené podľa článku 40 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 600/2014 musí byť preskúmané vo vhodných intervaloch a najmenej každé tri mesiace. Pri preskúmaní tohto opatrenia bude orgán ESMA riešiť všetky vyhýbavé praktiky, ktoré sa môžu objaviť. Ak sa opatrenie po troch mesiacoch neobnoví, zanikne.

(6)

V záujme predídenia pochybnostiam majú pojmy používané v tomto rozhodnutí rovnaký význam ako v smernici 2014/65/EÚ (11) a nariadení (EÚ) č. 600/2014 vrátane vymedzenia pojmu deriváty.

(7)

Dočasné obmedzenie orgánom ESMA spĺňa podmienky stanovené v článku 40 nariadenia (EÚ) č. 600/2004 z dôvodov uvedených ďalej.

(8)

Toto rozhodnutie sa vzťahuje na finančné rozdielové zmluvy, ktoré sú zmluvami o derivátoch vyrovnávaných v hotovosti, cieľom ktorých je poskytnúť držiteľovi dlhú či krátku expozíciu voči výkyvom v cene, úrovni alebo hodnote podkladového aktíva. Medzi tieto finančné rozdielové zmluvy patria aj produkty zahŕňajúce rolovacie menové transakcie bez dodávky (rolling spot forex) a stávky na finančné rozpätie. Toto rozhodnutie sa nevzťahuje na opcie, futures, swapy a dohody o forwardovej úrokovej miere.

(9)

Niektorí respondenti, ktorí reagovali na výzvu na predloženie pripomienok, požiadali o ďalšie objasnenie rozsahu pôsobnosti opatrenia. Niektorí z týchto respondentov navrhli, aby sa vo vymedzení finančných rozdielových zmlúv orgánu ESMA vo výzve na predloženie pripomienok sekuritizované deriváty výslovne vyňali z rozsahu pôsobnosti opatrenia, pričom iní poukazovali na podobnosti medzi CFD a inými investičnými produktmi a žiadali o uplatňovanie rovnakých opatrení.

(10)

Orgán ESMA potvrdzuje, že toto rozhodnutie sa týka len CFD. Toto rozhodnutie sa netýka warantov a pákových certifikátov (turbo certificates). Orgán ESMA uznáva, že medzi CFD, warantmi a pákovými certifikátmi existujú podobnosti, tieto produkty sa však vo viacerých aspektoch líšia. Orgán ESMA bude dôsledne sledovať výskyt podobných negatívnych dôsledkov pre retailových klientov na celoeurópskom základe a podľa potreby bude konať. Sekuritizované deriváty, ktoré sú finančnými rozdielovými zmluvami, nie sú z vymedzenia finančných rozdielových zmlúv výslovne vyňaté. Hoci orgán ESMA nemá v tejto fáze informácie o sekuritizovaných finančných rozdielových zmluvách, produkt, do ktorého je cenný papier zabalený a obchodovateľnosť na obchodnom mieste nemenia kľúčové charakteristiky rozdielových zmlúv. Ak by sa obchodovanie s takýmito produktmi spustilo, toto rozhodnutie by sa ich týkalo.

(11)

Finančné rozdielové zmluvy, v ktorých sa ponúka expozícia s pákovým efektom voči cene, úrovni alebo hodnote zmien v triedach podkladových aktív, existujú ako špekulatívne krátkodobé investičné produkty poskytované špecifickej klientskej základni v niektorých jurisdikciách už niekoľko rokov. V posledných rokoch však veľký počet príslušných orgánov vyjadruje obavy z rozširujúcej sa distribúcie CFD na masovom retailovom trhu napriek tomu, že tieto produkty sú pre prevažnú väčšinu retailových klientov zložité a nevhodné. Orgán ESMA zaznamenal na základe informácií poskytnutých viacerými príslušnými orgánmi zvýšenie úrovne pákového efektu, ktorý sa ponúka v rámci týchto produktov retailovým klientom, ako aj nárast úrovní strát klientov v dôsledku investícií do týchto produktov (12). Tieto obavy silnejú v dôsledku často agresívnych marketingových postupov a nevhodných praktík na strane poskytovateľov, ktorí CFD uvádzajú na trh, distribuujú alebo predávajú. Medzi takéto techniky patrí ponuka platieb, peňažné alebo nepeňažné výhody alebo nedostatočné informovanie o rizikách.

(12)

Tieto obavy sa premenili na skutočnosť vo viacerých jurisdikciách, pričom podľa informácií poskytnutých príslušnými orgánmi väčšina retailových klientov v týchto jurisdikciách zväčša prichádza o peniaze (13). Niektoré príslušné orgány prijali v tejto oblasti opatrenia s cieľom vyriešenia týchto obáv (14). Vzhľadom na cezhraničnú povahu týchto činností, okrem iného, je však dočasné obmedzenie orgánom ESMA najvhodnejším a najefektívnejším nástrojom na vyriešenie závažných obáv týkajúcich sa ochrany investorov a na zabezpečenie spoločnej minimálnej úrovne ochrany investorov v celej Únii v súlade s podmienkami uvedenými v článku 40 nariadenia (EÚ) č. 600/2014.

(13)

Podmienkou uvedenou v článku 40 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 600/2014 okrem iného je, že musí existovať závažná obava týkajúca sa ochrany investorov. Pri určovaní toho, či existuje závažná obava týkajúca sa ochrany investorov, orgán ESMA posúdil relevantnosť kritérií a faktorov uvedených v článku 19 ods. 2 delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/567. Po zohľadnení relevantných kritérií a faktorov orgán ESMA dospel k záveru, že existuje závažná obava týkajúca sa ochrany investorov z ďalej uvedených dôvodov.

(14)

CFD sú zložité produkty (15), ktoré sa zvyčajne nepredávajú na obchodnom mieste. Stanovovanie cien, podmienky obchodovania a vyrovnanie týchto produktov nie je štandardizované, čo negatívne ovplyvňuje schopnosť retailových klientov pochopiť podmienky produktu. Poskytovatelia finančných rozdielových zmlúv okrem toho často vyžadujú od klientov, aby potvrdili, že sú si vedomí skutočnosti, že referenčné ceny, ktoré sa používajú na určenie hodnoty CFD, sa môžu odlišovať od ceny dostupnej na príslušnom trhu, kde sa obchoduje s podkladovým aktívom, čo sťažuje retailovým klientom kontrolu a overenie presnosti cien, ktoré im dal poskytovateľ.

(15)

Náklady a poplatky uplatniteľné na obchodovanie s finančnými rozdielovými zmluvami sú pre retailových klientov zložité a netransparentné. Konkrétne je často pre retailových klientov ťažké pochopiť a posúdiť očakávanú výkonnosť CFD aj pre zložitosť vyplývajúcu z vplyvu transakčných poplatkov na jej výkonnosť. Transakčné poplatky pri CFD sa bežne uplatňujú na úplnú pomyselnú hodnotu (notional value) obchodu a investorom v dôsledku toho vznikajú vyššie transakčné poplatky vzhľadom na výšku prostriedkov, ktoré investovali s vysokou úrovňou pákového efektu. Transakčné poplatky sa zvyčajne odčítavajú z počiatočnej marže, ktorú klient vloží, a vysoký pákový efekt môže viesť k situácii, kedy klient pri otvorení CFD zaznamená značnú stratu na obchodnom účte v dôsledku uplatnenia vysokých transakčných poplatkov. Keďže transakčné poplatky pri vyššom pákovom efekte pohltia väčšiu časť počiatočnej marže klienta, klienti budú musieť zarobiť viac na samotnom obchode, aby dosiahli zisk. Týmto sa znižujú šance klienta dosiahnuť zisk po odčítaní transakčných poplatkov, a klienti sú tak vystavení vyššiemu riziku straty.

(16)

Okrem transakčných poplatkov sa môžu uplatňovať rozpätia a rôzne iné náklady na financovanie a poplatky (16). Patria medzi ne provízie (všeobecná provízia, provízia za každý obchod alebo provízia pri otvorení a zatvorení účtu finančnej rozdielovej zmluvy) a/alebo poplatky za vedenie účtu. Finančné poplatky sa zvyčajne uplatňujú aj na ponechanie finančnej rozdielovej zmluvy otvorenej, napríklad denné (v čase obchodovania) a nočné (v čase medzi skončením a začatím obchodovania) poplatky, k čomu môže byť účtovaná prirážka. Počet a zložitosť rôznych nákladov a poplatkov a ich vplyv na výkonnosť obchodovania klienta prispievajú k nedostatočnej transparentnosti týkajúcej sa finančnej rozdielových zmlúv, čo znemožňuje retailovým klientom prijať informované investičné rozhodnutie.

(17)

Ďalšia zložitosť vzniká aj z využívania pokynov na obmedzenie strát (stop-loss order). Na základe tejto vlastnosti produktu môžu retailoví klienti nadobudnúť klamlivý dojem, že pokyn na obmedzenie strát zaručuje realizáciu pri cene, ktorú oni stanovili (úroveň, na ktorú je stanovený pokyn na obmedzenie strát). Pokyny na obmedzenie strát však nezaručujú úroveň ochrany, ale zabezpečujú vydanie „trhového pokynu“, keď finančná rozdielová zmluva dosiahne cenu stanovenú klientom. Podobne aj cena, ktorú klient dostane (vykonávacia cena – execution price), môže byť odlišná ako nastavená cena, pri ktorej sa má vydať pokyn na obmedzenie strát (17). Zatiaľ čo pokyny na obmedzenie strát sa nevzťahujú len na finančné rozdielové zmluvy, pákový efekt zvyšuje citlivosť marže investora na pohyby ceny podkladového aktíva, čím sa zvyšuje riziko náhlych strát, čo znamená, že tradičné riadenie obchodov, ako sú pokyny na obmedzenie strát, nie sú dostatočné na zvládnutie obáv týkajúcich sa ochrany investorov.