8.8.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 205/1

(1)

V nariadení Rady (ES) č. 40/94 (2), ktoré bolo kodifikované ako nariadenie (ES) č. 207/2009, sa vytvoril pre Úniu špecifický systém na získanie ochrany ochranných známok na úrovni Únie na základe prihlášky podanej na Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (ďalej len „úrad“).

(2)

Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2424 (3), ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 207/2009, sa zosúlaďujú právomoci prenesené v uvedenom nariadení na Komisiu s článkami 290 a 291 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. V záujme dosiahnutia zhody s novým právnym rámcom vyplývajúcim z tohto zosúladenia by sa prostredníctvom delegovaných a vykonávacích aktov mali prijať určité pravidlá. Nové pravidlá by sa mali uplatňovať namiesto existujúcich pravidiel stanovených v nariadení Komisie (ES) č. 2868/95 (4) a nariadení Komisie (ES) č. 216/96 (5) a zamerať sa na vykonávanie nariadenia (ES) č. 207/2009. Nariadenie (ES) č. 2868/95 a nariadenie (ES) č. 216/96 by sa preto mali zrušiť.

(3)

Procesné pravidlá týkajúce sa námietok by mali zabezpečovať účinné, efektívne a urýchlené preskúmanie prihlášok a zápis ochranných známok EÚ úradom s použitím postupov, ktoré sú transparentné, dôkladné, spravodlivé a nestranné. S cieľom zvýšiť právnu istotu a zrozumiteľnosť by sa v pravidlách týkajúcich sa námietok mali zohľadniť rozšírené relatívne dôvody zamietnutia podľa nariadenia (ES) č. 207/2009, najmä pokiaľ ide o podmienky prípustnosti a odôvodnenie námietkového konania, a tieto pravidlá by sa mali upraviť tak, aby lepšie odrážali judikatúru Súdneho dvora Európskej únie a kodifikovali súčasnú prax úradu.

(4)

S cieľom umožniť pružnejší, jednotný a moderný systém ochranných známok v Únii a zároveň zabezpečiť právnu istotu je vhodné znížiť administratívnu záťaž pre účastníkov konania inter partes, a to zmiernením požiadaviek na preukázanie starších práv v prípadoch, keď obsah relevantných dôkazov je prístupný on-line zo zdroja uznávaného úradom, ako aj zmierniť požiadavku predložiť dôkaz v jazyku konania.

(5)

V záujme zrozumiteľnosti a právnej istoty je dôležité, aby sa jednoznačným a taxatívnym spôsobom bližšie určili požiadavky týkajúce sa zmeny prihlášky ochrannej známky EÚ.

(6)

Procedurálne pravidlá, ktorými sa riadi zrušenie a vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky EÚ, by mali zabezpečovať, aby ochranná známka EÚ mohla byť zrušená alebo vyhlásená za neplatnú účinným a efektívnym spôsobom, prostredníctvom transparentného, dôkladného, spravodlivého a nestranného konania. V záujme väčšej jasnosti, konzistentnosti a efektívnosti a právnej istoty by sa procesné pravidlá, ktorými sa riadi zrušenie a vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky EÚ, mali zladiť s pravidlami, ktorými sa riadi námietkové konanie, pričom by mali zostať zachované len tie rozdiely, ktoré sú potrebné z dôvodu osobitnej povahy konania o zrušenie a vyhlásenie neplatnosti. Okrem toho by sa žiadosti o prevod ochrannej známky EÚ zapísanej na meno neoprávneného obchodného zástupcu, ktoré v praxi fungujú ako alternatíva k zneplatneniu ochrannej známky, mali riadiť rovnakým procesným postupom ako konanie o vyhlásenie neplatnosti.

(7)

Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora (6), pokiaľ nie je stanovené inak, má úrad diskrečnú právomoc pri preskúmaní dôkazov predložených oneskorene buď na účely odôvodnenia námietok alebo poskytnutia dôkazu o skutočnom používaní staršej ochrannej známky v rámci námietkového konania alebo konania o vyhlásenie neplatnosti. S cieľom zabezpečiť právnu istotu by sa mali v pravidlách upravujúcich námietkové konanie alebo konanie o vyhlásenie neplatnosti ochranných známok EÚ presne zohľadniť príslušné hranice tejto diskrečnej právomoci.

(8)

S cieľom umožniť účinné, efektívne a, v rozsahu vymedzenom účastníkmi, úplné preskúmanie rozhodnutí prijatých úradom na prvom stupni prostredníctvom transparentného, dôkladného, spravodlivého a nestranného odvolacieho konania prispôsobeného osobitnej povahe práva duševného vlastníctva a pri zohľadnení zásad stanovených v nariadení (ES) č. 207/2009, je vhodné posilniť právnu istotu a predvídateľnosť tým, že sa objasnia a špecifikujú procesné pravidlá a procesné záruky účastníkov konania, a to najmä v prípade, že odporca využije právo podať protiodvolanie.

(9)

S cieľom zaistiť účinnú a efektívnu organizáciu odvolacích senátov by mali predseda, predsedovia odvolacích senátov a ich členovia pri plnení svojich úloh, ktoré im boli zverené nariadením (ES) č. 207/2009 a týmto nariadením, mať povinnosť zabezpečiť vysokú kvalitu a konzistentnosť rozhodnutí, ktoré prijímajú nezávisle senáty o odvolaní, ako aj efektívnosť odvolacích konaní.

(10)

V záujme zabezpečenia nezávislosti predsedu, predsedov odvolacích senátov a ich členov v súlade s článkom 136 nariadenia (ES) č. 207/2009 správna rada zohľadní uvedený článok pri prijímaní príslušných pravidiel na vykonanie Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie v súlade s článkom 110 tohto Služobného poriadku a Podmienok zamestnávania.

(11)

S cieľom zvýšiť transparentnosť a predvídateľnosť odvolacích konaní by sa mal rokovací poriadok odvolacích senátov, ktorý sa v súčasnosti stanovuje v nariadení (ES) č. 2868/95 a nariadení (ES) č. 216/96, stanoviť v jedinom texte, pričom by mal byť riadne prepojený s procesnými pravidlami uplatniteľnými na tie útvary úradu, proti rozhodnutiam ktorých sa podáva odvolanie.

(12)

V záujme jasnosti a právnej istoty je nutné kodifikovať a objasniť určité procesné pravidlá pre ústne konanie, najmä pravidlá týkajúce sa jazyka konania. Ďalej je vhodné na zabezpečenie väčšej efektívnosti a pružnosti zaviesť možnosť zúčastniť sa na ústnom konaní technickými prostriedkami a nahradiť zápisnice z ústneho konania ich zaznamenávaním.

(13)

S cieľom ešte viac zjednodušiť konania a zabezpečiť ich súdržnosť je vhodné stanoviť základnú štruktúru a formu dôkazov, ktoré sa musia predložiť úradu v každom konaní, ako aj dôsledky nepredloženia dôkazov v súlade s touto štruktúrou a formou.

(14)

S cieľom zmodernizovať systém ochranných známok v Únii prispôsobením ho ére internetu je ďalej vhodné vymedziť pojem „elektronické prostriedky“ v kontexte oznámení a pre formy oznámení, ktoré nie sú zastarané.

(15)

V záujme efektívnosti, transparentnosti a užívateľskej ústretovosti by mal úrad sprístupniť štandardné formuláre vo všetkých úradných jazykoch úradu pre komunikáciu v rámci konaní pred úradom, ktoré by bolo možné vyplniť on-line.

(16)

Na účely väčšej jasnosti, konzistentnosti a efektívnosti by sa malo zaviesť ustanovenie o pozastavení námietkového konania, konania o zrušenie, konania o vyhlásenie neplatnosti a odvolacieho konania, pričom by sa malo takisto stanoviť aj maximálne trvanie pozastavenia požadované oboma účastníkmi.

(17)

Pravidlá, ktorými sa riadi výpočet a trvanie lehôt, postupy na zrušenie rozhodnutia alebo na zrušenie zápisu do registra, podrobné pravidlá pre pokračovanie v konaní a podrobnosti o zastupovaní pred úradom musia zabezpečiť hladké, účinné a efektívne fungovanie systému ochrannej známky EÚ.

(18)

Je nevyhnutné zabezpečiť účinný a efektívny zápis medzinárodných ochranných známok spôsobom, ktorý je v úplnom súlade s pravidlami Protokolu k Madridskej dohode o medzinárodnom zápise ochranných známok.

(19)

Pravidlá stanovené v tomto nariadení dopĺňajú ustanovenia nariadenia (ES) č. 207/2009, ktoré bolo zmenené nariadením (EÚ) 2015/2424 s účinnosťou od 1. októbra 2017. Preto je potrebné odložiť uplatňovanie uvedených pravidiel do toho istého dátumu.

(20)

Bez ohľadu na zrušenie nariadení (ES) č. 2868/95 a (ES) č. 216/96 je potrebné, aby sa určité ustanovenia uvedených nariadení uplatňovali na niektoré konania, ktoré sa začali pred uvedeným dátumom, a to až do ich ukončenia,

a)

podrobnosti postupu na vznesenie a preskúmanie námietok proti zápisu ochrannej známky EÚ na Úrade Európskej únie pre duševné vlastníctvo (úrad);

b)

podrobnosti postupu pri zmene prihlášky ochrannej známky EÚ;

c)

podrobnosti týkajúce sa zrušenia ochrannej známky EÚ a vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky EÚ, ako aj prevodu ochrannej známky EÚ zapísanej na meno neoprávneného obchodného zástupcu;

d)

formálny obsah odvolania a postupu na podanie a preskúmanie odvolania, formálny obsah a formu rozhodnutí odvolacích senátov a vrátenia poplatku za odvolanie, podrobnosti týkajúce sa organizácie odvolacích senátov, a podmienky, za ktorých rozhodnutia o odvolaní prijíma jeden člen;

e)

podrobnú úpravu ústneho konania a vykonávania dôkazov;

f)

podrobnú úpravu pre oznamovanie zo strany úradu a pravidlá týkajúce sa prostriedkov komunikácie s úradom;

g)

podrobnosti týkajúce sa výpočtu lehôt a ich trvania;

h)

postup na zrušenie rozhodnutia alebo výmaz zápisu v registri ochranných známok EÚ;

i)

podrobnú úpravu pokračovania v konaní pred úradom;

j)

podmienky a postup vymenovania spoločného zástupcu, podmienky, za ktorých predkladajú splnomocnenie zamestnanci a oprávnení zástupcovia a obsah tohto splnomocnenia a podmienky, za ktorých možno určitú osobu vyradiť zo zoznamu schválených oprávnených zástupcov;

k)

podrobnosti postupu týkajúceho sa medzinárodných zápisov na základe základnej prihlášky alebo základného zápisu v súvislosti s kolektívnou známkou, certifikačnou známkou alebo garančnou známkou, a postup na podanie a preskúmanie námietok voči medzinárodnému zápisu.

a)

spisové číslo prihlášky, voči ktorej sa vznášajú námietky a meno prihlasovateľa ochrannej známky EÚ;

b)

jednoznačné označenie staršej známky alebo staršieho práva, na ktorých sa námietky zakladajú, najmä:

c)

dôvody, na základe ktorých sa námietky vznášajú, a to vo forme vyhlásenia, že sú splnené požiadavky stanovené v článku 8 ods. 1, 3, 4, 4a alebo 5 nariadenia (ES) č. 207/2009, pokiaľ ide o každú zo starších známok alebo práv, na ktoré sa namietateľ odvoláva;

d)

v prípade, že ide o staršiu ochrannú známku, v súvislosti s ktorou bola podaná prihláška, resp. ktorá bola zapísaná, deň podania a prípadne deň zápisu a deň práva prednosti staršej známky;

e)

v prípade starších práv podľa článku 8 ods. 4a nariadenia (ES) č. 207/2009, deň podania prihlášky alebo, ak tento deň nie je k dispozícii, deň, od ktorého sa poskytuje ochrana;

f)

v prípade, že ide o staršiu ochrannú známku, v súvislosti s ktorou bola podaná prihláška, resp. ktorá bola zapísaná, vyjadrenie staršej známky vo forme, v akej bola zapísaná alebo prihlásená na zápis; ak je staršia známka farebná, musí byť farebné aj jej vyjadrenie;

g)

označenie tovarov alebo služieb, na ktorých sa zakladá každý z dôvodov námietok;

h)

pokiaľ ide o namietateľa:

i)

označenie tovarov alebo služieb, voči ktorým sa vznášajú námietky; ak takéto označenie chýba, vychádza sa z toho, že námietky sa týkajú všetkých tovarov alebo služieb, ktoré sú predmetom namietanej prihlášky ochrannej známky EÚ.

a)

v prípade, že sa námietky zakladajú na staršej ochrannej známke v zmysle článku 8 ods. 2 písm. a) a písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009, ktorá nie je ochrannou známkou EÚ, dôkaz o podaní jej prihlášky alebo o jej zápise, a to predložením

b)

v prípade, že sa námietky zakladajú na všeobecne známej známke podľa článku 8 ods. 2 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009, dôkaz o tom, že táto známka je všeobecne známa na príslušnom území pre tovary a služby uvedené v súlade s článkom 2 ods. 2 písm. g) tohto nariadenia;

c)

v prípade, že sa námietky zakladajú na chýbajúcom súhlase majiteľa v zmysle článku 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009, dôkaz namietateľa o vlastníctve skoršej ochrannej známky a jeho vzťahu k obchodnému zástupcovi alebo zástupcovi;

d)

V prípade, že sa námietky zakladajú na staršom práve v zmysle článku 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009, dôkaz preukazujúci používanie tohto práva v obchodnom styku, ktorý má väčší než len miestny dosah, ako aj dôkaz o nadobudnutí, trvaní a rozsahu ochrany tohto staršieho práva, a to vrátane, v prípade, keď sa to staršie právo uplatňuje podľa právnych predpisov členského štátu, jednoznačného vymedzenia obsahu dovolávaných sa vnútroštátnych právnych predpisov prostredníctvom odcitovania uverejnených znení príslušných ustanovení alebo judikatúry;

e)

v prípade, že sa námietky zakladajú na staršom označení pôvodu alebo zemepisnom označení v zmysle článku 8 ods. 4a nariadenia (ES) č. 207/2009, dôkaz o jeho nadobudnutí, pretrvávajúcej existencii a rozsahu ochrany, a to vrátane, v prípade, že sa toto staršie označenie pôvodu alebo zemepisné označenie uplatňuje podľa právnych predpisov členského štátu, jednoznačného vymedzenia obsahu dovolávaných sa vnútroštátnych právnych predpisov prostredníctvom odcitovania uverejnených znení príslušných ustanovení alebo judikatúry;

f)

v prípade, že sa námietky zakladajú na známke s dobrým menom podľa článku 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009, popri dôkazoch uvedených v písm. a) tohto odseku, aj dôkaz o tom, že známka má dobré meno v Únii, resp. v príslušnom členskom štáte, pokiaľ ide o tovary a služby uvedené v súlade s článkom 2 ods. 2 písm. g) tohto nariadenia, ako aj dôkazy alebo argumenty, z ktorých vyplýva, že by používanie ochrannej známky, o ktorej zápis sa žiada, bez náležitého dôvodu neoprávnene ťažilo z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena staršej ochrannej známky alebo by im bolo na ujmu.

a)

spisové číslo prihlášky;

b)

meno a adresu prihlasovateľa v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. b) vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2017/1431;

c)

označenie prvku prihlášky, ktorý sa má zmeniť, a tento prvok vo svojej zmenenej podobe;

d)

v prípade, že sa zmena týka vyjadrenia známky, zmenené vyjadrenie známky, a to v súlade s článkom 3 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2017/1431.

a)

číslo zápisu ochrannej známky EÚ, ktorej zrušenie alebo vyhlásenie neplatnosti sa navrhuje, a meno jej majiteľa;

b)

dôvody, na ktorých sa zakladá návrh, vo forme vyhlásenia, že sú splnené príslušné požiadavky stanovené v článkoch 51, 52, 53, 73, 74, 74i alebo 74j nariadenia (ES) č. 207/2009;

c)

pokiaľ ide o navrhovateľa,

d)

označenie tovarov alebo služieb, v súvislosti s ktorými sa zrušenie alebo vyhlásenie neplatnosti navrhuje, pričom ak toto označenie chýba, vychádza sa z toho, že návrh sa týka všetkých tovarov alebo služieb, ktoré sú pokryté napadnutou ochrannou známkou EÚ.

a)

v prípade žiadosti podľa článku 53 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 označenie staršieho práva, na ktorom sa návrh zakladá, a to v súlade s článkom 2 ods. 2 písm. b) tohto nariadenia, ktorý sa na takúto žiadosť uplatní mutatis mutandis;

b)

v prípade žiadosti podľa článku 53 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009, údaj o charaktere staršieho práva, na ktorom sa návrh zakladá, jeho vyjadrenie a údaj o tom, či toto staršie právo existuje v celej Únii alebo v jednom či viacerých členských štátoch, a ak áno, identifikáciu týchto členských štátov;

c)

údaje podľa článku 2 ods. 2 písm. d) až g), ktorý sa na takýto návrh uplatňuje mutatis mutandis;

d)

v prípade, že návrh podáva držiteľ licencie alebo osoba, ktorá je oprávnená na základe príslušných právnych predpisov Únie alebo vnútroštátnych právnych predpisov vykonávať staršie právo, údaje týkajúce sa splnomocnenia alebo oprávnenia na podanie návrhu.

a)

v prípade návrhu podľa článku 51 ods. 1 písm. b) alebo c) alebo článku 52 nariadenia (ES) č. 207/2009 skutočnosti, argumenty a dôkazy na podporu dôvodov, na ktorých je návrh na zrušenie alebo na vyhlásenie neplatnosti založený;

b)

v prípade návrhu podľa článku 53 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 sa dôkaz požadovaný podľa článku 7 ods. 2 tohto nariadenia a ustanovení článku 7 ods. 3 uplatňuje mutatis mutandis;

c)

v prípade návrhu podľa článku 53 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009, dôkaz o nadobudnutí, pretrvávajúcej existencii a rozsahu ochrany príslušného staršieho práva, ako aj dôkaz, že navrhovateľ je oprávnený na podanie návrhu, a to vrátane, v prípade, keď sa to staršie právo uplatňuje podľa vnútroštátnych právnych predpisov, jednoznačného vymedzenia obsahu dovolávaných sa vnútroštátnych právnych predpisov prostredníctvom odcitovania uverejnených znení príslušných ustanovení alebo judikatúry. ak je dôkaz týkajúci sa prihlášky alebo zápisu starších práv podľa článku 53 ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 207/2009, resp. dôkaz týkajúci sa obsahu príslušných vnútroštátnych právnych predpisov prístupný on-line zo zdroja uznávaného úradom, môže navrhovateľ predložiť takýto dôkaz tým, že uvedie odkaz na tento zdroj.

a)

meno a adresu odvolávajúceho sa v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. b) vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2017/1431;

b)

v prípade, že odvolávajúci sa určil svojho zástupcu, meno a obchodnú adresu zástupcu v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. e) vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2017/1431;

c)

v prípade, keď je zastúpenie odvolávajúceho sa podľa článku 92 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 povinné, meno a obchodnú adresu zástupcu v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. e) vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2017/1431;

d)

jasné a jednoznačné označenie rozhodnutia, voči ktorému odvolanie smeruje, a to s uvedením dátumu, kedy bolo vydané a spisového čísla konania, ktorého sa odvolaním napadnuté rozhodnutie týka;

e)

v prípade, že rozhodnutie, voči ktorému odvolanie smeruje, je napadnuté len v časti, jasné a jednoznačné označenie tovarov alebo služieb, v súvislosti s ktorými sa rozhodnutie odvolaním napáda.

a)

odvolacieho konania, ktorého sa týka, a to buď uvedením príslušného čísla odvolania alebo rozhodnutia, voči ktorému odvolanie smeruje, a to v súlade s požiadavkami stanovenými v článku 21 ods. 1 písm. d) tohto nariadenia;

b)

odvolacích dôvodov, na základe ktorých sa požaduje zrušenie napadnutého rozhodnutia v rozsahu označenom v súlade s článkom 21 ods. 1 písm. e) tohto nariadenia;

c)

skutočností, dôkazov a argumentov na podporu uvádzaných odvolacích dôvodov, predložených v súlade s požiadavkami stanovenými v článku 55 ods. 2.

a)

v prípade, že odvolanie nebolo podané v lehote do dvoch mesiacov odo dňa oznámenia rozhodnutia, voči ktorému odvolanie smeruje;

b)

v prípade, že odvolanie nie je v súlade s článkami 58 a 59 nariadenia (ES) č. 207/2009, resp. požiadavkami stanovenými v článku 21 ods. 1 písm. d) a článku 21 ods. 2 a 3 tohto nariadenia, ibaže by tieto nedostatky boli odstránené v lehote štyroch mesiacov odo dňa oznámenia rozhodnutia, voči ktorému odvolanie smeruje;

c)

v prípade, že odvolanie nie je v súlade s požiadavkami stanovenými v článku 21 ods. 1 písm. a), b), c) a e) a odvolávajúci sa aj napriek upozorneniu zo strany odvolacieho senátu na nedostatky tieto v lehote na tento účel stanovej odvolacím senátom neodstránil;

d)

v prípade, že odôvodnenie nebolo podané v lehote do štyroch mesiacov odo dňa oznámenia rozhodnutia, voči ktorému odvolanie smeruje;

e)

v prípade, že odôvodnenie nie je v súlade s požiadavkami stanovenými v článku 22 ods. 1 písm. a), a b) a odvolávajúci sa aj napriek upozorneniu zo strany odvolacieho senátu na nedostatky tieto v lehote na tento účel stanovej odvolacím senátom neodstránil, resp. nepredložil preklad odôvodnenia do jedného mesiaca odo dňa predloženia pôvodného odôvodnenia v súlade s článkom 22 ods. 2.

a)

v prípade, že nebolo podané v lehote stanovenej v odseku 1;

b)

v prípade, že nebolo podané v súlade s požiadavkami stanovenými v odseku 2 alebo v článku 21 ods. 1 písm. d);

c)

v prípade, že protiodvolanie nie je v súlade s požiadavkami uvedenými v odseku 3 a odporca aj napriek upozorneniu zo strany odvolacieho senátu na nedostatky tieto v lehote na tento účel stanovej odvolacím senátom neodstránil, resp. nepredložil preklad protiodvolania a príslušného odôvodnenia do jedného mesiaca odo dňa predloženia pôvodných dokumentov.

a)

rozlišovacia spôsobilosť získaná používaním v zmysle článku 7 ods. 3 a článku 52 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009;

b)

uznanie staršej ochrannej známky na trhu získané prostredníctvom používania na účely článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009;

c)

preukázanie používania podľa článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 alebo článku 57 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č.207/2009.

a)

zdajú sa na prvý pohľad relevantné z hľadiska vyriešenia sporu a

b)

neboli predložené včas z oprávnených dôvodov, najmä ak len dopĺňajú relevantné skutočnosti a dôkazy, ktoré boli predložené včas, resp. ak sa predkladajú na spochybnenie zistení uskutočnených alebo preskúmaných na prvom stupni na vlastný podnet príslušného orgánu v rámci rozhodnutia, voči ktorému odvolanie smeruje.

a)

vyhlásenie, že bolo prijaté odvolacím senátom;

b)

deň prijatia rozhodnutia;

c)

mená účastníkov a ich zástupcov;

d)

číslo odvolania, ktorého sa týka, a označenie rozhodnutia, voči ktorému odvolanie smerovalo v súlade s požiadavkami stanovenými v článku 21 ods. 1 písm. d);

e)

údaj o zložení odvolacieho senátu;

f)

meno, a bez toho, aby bol dotknutý článok 39 ods. 5, podpis predsedu a členov, ktorí sa zúčastnili na prijatí rozhodnutia, ako aj označenie, kto v danej veci plnil funkciu spravodajcu, resp. ak rozhodnutie vydáva jeden člen, meno a podpis člena, ktorý prijal rozhodnutie;

g)

meno a podpis registrátora, resp. meno a podpis člena registratúry podpisujúceho v mene registrátora;

h)

zhrnutie skutočností a argumentov predložených účastníkmi;

i)

vyhlásenie o dôvodoch, na základe ktorých bolo rozhodnutie prijaté;

j)

príkaz odvolacieho senátu vrátane prípadného rozhodnutia o trovách konania.

a)

v prípade, že sa odvolanie považuje za nepodané v súlade s článkom 60 ods. 1 druhou vetou nariadenia (ES) č. 207/2009;

b)

v prípade, že rozhodovací útvar úradu, ktorý vydal napadnuté rozhodnutie, povolí preskúmanie podľa článku 61 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 alebo zruší napadnuté rozhodnutie podľa článku 80 nariadenia (ES) č. 207/2009;

c)

v prípade, že po obnovení preskúmania v zmysle článku 40 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 na základe odporúčania odvolacieho senátu podľa článku 30 ods. 2 tohto nariadenia bola napadnutá prihláška konečným rozhodnutím prieskumového pracovníka zamietnutá a odvolanie sa v dôsledku toho stalo zbytočným;

d)

v prípade, že odvolací senát považuje takéto vrátenie vzhľadom na podstatné porušenie postupu za spravodlivé.

a)

rozhodnutia podľa článku 23;

b)

rozhodnutia o ukončení odvolacieho konania po späťvzatí, zamietnutí, vzdaní sa alebo výmaze napadnutej alebo staršej známky;

c)

rozhodnutia o ukončení odvolacieho konania po späťvzatí námietky, žiadosti o zrušenie alebo žiadosti o vyhlásenie neplatnosti, resp. späťvzatí odvolania;

d)

rozhodnutia o opatreniach podľa článku 79d ods. 1 a článku 80 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009, a to pod podmienkou, že sa oprava, resp. zrušenie rozhodnutia o odvolaní týka rozhodnutia prijatého jedným členom;

e)

rozhodnutia podľa článku 81 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009;

f)

rozhodnutia podľa článku 85 ods. 3, 4 a 7 nariadenia (ES) č. 207/2009;

g)

rozhodnutia o odvolaniach voči rozhodnutiam v konaniach ex parte, ktoré boli prijaté z dôvodov stanovených v článku 7 nariadenia (ES) č. 207/2009, ktoré sú zjavne neopodstatnené alebo zjavne opodstatnené.

a)

určovať v prípade každej veci pridelenej odvolaciemu senátu v súlade s článkom 35 ods. 2 člena odvolacieho senátu alebo seba za spravodajcu;

b)

určovať v mene odvolacieho senátu spravodajcu za jedného člena v zmysle článku 135 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009;

c)

žiadať odvolací senát, aby rozhodol o prípustnosti odvolania v súlade s článkom 23 ods. 2 tohto nariadenia;

d)

riadiť prípravné preskúmanie veci, ktoré vykonáva spravodajca v súlade s článkom 41 tohto nariadenia;

e)

predsedať ústnym vypočutiam a vykonávaniu dôkazov a podpisovať zápisnice z nich.

a)

vyzvať účastníkov konania na predloženie vyjadrenia v súlade s článkom 63 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009;

b)

rozhodnúť o žiadostiach o predĺženie lehôt a v príslušných prípadoch stanoviť lehoty v zmysle článku 24 ods. 1, článku 25 ods. 5 a článku 26 tohto nariadenia, a o pozastavení podľa článku 71;

c)

pripravovať oznámenia v súlade s článkom 28 a ústne vypočutia;

d)

podpisovať zápisnice z ústnych konaní a z vykonávania dôkazov.

a)

podpisovať rozhodnutia odvolacieho senátu týkajúce sa odvolaní;

b)

vyhotovovať a podpisovať zápisnice z ústnych konaní a z vykonávania dôkazov.

c)

na vlastný podnet alebo na požiadanie odvolacieho senátu poskytovať odvolaciemu senátu odôvodnené stanoviská k procedurálnym a formálnym požiadavkám vrátane nezrovnalostí podľa článku 23 ods. 2 tohto nariadenia;

d)

v súlade s článkom 34 ods. 1 tohto nariadenia predložiť odvolanie tomu útvaru úradu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal;

e)

nariadiť v mene odvolacieho senátu v prípadoch uvedených v článku 33 písm. a) a b) tohto nariadenia vrátenie poplatku za odvolanie.

a)

prideľovať veci v súlade s článkom 35 ods. 1 a 4;

b)

vykonávať podľa článku 136 ods. 4 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 rozhodnutia predsedníctva odvolacích senátov, ktoré sa týkajú vedenia konaní pred odvolacími senátmi.

a)

rozhodovať o vytvorení odvolacích senátov;

b)

určiť objektívne kritériá na prideľovanie odvolacích vecí odvolacím senátom a rozhodovať o akýchkoľvek sporoch v súvislosti s uplatňovaním týchto kritérií;

c)

na návrh predsedu odvolacích senátov stanoviť výdavkové požiadavky odvolacích senátov s cieľom vypracovať odhady výdavkov úradu;

d)

stanoviť svoje vnútorné pravidlá;

e)

stanoviť pravidlá postupu pri vylúčení a namietnutí členov podľa článku 137 nariadenia (ES) č. 207/2009;

f)

stanoviť pracovné pokyny pre registratúru;

g)

prijať akékoľvek iné opatrenie na účely vykonávania svojej funkcie spočívajúcej v stanovovaní pravidiel a organizovaní práce odvolacích senátov podľa článku 135 ods. 3 písm. a) a článku 136 ods. 4 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009.

a)

výpis z rozhodnutia uvedeného v odseku 1, v ktorom sa uvádza najmä deň, čas a miesto nariadeného vypočutia a skutočnosti, ku ktorým majú byť účastníci, svedkovia a znalci vypočutí;

b)

mená účastníkov konania a podrobnosti o právach, ktorých sa svedkovia alebo znalci môžu dovolávať podľa článku 54 ods. 2 až 5.

a)

presný opis znalcovej úlohy;

b)

lehotu stanovenú na predloženie znaleckého posudku;

c)

mená účastníkov konania;

d)

podrobnosti o právach, ktorých sa môže znalec dovolávať podľa článku 54 ods. 2, 3 a 4.

a)

číslo prípadu, ktorého sa ústne konanie týka, a dátum konania;

b)

mená prítomných pracovníkov úradu, účastníkov, ich zástupcov, svedkov a znalcov;

c)

podania a žiadosti predložené účastníkmi;

d)

spôsoby poskytnutia alebo získania dôkazu;

e)

prípadne príkazy alebo rozhodnutia, ktoré vydal úrad.

a)

úrade, v prípade, že predvolal svedkov alebo znalcov na vlastný podnet;

b)

príslušnom účastníkovi, v prípade, že tento účastník požadoval predloženie ústnych dôkazov zo strany svedkov alebo znalcov, a to pri uplatnení rozhodnutia o rozdelení a stanovení nákladov podľa článkov 85 a 86 nariadenia (ES) č. 207/2009 a článku 18 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2017/1431. Tento účastník zaplatí úradu náhradu za všetky riadne uhradené preddavky.

a)

číslo prílohy;

b)

krátky opis dokumentu alebo dôkazu a v príslušných prípadoch aj počet strán;

c)

číslo strany podania, na ktorej sa spomína predmetný dokument alebo dôkaz.

a)

elektronickými prostriedkami podľa článku 57;

b)

prostredníctvom pošty alebo kuriérskej služby podľa článku 58;

c)

verejným oznámením podľa článku 59.

a)

prenosom elektronickými prostriedkami, pričom v takom prípade sa uvedenie mena odosielateľa považuje za rovnocenné podpisu;

b)

predložením podpísaného originálu príslušného dokumentu úradu prostredníctvom pošty alebo kuriérskej služby.

a)

podania prihlášky ochrannej známky EÚ, prípadne vrátane žiadostí o rešeršné správy;

b)

podania námietok;

c)

podania návrhu na zrušenie práv;

d)

podania návrhu na vyhlásenie neplatnosti alebo žiadosti na prevod ochrannej známky EÚ;

e)

podania žiadosti o zápis prevodu a formulár na prevod alebo iný dokument o prevode uvedený v článku 13 ods. 3 písm. d) vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2017/1431;

f)

podania žiadosti o zápis licencie;

g)

podania žiadosti o obnovu ochrannej známky EÚ;

h)

podania odvolania;

i)

splnomocnenia zástupcu, a to vo forme splnomocnenia pre jednotlivý úkon alebo všeobecného splnomocnenia;

j)

podania medzinárodnej prihlášky alebo následného vyznačenia podľa Protokolu k Madridskej dohode o medzinárodnom zápise ochranných známok prijatého v Madride 27. júna 1989 (9) na úrad.

a)

formuláre na základe Dohovoru o práve ochrannej známky alebo podľa odporúčaní Zhromaždenia Parížskej únie na ochranu priemyslového vlastníctva;

b)

s výnimkou formulára uvedeného v písmene i) odseku 1 aj formuláre s rovnakým obsahom a formátom ako majú formuláre uvedené v odseku 1.

a)

na vlastný podnet, v prípade, že je to vzhľadom na okolnosti prípadu vhodné;

b)

na základe odôvodnenej žiadosti niektorého z účastníkov v konaní inter partes, v prípade, že je to vzhľadom na okolnosti prípadu vhodné, a to pri zohľadnení záujmov účastníkov a štádia konania.

a)

v prípade, že sa uplatňuje článok 92 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009, o tom, že prihláška ochrannej známky EÚ sa bude považovať za vzatú späť, ak nebude táto informácia poskytnutá do dvoch mesiacov po oznámení tohto komunikátu;

b)

v prípade, že sa článok 92 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 neuplatňuje, o tom, že sa bude pokračovať v konaní s prihlasovateľom ochrannej známky EÚ alebo jej majiteľom, a to odo dňa oznámenia tohto komunikátu.

a)

v prípade úmrtia alebo právnej nespôsobilosti oprávneného zástupcu;

b)

v prípade, že oprávnený zástupca už nie je štátnym príslušníkom niektorého z členských štátov EHP, ibaže by výkonný riaditeľ úradu udelil výnimku podľa článku 93 ods. 4 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009;

c)

v prípade, že oprávnený zástupca už viac nemá svoje miesto podnikania alebo zamestnania v EHP;

d)

v prípade, že oprávnený zástupca už nedisponuje oprávnením uvedeným v nariadení (ES) č. 207/2009, článku 93 ods. 2 písm. c) prvej vete.

a)

v prípade, že existuje niektorý spomedzi dôvodov odmietnutia uvedených v článku 68 ods. 1 alebo 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 v spojení s odsekom 3 uvedeného článku, resp. v článku 74c ods. 1 alebo 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 v spojení s odsekom 3 uvedeného článku;

b)

v prípade, že neboli predložené stanovy používania známky v súlade s článkom 154a ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009.

a)

číslo medzinárodného zápisu, proti ktorému sa podávajú námietky;

b)

označenie tovarov alebo služieb uvedených v medzinárodnom zápise, proti ktorému sa podáva námietka;

c)

meno majiteľa medzinárodného zápisu;

d)

požiadavky stanovené v článku 2 ods. 2 písm. b) až h) tohto nariadenia.

a)

akýkoľvek odkaz na prihlášku na zápis ochrannej známky EÚ sa považuje za odkaz na medzinárodný zápis;

b)

akýkoľvek odkaz na späťvzatie prihlášky na zápis ochrannej známky EÚ sa považuje za odkaz na zrieknutie sa medzinárodného zápisu v súvislosti s Úniou;

c)

akýkoľvek odkaz na prihlasovateľa sa považuje za odkaz na majiteľa medzinárodného zápisu.

a)

číslo medzinárodného zápisu;

b)

údaj, že odmietnutie je založené na skutočnosti, že boli podané námietky, spolu s odkazom na ustanovenia článku 8 nariadenia (ES) č. 207/2009, o ktoré sa námietky opierajú;

c)

meno a adresu namietateľa.

a)

deň podania, deň zápisu a deň práva prednosti, ak existuje;

b)

podacie číslo a číslo zápisu, ak sa líšia;

c)

meno a adresu majiteľa;

d)

reprodukciu známky;

e)

zoznam tovarov alebo služieb, na ktorých sa námietky zakladajú.

a)

v prípade, že bolo v dôsledku námietkového konania predbežné odmietnutie vzaté späť, skutočnosť, že známka je chránená v Únii;

b)

v prípade, že sa rozhodnutie o odmietnutí ochrany známky stalo po odvolaní podľa článku 58 nariadenia (ES) č. 207/2009, resp. po žalobe podľa článku 65 nariadenia (ES) č. 207/2009 konečným, skutočnosť, že ochrana známky bola v Únii odmietnutá;

c)

v prípade, že sa odmietnutie uvedené v písm. b) týka iba časti tovarov alebo služieb, tovary alebo služby, pre ktoré je známka chránená v Únii.

a)

články 2 až 6 sa neuplatnia na námietky vznesené pred uvedeným dátumom;

b)

články 7 a 8 sa neuplatnia na námietkové konania, ktorých kontradiktórne časti sa začali pred uvedeným dátumom;

c)

článok 9 sa neuplatní na pozastavenia uskutočnené pred uvedeným dátumom;

d)

článok 10 sa neuplatní na žiadosti o preukázanie používania podané pred uvedeným dátumom;

e)

hlava III sa neuplatní na žiadosti o zmenu podané pred uvedeným dátumom;

f)

články 12 až 15 sa neuplatnia na návrhy na zrušenie alebo na vyhlásenie neplatnosti ani na žiadosti o prevod podané pred uvedeným dátumom;

g)

články 16 a 17 sa neuplatnia na konania, ktorých kontradiktórne časti sa začali pred uvedeným dátumom;

h)

článok 18 sa neuplatní na pozastavenia uskutočnené pred uvedeným dátumom;

i)

článok 19 sa neuplatní na žiadosti o preukázanie používania podané pred uvedeným dátumom;

j)

hlava V sa neuplatní na odvolania podané pred uvedeným dátumom;

k)

hlava VI sa neuplatní na ústne konania začaté pred uvedeným dátumom ani na písomné dôkazy, lehota na predloženie ktorých začala plynúť pred uvedeným dátumom;

l)

hlava VII sa neuplatní na oznamovanie realizované pred uvedeným dátumom;

m)

hlava VIII sa neuplatní na komunikáty prijaté a na formuláre sprístupnené pred uvedeným dátumom;

n)

hlava IX sa neuplatní na lehoty stanovené pred uvedeným dátumom;

o)

hlava X sa neuplatní na zrušenia rozhodnutí prijatých alebo zápisov do registra uskutočnených pred uvedeným dátumom;

p)

hlava XI sa neuplatní na pozastavenia, o ktoré účastníci požiadali, resp. ktoré úrad vykonal pred uvedeným dátumom;

q)

hlava XII sa neuplatní na konania prerušené pred uvedeným dátumom;

r)

článok 73 sa neuplatní na prihlášky ochranných známok EÚ prijaté pred uvedeným dátumom;

s)

článok 74 sa neuplatní na zástupcov vymenovaných pred uvedeným dátumom;

t)

článok 75 sa neuplatní na zápisy do zoznamu oprávnených zástupov podané pred uvedeným dátumom;

u)

hlava XIV sa neuplatní na vyznačenia ochrannej známky EÚ realizované pred uvedeným dátumom.

8.8.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 205/39

(1)

V nariadení Rady (ES) č. 40/94 (2), ktoré bolo kodifikované ako nariadenie (ES) č. 207/2009, bol vytvorený systém špecifický pre Úniu, pokiaľ ide o ochranu ochranných známok získaných na úrovni Únie na základe prihlášky podanej na Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo („úrad“).

(2)

Nariadenie (EÚ) 2015/2424 Európskeho parlamentu a Rady (3) zosúlaďuje právomoci prenesené na Komisiu na základe nariadenia (ES) č. 207/2009 s článkami 290 a 291 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Nový právny rámec vytvorený týmto spôsobom si vyžaduje prijatie určitých pravidiel prostredníctvom vykonávacích a delegovaných aktov. Nové pravidlá by mali nahradiť existujúce pravidlá stanovené v nariadení Komisie (ES) č. 2868/95 (4) a zamerať sa na vykonávanie nariadenia (ES) č. 207/2009.

(3)

V záujme zrozumiteľnosti, právnej istoty a efektívnosti a s cieľom uľahčiť podávanie prihlášok ochrannej známky EÚ je nevyhnutné stanoviť povinné a voliteľné podrobnosti, ktoré má obsahovať prihláška ochrannej známky EÚ jasným a vyčerpávajúcim spôsobom, pričom je potrebné zabrániť zbytočnej administratívnej záťaži.

(4)

V nariadení (ES) č. 207/2009 sa už nevyžaduje, aby bol vyjadrenie ochrannej známky grafické, pokiaľ umožňuje príslušným orgánom a verejnosti jasne a presne určiť predmet ochrany. V záujme zabezpečenia právnej istoty je preto nutné, aby sa jednoznačne potvrdilo, že presný predmet výlučného práva vyplývajúceho zo zápisu, je vymedzený týmto vyjadrením. Toto vyjadrenie by v príslušných prípadoch malo byť doplnené o uvedenie druhu príslušnej ochrannej známky. Vyjadrenie môže byť v príslušných prípadoch doplnené o opis označenia. Takéto uvedenie alebo opis by mali byť v zhode s vyjadrením.

(5)

S cieľom zabezpečiť konzistentnosť v procese podávania prihlášky ochrannej známky EÚ a efektívnosť rešerší je vhodné určiť všeobecné zásady, zhoda s ktorými sa vyžaduje v prípade vyjadrenia každého typu ochrannej známky, ako aj stanoviť špecifické pravidlá a požiadavky pre vyjadrenie niektorých typov ochrannej známky, a to podľa špecifickej povahy a znakov ochrannej známky.

(6)

Zavedenie technických alternatív ku grafickému vyjadreniu v súlade s novými technológiami vyplýva z potreby modernizovať proces zápisu a priblížiť ho k technickému vývoju. Zároveň je potrebné stanoviť technické špecifikácie na predloženie vyjadrenia ochrannej známky vrátane vyjadrení predložených elektronicky s cieľom zabezpečiť, aby systém ochranných známok v EÚ zostal interoperabilný so systémom, ktorý bol zavedený Protokolom k Madridskej dohode o medzinárodnom zápise ochranných známok, prijatým 27. júna 1989 (5) v Madride (ďalej len „Madridský protokol“). V súlade s nariadením (ES) č. 207/2009 a v záujme vyššej pružnosti a rýchlejšieho prispôsobenia technickému pokroku by mal technické požiadavky na ochranné známky predkladané elektronicky stanoviť výkonný riaditeľ úradu.

(7)

Je vhodné zjednodušiť konanie s cieľom znížiť administratívnu záťaž pri predkladaní a vybavovaní žiadostí o uplatnenie práva prednosti a o uplatnenie seniority. Preto by už nemalo byť potrebné predkladať overené kópie skoršej prihlášky alebo zápisu. Okrem toho by úrad v prípade žiadosti o uplatnenie práva prednosti už nemusel k spisu prikladať kópiu skoršej prihlášky ochrannej známky.

(8)

V dôsledku zrušenia požiadavky na grafické vyjadrenie ochrannej známky je možné niektoré druhy ochranných známok vyjadriť v elektronickom formáte, a teda ich zverejnenie tradičnými prostriedkami už nie je vhodné. S cieľom zaručiť zverejnenie všetkých informácií týkajúcich sa prihlášky, ktoré je potrebné z dôvodov transparentnosti a právnej istoty, by mal byť prístup k vyjadreniu ochrannej známky prostredníctvom odkazu na elektronický register úradu uznaný ako platná forma vyjadrenia označenia na účely zverejnenia.

(9)

Z rovnakých dôvodov by malo byť pre úrad prípustné vydanie osvedčenia o zápise, v ktorom je reprodukcia ochrannej známky nahradené elektronickým odkazom. Okrem toho v prípade osvedčení vydaných po zápise, a na účely vybavovania žiadostí podaných v čase, kedy mohlo dôjsť k zmene údajov obsiahnutých v registri, je vhodné umožniť vydávanie aktualizovaných verzií osvedčení, v ktorých budú uvedené príslušné neskoršie zápisy do registra.

(10)

Z praktických skúseností nadobudnutých uplatňovaním predchádzajúceho systému vyplynulo, že je potrebné ozrejmiť niektoré ustanovenia, a to najmä pokiaľ ide o čiastočné prevody a čiastočné vzdania sa, s cieľom zabezpečiť jasnosť a právnu istotu.

(11)

Na zaistenie právnej istoty, pri zachovaní určitej úrovne flexibility, je potrebné stanoviť minimálne pravidlá pre používanie kolektívnych známok EÚ a certifikačných známok EÚ predkladaných podľa nariadenia (ES) č. 207/2009 s cieľom umožniť hospodárskym subjektom, aby využili tento nový druh ochrany ochrannej známky.

(12)

Mali by sa bližšie určiť maximálne výšky trov zastúpenia vzniknutých úspešnému účastníkovi konania pred úradom, a to pri zohľadnení potreby zaistiť, aby povinnosť uhradiť tieto náklady nemohla byť okrem iného z taktických dôvodov zneužitá druhým účastníkom.

(13)

Z dôvodov efektívnosti by sa malo úradu povoliť elektronické zverejňovanie.

(14)

Je nutné zabezpečiť účinnú a efektívnu výmenu informácií medzi úradom a orgánmi členských štátov v rámci administratívnej spolupráce, a to pri riadnom zohľadnení obmedzenia, ktorému podlieha preskúmanie spisov.

(15)

Požiadavky v súvislosti so žiadosťami o premenu by mali zabezpečiť bezproblémové a účinné rozhranie medzi známkovým systémom EÚ a vnútroštátnymi známkovými systémami.

(16)

V záujme zefektívnenia konaní pred úradom by sa malo umožniť predkladanie prekladov len tých častí dokumentov, ktoré sú pre konanie relevantné. Z toho istého dôvodu by úrad mal mať právo požadovať dôkaz o tom, že preklad zodpovedá originálu, len v prípade pochybností.

(17)

Z dôvodov efektívnosti by určité rozhodnutia úradu, ktoré sa týkajú námietok alebo návrhov na zrušenie alebo vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky EÚ, mal prijímať jediný člen.

(18)

Z dôvodu pristúpenia Únie k Madridskému protokolu je nevyhnutné, aby podrobné požiadavky týkajúce sa postupov pri medzinárodnom zápise ochranných známok boli plne v súlade s pravidlami tohto protokolu.

(19)

Podrobné pravidlá stanovené v tomto nariadení súvisia s ustanoveniami nariadenia (ES) č. 207/2009, ktoré boli zmenené nariadením (EÚ) 2015/2424 s účinnosťou od 1. októbra 2017. Preto je potrebné odložiť uplatňovanie uvedených pravidiel do toho istého dátumu. Zároveň by sa však určité konania, ktoré boli začaté pred týmto dátumom, mali aj naďalej riadiť až do ich ukončenia príslušnými ustanoveniami nariadenia (ES) č. 2868/95.

(20)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre vykonávacie pravidlá,

a)

podrobnosti, ktoré je potrebné uviesť v prihláške ochrannej známky EÚ, ktorá má byť podaná na Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo („úrad“);

b)

dokumentáciu požadovanú pri uplatňovaní práva prednosti zo skoršej prihlášky a pri uplatňovaní seniority, a dôkazy, ktoré je potrebné predložiť pri uplatňovaní výstavnej priority;

c)

podrobnosti, ktoré je potrebné uviesť pri zverejnení prihlášky ochrannej známky EÚ;

d)

obsah vyhlásenia o rozdelení prihlášky, spôsob, ktorým úrad takéto vyhlásenie musí spracovať, ako aj podrobnosti zverejnenia rozdelenej prihlášky;

e)

obsah a formu osvedčenia o zápise;

f)

obsah vyhlásenia o rozdelení zápisu a spôsob, ktorým úrad takéto vyhlásenie musí spracovať;

g)

podrobnosti, ktoré musia obsahovať žiadosti o úpravu a o zmenu mena alebo adresy;

h)

obsah žiadosti o zápis prevodu, dokumentáciu potrebnú na uskutočnenie prevodu a spôsob, ako spracovať žiadosti o čiastočné prevody;

i)

podrobnosti, ktoré musia byť uvedené vo vyhlásení o vzdaní sa a požadovanú dokumentáciu na stanovenie súhlasu tretej strany;

j)

podrobnosti, ktoré musia byť uvedené v stanovách upravujúcich používanie kolektívnej známky EÚ a certifikačnej známky EÚ;

k)

maximálnu výšku trov nevyhnutných na konanie a skutočne vzniknutých;

l)

niektoré podrobnosti týkajúce sa zverejňovania vo Vestníku ochranných známok Európskej únie a úradnom vestníku úradu;

m)

podrobné pravidlá týkajúce sa spôsobu výmeny informácií medzi úradom a orgánmi členských štátov a sprístupňovania spisov na nahliadnutie;

n)

podrobnosti, ktoré musia byť uvedené v žiadostiach o premenu a vo zverejnení žiadosti o premenu;

o)

rozsah, v ktorom je možné predložiť podporné dokumenty používané v písomných konaniach pred úradom v akomkoľvek úradnom jazyku Únie, nevyhnutnosť predloženia prekladu a požadované normy pre preklady;

p)

rozhodnutia námietkového a zrušovacieho oddelenia, ktoré sú prijímané jedným členom;

q)

v prípade medzinárodného zápisu ochranných známok:

a)

žiadosť o zápis ochrannej známky ako ochrannej známky EÚ;

b)

meno, adresu prihlasovateľa a štát, v ktorom má bydlisko alebo svoje sídlo alebo podnik. Mená fyzických osôb sa uvádzajú v poradí priezvisko (priezviská) a meno (mená) osoby. Názvy právnických osôb, ako aj orgánov patriacich do rozsahu pôsobnosti článku 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 sa uvádzajú pod ich oficiálnym názvom a uvedie sa aj ich právna forma, ktorá môže byť skrátená zvyčajným spôsobom. Je možné uviesť aj vnútroštátne identifikačné číslo spoločnosti, pokiaľ je k dispozícii. Úrad môže od prihlasovateľa požadovať uvedenie telefónnych čísel alebo iných kontaktných údajov pre elektronickú komunikáciu podľa pokynov výkonného riaditeľa. Každý prihlasovateľ v zásade uvádza iba jednu adresu. Ak je uvedených viacero adries, zohľadňuje sa iba tá, ktorá je uvedená na prvom mieste okrem prípadu, keď prihlasovateľ označí jednu z adries ako adresu na doručovanie. Ak už úrad pridelil identifikačné číslo, stačí, ak prihlasovateľ uvedie toto číslo a svoje meno;

c)

zoznam tovarov alebo služieb, pre ktoré má byť ochranná známka zapísaná v súlade s článkom 28 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009. Tento zoznam možno úplne alebo sčasti vybrať z databázy prípustných výrazov sprístupnenej úradom;

d)

vyjadrenie ochrannej známky v súlade s článkom 3 tohto nariadenia;

e)

ak si prihlasovateľ určil zástupcu, meno a obchodnú adresu tohto zástupcu alebo jeho identifikačné číslo v súlade s písmenom b); ak má zástupca viac ako jednu obchodnú adresu, alebo v prípade existencie dvoch alebo viacerých zástupcov s rôznymi obchodnými adresami sa považuje za doručovaciu adresu len adresa, ktorá bola uvedená ako prvá;

f)

pokiaľ sa uplatňuje právo prednosti zo skoršej prihlášky na základe článku 30 nariadenia (ES) č. 207/2009, príslušné vyhlásenie s uvedením dátumu a krajiny, v ktorej alebo pre ktorú bola skoršia prihláška podaná;

g)

pokiaľ sa uplatňuje výstavná priorita na základe článku 33 nariadenia (ES) č. 207/2009, príslušné vyhlásenie s uvedením názvu výstavy a dátumu prvého vystavenia tovarov alebo služieb;

h)

pokiaľ sa uplatňuje seniorita jednej alebo viacerých starších ochranných známok zapísaných v niektorom členskom štáte, vrátane ochrannej známky zapísanej v krajinách Beneluxu, alebo zapísanej na základe medzinárodných dohôd platných v danom členskom štáte v zmysle článku 34 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 spoločne s prihláškou, príslušné vyhlásenie s uvedením členského štátu alebo členských štátov, v ktorých alebo za ktoré bola staršia známka zapísaná, dátum účinnosti príslušného zápisu, číslo príslušného zápisu a tovary alebo služby, pre ktoré je ochranná známka zapísaná. Takéto vyhlásenie môže byť vykonané aj v rámci lehoty uvedenej v článku 34 ods. 1a nariadenia (ES) č. 207/2009;

i)

v príslušných prípadoch vyhlásenie, že sa prihláška týka zápisu kolektívnej známky EÚ podľa článku 66 nariadenia (ES) č. 207/2009 alebo zápisu certifikačnej známky EÚ podľa článku 74a nariadenia (ES) č. 207/2009;

j)

uvedenie jazyka, v ktorom sa prihláška podáva, a druhého jazyka na základe článku 119 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009;

k)

podpis prihlasovateľa alebo zástupcu prihlasovateľa v súlade s článkom 63 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2017/1430 (6);

l)

v príslušných prípadoch žiadosť o rešeršnú správu uvedenú v článku 38 ods. 1 alebo 2 nariadenia (ES) č. 207/2009.

a)

v prípade ochrannej známky pozostávajúcej výlučne zo slov alebo písmen, čísel, ostatných štandardných typografických znakov alebo ich kombinácií (slovná ochranná známka), sa ochranná známka vyjadrí predložením reprodukcie označenia v obvyklom písme a v obvyklom rozložení, bez akýchkoľvek grafických prvkov alebo farieb;

b)

v prípade ochrannej známky využívajúcej neobvyklé znaky, štylizáciu alebo rozloženie, grafický prvok alebo farbu (obrazová ochranná známka), vrátane známok, ktoré pozostávajú výlučne z obrazových prvkov alebo kombinácie slovných a obrazových prvkov, sa ochranná známka vyjadrí predložením reprodukcie označenia znázorňujúceho všetky jeho prvky a v príslušných prípadoch aj jeho farby;

c)

v prípade ochrannej známky, ktorá pozostáva z trojrozmerného tvaru alebo ho obsahuje vrátane nádoby, obalu, samotného výrobku alebo jeho vonkajšej úpravy (priestorová ochranná známka), sa ochranná známka vyjadrí predložením buď grafickej reprodukcie tvaru, zahŕňajúceho aj obrazový materiál vytvorený počítačom, alebo fotografickou reprodukciou. Grafická alebo fotografická reprodukcia môže zahŕňať rôzne pohľady. V prípade, že vyjadrenie nie je predložené elektronicky, môže obsahovať najviac šesť rôznych pohľadov;

d)

v prípade ochrannej známky spočívajúcej v osobitnom spôsobe, ktorým je ochranná známka na výrobok umiestnená alebo pripevnená (pozičná ochranná známka), sa ochranná známka vyjadrí predložením reprodukcie, ktoré primerane uvádza pozíciu ochrannej známky a jej veľkosť alebo rozmery s ohľadom na relevantné výrobky. Prvky, ktoré netvoria súčasť predmetu zápisu, sú vizuálne označené, pokiaľ možno, prerušovanými alebo bodkovanými čiarami. Vyjadrenie môže byť sprevádzané opisom podrobne uvádzajúcim, akým spôsobom je označenie na výrobky pripevnené;

e)

v prípade ochrannej známky tvorenej výlučne sadou prvkov, ktoré sa pravidelne opakujú (ochranná známka vzoru), sa ochranná známka vyjadrí predložením reprodukcie, ktorá znázorňuje opakujúci sa vzor. Vyjadrenie môže byť sprevádzané opisom podrobne uvádzajúcim, ako sa jeho prvky pravidelne opakujú;

f)

v prípade farebnej ochrannej známky:

g)

v prípade ochrannej známky, ktorá je tvorená výlučne zvukom alebo kombináciou zvukov (zvuková ochranná známka), sa ochranná známka vyjadrí predložením audiosúboru reprodukujúceho zvuk alebo presným zaznamenaním zvuku v notovom zápise;

h)

v prípade ochrannej známky, ktorá je tvorená pohybom alebo zmenou pozície prvkov na známke, resp. ktorej súčasťou je pohyb alebo zmena pozície prvkov na známke (pohybová ochranná známka), sa ochranná známka vyjadrí predložením videosúboru alebo série po sebe idúcich statických obrazov znázorňujúcich pohyb alebo zmenu pozície. V prípade použitia statických obrazov je možné ich očíslovať alebo doplniť o opis vysvetľujúcich ich poradie;

i)

v prípade ochrannej známky, ktorá je tvorená kombináciou obrazu a zvuku, resp. ktorej súčasťou je kombinácia obrazu a zvuku (multimediálna ochranná známka), sa ochranná známka vyjadrí predložením audiovizuálneho súboru obsahujúceho kombináciu obrazu a zvuku;

j)

v prípade ochrannej známky, ktorá je tvorená prvkami s holografickými znakmi (holografická ochranná známka), sa ochranná známka vyjadrí predložením videosúboru alebo grafickej alebo fotografickej reprodukcie obsahujúcej pohľady, ktoré sú potrebné pre náležité rozoznanie holografického efektu v jeho plnom rozsahu.

a)

jej zmenšenie na veľkosť maximálne 8 cm na šírku a 8 cm na výšku, alebo

b)

jej zväčšenie na veľkosť maximálne 8 cm na šírku a 8 cm na výšku.

a)

meno a adresu prihlasovateľa;

b)

v príslušných prípadoch meno a obchodnú adresu zástupcu vymenovaného prihlasovateľom, okrem zástupcu v zmysle článku 92 ods. 3 prvej vety nariadenia (ES) č. 207/2009. Ak existuje viac ako jeden zástupca s rovnakou obchodnou adresou, zverejní sa iba meno a obchodná adresa zástupcu menovaného na prvom mieste a za ním budú nasledovať slová „a ostatní“. Ak existujú dvaja alebo viacerí zástupcovia s rozdielnou obchodnou adresou, zverejní sa iba doručovacia adresa stanovená na základe článku 2 ods. 1 písm. e) tohto nariadenia. Ak bolo vymenované združenie zástupcov podľa článku 74 ods. 8 delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430, zverejní sa iba názov a obchodná adresa združenia;

c)

vyjadrenie ochrannej známky, prípadne spolu s údajmi a opismi uvedenými v článku 3. Ak bolo vyjadrenie predložené vo forme elektronického súboru, musí byť sprístupnené prostredníctvom elektronického odkazu na tento súbor;

d)

zoznam tovarov a služieb usporiadaných do tried podľa Niceského triedenia, pričom pred každou skupinou je uvedené číslo triedy podľa tohto triedenia, do ktorej táto skupina tovarov alebo služieb patrí, a zoznam je zoradený v poradí tried podľa tohto triedenia;

e)

dátum podania prihlášky a spisové číslo;

f)

v príslušných prípadoch podrobnosti o uplatnení práva prednosti podľa článku 30 nariadenia (ES) č. 207/2009;

g)

v príslušných prípadoch podrobnosti o uplatnení výstavnej priority podľa článku 33 nariadenia (ES) č. 207/2009;

h)

v príslušných prípadoch podrobnosti o uplatnení seniority prihlasovateľom podľa článku 34 nariadenia (ES) č. 207/2009;

i)

v príslušných prípadoch vyhlásenie podľa článku 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009, že ochranná známka získala rozlišovaciu spôsobilosť, pokiaľ ide o tovary alebo služby, o ktorých zápis sa žiada, v dôsledku jej používania;

j)

v príslušných prípadoch vyhlásenie o tom, že ide o prihlášku kolektívnej známky EÚ, resp. certifikačnej známky EÚ;

k)

údaj o jazyku, v ktorom bola prihláška podaná, a údaj o druhom jazyku, ktorý prihlasovateľ označil vo svojej prihláške podľa článku 119 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009;

l)

v príslušných prípadoch vyhlásenie, že prihláška vyplýva z premeny medzinárodného zápisu, v ktorom je vyznačená Európska únia podľa článku 161 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009, spolu s dátumom medzinárodného zápisu podľa článku 3 ods. 4 Madridského protokolu, alebo dátumom, kedy bolo do medzinárodného registra zapísané územné rozšírenie na Úniu uskutočnené následne po medzinárodnom zápise podľa článku 3ter ods. 2 Madridského protokolu a v príslušných prípadoch dátum vzniku práva prednosti medzinárodného zápisu.

a)

spisové číslo prihlášky;

b)

meno a adresu prihlasovateľa v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia;

c)

zoznam tovarov alebo služieb, na ktoré sa vzťahuje rozdelená prihláška, alebo ak sa žiada o rozdelenie prihlášky na viac častí, zoznam tovarov alebo služieb pre každú rozdelenú prihlášku;

d)

zoznam tovarov alebo služieb, ktoré ostávajú v pôvodnej prihláške.

a)

číslo zápisu ochrannej známky EÚ;

b)

meno a adresu majiteľa ochrannej známky EÚ v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia;

c)

údaj o prvku vo vyjadrení ochrannej známky EÚ, ktorý sa má upraviť, ako aj zmenenú verziu tohto prvku v súlade s článkom 48 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009;

d)

vyjadrenie zmenenej ochrannej známky EÚ v súlade s článkom 3 tohto nariadenia;

a)

číslo zápisu ochrannej známky EÚ;

b)

meno a adresu majiteľa ochrannej známky EÚ v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia;

c)

zoznam tovarov alebo služieb, ktoré majú tvoriť rozdelený zápis, alebo ak sa žiada o rozdelenie zápisu na viac častí, zoznam tovarov alebo služieb ku každému rozdelenému zápisu;

d)

zoznam tovarov alebo služieb, ktoré ostávajú v pôvodnom zápise.

a)

číslo zápisu ochrannej známky EÚ;

b)

meno a adresu majiteľa ochrannej známky EÚ podľa zápisu v registri, pokiaľ už úrad majiteľovi neudelil identifikačné číslo; v takom prípade stačí, keď prihlasovateľ uvedie toto číslo a meno majiteľa;

c)

nové meno alebo adresu majiteľa ochrannej známky EÚ v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia;

a)

číslo zápisu ochrannej známky EÚ;

b)

podrobnosti o novom majiteľovi v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia;

c)

ak do prevodu nie sú zahrnuté všetky zapísané tovary alebo služby, podrobnosti o tých zapísaných tovaroch alebo službách, ktorých sa prevod týka;

d)

dôkazy náležite preukazujúce platnosť prevodu v súlade s článkom 17 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009;

e)

v príslušných prípadoch meno a obchodnú adresu zástupcu nového majiteľa, určeného v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. e) tohto nariadenia.

a)

podpísanie žiadosti o zápis prevodu zapísaným majiteľom alebo zástupcom tohto majiteľa a právnym nástupcom alebo zástupcom tohto nástupcu;

b)

pokiaľ žiadosť predkladá zapísaný majiteľ alebo zástupca tohto majiteľa, vyhlásenie podpísané právnym nástupcom alebo zástupcom tohto nástupcu, že súhlasí so zápisom prevodu;

c)

pokiaľ žiadosť o zápis predkladá právny nástupca, vyhlásenie podpísané zapísaným majiteľom alebo jeho zástupcom, že súhlasí so zápisom právneho nástupcu;

d)

podpísanie vyplneného formulára alebo iného dokumentu o prevode podľa článku 65 ods. 1 písm. e) delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430 zapísaným majiteľom alebo zástupcom tohto majiteľa a právnym nástupcom alebo zástupcom tohto nástupcu.

a)

číslo zápisu ochrannej známky EÚ;

b)

meno a adresu majiteľa v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia;

c)

tam, kde sa vzdanie deklaruje iba pre niektoré tovary alebo služby, pre ktoré je známka zapísaná, údaje o tovaroch alebo službách, pre ktoré má zostať známka zapísaná.

a)

meno prihlasovateľa;

b)

predmet činnosti združenia alebo cieľ, pre ktorý bola zriadená právnická osoba spravujúca sa verejným právom;

c)

orgány oprávnené zastupovať združenie alebo právnickú osobu spravujúcu sa verejným právom;

d)

v prípade združenia podmienky členstva;

e)

vyjadrenie kolektívnej známky EÚ;

f)

osoby oprávnené používať kolektívnu známku EÚ;

g)

v príslušných prípadoch podmienky, ktorými sa riadi používanie kolektívnej známky EÚ, vrátane sankcií;

h)

tovary alebo služby, na ktoré sa kolektívna známka EÚ vzťahuje, vrátane akéhokoľvek prípadného obmedzenia zavedeného v dôsledku uplatnenia článku 7 ods. 1 písm. j), k) alebo l) nariadenia (ES) č. 207/2009;

i)

v príslušných prípadoch povolenie uvedené v článku 67 ods. 2 druhej vete nariadenia (ES) č. 207/2009.

a)

meno prihlasovateľa;

b)

vyhlásenie, že prihlasovateľ spĺňa požiadavky stanovené v článku 74a ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009;

c)

vyjadrenie certifikačnej známky EÚ;

d)

tovary alebo služby, na ktoré sa certifikačná známka EÚ vzťahuje;

e)

vlastnosti tovarov alebo služieb, ktoré majú byť certifikačnou známkou EÚ certifikované, ako je materiál, spôsob výroby tovarov alebo poskytovania služieb, kvalita alebo presnosť;

f)

podmienky, ktorými sa riadi používanie certifikačnej známky EÚ, vrátane sankcií;

g)

osoby oprávnené používať certifikačnú známku EÚ;

h)

spôsoby, ktorými certifikačný orgán má tieto vlastnosti skúšať a dohliadať na používanie certifikačnej známky EÚ.

a)

ak úspešného účastníka nezastupuje zástupca, uhradia sa cestovné výdavky a náklady spojené s pobytom pre jednu osobu pri ceste tam a späť medzi miestom bydliska a miestom podnikania a miestom, kde prebieha ústne konanie podľa článku 49 delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430 takto:

b)

cestovné náklady zástupcov podľa článku 93 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 podľa sadzieb stanovených v písmene a) bod i) tohto odseku;

c)

náklady na zastupovanie v zmysle článku 93 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 vzniknuté úspešnému účastníkovi sa uhradia takto:

a)

meno a adresu žiadateľa o premenu v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia;

b)

podacie číslo prihlášky ochrannej známky EÚ alebo číslo zápisu ochrannej známky EÚ;

c)

údaje o dôvodoch na premenu v súlade s článkom 112 ods. 1 písm. a) alebo b) nariadenia (ES) č. 207/2009;

d)

presné uvedenie členského štátu alebo členských štátov, pre ktoré sa požaduje premena;

e)

pokiaľ sa žiadosť netýka všetkých tovarov alebo služieb, pre ktoré bola prihláška podaná, alebo pre ktoré bola ochranná známka EÚ zapísaná, uvedú sa tovary alebo služby, pre ktoré sa premena požaduje, a ak sa premena požaduje pre viac ako jeden členský štát a zoznam tovarov alebo služieb nie je rovnaký pre všetky členské štáty, vyznačenie príslušných tovarov alebo služieb pre každý členský štát;

f)

pokiaľ sa požaduje premena podľa článku 112 ods. 6 nariadenia (ES) č. 207/2009 na základe toho, že ochranná známka EÚ prestala platiť v dôsledku rozhodnutia súdu pre ochranné známky EÚ, uvedie sa dátum, kedy toto rozhodnutie nadobudlo povahu konečného rozhodnutia, a priloží sa aj kópia rozhodnutia, ktorá môže byť predložená v jazyku, v ktorom bolo vydané rozhodnutie.

a)

podacie číslo alebo číslo zápisu ochrannej známky EÚ, pre ktorú sa požaduje premena;

b)

odkaz na predchádzajúce zverejnenie žiadosti alebo na zápis vo Vestníku ochranných známok EÚ;

c)

mená členského štátu alebo členských štátov, v súvislosti s ktorými sa premena požaduje;

d)

v prípadoch, keď sa požiadavka netýka všetkých tovarov alebo služieb, pre ktoré sa žiadosť podala, alebo pre ktoré bola ochranná známka EÚ zapísaná, vyznačenie tovarov alebo služieb, pre ktoré sa požaduje premena;

e)

v prípadoch, keď sa premena požaduje vzhľadom na viac ako jeden členský štát a zoznam tovarov alebo služieb nie je rovnaký pre všetky členské štáty, vyznačenie príslušných tovarov alebo služieb pre každý členský štát;

f)

dátum žiadosti o premenu.

a)

pokiaľ úrad prijme preklad po uplynutí termínu určeného na predloženie originálneho dokumentu alebo prekladu;

b)

pokiaľ potvrdenie uvedené v článku 26 tohto nariadenia nie je predložené v termíne stanovenom úradom.

a)

rozhodnutia o rozdelení trov konania;

b)

rozhodnutia o stanovení výšky trov konania, ktoré sa majú zaplatiť podľa článku 85 ods. 6 prvej vety nariadenia (ES) č. 207/2009;

c)

rozhodnutia o nepokračovaní v konaní, resp. rozhodnutia potvrdzujúce, že nie je potrebné prijať rozhodnutie o veci samej;

d)

rozhodnutia o zamietnutí námietok ako neprípustných pred uplynutím lehoty stanovenej v článku 6 ods. 1 delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430;

e)

rozhodnutia o prerušení konania;

f)

rozhodnutia o spojení alebo rozdelení viacerých námietok podľa článku 9 ods. 1 delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430.

a)

ak bola prihláška ochrannej známky EÚ, na ktorej bol založený medzinárodný zápis, vzatá späť, považuje sa za vzatú späť alebo bola konečným rozhodnutím zamietnutá, pokiaľ ide o všetky alebo niektoré tovary alebo služby uvedené v medzinárodnom zápise;

b)

ak ochranná známka EÚ, na ktorej bol založený medzinárodný zápis, už nie je účinná z dôvodu vzdania sa, neobnovenia, zrušenia alebo vyhlásenia za neplatnú konečným rozhodnutím úradu alebo súdu pre ochranné známky EÚ na základe protinávrhu v konaní o porušení, pokiaľ ide o všetky alebo niektoré tovary alebo služby uvedené v medzinárodnom zápise;

c)

ak prihláška ochrannej známky EÚ alebo ochranná známka EÚ, na ktorej bol založený medzinárodný zápis, bola rozdelená do dvoch prihlášok alebo zápisov.

a)

číslo medzinárodného zápisu;

b)

meno majiteľa medzinárodného zápisu;

c)

skutočnosti a rozhodnutia ovplyvňujúce základnú prihlášku alebo zápis, ako aj dátum nadobudnutia účinnosti týchto skutočností a rozhodnutí;

d)

v prípade uvedenom v odseku 1 písm. a) alebo b) žiadosť o zrušenie medzinárodného zápisu;

e)

ak konanie v zmysle odseku 1 písm. a) alebo b) ovplyvní základnú prihlášku alebo základný zápis iba v súvislosti s niektorými tovarmi alebo službami, tie tovary alebo služby alebo tovary alebo služby, ktoré neboli ovplyvnené;

f)

v prípade uvedenom v odseku 1 písm. c) číslo každej príslušnej prihlášky ochrannej známky EÚ alebo príslušného zápisu.

a)

ak sa prejednáva odvolanie voči rozhodnutiu prieskumového pracovníka o zamietnutí prihlášky ochrannej známky EÚ, na ktorej bol založený medzinárodný zápis podľa článku 37 nariadenia (ES) č. 207/2009;

b)

ak sa prejednávajú námietky voči prihláške ochrannej známky EÚ, na ktorej bol založený medzinárodný zápis;

c)

ak sa proti ochrannej známke EÚ, na ktorej bol založený medzinárodný zápis, prejednáva návrh na zrušenie alebo vyhlásenie neplatnosti;

d)

ak je v Registri ochranných známok EÚ uvedená zmienka, že na súde pre ochranné známky EÚ bol podaný protinávrh na zrušenie alebo vyhlásenie neplatnosti proti ochrannej známke EÚ, na ktorej bol založený medzinárodný zápis, ale v registri doposiaľ nebola uvedená informácia o rozhodnutí súdu pre ochranné známky EÚ o protinávrhu.

a)

je predložená na jednom z formulárov uvedených v článku 31 tohto nariadenia a obsahuje všetky údaje a informácie vyžadované použitým formulárom;

b)

uvádza číslo medzinárodného zápisu, na ktorom je založená;

c)

zoznam tovarov alebo služieb je obsiahnutý v zozname tovarov alebo služieb uvedenom v medzinárodnom zápise;

d)

žiadateľ je oprávnený na základe údajov uvedených v medzinárodnom formulári, vykonať označenie následne po medzinárodnom zápise prostredníctvom úradu v súlade s článkom 2 ods. 1 bodom ii) a článkom 3ter ods. 2 Madridského protokolu.

a)

číslo medzinárodného zápisu;

b)

meno a adresu majiteľa medzinárodného zápisu v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia;

c)

meno členského štátu alebo členských štátov, v ktorom alebo pre ktoré je staršia známka zapísaná;

d)

číslo a dátum podania prihlášky príslušného zápisu;

e)

údaj o výrobkoch alebo službách, pre ktoré je staršia ochranná známka zapísaná, a o tých výrobkoch alebo službách, pre ktoré sa uplatňuje seniorita;

f)

kópiu osvedčenia o príslušnom zápise.

a)

číslo príslušného medzinárodného zápisu;

b)

meno členského štátu alebo členských štátov, v ktorom alebo pre ktoré je staršia známka zapísaná;

c)

číslo príslušného zápisu;

d)

dátum nadobudnutia účinnosti príslušného zápisu.

a)

číslo medzinárodného zápisu;

b)

odkaz na ustanovenia nariadenia (ES) č. 207/2009, ktoré sú relevantné pre predbežné odmietnutie ochrany;

c)

údaj o tom, že predbežné odmietnutie ochrany bude potvrdené rozhodnutím úradu, ak majiteľ medzinárodného zápisu neodstráni dôvod odmietnutia ochrany svojim vyjadrením predloženým úradu v lehote do dvoch mesiacov od dátumu, kedy úrad vydá predbežné odmietnutie;

d)

ak sa predbežné odmietnutie týka iba časti tovarov alebo služieb, uvedenie týchto tovarov alebo služieb.

a)

ak bolo v dôsledku konania pred úradom predbežné odmietnutie stiahnuté, skutočnosť, že ochranná známka je chránená v Únii;

b)

ak je rozhodnutie o odmietnutí ochrany známky konečné, v príslušných prípadoch po odvolaní na základe článku 58 nariadenia (ES) č. 207/2009 alebo po žalobe na základe článku 65 nariadenia (ES) č. 207/2009, skutočnosť, že ochrana známky je v Únii odmietnutá;

c)

ak sa odmietnutie podľa písmena b) týka iba časti tovarov alebo služieb, tovary alebo služby, pre ktoré je známka chránená v Únii.

a)

údaj o tom, že úrad vydal vyhlásenie neplatnosti, resp. údaj o súde pre ochranné známky EÚ, ktorý vydal vyhlásenie o neplatnosti;

b)

údaj, či bola neplatnosť vyhlásená vo forme zrušenia práv majiteľa medzinárodného zápisu, vo forme vyhlásenia, že ochranná známka je neplatná z absolútnych dôvodov, alebo vo forme vyhlásenia, že ochranná známka je neplatná z relatívnych dôvodov;

c)

vyhlásenie, že proti vyhláseniu neplatnosti už nemôže byť podané odvolanie;

d)

číslo medzinárodného zápisu;

e)

meno majiteľa medzinárodného zápisu;

f)

ak sa vyhlásenie neplatnosti netýka všetkých tovarov alebo služieb, tie tovary alebo služby, v súvislosti s ktorými bola neplatnosť vyhlásená, alebo tie, v súvislosti s ktorými neplatnosť nebola vyhlásená;

g)

dátum, kedy bolo vyhlásenie o neplatnosti vydané, spolu s dátumom, odkedy je vyhlásenie neplatnosti účinné.

a)

číslo medzinárodného zápisu;

b)

dátum medzinárodného zápisu alebo dátum vyznačenia Únie vykonaného následne po medzinárodnom zápise v súlade s článkom 3ter ods. 2 Madridského protokolu a v príslušných prípadoch podrobnosti o uplatnení práva prednosti pre medzinárodný zápis podľa článku 159 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 a podrobnosti o uplatnení seniority v súlade s článkami 34, 35 alebo 153 nariadenia (ES) č. 207/2009;

c)

údaje a prvky uvedené v článku 113 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 a v článku 22 písm. a), c) a d) tohto nariadenia.

a)

číslo medzinárodného zápisu, ktorý bol zrušený;

b)

dátum, kedy medzinárodný úrad medzinárodný zápis zrušil;

c)

v príslušných prípadoch dátum medzinárodného zápisu podľa článku 3 ods. 4 Madridského protokolu alebo dátum zápisu územného rozšírenia na Úniu vykonaného následne po medzinárodnom zápise podľa článku 3ter ods. 2 Madridského protokolu;

d)

v príslušných prípadoch dátum práva prednosti uplatneného v medzinárodnej prihláške zapísanej do medzinárodného registra vedeného medzinárodným úradom.

a)

hlava II sa neuplatní na prihlášky ochrannej známky EÚ podané pred uvedeným dátumom ani na medzinárodné zápisy, v ktorých bola pred uvedeným dátumom vyznačená Únia;

b)

článok 9 sa neuplatní na ochranné známky EÚ zapísané pred uvedeným dátumom;

c)

článok 10 sa neuplatní na žiadosti o úpravu podané pred uvedeným dátumom;

d)

článok 11 sa neuplatní na vyhlásenia o rozdelení podané pred uvedeným dátumom;

e)

článok 12 sa neuplatní na žiadosti o zmenu mena alebo adresy podané pred uvedeným dátumom;

f)

hlava IV sa neuplatní na žiadosti o zápis prevodu podané pred uvedeným dátumom;

g)

hlava V sa neuplatní na vyhlásenia o vzdaní sa podané pred uvedeným dátumom;

h)

hlava VI sa neuplatní na prihlášky kolektívnej známky EÚ, resp. certifikačnej známky EÚ podané pred uvedeným dátumom ani na medzinárodné zápisy, v ktorých bola pred uvedeným dátumom vyznačená Únia;

i)

hlava VII sa neuplatní na náklady vzniknuté v konaní začatom pred uvedeným dátumom;

j)

hlava VIII sa neuplatní na publikácie zverejnené pred uvedeným dátumom;

k)

hlava IX sa neuplatní na žiadosti o informácie, resp. o nahliadnutie podané pred uvedeným dátumom;

l)

hlava X sa neuplatní na žiadosti o premenu podané pred uvedeným dátumom;

m)

hlava XI sa neuplatní na podporné dokumenty a preklady predložené pred uvedeným dátumom;

n)

hlava XII sa neuplatní na rozhodnutia prijaté pred uvedeným dátumom;

o)

hlava XIII sa neuplatní na medzinárodné prihlášky, oznámenia skutočností a rozhodnutí o neplatnosti prihlášky ochrannej známky EÚ alebo zápisu, na ktorých bol založený medzinárodný zápis, žiadosti o územné rozšírenie, žiadosti o uplatnenie seniority, oznámenia predbežných odmietnutí ochrany z úradnej moci, oznámenia o neplatnosti účinkov medzinárodného zápisu, žiadosti o premenu medzinárodného zápisu na prihlášku národnej ochrannej známky a žiadostí o premenu medzinárodného zápisu, v ktorom je vyznačená Únia, na prihlášku ochrannej známky EÚ podané alebo uskutočnené pre uvedeným dátumom.

8.8.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 205/59

(1)

Cieľom nariadenia (ES) č. 1107/2009 je uľahčiť uvádzanie prípravkov na ochranu rastlín obsahujúcich účinné látky s nízkym rizikom na trh stanovením kritérií na identifikáciu účinných látok s nízkym rizikom a urýchliť proces autorizácie nízkorizikových prípravkov.

(2)

Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/128/ES (2) sa podporuje integrovaná ochrana proti škodcom s dôrazom na používanie prípravkov na ochranu rastlín a iných nechemických metód, ktoré majú čo najmenej vedľajších účinkov na ľudské zdravie, necieľové organizmy a životné prostredie. Konkrétne v jej článku 12 sa uvádza, že v prípade použitia prípravkov na ochranu rastlín v určitých osobitných oblastiach, ako sú oblasti, ktoré využíva široká verejnosť, sa má v prvom rade posudzovať použitie nízkorizikových prípravkov na ochranu rastlín.

(3)

V súlade s článkom 22 nariadenia (ES) č. 1107/2009 sa bod 5 prílohy II uvedeného nariadenia vzťahuje na identifikáciu tých účinných látok s nízkym rizikom, ktoré spĺňajú kritériá stanovené v článku 4 uvedeného nariadenia.

(4)

Bod 5 prílohy II sa týka viacerých kategórií nebezpečnosti stanovených v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 (3). V záujme jasnosti a zohľadnenia súčasného uplatňovania uvedeného nariadenia je vhodné poskytnúť ďalšie podrobnosti, pokiaľ ide o tieto kategórie nebezpečnosti.

(5)

V súlade s článkom 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES (4) sú látky, ktoré predstavujú výrazné riziko pre vodné prostredie alebo prostredníctvom vodného prostredia, vymedzené ako prioritné látky na úrovni Únie a uvedené v prílohe X k danej smernici. Preto by sa tieto uvádzané prioritné látky nemali považovať za účinné látky s nízkym rizikom.

(6)

Kritériá vzťahujúce sa na stálosť a biologickú koncentráciu by vzhľadom na súčasné vedecké a technické poznatky mohli brániť schváleniu určitých prirodzene sa vyskytujúcich látok (napr. niektorých rastlín alebo minerálov) ako látok s nízkym rizikom, ktoré predstavujú podstatne menšie riziko ako iné účinné látky. Preto je vhodné umožniť schválenie týchto látok ako látok s nízkym rizikom, ak sú v súlade s článkom 22 nariadenia (ES) č. 1107/2009.

(7)

Semiochemikálie – látky uvoľňované rastlinami, živočíchmi a inými organizmami, ktoré sa používajú na komunikáciu v rámci druhov alebo medzi druhmi – sú prirodzene sa vyskytujúcimi látkami s cieľovo špecifickým a netoxickým spôsobom účinku. Väčšinou sú účinné pri veľmi malých množstvách často porovnateľných s prirodzene sa vyskytujúcimi úrovňami (5). Na základe súčasných vedeckých a technických poznatkov je zároveň vhodné zabezpečiť, aby mohli byť semiochemikálie považované za látky s nízkym rizikom.

(8)

Účinné látky v zmysle článku 2 nariadenia (ES) č. 1107/2009 zahŕňajú aj mikroorganizmy, ktorých vlastnosti sa líšia od vlastností chemických látok. Preto je vhodné, aby sa na základe súčasných vedeckých a technických poznatkov stanovili nízkorizikové kritériá uplatniteľné na mikroorganizmy.

(9)

Mikroorganizmy, ktoré majú byť obsiahnuté v prípravkoch na ochranu rastlín, sa posudzujú na úrovni kmeňa v súlade s osobitnými požiadavkami na údaje stanovenými v časti B prílohy k nariadeniu Komisie (EÚ) č. 283/2013 (6). Preto by sa mikroorganizmy mali identifikovať a charakterizovať na úrovni kmeňa aj v prípade, že sa posudzuje ich súlad s kritériami nízkorizikových látok, keďže toxikologické vlastnosti rôznych kmeňov patriacich k rovnakému druhu mikroorganizmov môžu byť výrazne odlišné. Mikroorganizmus možno považovať za nízkorizikový, ak sa na úrovni kmeňa preukáže viacnásobná rezistencia na antimikrobiálne látky používané v humánnej alebo veterinárnej medicíne.

(10)

Malo by sa jasne uviesť, že bakulovírusy ako hostiteľsky špecifická skupina vírusu, ktorý infikuje výlučne článkonožce a vyskytuje sa najmä u druhov hmyzu z radu Lepidoptera, sa majú považovať za nízkorizikové látky, keďže neexistujú žiadne vedecké dôkazy o akomkoľvek nepriaznivom účinku bakulovírusov na zvieratá a ľudí (7). Bakulovírusy by sa mali považovať za nízkorizikové, pokiaľ nebol na úrovni kmeňa preukázaný nežiaduci účinok na necieľový hmyz.

(11)

Bod 5 prílohy II k nariadeniu (ES) č. 1107/2009 by sa preto mal zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(12)

Zmenou kritérií sa zohľadňuje súčasný stav vedeckých a technických poznatkov a objasňujú existujúce kritériá v bode 5. Nové kritériá by sa preto mali uplatňovať čo najskôr s výnimkou prípadu, keď príslušný výbor hlasoval o návrhu nariadenia, ktorý mu bol predložený, bez toho, aby bolo dané nariadenie prijaté Komisiou do 28. augusta 2017.

(13)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

8.8.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 205/63

(1)

V súlade s článkom 50 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 bola žiadosť Slovinska o zapísanie názvu „Štajerski hmelj“ ako chráneného zemepisného označenia (CHZO) uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie  (2).

(2)

„Štajerski hmelj“ je chmeľ. Jeho názov znamená „štajerský chmeľ“. Štajersko je názov historického regiónu súvisiaceho s územiami Rakúska a Slovinska.

(3)

Komisii bolo 26. augusta 2016 doručené oznámenie o námietke a odôvodnená námietka Rakúska. Komisia 12. septembra 2016 postúpila oznámenie o námietke a odôvodnenú námietku Rakúska Slovinsku. Dňa 20. októbra 2016 boli Komisii doručené ďalšie dokumenty, ktoré doplnili odôvodnenú námietku.

(4)

Rakúsko namietalo proti zapísaniu názvu „Štajerski hmelj“ do registra, pretože by sa tým ohrozila existencia rakúskeho štajerského chmeľu. „Štajerský chmeľ“ („Steirischer Hopfen“) sa používa na výrobu piva a označenie „štajerské pivo zo štajerského chmeľu“ („Steirisches Bier aus steirischem Hopfen“) figuruje aj ako značka, ktorú spoločnosť Brau Union Österreich AG už pred desaťročiami etablovala na vnútroštátnej i medzinárodnej úrovni. Zapísanie názvu „Štajerski hmelj“ do registra by teda malo za následok poškodenie hospodárskych záujmov členov združenia výrobcov chmeľu i rakúskych pivovarov.

(5)

Komisia danú námietku vrátane ďalších dokumentov, ktoré Rakúsko zaslalo na doplnenie námietky, v liste z 13. decembra 2016 vyhlásila za prípustnú a vyzvala Slovinsko a Rakúsko, aby začali primerané trojmesačné konzultácie v snahe nájsť vzájomnú dohodu v súlade so svojimi internými postupmi.

(6)

Stranám sa podarilo dospieť k dohode. Slovinsko Komisii oznámilo výsledok dohody 6. marca 2017.

(7)

Slovinsko a Rakúsko sa dohodli, že by malo byť naďalej povolené používať pojmy „Hopfen aus der Steiermark“ (chmeľ zo Štajerska) a „Hopfen aus der Südsteiermark“ (chmeľ z južného Štajerska) vzťahujúce sa na výrobky z týchto dvoch rakúskych regiónov, a to aj po zápise pojmu „Štajerski hmelj“ do registra ako CHZO. Uznali, že pojmy „Hopfen aus der Steiermark“ a „Hopfen aus der Südsteiermark“ sú jednoznačne spojené s Rakúskom, ako také nepredstavujú nesprávne použitie, imitáciu pojmu Štajerski hmelj, ani ho neevokujú, a nie je pravdepodobné, že by na ich základe mohli spotrebitelia byť uvedení do omylu, pokiaľ ide o skutočný pôvod daného výrobku.

(8)

V každom prípade, Slovinsko a Rakúsko sa s cieľom predísť nedorozumeniu v radoch spotrebiteľov dohodli, že pri používaní pojmov „Hopfen aus der Steiermark“ a „Hopfen aus der Südsteiermark“ na trhu by sa na etikete alebo obchodnej úprave mal uvádzať jednoznačný dodatočný odkaz na rakúsky pôvod výrobku, a to pomocou slovného označenia, symbolov alebo obchodnej úpravy v tom istom zornom poli, v ktorom je aj názov výrobku. Rakúski výrobcovia by na balení nemali používať prvky vzťahujúce sa na Slovinsko. Pri vývoze výrobkov s názvom „Hopfen aus der Steiermark“ alebo „Hopfen aus der Südsteiermark“ je jediná prípustná podoba prekladu „rakúsky chmeľ“. V prípade potreby prekladu pojmu „Štajerski hmelj“ do nemčiny by sa pojem „Štajerski“ mal zachovať ako taký a nemalo by sa žiadnym spôsobom odkázať na región Steiermark (Štajersko) ani „Südsteiermark“ (južné Štajersko).

(9)

Komisia konštatuje, že v dohode sa uznalo, že pojem „Štajerski hmelj“ spĺňa požiadavky na zápis do registra ako CHZO a stanovuje určité zákonné podmienky s cieľom zabezpečiť spravodlivé uplatňovanie práva súvisiaceho s autorským právom.

(10)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti by sa mal názov „Štajerski hmelj“ zapísať do registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení,

8.8.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 205/65

(1)

V článku 1 ods. 1 nariadenia Komisie (EÚ) č. 642/2010 (2) sa stanovuje, že dovozné clá na produkty patriace pod číselné znaky KN 1001 11 00, 1001 19 00, ex 1001 91 20 [pšenica obyčajná, na siatie], ex 1001 99 00 [pšenica obyčajná vysokej kvality, iná ako na siatie], 1002 10 00, 1002 90 00, 1005 10 90, 1005 90 00, 1007 10 90 a 1007 90 00 sú rovnaké ako intervenčná cena platná pre tieto produkty pri dovoze, zvýšená o 55 % a znížená o dovoznú cenu cif uplatniteľnú na príslušnú zásielku. Toto clo však nesmie prekročiť colnú sadzbu uvedenú v Spoločnom colnom sadzobníku.

(2)

V článku 1 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 642/2010 sa stanovuje, že na účely výpočtu dovozného cla uvedeného v odseku 1 daného článku sa pre produkty uvedené v danom odseku pravidelne stanovujú reprezentatívne dovozné ceny cif.

(3)

V súlade s článkom 2 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 642/2010 sa na výpočet dovozného cla na produkty uvedené v článku 1 ods. 1 uvedeného nariadenia použije reprezentatívna dovozná cena cif, ktorá sa denne určuje podľa metódy stanovenej v článku 5 uvedeného nariadenia.

(4)

Na obdobie od 8. augusta 2017 je potrebné stanoviť dovozné clá, ktoré sa budú uplatňovať, až kým nezačnú platiť novo stanovené clá.

(5)

V súlade s článkom 2 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 642/2010 je vhodné, aby toto nariadenie nadobudlo účinnosť dňom jeho uverejnenia,

8.8.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 205/68

(1)

Dohoda o pridružení medzi Európskou úniou a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu a ich členskými štátmi na jednej strane a Moldavskou republikou na strane druhej (1) (ďalej len „dohoda“) bola podpísaná 27. júna 2014 a nadobudla platnosť 1. júla 2016.

(2)

V súlade s článkom 436 ods. 1 dohody má Rada pre pridruženie právomoc prijímať odporúčania na účely dosiahnutia cieľov dohody.

(3)

Na uľahčenie uplatňovania dohody sa zmluvné strany dohodli vypracovať program pridruženia, ktorý by mal obsahovať zoznam priorít pre spoločné úsilie podľa jednotlivých sektorov.

(4)

Zmluvné strany sa dohodli na programe pridruženia s cieľom uľahčiť vykonávanie dohody. Program pridruženia prijme Rada pre pridruženie zriadená dohodou.

(5)

Rada prijme pozíciu Únie v Rade pre pridruženie, pokiaľ ide o prijatie programu pridruženia medzi EÚ a Moldavskou republikou na obdobie rokov 2017 až 2019,

8.8.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 205/70

(1)

V nadväznosti na kontakty uskutočnené pred oznámením Spojené kráľovstvo 17. decembra 2014 oznámilo podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ podporu na projekt prechodu elektrárne v Lynemouth na biomasu. Ďalšie dôkazy poskytlo Komisii 5. februára 2015.

(2)

Komisia listom z 19. februára 2015 informovala Spojené kráľovstvo o rozhodnutí začať konanie podľa článku 108 ods. 2 zmluvy v súvislosti s danou pomocou (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“).

(3)

Spojené kráľovstvo predložilo svoje pripomienky 23. marca 2015.

(4)

Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo 10. apríla 2015 uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie (pozri poznámku pod čiarou č. 1). Komisia požiadala zainteresované strany o pripomienky.

(5)

Komisia dostala pripomienky od 30 zainteresovaných strán. Dňa 20. mája 2015 ich postúpila Spojenému kráľovstvu, ktoré dostalo príležitosť reagovať. Spojené kráľovstvo na tieto pripomienky odpovedalo 12. júna 2015.

(6)

Komisia požiadala o ďalšie informácie 23. júla 2015, ktoré Spojené kráľovstvo poskytlo 29. júla 2015. Dňa 7. októbra 2015 Spojené kráľovstvo poskytlo dodatočné informácie.

(7)

V rámci programu Final Investment Decision Enabling for Renewables (FIDeR) (2) vybralo Spojené kráľovstvo osem projektov obnoviteľných zdrojov energie. Týmto vybratým projektom sa poskytne podpora na základe investičných zmlúv. Oznámený projekt je súčasťou ôsmich projektov vybratých v rámci programu FIDeR.

(8)

Oznámené opatrenie pomoci sa týka pomoci na prechod uhoľnej tepelnej elektrárne v Lynemouth len na biomasu. Elektráreň sa nachádza v grófstve Northumberland na severovýchodnom pobreží Anglicka. Elektráreň vlastní a prevádzkuje spoločnosť Lynemouth Power Limited, ktorá je stopercentnou dcérskou spoločnosťou RWE Supply & Trading GmbH.

(9)

Lynemouth je uhoľná tepelná elektráreň s výkonom 420 MW, ktorá bola uvedená do obchodnej prevádzky v roku 1972. Podľa súčasného návrhu bude elektráreň obnovená tak, aby mohla byť prevádzkovaná výhradne na biomasu. Vzhľadom na vlastnosti spaľovacieho procesu bude môcť elektráreň spaľovať iba priemyselné drevené pelety. Elektráreň bude zásobovať elektrickou energiou spoločnosť Northern Power Grid, ktorá dodáva elektrickú energiu do severovýchodnej časti Anglicka. Spojené kráľovstvo odhaduje, že v rámci projektu sa vyrobí 0,7 % celkovej budúcej konečnej spotreby elektrickej energie v Spojenom kráľovstve.

(10)

Podľa odhadov Spojeného kráľovstva sa týmto projektom za 12 rokov jeho životnosti zníži objem emisií CO2 približne o 17,7 milióna ton a elektráreň bude ročne dodávať približne 2,3 TWh. Elektráreň bude prevádzkovaná pri základnom zaťažení a bude tak umožňovať plánovanú výrobu nízkouhlíkovej elektrickej energie.

(11)

Podľa orgánov Spojeného kráľovstva je elektráreň navrhnutá na nominálny elektrický výkon 420 MW pri priemernom faktore zaťaženia 77 % (3). Elektráreň bude ročne využívať drevené pelety v ekvivalente približne 1,44 – 1,56 milióna ton dreva v suchom stave, z ktorých väčšina sa bude dovážať z juhovýchodu USA ([60 % – 80 %] celkového požadovaného objemu paliva). Približne [5 % – 20 %] paliva sa bude získavať z Európy a zvyšok z Kanady. Prestavba elektrárne nebude navrhnutá tak, aby spĺňala predpisy o spaľovaní odpadov, a preto v nej nebude možné spaľovať zvyšky po manipulácii s drevom.

(12)

V tabuľke sú uvedené očakávané prevádzkové parametre elektrárne v Lynemouth. Podľa orgánov Spojeného kráľovstva faktor zaťaženia je súčin času, počas ktorého je elektráreň technicky dostupná na výrobu elektrickej energie (po odpočítaní, napríklad, času potrebného na údržbu alebo opravy), a času, počas ktorého je v skutočnosti plánovaná výroba elektrickej energie v elektrárni (po odpočítaní, napríklad, času, počas ktorého prevádzkovateľ distribučnej sústavy obmedzí prevádzku elektrárne z dôvodu preťaženia siete; to sa nazýva aj „hrubý faktor zaťaženia“). Čistý faktor zaťaženia uvedený v tabuľke sa získal vynásobením priemernej technickej dostupnosti na úrovni 80,77 % a faktora hrubého zaťaženia na úrovni 95,51 %.

Prevádzkové parametre elektrárne v Lynemouth

(13)

Vnútroštátnym právnym základom je zákon o energetike z roku 2013.

(14)

Celkový rozpočet na tento projekt sa odhaduje na 0,8 miliardy GBP. Spojené kráľovstvo potvrdilo, že do dátumu uvedenia do prevádzky nebude príjemcovi vyplatená žiadna pomoc.

(15)

Pomoc vyplatí štátna protistrana, ktorá je financovaná zo zákonných odvodov vyberaných od všetkých licencovaných dodávateľov elektrickej energie na základe ich podielu na trhu vymedzeného podľa meranej spotreby elektriny. Dodávatelia budú musieť povinnosti plniť z vlastných zdrojov, svoje náklady však budú môcť preniesť na spotrebiteľov v rámci všeobecných stratégií stanovovania cien.

(16)

Pomoc na projekt sa poskytne formou premennej prémie (tzv. finančná rozdielová zmluva) vypočítanej ako rozdiel medzi vopred stanovenou cenou (realizačná cena) a trhovou cenou za elektrickú energiu (referenčná cena). Referenčná cena je cena vychádzajúca z forwardových veľkoobchodných trhových cien elektrickej energie v danom období. Príjemca získa finančné prostriedky z predaja svojej elektrickej energie na trhu. Keď je však priemerná veľkoobchodná cena elektrickej energie nižšia ako realizačná cena, príjemca získa za rozdiel doplnkovú platbu od protistrany vlastnenej Spojeným kráľovstvom (spoločnosť Low Carbon Contracts Company Ltd., ďalej len „protistrana finančnej rozdielovej zmluvy“). Príjemca však bude znášať riziko, že nedosiahne referenčnú cenu, a objemové riziko spočívajúce v nedosiahnutí predpokladaného objemu predaja (4).

(17)

Podpora projektu prechodu na biomasu sa príslušne vymedzuje na základe administratívne stanovenej realizačnej ceny. Realizačné ceny boli stanovené na takých úrovniach, aby bola podpora v rámci programu FIDeR vo všeobecnosti rovnocenná podpore v rámci súčasného režimu povinnosti využitia energie z obnoviteľných zdrojov (Renewable Obligation scheme) (5), čím sa uľahčí prechod medzi systémami podpory.

(18)

Pri výpočte realizačnej ceny pre určené elektrárne prechádzajúce na biomasu (platí aj pre elektráreň v Lynemouth) zvážilo Spojené kráľovstvo najmä rozsah priemerných nákladov na výrobu elektrickej energie v rozpätí 105 GBP/MWh až 115 GBP/MWh. Spojené kráľovstvo vysvetlilo, že úroveň realizačnej ceny bola v prípade projektu prechodu na biomasu vypočítaná pri zohľadnení minimálnych mier návratnosti v rozpätí (6) 8,8 % – 12,7 %.

(19)

Uplatniteľná realizačná cena na tento projekt je 105 GBP/MWh (ceny roka 2012 – upravované každý rok podľa indexu spotrebiteľských cien). Tá istá suma za MWh bude ako maximálna realizačná cena ponúkaná elektrárňam prechádzajúcim na biomasu v rámci režimu finančných rozdielových zmlúv. K priemerným nákladom patria finančné náklady na nové elektrárne, ktoré vychádzajú z 10 % diskontnej sadzby na všetky nové technológie. Spojené kráľovstvo poskytlo podrobné informácie o výpočte týchto nákladov, zdrojoch použitých údajov a zohľadnených minimálnych mierach návratnosti (7).

(20)

Kľúčové predpoklady použité na výpočet realizačných cien vrátane priemerných nákladov, cien fosílnych palív, efektívnych sadzieb dane a odhadov maximálnej novej kapacity sú uvedené v správe vlády Spojeného kráľovstva o priemerných nákladoch (8) a v správach ministerstva energetiky a zmeny klímy (9). Na tieto účely sa veľkoobchodná cena elektrickej energie odhaduje v reálnom vyjadrení približne na 55 GBP/MWh a v roku 2020 sa podľa týchto odhadov zvýši na 65 GBP/MWh.

(21)

Na základe tejto realizačnej ceny sa vnútorná miera návratnosti projektu odhaduje na 9,7 % v reálnom vyjadrení pred zdanením. Platnosť navrhovanej investičnej zmluvy sa skončí 31. marca 2027 bez ohľadu na dátum začiatku platnosti.

(22)

Spojené kráľovstvo objasnilo, že podľa nového systému podpory nebudú môcť projekty, na ktoré sa uzatvorili investičné zmluvy, získať finančnú rozdielovú zmluvu na tú istú výrobu elektrickej energie. Okrem toho žiadny projekt získavajúci platby v rámci investičných zmlúv nebude môcť získať osvedčenia v rámci režimu povinnosti využitia energie z obnoviteľných zdrojov na tú istú výrobu elektrickej energie. A nakoniec, subjekty vyrábajúce energiu z obnoviteľných zdrojov, ktoré získavajú podporu prostredníctvom investičnej zmluvy, nebudú môcť byť účastníkom trhu s kapacitou, ani nebudú môcť získať investičnú pomoc počas obdobia platnosti investičnej zmluvy.

(23)

Na základe zásad uvedených v odôvodnení 22 Spojené kráľovstvo potvrdilo, že výrobca ani žiadna z jeho priamych či nepriamych zainteresovaných strán nezískala od Spojeného kráľovstva či z iného členského štátu žiadnu inú podporu, žiadna iná podpora im nebola udelená, ani o ňu nepožiadali.

(24)

Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 9, v rámci projektu v Lynemouth bude možné spaľovať iba drevené pelety. Drevené pelety využívané v elektrárni v Lynemouth budú musieť spĺňať kritériá udržateľnosti platné v Spojenom kráľovstve vrátane zníženia emisií skleníkových plynov minimálne o 60 % v porovnaní s priemernou intenzitou emisií zo spaľovania fosílnych palív v Únii (konkrétne v porovnaní s priemernými emisiami zo spaľovania uhlia a plynu v Únii meranými pomocou metodiky stanovenej v smernici o obnoviteľných zdrojoch energie). Táto úroveň sa zvýši a od apríla 2020 sa bude vyžadovať zníženie emisií skleníkových plynov minimálne o 72 % a potom od apríla 2025 minimálne o 75 %. Kritériá udržateľnosti Spojeného kráľovstva obsahujú aj ustanovenia na ochranu biodiverzity a zabránenie neudržateľným postupom (10).

(25)

Globálny obchod s drevnou štiepkou sa v roku 2011 odhadoval na 22 miliónov ton ročne. Dopyt v Únii je vyšší ako výroba, čo znamená, že drevené pelety sa do Únie dovážajú. Čistý dovoz drevených peliet do Únie sa v tom istom roku odhadoval na 3,2 milióna ton ročne a v roku 2012 vzrástol na približne 4 milióny ton ročne.

(26)

Globálna spotreba drevených peliet sa v roku 2012 odhadovala na 22,4 až 24,5 milióna ton (11), z toho približne 15,1 milióna ton sa spotrebovalo v Únii. Spomedzi členských štátov najvyššiu spotrebu drevených peliet v elektrárňach vykazujú Spojené kráľovstvo (1,3 milióna ton, v roku 2013) (12), Belgicko (1,3 milióna ton), Holandsko (1,2 milióna ton), Dánsko (1 milión ton) a Švédsko (1 milión ton).

(27)

Pokiaľ ide o oznamovanie informácií a transparentnosť, Spojené kráľovstvo uviedlo, že všetky investičné zmluvy uzavreté v rámci programu FIDeR boli uverejnené online v podobe, v akej boli podpísané (13).

(28)

Dňa 19. februára 2015 Komisia rozhodla o začatí formálneho vyšetrovacieho konania týkajúceho sa zlučiteľnosti pomoci s vnútorným trhom, a to najmä pokiaľ ide o primeranosť pomoci a riziko deformácie trhu.

(29)

Konkrétnejšie Komisia dospela k záveru, že nemožno vylúčiť riziko nadmernej kompenzácie. Komisia poznamenala, že na vnútornú mieru návratnosti mali významný vplyv počiatočné predpoklady použité vo finančných výpočtoch a že hodnoty prevádzkových parametrov, ktoré pôvodne Spojené kráľovstvo odhadovalo, neboli plne v súlade s dostupnými trhovými informáciami.

(30)

Komisia vykonala výpočet citlivosti s cieľom získať odhad vplyvu zmien priemernej tepelnej účinnosti, faktora zaťaženia a nákladov elektrárne na palivo na vnútornú mieru návratnosti. Z týchto výpočtov vyplýva, že keby sa tepelná účinnosť a faktor zaťaženia zvýšili o 5 % a náklady na palivo znížili o 5 %, vnútorná miera návratnosti (v reálnom vyjadrení pred zdanením) by sa zvýšila z 9,7 % na 23,1 %. Podobná 10 % odchýlka týchto troch parametrov by mala za následok zvýšenie vnútornej miery návratnosti na 31,7 %. Komisia sa preto domnievala, že neistota v predpokladoch použitých pri výpočte nákladov môže spôsobiť prípadnú nadmernú kompenzáciu.

(31)

Komisia okrem toho vyjadrila obavu, že objem suroviny potrebnej na to, aby elektráreň v Lynemouth mohla byť prevádzkovaná výlučne na biomasu, je v porovnaní s trhom EÚ aj svetovým trhom významný. Z údajov za rok 2012 vyplýva, že elektráreň v Lynemouth by s rastúcim dovozom dosiahla približne 7,4 % celosvetovej spotreby drevených peliet, 11,2 % európskej spotreby a 88,2 % spotreby Spojeného kráľovstva.

(32)

Komisia vyjadrila pochybnosti, či by trh s drevenými peletami zvládol uspokojiť takýto nárast dopytu v krátkom časovom horizonte bez deformácií trhu. Komisia ďalej poznamenala, že drevná biomasa sa využíva ako surovina v množstve priemyselných odvetví (napríklad v drevospracujúcom priemysle alebo pri výrobe dosiek), a nie je možné vylúčiť deformácie trhu.

(33)

Komisii bolo doručených 30 pripomienok od dotknutých zainteresovaných strán. V pripomienkach od obchodných organizácií (14) a poslancov parlamentu Spojeného kráľovstva sa zdôrazňoval hospodársky a sociálny význam projektu. Spoločnosti Lynemouth Power LTD a Spencer Group predložili aj podporné listy od množstva zainteresovaných strán.

(34)

Štyri mimovládne organizácie poukázali na environmentálne riziká projektu (15). V predložených pripomienkach sa spochybňovalo najmä zníženie emisií CO2 po prechode na výrobu elektrickej energie z dovážanej biomasy a vyjadrovali sa obavy z možného negatívneho vplyvu na znečistenie ovzdušia a biodiverzitu.

(35)

Šesť organizácií predložilo argument na podporu názoru, že projekt elektrárne v Lynemouth môže spôsobiť narušenie hospodárskej súťaže na trhu so surovinami na výrobu drevného vlákna. Doručené pripomienky sa týkali týchto oblastí: účinku nárastu využívania biomasy na výrobu energie na svetový trh s drevným vláknom (UK Wood Panel Industries Federation, WPF) a na európske ceny surovín (European Panel Federation, EPF); účinkov na trh s vlákninou na juhovýchode USA (American Forest & Paper Association, spoločnosť Steptoe and Johnson v mene zainteresovanej strany z juhovýchodu USA a používateľa vlákniny so sídlom v USA) a účinkov na severoamerický trh s drevným odpadom (Mulch & Soil Council).

(36)

Používateľ vlákniny so sídlom v USA a spoločnosť Steptoe and Johnson tvrdia, že hoci sa dotknuté miesta výroby nachádzajú v USA, polotovary sa vyvážajú do Únie. Preto môže možná deformácia trhu ovplyvniť činnosti v Únii. V príspevkoch predložených WPF a EPF sa tvrdí, že projekt prechodu elektrárne v Lynemouth na biomasu môže narušiť hospodársku súťaž na trhu Spojeného kráľovstva a Európskej únie s drevným vláknom. Na podloženie svojho tvrdenia poskytla WPF údaje vyplývajúce z prieskumu o zvýšení cien pilín, drevnej štiepky a guľatiny na trhu Spojeného kráľovstva. Z údajov (grafu) vyplýva nárast cien približne na úrovni 80 % (údaje neboli upravené o infláciu). EPF predložila graf cien guľatiny, pilín a drevnej štiepky v Európe na základe štúdie, ktorú vypracovala konzultačná spoločnosť Ecofys (16). Z údajov vyplýva nárast približne na úrovni 40 % od roku 2009. Vyplýva z nich však aj to, že nárast cien sa obmedzuje na niektoré krajiny (Rakúsko, Francúzsko, Taliansko, Švédsko a Spojené kráľovstvo), zatiaľ čo v iných boli ceny relatívne stabilné (Belgicko, Litva, Slovensko, Španielsko).

(37)

V pripomienkach od používateľa vlákniny so sídlom v USA, American Forest & Paper Association (ďalej len „AFPA“), a spoločnosti Steptoe and Johnson sa tvrdí, že z dôvodu dovozu väčšiny drevených peliet z juhovýchodu USA naruší navrhované opatrenie hospodársku súťaž na trhu USA.

(38)

Používateľ vlákniny so sídlom v USA a AFPA uviedli, že v roku 2011 sa na juhovýchode USA vyrobilo celkovo 230 miliónov ton dreva v čerstvom stave (čo je ekvivalent 107 ton dreva v suchom stave, keďže z dôvodu obsahu vlhkosti sa na získanie 1 tony v suchom stave vyžaduje 2,15 tony v čerstvom stave (17)). Z toho približne 115 miliónov ton v čerstvom stave tvorila vláknina (najmä vláknina z ihličnatého dreva). Na obrázku 1 je znázornená celková ťažba na juhovýchode USA podľa druhu výrobku (18).

Obrázok 1

Odber produkcie výrobkov z dreva na juhu USA za roky 1995 – 2011 (Abt a kol., 2014)

(39)

Z údajov predložených v správe vyplýva nárast výroby peliet na juhovýchode USA v posledných rokoch, ako aj nárast vývozu peliet z juhovýchodu USA v rovnakom období. Podľa tejto správy sa výrobná kapacita drevených peliet na juhovýchode USA zvýšila z ekvivalentu 2 milióny ton dreva v čerstvom stave v roku 2010 na 6 miliónov ton dreva v čerstvom stave v roku 2011. Takmer celá táto nová kapacita bola vytvorená na výrobu peliet na vývoz do členských štátov EÚ.

(40)

Z údajov predložených spoločnosťou Steptoe and Johnson vyplýva, že cena vlákniny z borovice na juhovýchode USA sa v rokoch 2011 až 2014 zvýšila o 25 % a cena vlákniny z listnatého dreva o 60 %. Podľa AFPA sa ceny borovicového dreva na pni na výrobu vlákniny na juhu USA v roku 2013 zvýšili o 11 % a v roku 2014 o 10 %. Tieto strany tvrdia, že zvýšenie cien bolo spôsobené zvýšením výroby drevených peliet. Používateľ vlákniny uvedený v bode 36 neposkytol údaje o nákladoch, ale uviedol podobné tvrdenia o riziku zvýšenia ceny surovín v dôsledku využívania subvencovaných drevených peliet.

(41)

Z údajov predložených spoločnosťou Steptoe and Johnson vyplýva, že cena vlákniny z borovice na juhovýchode USA sa v rokoch 2011 až 2014 zvýšila o 25 % a cena vlákniny z listnatého dreva o 60 %. Uvedené strany tvrdili, že zvýšenie cien bolo spôsobené zvýšením výroby drevených peliet.

(42)

Na podporu tohto tvrdenia predložili používateľ vlákniny so sídlom v USA a AFPA teoretickú štúdiu s analýzou hospodárskeho vplyvu veľkého nárastu výroby peliet na trh s drevným vláknom na juhovýchode USA (19). V tejto štúdii sú vypracované scenáre s vysokou mierou prieniku biomasy. Jej autori odhadovali budúci dopyt po drevených peletách na základe vysokej miery prieniku bioenergie (vrátane domácich a medzinárodných politických trendov a prognóz z národných akčných plánov EÚ v oblasti obnoviteľnej energie). V modeli sa predpokladá, že do roku 2020 sa na energetické účely ročne vyrobia na juhovýchode USA pelety a drevná štiepka v ekvivalente 44 miliónov ton dreva v čerstvom stave. Z použitého modelu vyplýva, že tento vysoký objem dodatočného dopytu spôsobí v krátkodobom časovom horizonte významný nárast ceny surovín (na celom trhu priemerne o 70 %). V dlhodobom časovom horizonte sa však na uspokojenie dopytu zvýšia lesné zdroje a ceny klesnú.

(43)

Spoločnosť Steptoe and Johnson uviedla, že v posledných troch desaťročiach klesá na juhovýchode USA počet vysadených stromov na komerčné účely. V kombinácii so zvýšenou výrobou peliet to môže viesť k negatívnym mieram rastu v regióne, čo bude mať za následok neudržateľné environmentálne postupy a stratu biodiverzity.

(44)

Používateľ vlákniny so sídlom v USA, EPF a spoločnosť Steptoe and Johnson vyjadrili obavy týkajúce sa kumulovaného vplyvu iných veľkých projektov (najmä projektu elektrárne Drax v Spojenom kráľovstve) a európskej politiky v oblasti biomasy vo všeobecnosti.

(45)

Organizácia Mulch & Soil Council vzniesla obavy z možnej deformácie severoamerického trhu s drevným odpadom.

(46)

WPF, spoločnosť Steptoe and Johnson a organizácia Mulch & Soil Council spochybnili zníženie emisií CO2 po prechode na výrobu elektrickej energie z biomasy dovážanej zo Severnej Ameriky. Spoločnosť Steptoe and Johnson spochybnila primeranosť pomoci a poskytla ďalšie údaje o zdroji dreva využívaného na výrobu peliet a ako suroviny v obalovom priemysle.

(47)

Dvanásť (20) spoločností a priemyselných združení predložilo technické argumenty, v ktorých zdôraznilo výhodnosť a pozitívny vplyv projektu. Pripomienky sa týkajú tém, ako sú (okrem iného): vnútorná miera návratnosti projektu; dostupnosť a udržateľnosť biomasy; úloha energie z biomasy pri dosahovaní cieľov Spojeného kráľovstva v oblasti energie z obnoviteľných zdrojov; očakávané prevádzkové parametre elektrárne a logistika dodávok paliva.

(48)

Združenie United States Industrial Pellet Association konkrétne zdôraznilo zníženie emisií v súvislosti s bioenergiou a udržateľnosť peliet vyrábaných v USA. Predložilo tiež údaje o cene surovín na juhovýchode USA (pozri obrázok 2).

(49)

Združenie Wood Pellet Association of Canada oznámilo údaje o dostupnosti drevených peliet. V pripomienkach sa konkrétne cituje štúdia konzultačnej spoločnosti Pöyry (21), podľa ktorej majú dodávateľské regióny na juhovýchode USA, v západnej Kanade a Rusku spolu 50 miliónov nadbytočných ton vysušeného dreva, ktoré je východiskovou surovinou pre biomasu.

Obrázok 2

Ceny dreva na pni na juhovýchode USA

(50)

Spoločnosť Enviva predložila údaje o plánovanom dopyte a ponuke drevených peliet. Podľa spoločnosti Enviva sa v prvom štvrťroku 2015 pripravovali projekty zamerané na drevené pelety, ktoré by po ukončení prispeli do globálnej výrobnej kapacity spolu 18,1 milióna ton dreva v suchom stave. V predloženej pripomienke sa poskytli aj údaje o výrobe reziva v USA (pozri obrázok 3).

Obrázok 3

Začatie výstavby nových bytov a spotreba reziva v USA, 2004 – 2014

(51)

Organizácia European Pellet Council poskytla údaje o cene a dostupnosti drevených peliet a cene surovín v Únii a v USA. Podľa organizácie European Pellet Council neviedol veľký nárast dopytu po peletách v rokoch 2012 až 2014 k významnému nárastu cien peliet. Na podloženie svojho argumentu predložila údaje o cene drevených peliet v USA od decembra 2013 do apríla 2015 a v Únii od januára 2011 do marca 2015. Ani v jednom prípade sa zvýšenie cien nevyskytlo.

(52)

Podľa týchto údajov neviedol veľký nárast dopytu po peletách v rokoch 2012 až 2014 k významnému nárastu cien peliet.

(53)

A nakoniec, jeden príspevok (Société Générale) obsahoval údaje o ziskovosti projektu.

(54)

Spojené kráľovstvo poskytlo dodatočné informácie o prevádzkových parametroch elektrárne v Lynemouth. Po preskúmaní ostatných elektrární na biomasu sa faktor zaťaženia elektrárne zvýšil zo 75,3 % na 77 % (ako je uvedené v tabuľke, pozri aj poznámku pod čiarou č. 3). Spojené kráľovstvo okrem toho poukázalo na to, že tepelná účinnosť elektrární spaľujúcich práškové uhlie v rokoch 2009 – 2013 bola v rámci Spojeného kráľovstva približne 36 %. A nakoniec Spojené kráľovstvo poskytlo rozdelenie nákladov na palivo a vysvetlilo, že všetky prevádzkové parametre sú spoľahlivé, pretože sú porovnané s referenčnými kritériami ostatných elektrární a preskúmané nezávislými expertmi (22).

(55)

Spojené kráľovstvo tvrdí, že ekonomická stránka projektu elektrárne v Lynemouth sa od oznámenia značne zmenila. Konkrétne sa uvedenie projektu do prevádzky plánovalo na tretí štvrťrok roka 2016, Spojené kráľovstvo však odhaduje, že sa uskutoční v druhej polovici roka 2017. Keďže podpora prechodu na biomasu sa skončí v marci 2027 bez ohľadu na dátum začiatku, projekt stratil približne rok subvencovania. Zvýšili sa aj kapitálové náklady projektu. Okrem toho, z dôvodu zmeny politiky nebudú od augusta 2015 obnoviteľné zdroje elektrickej energie vyňaté z dane za zmenu klímy (uhlíková daň). A nakoniec, ziskovosť projektu ešte viac znížilo znehodnotenie libry voči americkému doláru.

(56)

Podľa orgánov Spojeného kráľovstva spôsobil tento vývoj významné zníženie ziskovosti projektu. Odhadovaná vnútorná miera návratnosti je v súčasnosti približne [3 % – 8 %] v reálnom vyjadrení pred zdanením.

(57)

V roku 2014 globálny trh s drevenými peletami vzrástol na 27 miliónov ton dreva v suchom stave. Spojené kráľovstvo poskytlo aj údaje o obchode na globálnom trhu s drevenými peletami (pozri obrázok 4). Spotreba drevených peliet v Únii sa takmer zdvojnásobila z úrovne približne 8 miliónov ton dreva v suchom stave v roku 2009 na úroveň približne 16 miliónov ton dreva v suchom stave v roku 2013 (23).

Obrázok 4

Obchod v oblasti dovozu drevených peliet do EÚ v tonách dreva v suchom stave

(58)

Na obrázku 5 sa znázorňuje zvýšenie dovozu peliet do Únie z 1,8 milióna ton dreva v suchom stave v roku 2009 na 3,2 milióna ton dreva v suchom stave v roku 2011. V roku 2012 dosiahol dovoz do Únie približne 4 milióny ton dreva v suchom stave a v najbližších rokoch sa očakáva jeho ďalší nárast. V roku 2014 dosiahol dovoz drevených peliet z juhovýchodu USA do Únie približne 7,3 milióna ton dreva v suchom stave (24).

Obrázok 5

Dovoz drevených peliet do EÚ v tonách dreva v suchom stave

Zdroj: údaje Spojeného kráľovstva

(59)

Spojené kráľovstvo objasnilo aj to, že veľká väčšina dodávok peliet sa v súčasnosti nakupuje na základe individuálnych dohodnutých zmlúv (zvyčajne na obdobie 5 až 10 rokov). Spotový trh s drevenými peletami predstavuje veľmi obmedzenú časť celkovej ponuky drevených peliet. Peletovacie lisy možno postaviť za 18 až 30 mesiacov a je možné ich zabezpečiť zmluvou na dlhodobé dodávky. Orgány Spojeného kráľovstva tvrdia, že keďže noví účastníci trhu čelia malým prekážkam, trh s drevenými peletami dokáže uspokojiť zvýšený dopyt potrebný na dodávky pre elektráreň v Lynemouth.

(60)

Na podporu tohto tvrdenia porovnalo Spojené kráľovstvo spotrebu peliet v Únii so spotovými cenami na juhovýchode USA. Ako je zobrazené na obrázku 5, dovoz z juhovýchodu USA do Únie sa v rokoch 2009 až 2011 zdvojnásobil. Počas tohto obdobia sa napriek zvýšenému dovozu do Únie ceny na spotovom trhu podstatne nezmenili, ako je zobrazené na obrázku 6.

Obrázok 6

Spotreba drevených peliet a spotové ceny FOB drevených peliet z juhovýchodu USA (2009 – 2013)

[…] (*1)

(61)

Spojené kráľovstvo poskytlo aj údaje o navrhovanom dodávateľskom reťazci. Elektráreň v Lynemouth plánuje získavať približne [60 % – 80 %] požadovaného objemu peliet z juhovýchodu USA. Približne [5 % – 20 %] sa bude získavať z ostatných členských štátov a zvyšok zo západnej Kanady. Elektráreň v Lynemouth určila […] možných dodávateľov, z nich […] z […] rôznych štátov juhozápadu USA a […] z Európy. Elektráreň v Lynemouth neplánuje získavať biomasu zo Spojeného kráľovstva.

(62)

Podľa Spojeného kráľovstva možno zvýšenie cien surovín vysvetliť nedostatkom piliarskeho odpadu. Spojené kráľovstvo vysvetlilo, že piliarsky odpad vzniká vo veľkom objeme pri spracúvaní piliarskej guľatiny a môže sa použiť na výrobu peliet, ako aj na iné účely. Dostupnosť piliarskeho odpadu je však obmedzená a úzko súvisí s výrobou piliarskej guľatiny. Podľa Spojeného kráľovstva sa sektor stavebníctva v USA z finančnej krízy plne nezotavil. Menší objem začatej výstavby nových bytov a výroby piliarskej guľatiny znižuje dostupnosť dodávok piliarskeho odpadu, ktorý by sa dal využiť na výrobu drevnej buničiny a drevených peliet. Podľa názoru Spojeného kráľovstva nedostatok piliarskeho odpadu význame prispieva k zvýšeniu ceny surovín.

(63)

Tento argument orgány Spojeného kráľovstva podporujú tvrdením, že zvýšenie ceny surovín na miestnych trhoch nekoreluje so zvýšeným objemom výroby peliet. Na obrázku 7 sa znázorňuje zvýšenie cien na miestnych trhoch USA od druhého štvrťroka 2013 do prvého štvrťroka 2015 a uvádzajú trhy s významným zvýšením objemu výroby peliet.

Obrázok 7

Zvýšenie ceny borovicového dreva na pni na miestnych trhoch USA od druhého štvrťroka 2013 do prvého štvrťroka 2015

[…] (*1)

(64)

A nakoniec Spojené kráľovstvo potvrdilo, že prostredníctvom zmeny zmluvných ustanovení je možné od elektrárne v Lynemouth vyžadovať zmenu kritérií udržateľnosti uvedených v odôvodnení 24, napríklad v prípade budúcich povinných európskych kritérií udržateľnosti pre tuhú biomasu.

(65)

Opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ak je „poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru […], pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.

(66)

Ako sa stanovuje v rozhodnutí o začatí konania z 19. februára 2015, príjemca získa prevádzkovú pomoc na výrobu elektrickej energie formou premennej prémie (pozri odôvodnenia 16 až 19) od protistrany vlastnenej Spojeným kráľovstvom, teda od spoločnosti Low Carbon Contracts Company Ltd. Opatrením sa zvýhodňuje výroba elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie (v tomto prípade z biomasy) vybratým príjemcom. S elektrickou energiou sa medzi členskými štátmi vo veľkom rozsahu obchoduje. Oznámené opatrenie môže teda narušiť hospodársku súťaž na trhu s elektrickou energiou a ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi. Elektráreň bude okrem toho súťažiť o palivo z biomasy na trhu so surovinami. Konkrétnejšie, pre nedostatok miestnych lesných zdrojov sa bude väčšina tuhej biomasy potrebnej ako palivo pre elektráreň dovážať zo zahraničia (pozri odôvodnenie 61).

(67)

Komisia dospela k záveru, že oznámené opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 zmluvy (25).

(68)

Na základe informácií poskytnutých Spojeným kráľovstvom Komisia poznamenáva, že nebolo prijaté žiadne konečné investičné rozhodnutie. Neuskutočnia sa žiadne platby, kým nebude štátna pomoc schválená. Komisia sa preto domnieva, že Spojené kráľovstvo splnilo svoje povinnosti podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ.

(69)

Komisia poznamenáva, že cieľom oznámeného opatrenia je podpora výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie, konkrétne z tuhej biomasy. Oznámené opatrenie patrí do rozsahu pôsobnosti usmernenia o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020 (ďalej len „usmernenie EEAG“) (26). Komisia preto posúdila oznámené opatrenie na základe všeobecných ustanovení o zlučiteľnosti podľa usmernenia EEAG (stanovených v oddiele 3.2 EEAG) a na základe osobitných kritérií zlučiteľnosti prevádzkovej pomoci poskytovanej na výrobu elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie (oddiel 3.3.2.1 usmernenia EEAG).

(70)

Komisia v súlade so záverom rozhodnutia o začatí konania poznamenáva, že cieľom oznámeného opatrenia pomoci je pomôcť Spojenému kráľovstvu dosiahnuť ciele v oblasti obnoviteľnej energie a zníženia emisií CO2, ktoré stanovila EÚ v rámci svojej stratégie EÚ 2020 (27). Ako sa uvádza v odôvodnení 10, podľa odhadov Spojeného kráľovstva má elektráreň vyrábať približne 2,3 TWh obnoviteľnej elektrickej energie, čím sa emisie CO2 znížia o 17,7 milióna ton. V súlade s odsekmi 30, 31 a 33 písm. a) usmernenia EEAG preto Spojené kráľovstvo výslovne stanovilo očakávané úrovne zníženia emisií CO2 a výroby obnoviteľnej elektrickej energie dosiahnuteľné prostredníctvom projektu. Komisia dospela k záveru, že oznámené opatrenie pomoci je zamerané na cieľ spoločného záujmu v súlade s článkom 107 ods. 3 písm. c) zmluvy.

(71)

Environmentálne organizácie a spoločnosť Steptoe and Johnson vzniesli obavy týkajúce sa environmentálnych vplyvov projektu. Spojené kráľovstvo potvrdilo, že pomoc sa poskytne iba na biomasu, ktorá zodpovedá vymedzeniam stanoveným v usmernení EEAG (pozri odôvodnenie 6 usmernenia EEAG). Komisia pripomína, že pomoc bude v súlade s environmentálnymi cieľmi stanovenými v odôvodnení 69, splní teda podmienky environmentálnej skúšky, ktorá sa vykoná na účely kontroly štátnej pomoci. Okrem splnenia podmienok príslušnej skúšky pre túto štátnu pomoc bude musieť elektráreň dodržať aj všetky platné environmentálne právne predpisy, a to najmä tie, ktoré sa týkajú vplyvu na znečistenie ovzdušia. Na elektráreň sa vzťahuje smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ (28), v ktorej sa stanovujú limity emisií NOx, SO2 a emisií tuhých častíc z veľkých spaľovacích zariadení, a ktorej ustanovenia musí dodržiavať. Okrem toho Komisia poznamenáva, že drevené pelety používané elektrárňou v Lynemouth budú musieť vyhovovať kritériám Spojeného kráľovstva v oblasti udržateľnosti. Podľa orgánov Spojeného kráľovstva sa tieto kritériá vrátane minimálnych úrovní zníženia emisií CO2 vypočítavajú na základe životného cyklu. Kritériá Spojeného kráľovstva v oblasti udržateľnosti obsahujú aj ustanovenia na zabránenie ďalším negatívnym environmentálnym vplyvom (napríklad strate biodiverzity).

(72)

Vo svojom rozhodnutí o začatí konania dospela Komisia aj k záveru, že pomoc je potrebná, má stimulačný účinok a je vhodná. Komisia konkrétne s odkazom na odseky 38, 107 a 115 usmernenia EEAG poznamenáva, že zlyhania trhu (t. j. nezahrnutie externalít vytvorených používaním fosílnych palív do ceny energie) sa v súčasnom politickom rámci dostatočne neriešia a bez zvažovanej prevádzkovej pomoci by nebol projekt finančne životaschopný.

(73)

S odkazom na odseky 49 a 58 usmernenia EEAG Spojené kráľovstvo poukázalo na to, že priemerné náklady na výrobu elektrickej energie sú oveľa vyššie než očakávaná trhová cena elektrickej energie, a orgány Spojeného kráľovstva poskytli finančnú analýzu dokazujúcu, že bez zvažovanej pomoci bude vnútorná miera návratnosti záporná. V takejto situácii nebudú účastníci trhu chcieť investovať do projektu prechodu na biomasu. Pomoc preto zmení správanie príjemcu. Spojené kráľovstvo potvrdilo, že príjemca musel predložiť žiadosti a že boli predložené pred začatím prác na projekte (odsek 51 usmernenia EEAG).

(74)

S odkazom na konkrétne odseky 40 a 116 usmernenia EEAG Spojené kráľovstvo poukázalo na to, že pomoc je vhodným nástrojom. Ako sa vysvetľuje v rozhodnutí o začatí konania, priemerné náklady na výrobu elektrickej energie sú vyššie ako očakávaná trhová cena elektrickej energie, a očakávaná vnútorná miera návratnosti bude bez štátnej pomoci záporná. S cieľom vyriešiť nedostatok príjmov pre konkrétny projekt Spojené kráľovstvo poskytuje štátnu pomoc osobitne zameranú na konkrétny projekt a rieši potreby projektu, ktorý sa má realizovať bez prekročenia očakávanej vnútornej miery návratnosti (napr. v rámci minimálnych mier návratnosti uvedených v odôvodnení 18). Projekt elektrárne v Lynemouth bol vybratý spomedzi niekoľkých ďalších projektov na dosiahnutie cieľov Únie v oblasti obnoviteľnej energie (pozri odôvodnenie 7) a bola mu schválená prevádzková pomoc vo forme finančnej rozdielovej zmluvy. Komisia dospela vo svojom rozhodnutí vo veci SA.36196 (29) (Electricity Market Reform – Contract for Difference for Renewables, Reforma trhu s elektrinou – finančná rozdielová zmluva na obnoviteľné zdroje energie) k záveru, že finančná rozdielová zmluva je vhodným nástrojom na dosiahnutie cieľa spoločného záujmu.

(75)

Komisia preto dospela k záveru, že pomoc pre oznámený projekt je potrebná, má stimulačný účinok a poskytuje sa prostredníctvom vhodného nástroja.

(76)

Vo svojom rozhodnutí o začatí konania vyjadrila Komisia pochybnosti o primeranosti pomoci (pozri odôvodnenie 28). Komisia pripomína, že priemerné náklady na výrobu elektrickej energie v rámci takéhoto projektu prechodu na biomasu na základe vnútornej miery návratnosti vo výške 10 % vypočítalo Spojené kráľovstvo na minimálnej úrovni 105 GBP/MWh (pozri odôvodnenie 19). Komisia považuje priemerné náklady na výrobu elektrickej energie za vhodné, ako už bolo potvrdené v predchádzajúcich rozhodnutiach (30). Spojené kráľovstvo preukázalo, že pomoc na jednotku energie neprekračuje rozdiel medzi priemernými nákladmi na výrobu elektrickej energie a očakávanou trhovou cenou elektrickej energie, keďže realizačná cena (v ktorej sa zohľadňuje trhová cena a prémia) neprekračuje priemerné náklady na výrobu elektrickej energie (31). Spojené kráľovstvo okrem toho potvrdilo, že pomoc sa bude poskytovať dovtedy, kým sa budú amortizovať investície podľa bežných pravidiel účtovania.

(77)

Minimálna miera návratnosti projektu je na úrovni od 8,8 % do 12,7 % v reálnom vyjadrení pred zdanením, ako sa uvádza v odôvodnení 18, a Komisia ju v rozhodnutí o začatí konania prijala. Bola v súlade s mierami, ktoré v minulosti Komisia schválila pre projekty prechodu na biomasu v Spojenom kráľovstve7 (32). Komisia posúdi, či sa pri vnútornej miere návratnosti projektu dodržiava minimálna miera návratnosti.

(78)

Po vydaní rozhodnutia o začatí konania predložilo Spojené kráľovstvo aktualizované informácie o projekte, z ktorých vyplýva, že vnútorná miera návratnosti projektu elektrárne v Lynemouth je v porovnaní s oznámením podstatne nižšia, a to najmä v dôsledku straty približne jedného roka subvencií, vyšších kapitálových nákladov, zrušenia výnimky z daní za zmenu klímy a nepriaznivého vývoja výmenného kurzu. Okrem toho orgány Spojeného kráľovstva výhodnejšie aktualizovali faktor zaťaženia, čo je jeden z prevádzkových parametrov.

(79)

Z predloženého finančného výpočtu vyplýva, že vnútorná miera návratnosti projektu je v súčasnosti približne [3 % – 8 %] v reálnom vyjadrení pred zdanením, čo je oveľa menej než minimálna miera návratnosti, a zároveň to naznačuje, že nadmerná kompenzácia neexistuje. Komisia však napriek tomu poznamenáva, že prevádzkové parametre ako priemerná tepelná účinnosť, faktor zaťaženia a náklady na palivo sa môžu líšiť.

(80)

Spojené kráľovstvo preto poskytlo údaje preukazujúce, že tepelná účinnosť elektrární spaľujúcich práškové uhlie je približne 36 % a trhové informácie naznačujú, že tento druh projektu prechodu na biomasu by mohol dosiahnuť tepelnú účinnosť približne 38 % až 39 %. Zvýšenie tepelnej účinnosti o 10 %, s ktorým sa počítalo v rozhodnutí o začatí konania, sa preto javí ako nerealistické.

(81)

Ako už bolo uvedené, faktor zaťaženia projektu (pozri odôvodnenie 12) sa na základe analýzy údajov z ostatných elektrární na biomasu, ktoré Spojené kráľovstvo po vydaní rozhodnutia o začatí konania preskúmalo, zvýšil na 77 %. Okrem toho, z informácií predložených Spojeným kráľovstvom vyplýva, že čistý faktor zaťaženia pre tento druh elektrárne neprekročí približnú úroveň 80 %77 (33).

(82)

Pokiaľ ide o náklady na palivo, Spojené kráľovstvo podrobne vysvetlilo náklady na zabezpečenie dostatočných dodávok drevených peliet. Poskytnutú dokumentáciu overili nezávislí experti. Táto dokumentácia obsahuje podrobné rozdelenie hlavných nákladových položiek v dodávateľskom reťazci elektrárne v Lynemouth vrátane výrobných nákladov, prepravy a logistiky (ako aj náklady súvisiace s modernizáciou prístavných zariadení, ktoré si vyžaduje elektráreň v Lynemouth). Na základe poskytnutého vysvetlenia dospela Komisia k záveru, že náklady na palivo vo výške 7,17 GBP/GJ predstavujú primeraný odhad očakávaných nákladov na palivo.

(83)

Vnútorná miera návratnosti sa odhadovala pre situáciu, v ktorej sa tepelná účinnosť a faktor zaťaženia zvýšia o 5 % a náklady na palivo znížia o 5 %. Zmeny tohto rozsahu sa považujú za zlučiteľné s realistickými rozsahmi prevádzkových parametrov, ako sa uvádzajú v odôvodneniach 79 až 81. Takéto kumulatívne zmeny by priniesli zvýšenie vnútornej miery návratnosti (v reálnom vyjadrení pred zdanením) z približnej úrovne [3 % – 8 %] na úroveň […]. Táto hodnota je stále v rozsahu minimálnych mier návratnosti, ktoré predpokladá Spojené kráľovstvo.

(84)

Vzhľadom na uvedené dospela Komisia k záveru, že pomoc nebude viesť k nadmernej kompenzácii. Oznámené opatrenie je preto primerané na dosiahnutie cieľa spoločného záujmu.

(85)

Pri posudzovaní zlučiteľnosti opatrenia štátnej pomoci musí Komisia stanoviť, že sú obmedzené „negatívne účinky opatrenia pomoci z hľadiska narušenia hospodárskej súťaže a vplyvu na obchod medzi členskými štátmi“ a že ich musia „prevážiť pozitívne účinky z hľadiska príspevku k cieľu spoločného záujmu“ (pozri bod 88 usmernenia EEAG).

(86)

S odkazom na odseky 94 – 96 usmernenia EEAG Komisia zistila, že opatrenie nevedie k zjavným negatívnym účinkom, keďže pomoc je primeraná a nemá za následok iba premiestnenie činnosti bez environmentálneho vplyvu. Pomoc prispeje k realizácii projektu prechodu elektrárne v Lynemouth z uhlia na biomasu, čo prinesie zníženie emisií CO2 (pozri odôvodnenie 10).

(87)

Pri posudzovaní negatívnych účinkov opatrenia pomoci sa Komisia zameriava na narušenia vyplývajúce z predvídateľného vplyvu pomoci na hospodársku súťaž na dotknutých produktových trhoch a na lokalizáciu hospodárskej činnosti (pozri odsek 97 usmernenia EEAG). Keďže pomoc sa poskytuje na výrobu elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie, dotknutým produktovým trhom je trh s elektrinou.

(88)

Po prvé, Komisia pripomína obmedzený trhový podiel príjemcu (0,7 % trhu Spojeného kráľovstva s výrobou elektrickej energie). Po druhé, s odkazom a odsek 101 usmernenia EEAG Komisia ďalej poznamenáva, že projekt pozostáva z dodatočnej modernizácie existujúcej uhoľnej elektrárne, a preto nebude mať negatívne účinky, ako napríklad posilnenie trhovej sily príjemcu. Komisia preto dospela k názoru, že opatrenie by nemalo významný vplyv na hospodársku súťaž na trhu s výrobou elektrickej energie v Spojenom kráľovstve.

(89)

Vo svojom rozhodnutí o začatí konania Komisia vyjadrila pochybnosti o tom, či projekt narúša hospodársku súťaž na trhu s drevenými peletami a na dodávateľskom trhu so surovinami v miere, ktorá by bola v rozpore so spoločným záujmom. Vzhľadom na osobitnú povahu tohto individuálne oznámeného projektu Komisia rozšírila analýzu na nepriame účinky na sekundárne trhy.

(90)

Komisia najskôr pripomína, že elektráreň v Lynemouth bude môcť využívať iba priemyselné drevené pelety. Hoci niektoré elektrárne dokážu čiastočne nahradiť drevené pelety iným palivom, v prípade elektrárne v Lynemouth sa vzhľadom na jej konštrukciu neočakáva, že by mohla drevené pelety nahradiť iným výrobkom. Na účely analýzy rozsahu narušenia hospodárskej súťaže projektom predstavujú priemyselné drevené pelety vhodný produktový trh.

(91)

Z údajov poskytnutých Spojeným kráľovstvom (pozri obrázok 4) vyplýva, že s drevenými peletami sa obchoduje medzi hlavnými oblasťami výroby a spotreby. Okrem toho sa za niekoľko posledných rokov podstatne zvýšili obchodné toky (o viac než 40 % v jednom roku). Spojené kráľovstvo poskytlo aj údaje o zdvojnásobení dovozu drevených peliet z juhovýchodu USA do EÚ v rokoch 2009 až 2011 (ako je zobrazené na obrázku 5).

(92)

Na základe údajov o obchodných tokoch a objeme dovozu do Únie preto Komisia dospela k záveru, že trh s drevenými peletami sa neobmedzuje na jeden členský štát alebo Úniu, ale na účely posúdenia deformácií trhu s drevenými peletami by sa mal považovať za svetový trh.

(93)

V roku 2014 svetový trh s drevenými peletami vzrástol na 27 miliónov ton dreva v suchom stave. Európska spotreba drevených peliet sa v rokoch 2009 až 2012 zdvojnásobila (ako sa zobrazuje na obrázku 5). Napriek tomuto nárastu z údajov na obrázku 6 vyplýva, že ceny na spotovom trhu sa podstatne nezmenili.

(94)

Na základe informácií predložených v reakcii na rozhodnutie o začatí konania Komisia poznamenáva, že väčšina dodávok drevených peliet sa v súčasnosti nakupuje na základe individuálne dohodnutých dlhodobých zmlúv. Peletovacie lisy možno postaviť za dva roky od podpísania nových zmlúv alebo pred ich podpísaním a predaj je zaručený. Trhové prekážky pre nové výrobné zariadenia sa preto javia ako malé. Toto pozorovanie podporuje aj nedávny nárast kapacity výroby peliet na juhovýchode USA a v Únii (34).

(95)

Objem drevených peliet potrebných pre elektráreň v Lynemouth predstavuje približne 5,5 % svetového trhu s drevenými peletami v roku 2014. Je to oveľa menej než 7,4 %, ktoré sa odhadujú v rozhodnutí o začatí konania na základe údajov z roku 2012. Vzhľadom na to, že nové peletovacie lisy možno z hľadiska trvania stavať v podstate zároveň s projektom prechodu elektrárne na biomasu (pozri odôvodnenia 59 a 60), možno predpokladať, že dodatočná kapacita bude dostupná zároveň s dodatočným dopytom, ako sa potvrdzuje v plánovanom dodávateľskom reťazci projektu.

(96)

Z pohľadu do minulosti vyplýva, že úroveň dovozu a spotreby v Únii sa rapídne zvýšila, čo je ďalším ukazovateľom schopnosti trhu s drevenými peletami absorbovať veľký nárast dopytu po drevených peletách. Je tiež potrebné poznamenať, že spotová cena na juhovýchode USA, teda v oblasti, z ktorej sa majú v rámci projektu získavať drevené pelety, sa výrazne nezmenila (obrázok 6), zatiaľ čo dovoz do Únie z daného regiónu sa zvýšil (obrázok 5).

(97)

Z analýzy vyplýva, že trh s drevenými peletami je svetový a dokáže uspokojiť nárast dopytu po drevených peletách, ktorý má podľa očakávaní vyplynúť z projektu. Komisia preto dospela k záveru, že pomoc nebude mať nepriaznivý vplyv na podmienky obchodu na trhu s drevenými peletami v miere, ktorá by bola v rozpore so spoločným záujmom (zníženie emisií CO2 a vyšší objem výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie).

(98)

Komisia v rozhodnutí o začatí konania uviedla (pozri odôvodnenie 75 rozhodnutia o začatí konania), že zvýšený dopyt po drevených peletách môže viesť k ďalším deformáciám trhu so surovinami (teda trhu s drevným vláknom). V tejto súvislosti sa pripomína, že pomoc sa poskytuje na MWh elektrickej energie vyrobenej elektrárňou v Lynemouth. Možné deformácie trhu s drevenými peletami a surovinami nevyplývajú z priamych subvencií pre drevené pelety alebo suroviny, ale z rastúceho dopytu po palive na výrobu elektrickej energie. Vplyvy na trh so surovinami sú okrem toho v porovnaní s deformáciami trhu s drevenými peletami nepriame.

(99)

Hoci je možné prepravovať pelety do zámoria, z ekonomických dôvodov sa suroviny používané v odvetví výroby drevených peliet môžu bežne prepravovať len na obmedzené vzdialenosti. Zariadenia vyrábajúce polotovary z vlákniny získavajú dodávky dreva z priemernej vzdialenosti približne 100 km až 150 km (nazývanej aj „zberný rádius“ zariadenia). Na posúdenie vplyvu týchto zariadení na hospodársku súťaž je preto potrebné určiť, z ktorého miestneho trhu sa pelety budú alebo pravdepodobne budú získavať.

(100)

Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 11, elektráreň v Lynemouth bude získavať [60 % – 80 %] z celkového požadovaného objemu drevených peliet na palivo z juhovýchodu USA. Približne [5 % – 20 %] až 15 % sa bude získavať z ostatných členských štátov. To znamená, že približne […] miliónov ton dreva v suchom stave ročne sa bude získavať z ostatných členských štátov od asi 16 rôznych dodávateľov. To bude predstavovať približne […] spotreby drevených peliet v EÚ (pozri obrázok 6). V rámci projektu elektrárne v Lynemouth sa okrem toho neplánuje získavať zdroje zo Spojeného kráľovstva. Preto je nepravdepodobné, že by projekt spôsobil zvýšenie cien surovín na trhu Spojeného kráľovstva alebo Európskej únie, ako to tvrdia EPF a WPF. Neočakáva sa teda, že by opatrenie viedlo k neprípustnému narušeniu hospodárskej súťaže v rámci Únie. Keďže väčšina drevených peliet sa získava mimo Únie a trh so surovinami je miestny, účinky sa prejavia mimo Únie.

(101)

Približne [10 % – 30 %] potrebného objemu drevených peliet sa bude získavať z Kanady. Možné dodávky z Kanady sa považujú za podstatne vyššie než dodávky z Európy. Na základe údajov združenia Canadian Pellet Association sa prebytok biomasy v západnej Kanade odhaduje na ekvivalent 14 miliónov ton dreva v suchom stave. Zdroje získané z Kanady by dosiahli objem […] odhadovaného prebytku. Preto sa neočakáva, že by mal projekt neprípustný vplyv na kanadský trh v oblasti surovín na drevené pelety.

(102)

Väčšina dodávok pre projekt sa bude dovážať z juhovýchodu USA. Preto sa vyšetrovanie možných deformácií trhu so surovinami (drevným vláknom) sústreďuje na tento región.

(103)

Elektráreň v Lynemouth bude z juhovýchodu USA dovážať približne 2 milióny ton v čerstvom stave (ekvivalent k približne 0,9 milióna ton v suchom stave). Celkové dodávky vlákniny na juhovýchode USA dosiahli v roku 2011 objem 1,7 % a celkový odber v danom regióne za rovnaký rok 0,9 %. Tieto nízke percentuálne miery samy osebe nesvedčia vo veľkej miere o neprípustných deformáciách trhu so surovinami. Konkrétne po zohľadnení celkového odberu nebude mať vplyv za následok neprípustné deformácie trhu. V týchto údajoch sa okrem toho zohľadňuje iba vláknina, a nie ostatné vstupné materiály ako zvyšky po ťažbe dreva a piliarsky odpad, ktoré sa môžu tiež v istej miere využívať na výrobu drevených peliet.

(104)

Niektoré tretie strany však uviedli, že nárast výroby peliet spôsobil na juhovýchode USA rast cien surovín (vlákniny). Konkrétne spoločnosti Steptoe and Johnson a AFPA predložili údaje, z ktorých vyplýval nárast cien v období rokov 2011 – 2014. Rovnaké údaje, ale za dlhšie obdobie, predložilo združenie US Industrial Pellet Association (obrázok 3).

(105)

Komisia poznamenáva, že priemerná cena surovín (dreva na pni), zobrazená na obrázku. 2, sa na juhovýchode USA udržiava v rámci doterajšieho rozsahu. Nárast cien od roku 2011 sa preto nejaví ako neobvyklý. V roku 2010 boli ceny ešte vyššie, údajne z dôvodu poveternostných podmienok.

(106)

Okrem toho Spojené kráľovstvo uviedlo, že trh USA bol stále ovplyvnený poklesom dopytu po finančnej kríze. Znížil sa najmä objem výroby piliarskej guľatiny, a to približne o 57 miliónov ton v čerstvom stave v porovnaní s rokom 2005. Keby bol tento objem k dispozícii, získal by sa odpad v ekvivalente približne 19 až 28 miliónov ton dreva v čerstvom stave, ktorý by mohol slúžiť ako zdroj na výrobu drevených peliet alebo konkurenčných výrobkov. Okrem toho Spojené kráľovstvo tvrdí, že neexistuje korelácia medzi oblasťami s veľkým objemom výroby peliet a zvýšením cien vlákniny na miestnych trhoch (obrázok 7).

(107)

Z údajov na obrázku. 1 naozaj vyplýva, že väčšie objemy piliarskej guľatiny, a tým aj odpadu, boli k dispozícii do roku 2008. Cenu vlákniny mohla preto negatívne ovplyvniť obmedzenejšia dostupnosť odpadu. Spojené kráľovstvo okrem toho preukázalo, že veľký objem výroby peliet nemusí nevyhnutne korelovať so zvýšením cien surovín (pozri odôvodnenie 63).

(108)

Ako už bolo uvedené (pozri odôvodnenie 62), na cenu vlákniny mali vplyv aspekty ako poveternostné podmienky, dostupnosť odpadu (súvisiaca s trhom s piliarskou guľatinou) a fluktuácie cien, ktoré boli pozorované v minulosti. Rast a pokles cien sa okrem toho vyskytujú v oblastiach s veľkým aj malým objemom výroby peliet. Preto sa neočakáva, že by nepriamy dopyt po surovinách vyplývajúci z projektu elektrárne v Lynemouth viedol k neprípustným deformáciám trhu.

(109)

Zainteresované strany predložili aj teoretickú štúdiu, v ktorej sa modelovali možné účinky budúcich scenárov s vysokou mierou prieniku bioenergie. V štúdii sa neposudzuje vplyv projektu elektrárne v Lynemouth na trh, ale účinok očakávaného globálneho dopytu po biomase pri zohľadnení existujúcich a budúcich politík. Nie je však isté, do akej miery sa budú realizovať budúce plány v oblasti biomasy, a ak áno, za akých podmienok a z ktorých regiónov sa potom bude biomasa získavať. V štúdii sa preto nedospieva k iným záverom o možnom vplyve projektu elektrárne v Lynemouth, keďže sa zaoberá najmä možnými účinkami budúceho vývoja.

(110)

A nakoniec, z údajov predložených Spojeným kráľovstvom vyplýva, že elektráreň v Lynemouth plánuje získavať biomasu približne od […] výrobných zariadení z […] štátov na juhovýchode USA. Diverzifikáciou dodávateľského reťazca sa ešte viac zmierni riziko vzniku deformácií miestnych trhov.

(111)

Komisia preto dospela k záveru, že sa neočakávajú neprípustné deformácie trhu so surovinami, ktoré by mohlo opatrenie spôsobiť. V tejto súvislosti sa pripomína, že pomoc sa poskytuje na výrobu elektrickej energie z tuhej biomasy a akékoľvek účinky pomoci by mali na získavanie surovín využívaných v odvetví drevených peliet nepriame účinky.

(112)

Ako sa stanovuje v odseku 97 usmernenia EEAG, ak sú opatrenia štátnej pomoci dobre zamerané na zlyhanie trhu, ktoré majú riešiť, obmedzuje sa riziko, že pomoc neprípustne naruší hospodársku súťaž. Komisia poznamenáva, že pomoc je priamo zameraná na primerané a vhodné dosahovanie cieľov v oblasti obnoviteľnej energie a znižovania emisií CO2. Riziko vzniku neprípustných narušení hospodárskej súťaže je preto tiež obmedzenejšie. Ako je uvedené v odôvodnení 110, Komisia nezistila neprípustné deformácie dotknutého produktového trhu (s drevenými peletami). Žiadne neprípustné deformácie neboli zistené ani na dodávateľskom trhu (suroviny).

(113)

Okrem toho musí Komisia posúdiť, či opatrenia nenarúšajú alebo nehrozia narušením hospodárskej súťaže tak, že by to malo vplyv na obchod medzi členskými štátmi. Účinky na trhu so surovinami sú miestne a väčšinou sa odohrávajú mimo Európy, keďže drevené pelety sa dovážajú. Účinky na obchod medzi členskými štátmi by boli preto v každom prípade obmedzené.

(114)

Komisia sa preto domnieva, že negatívne účinky pomoci pre projekt elektrárne v Lynemouth, pokiaľ ide o narušenia hospodárskej súťaže a vplyv na obchod medzi členskými štátmi, sú obmedzené a prekonávajú ich pozitívne účinky spočívajúce v prispievaní k dosahovaniu cieľa spoločného záujmu (výroba energie z obnoviteľných zdrojov a znižovanie emisií CO2 pri výrobe elektrickej energie), takže celková vyváženosť je pozitívna.

(115)

V súvislosti s rozhodnutím o finančnej rozdielovej zmluve na obnoviteľné zdroje (SA.36196) a rozhodnutím o pomoci v rámci programu FIDeR pre päť projektov veterných elektrární na mori (SA.38758, SA.38759, SA.38761, SA.38763 a SA.38812) a zariadenie KVET na biomasu (SA.38796) sa Spojené kráľovstvo zaviazalo upraviť spôsob výpočtu záväzkov dodávateľov elektrickej energie, pokiaľ ide o platby v rámci finančnej rozdielovej zmluvy, aby sa do trhových podielov dodávateľov nezapočítavala oprávnená elektrická energia z obnoviteľných zdrojov vyrobená v členských štátoch EÚ mimo Spojeného kráľovstva a dodávaná spotrebiteľom v Spojenom kráľovstve.

(116)

Spojené kráľovstvo zabezpečí, aby sa do zavedenia výnimky neuskutočnili žiadne platby v rámci finančnej rozdielovej zmluvy, a v prípade, ak to nie je možné, Spojené kráľovstvo zavedie mechanizmus úhrady prostriedkov dodávateľom za oprávnenú elektrickú energiu z obnoviteľných zdrojov dodanú pred nadobudnutím platnosti výnimky, ale po začatí vyplácania platieb v rámci finančnej rozdielovej zmluvy.

(117)

Záväzok uvedený v odôvodnení 114 sa bude uplatňovať aj na oznámené opatrenie.

(118)

Vzhľadom na záväzok uvedený v odôvodnení 114 sa Komisia domnieva, že finančným mechanizmom oznámených opatrení pomoci by sa nemali zavádzať žiadne obmedzenia v rozpore s článkom 30 alebo článkom 110 ZFEÚ.

(119)

Vzhľadom na uvedené sa Komisia domnieva, že oznámeným opatrením pomoci sa nevyhnutne a primerane presadzuje cieľ spoločného záujmu v súlade s usmernením EEAG, a že pomoc je preto zlučiteľná s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.