25.6.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 166/1

(1)

V októbri 2005 uložila Rada podľa nariadenia (ES) č. 1659/2005 (2) konečné antidumpingové clo v rozsahu od 2,7 % do 39,9 % na dovoz určitých magnéziových tehál s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“). Po dvoch priebežných preskúmaniach, o ktoré požiadali čínski vyvážajúci výrobcovia, bolo nariadenie v roku 2009 zmenené a doplnené nariadeniami Rady (ES) č. 825/2009 (3) a (ES) č. 826/2009 (4). Na základe prieskumov sú v súčasnosti antidumpingové clá uložené nariadením (ES) č. 1659/2005 v rozsahu od 0 % až do 39,9 %.

(2)

Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti (5) antidumpingových opatrení na dovoz určitých magnéziových tehál s pôvodom v ČĽR dostala 9. júla 2010 Komisia žiadosť o preskúmanie podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia. Žiadosť podalo združenie výrobcov Magnesia Bricks Production Defence Coalition („MBPDC“) (ďalej len „žiadateľ“) v mene výrobcov, ktorých výroba predstavuje podstatnú časť, v tomto prípade viac než 25 %, z celkovej výroby určitých magnéziových tehál v Únii.

(3)

Žiadosť obsahovala dôkazy prima facie o pravdepodobnosti pokračovania dumpingu a opakovaného výskytu ujmy, ktoré sa pokladali za dostatočné na odôvodnenie začatia antidumpingového konania. Žiadateľ taktiež tvrdil, že na RHI AG (ďalej len „RHI“), spoločnosť so sídlom v Rakúsku, by sa preto nemala vzťahovať definícia pojmu výrobné odvetvie Únie na základe skutočnosti, že táto spoločnosť presunula svoje hlavné podnikateľské aktivity do ČĽR, kde má prepojenú spoločnosť vyrábajúcu príslušný výrobok a zvyšuje svoje podnikateľské aktivity týkajúce sa príslušného výrobku v ČĽR.

(4)

Komisia po porade s poradným výborom 8. októbra 2010 informovala prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“) (6) o začatí konania o preskúmaní pred uplynutím platnosti týkajúceho sa dovozu magnéziových tehál s pôvodom v ČĽR do Únie.

(5)

Vzhľadom na zjavne veľký počet strán zúčastnených na tomto konaní Komisia oznámila v oznámení o začatí, že je možné, že uplatní výber vzorky v súlade s článkom 17 základného nariadenia. Aby Komisia mohla rozhodnúť či je výber vzorky nutný a pokiaľ áno, vzorku vybrať, vyvážajúci výrobcovia, dovozcovia a výrobcovia z Únie boli požiadaní, aby poskytli určité informácie za obdobie od 1. júla 2009 do 30. júna 2010 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).

(6)

Príslušným výrobkom sú chemicky viazané, nevypálené magnéziové tehly, ktorých magnéziová zložka obsahuje aspoň 80 % MgO, či už obsahujú alebo neobsahujú magnezit, v súčasnosti patriace pod kódy KN ex 6815 91 00 a ex 6815 99 00.

(7)

Podobný výrobok je definovaný ako chemicky viazané, nevypálené magnéziové tehly, ktorých magnéziová zložka obsahuje aspoň 80 % MgO, či už obsahujú alebo neobsahujú magnezit, vyrábaný a predávaný na trhu Únie.

(8)

Pri výrobe magnéziových tehál sa ako hlavná surovina používa magnezitová ruda. Zvyčajne sa vyrábajú podľa štandardných chemických špecifikácií, ktoré sa potom upravujú tak, aby boli splnené požiadavky konečného spotrebiteľa. Magnéziové tehly sa zvyčajne používajú pri výrobe ocele ako výmurovka zariadení, v ktorých sa taví oceľ.

(9)

Komisia oficiálne oznámila začatie konania žiadateľovi, iným známym výrobcom z Únie, známym vyvážajúcim výrobcom z ČĽR, zástupcom príslušnej vyvážajúcej krajiny a známym dovozcom a používateľom. Zainteresovaným stranám bola daná možnosť, aby predložili svoje názory v písomnej podobe a požiadali o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania. Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že by na základe osobitných dôvodov mali byť vypočuté, boli vypočuté.

(10)

So zreteľom na veľký počet zainteresovaných strán sa v oznámení o začatí konania navrhol výber vzorky pre čínskych vyvážajúcich výrobcov, neprepojených dovozcov z Únie a výrobcov z Únie. Zo 78 vyvážajúcich výrobcov kontaktovaných pri začatí konania len štyria poskytli informácie na výber vzorky požadovanej v oznámení o začatí.

(11)

Pokiaľ ide o výrobcov z Únie, celkovo desať spoločností vrátane výrobcov, v mene ktorých MBPDC požiadala o preskúmanie, predložilo požadované informácie. Výrobcovia z Únie, ktorí požadovali preskúmanie, sú veľmi závislí na dodávkach hlavnej suroviny z ČĽR a požiadali o dôverné zaobchádzanie pre svoje spoločnosti z dôvodu možnej odvety.

(12)

Útvary Komisie pred začatím prešetrovania kontaktovali všetkých výrobcov magnéziových tehál z Únie s cieľom získať informácie o ich úrovniach výroby a s cieľom určiť, či podporia prešetrovanie alebo vyjadria svoj nesúhlas. Jedna zo spoločností, ktorá odpovedala, RHI AG, vyjadrila svoj nesúhlas s preskúmaním pred uplynutím platnosti.

(13)

Po začatí konania RHI tvrdila, že skutočnosti prezentované žiadateľom v žiadosti o preskúmanie, najmä čo sa týka objemu výroby RHI, neboli presné a na RHI by sa mala vzťahovať definícia pojmu výrobné odvetvie Únie ako tomu bolo v pôvodnom konaní v roku 2005. Následne namietala voči definícii výrobného odvetvia Únie, ktorá viedla k začatiu konania na základe toho, že požiadavky článku 5 ods. 4 základného nariadenia neboli splnené, keďže najväčší výrobca z Únie, predstavujúci viac ako 50 % celkovej výroby Únie, nesúhlasí so začatím.

(14)

Ako je uvedené v odôvodnení 3, žiadateľ sa domnieval, že na RHI AG by sa nemala vzťahovať definícia výrobného odvetvia Únie na základe toho, že už presunula svoje hlavné aktivity do ČĽR. Vzhľadom na túto skutočnosť a skutočnosť, že RHI AG vyjadrila nesúhlas s preskúmaním, Komisia požiadala RHI o poskytnutie dodatočných informácií s cieľom preskúmať, či by sa na ňu mala alebo nemala vzťahovať definícia výrobného odvetvia Únie. Požadované informácie sa týkali podnikateľských aktivít spoločností v EÚ a v ČĽR a obsahovali údaje o jej výrobnej kapacite, objeme výroby, hodnote a objeme predaja príslušného výrobku v EÚ a ČĽR a mimo nich a hodnote a objeme dovozu príslušného výrobku na trh Únie. Spoločnosť poskytla dodatočné informácie a uskutočnila overovaciu návštevu v sídle spoločnosti vo Viedni.

(15)

V pôvodnom prešetrovaní, ktoré sa začalo v júli 2004, bola RHI jedným navrhovateľov v rámci výrobcov z Únie. V tom čase RHI dovážala príslušný výrobok zo svojej prepojenej spoločnosti v ČĽR a skúmalo sa, že by sa na spoločnosť nemala vzťahovať definícia výrobného odvetvia Únie podľa článku 4 ods. 1 písm. a) základného nariadenia.

(16)

Je potrebné pripomenúť, že posúdenie situácie RHI sa vykonalo v nariadení Komisie (ES) č. 552/2005 z 11. apríla 2005 o zavedení dočasného antidumpingového cla na dovoz určitých magnéziových tehál pochádzajúcich z Čínskej ľudovej republiky (7) a potvrdilo sa nariadením (ES) č. 1659/2005. Na účely tohto posúdenia sa preskúmali tieto kritériá:

(17)

V tom čase sa zistilo, že hlavná podnikateľská činnosť bola, pokiaľ ide o príslušný výrobok, v Únii (jej sídlo, centrum výskumu a vývoja, a najväčšie výrobné závody sa nachádzali v Únii). Okrem toho, väčšina predaja spoločnosti RHI na trhu Únie pochádzala z výroby v Únii a len malá časť bola vyrobená v ČĽR (5 % z celkového objemu predaja v Únii), keďže výroba prepojenej spoločnosti v ČĽR bola zameraná hlavne na rýchlo rastúci ázijský trh. Okrem toho sa zistilo, že tento dovoz sa opätovne predával za ceny porovnateľné s tými, ktoré má výrobné odvetvie Únie, a preto spoločnosť nevyužívala podstatné výhody, z hľadiska ziskovosti, z ďalšieho predaja dovozu. Nakoniec bolo jasne uvedené, že výrobná spoločnosť spoločnosti RHI v Únii je vo vzťahu k jej čínskej výrobnej spoločnosti samostatnou právnickou osobou. Zistilo sa, že aj keď spoločnosť RHI AG bola globálnou skupinou s výrobným závodom v ČĽR tvoriacim samostatnú právnickú osobu, stále vyrábala obrovskú väčšinu svojich magnéziových tehál, ktoré sa následne predávala na trhu Únie, vo svojich výrobných závodoch nachádzajúcich sa v Únii. Na základe týchto informácií sa dospelo k názoru, že spoločnosť RHI AG, ktorá v tom čase podporovala uloženie opatrení, tvorila časť výrobného odvetvia Únie.

(18)

Počas overovacej návštevy v priebehu súčasného konania sa zistilo, že hlavné podnikateľské aktivity spoločnosti sa stále nachádzali v Únii. Sídlo spoločnosti, centrum akcionárov a výskum a vývoj sa nachádzali v Únii. Spoločnosť má päť závodov v Únii, ktoré vyrábajú príslušný výrobok a počas obdobia od roku 2005 do 30. júna 2010, konca obdobia prešetrovania, výrobná kapacita v týchto závodoch vzrástla. Čísla poskytnuté spoločnosťou RHI týkajúce sa jej výrobnej kapacity v Únii, pokiaľ ide podobný výrobok a objemy výroby na závod, boli v období prešetrovania overené a zistilo sa, že sú správne.

(19)

Spoločnosť tiež ďalej investovala do svojich závodov v EÚ a v období od roku 2007 do konca obdobia prešetrovania, investície týkajúce sa podobného výrobku predstavovali značnú časť celkových investícií spoločnosti v EÚ.

(20)

Spoločnosť RHI má v ČĽR niekoľko prepojených spoločností začlenených do výroby a predaja žiaruvzdorných výrobkov vrátane magnéziových tehál, pričom RHI Refractories Liaoning Co. Ltd, samostatná právnická osoba, vyrába príslušný výrobok. Táto spoločnosť je spoločným podnikom s čínskou spoločnosťou a začala svoju výrobu v roku 1997. Má len jeden závod. Aj keď sa výrobná kapacita závodu podstatne zvýšila počas obdobia od roku 2005 do konca obdobia prešetrovania, stále nepredstavuje hlavný podiel na celkovej výrobnej kapacite spoločnosti RHI (spolu závody v EÚ a Číne).

(21)

Vzhľadom na objem dovozu príslušného výrobku, po zavedení opatrení v roku 2005, spoločnosť doviezla len jednu malú zásielku z jej prepojenej spoločnosti v ČĽR v období prešetrovania, keďže je predmetom najväčšej sadzby antidumpingového cla vo výške 39,9 %.

(22)

Spoločnosť RHI poskytla svoj objem a hodnotu predaja pre podobný výrobok vyrobený v Únii a pre príslušný výrobok vyrobený v ČĽR. Spoločnosť preukázala, že väčšinu predaja z jej prepojenej spoločnosti v ČĽR počas obdobia prešetrovania tvoril vývoz do krajín mimo EÚ, a zvyšok sa predával na čínskom trhu.

(23)

Čo sa týka vplyvu dovezeného príslušného výrobku na celkový predaj spoločnosti v Únii, objem tohto dovozu bol v porovnaní s celkovým objemom predaja na trhu Únie zanedbateľný a preto bol vplyv na predaj spoločnosti bezvýznamný.

(24)

Na základe údajov z overovacej návštevy sa dospelo k záveru, že na spoločnosť RHI by sa mala vzťahovať definícia výrobného odvetvia Únie. Situácia spoločnosti sa od pôvodného prešetrovania zásadne nezmenila, keď sa zistilo, že tri kritériá boli splnené a dospelo sa k záveru, že spoločnosť bola súčasťou výrobného odvetvia Únie.

(25)

Zistenia potvrdzujú, že spoločnosť má stále svoje hlavné podnikateľské aktivity (sídlo, centrum pre výskum a vývoj a hlavné výrobné závody) v EÚ. Zvýšenie výrobnej kapacity závodu v ČĽR v období od roku 2005 do konca obdobia prešetrovania sa nemôže považovať za presun hlavných aktivít spoločnosti do ČĽR. Preto sa tvrdenie žiadateľa, že na spoločnosť RHI by sa nemala vzťahovať definícia na základe toho, že má prepojenú spoločnosť v ČĽR vyrábajúcu príslušný výrobok a zvyšuje podnikateľské aktivity v ČĽR, zamieta.

(26)

Informácie poskytnuté žiadateľom nereflektovali presne situáciu v spoločnosti RHI ako výrobcovi z Únie, najmä čo sa týka jej objemu výroby a výrobnej kapacity v Únii a jej výrobnej kapacity v ČĽR. Po zahrnutí objemu výroby spoločnosti RHI do údaja o celkovej výrobe v Únii predstavuje výroba žiadateľa menej ako 50 % celkovej výroby v Únii. Okrem toho, ako bolo už uvedené, i) spoločnosť RHI by sa mala považovať za súčasť výrobného odvetvia Únie v zmysle článku 4 základného nariadenia; ii) spoločnosť RHI predstavuje viac ako 50 % celkovej výroby v Únii v zmysle článku 5 ods. 4 druhej vety základného nariadenia a iii) spoločnosť RHI nesúhlasí s preskúmaním pred uplynutím platnosti. Preto by sa konanie malo zastaviť.

(27)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dospelo k názoru, že súčasné konanie by sa malo ukončiť v súlade s článkom 9 a článkom 11 ods. 2, 5 a 6 základného nariadenia.

(28)

Žiadateľ bol o tom informovaný a dostal možnosť písomne vyjadriť svoje pripomienky. Žiadateľ vzniesol výrazné námietky proti záverom Komisie a vyjadril pochybnosti, že výroba spoločnosti RHI počas obdobia prešetrovania prekročila výrobu ostatných výrobcov z Únie, ktorí podporujú podnet. Žiadateľ poskytol najmä rôzne tlačové správy týkajúce sa aktivít RHI s cieľom podložiť svoje tvrdenia, že spoločnosť už nevníma výrobu v Únii ako svoju hlavnú činnosť a že je viditeľný jasný posun v stratégii skupiny, keďže oznámila rozsiahle rozšírenie svojej výroby v ČLR. Avšak ukázalo sa, že takéto tlačové správy odkazujú na všeobecné celkové podnikateľské aktivity a vyložene sa netýkajú výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania. Žiadateľ neposkytol žiadne ďalšie dôkazy o akejkoľvek zmene v hlavných činnostiach spoločnosti RHI v období od roku 2005 do konca obdobia prešetrovania, ktoré by viedli k záveru, že na spoločnosť RHI by sa nemala vzťahovať definícia pojmu výrobné odvetvie Únie.

(29)

Preto sa dospelo k názoru, že konanie o preskúmaní pred uplynutím platnosti týkajúce sa dovozu určitých magnéziových tehál s pôvodom v ČĽR by sa malo ukončiť.

(30)

Vzhľadom na osobitné okolnosti vysvetlené v odôvodnení 26, konečné antidumpingové clo zaplatené alebo zaúčtované podľa nariadenia (ES) č. 1659/2005 týkajúceho sa dovozu určitých magnéziových tehál s pôvodom v Čínskej ľudovej republike prepustené do voľného obehu od 14. októbra 2010, by sa malo výnimočne vrátiť alebo odpustiť.

(31)

Žiadosti o vrátenie alebo odpustenie cla predložia vnútroštátne colné orgány v súlade s platnými colnými právnymi predpismi.

(32)

Vzhľadom na už opísané okolnosti najmä v prípade odôvodnenia 21, bude Komisia monitorovať tok vývozu a dovozu príslušného výrobku, ako aj príslušné kódy KN. V prípade, ak by sa zdalo, že sa tento tok mení, Komisia zváži ďalší postup.

(33)

Komisii bola 27. mája 2010 doručená žiadosť o preskúmanie „nového vývozcu“ podľa článku 11 ods. 4 základného nariadenia. Žiadosť podala spoločnosť TRL China Ltd (ďalej len „spoločnosť TRL“), vyvážajúci výrobca v ČĽR.

(34)

Spoločnosť TRL tvrdila, že pôsobí v podmienkach trhového hospodárstva stanovených v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia resp. alternatívne žiadala o individuálne zaobchádzanie v súlade s článkom 9 ods. 5 základného nariadenia. Ďalej tvrdila, že príslušný výrobok sa nevyvážal do Únie počas obdobia prešetrovania, na základe ktorého sa stanovili antidumpingové opatrenia, t. j. od 1. apríla 2003 do 31. marca 2004 (ďalej len „pôvodné obdobie prešetrovania“), a že nebola prepojená so žiadnym z vyvážajúcich výrobcov výrobku, na ktorých sa vzťahujú antidumpingové opatrenia uvedené v odôvodnení 1.

(35)

Spoločnosť TRL ďalej tvrdila, že s vývozom príslušného výrobku do Únie začala po skončení pôvodného obdobia prešetrovania.

(36)

Dňa 28. septembra 2010 Komisia, po konzultácii s poradným výborom, prostredníctvom nariadenia (EÚ) č. 850/2010 (8) oznámila začatie preskúmania „nového dovozcu“ v súvislosti s nariadením Rady (ES) č. 1659/2005, o zrušení cla, pokiaľ ide o dovoz od spoločnosti TRL a o zavedení registrácie tohto dovozu.

(37)

Obdobie prešetrovania, pokiaľ ide o preskúmanie „nového vývozcu“, prebiehalo od 1. júla 2009 do 30. júna 2010.

(38)

Vzhľadom na ukončenie preskúmania pred uplynutím platnosti a na skutočnosť, že spoločnosť TRL nedovážala príslušný výrobok medzi dátumom nadobudnutia účinnosti nariadenia (EÚ) č. 850/2010 a dátumom uplynutia platnosti antidumpingových opatrení (13. októbra 2010), sa dospelo k názoru, že preskúmanie „nového výrobcu“ v súvislosti s dovozom určitých magnéziových tehál s pôvodom v ČĽR do Únie, by sa tiež malo ukončiť.

(39)

Zainteresované strany dostali možnosť písomne vyjadriť svoje stanovisko a požiadať o vypočutie v lehote uvedenej v oznámení o začatí preskúmania,

25.6.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 166/6

(1)

Nariadenie Komisie (ES) č. 900/2008 (3), ktorým sa ustanovujú metódy analýzy a iné technické ustanovenia nevyhnutné na uplatňovanie nariadenia (ES) č. 1216/2009 a vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 514/2011 z 25. mája 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania preferenčných obchodných opatrení, ktoré sa uplatňujú na niektoré tovary vznikajúce spracovaním poľnohospodárskych výrobkov, ako je ustanovené v článku 7 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1216/2009 (4). Tieto metódy a ustanovenia sa vzťahujú na dovoz určitých spracovaných poľnohospodárskych výrobkov s cieľom určiť ich znížené poľnohospodárske zložky a klasifikovať tieto výrobky v kombinovanej nomenklatúre.

(2)

V záujme zrozumiteľnosti je potrebné aktualizovať rozsah pôsobnosti nariadenia (ES) č. 900/2008 a prispôsobiť ho opatreniam stanoveným v uvedenom nariadení.

(3)

Aby bolo zabezpečené jednotné uplatňovanie nariadenia (ES) č. 900/2008, je potrebné stanoviť, že vzorce, postupy a metódy stanovené na účely uplatňovania príloh II a III k nariadeniu (EÚ) č. 514/2011 sa takisto majú tiež používať na určenie obsahu mliečnych tukov, obsahu mliečnej bielkoviny, obsahu škrobu/glukózy a obsahu sacharózy/invertného cukru/izoglukózy na účely výberu vhodnej poľnohospodárskej zložky, doplnkových ciel na cukor a doplnkových ciel na múku v prípade nepreferenčných dovozov stanovených v prílohe 1 oddiele I častiach dva a tri prílohy I k nariadeniu (EHS) č. 2658/87.

(4)

S cieľom zabezpečiť účinné uplatňovanie nariadenia (ES) č. 900/2008 je potrebné zabezpečiť, že metódy a postupy stanovené na zatriedenie niektorých tovarov zaradených do kódov KN na účely uplatňovania prílohy I k nariadeniu (EÚ) č. 514/2011 by sa mali tiež použiť na zatriedenie uvedených tovarov v prípade nepreferenčných dovozov stanovených v prílohe I k nariadeniu (EHS) č. 2658/87.

(5)

Na zohľadnenie zmien a doplnení kombinovanej nomenklatúry je potrebné prispôsobiť niektoré odkazy na kódy KN.

(6)

Nariadenie (ES) č. 900/2008 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

(7)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre colný kódex,

1.

Článok 1 sa nahrádza takto:

„Článok 1

Rozsah pôsobnosti

Toto nariadenie stanovuje:

2.

Článok 2 sa mení a dopĺňa takto:

3.

Článok 3 sa mení a dopĺňa takto:

4.

V článku 4 sa pridáva tento nadpis: „Skúšobná správa“.

5.

V článku 5 sa pridáva tento nadpis: „Záverečné ustanovenie“.

25.6.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 166/8

(1)

Vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 302/2011 z 28. marca 2011, ktorým sa otvára mimoriadna dovozná colná kvóta na určité množstvá cukru na hospodársky rok 2010/2011 (3), sa pozastavuje uplatňovanie dovozného cla na 300 000 ton cukru položky KN 1701 s poradovým číslom 09.4380.

(2)

Podávanie žiadostí o dovozné povolenia na poradové čísla 09.4380 sa pozastavilo od 20. apríla 2011 vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 393/2011 z 19. apríla 2011, ktorým sa ustanovuje prideľovací koeficient na vydávanie dovozných povolení na výrobky z cukru v rámci určitých colných kvót, na ktoré sa podali žiadosti od 1. do 7. apríla 2011, a ktorým sa pozastavuje podávanie žiadostí o tieto povolenia (4), v súlade s nariadením (ES) č. 891/2009.

(3)

Vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 589/2011 z 20. júna 2011, ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 302/2011, ktorým sa otvára mimoriadna dovozná colná kvóta na určité množstvá cukru na hospodársky rok 2010/2011 (5), sa množstvo cukru položky KN 1701, na ktoré sa vzťahuje poradové číslo 09.4380, v prípade ktorého sa do 30. septembra 2011 pozastavuje uplatňovanie dovozného cla, zvýšilo na 200 000 ton.

(4)

Pozastavenie podávania žiadostí by sa preto malo zrušiť.

(5)

Riadiaci výbor pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov nedoručil stanovisko v lehote, ktorú stanovil jeho predseda,

25.6.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 166/9

(1)

V nariadení Komisie (ES) č. 152/2009 z 27. januára 2009, ktorým sa stanovujú metódy odberu vzoriek a analýzy na účely úradných kontrol krmív (2), sa nestanovujú osobitné pravidlá kontroly materiálu, ktorý obsahuje geneticky modifikované organizmy (GMO), pozostáva z nich alebo je z nich vyrobený (geneticky modifikovaný materiál, GM materiál), v prípade ktorého prebieha povoľovacie konanie alebo povolenie ktorého vypršalo. Zo skúseností vyplýva, že ak takéto pravidlá neexistujú, úradné laboratóriá a príslušné orgány uplatňujú rôzne metódy odberu vzoriek a rôzne pravidlá interpretácie výsledkov analytických testov. Môže to viesť k rôznym záverom, pokiaľ ide o súlad výrobku s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (3). V dôsledku nedostatku harmonizovaných pravidiel hospodárske subjekty čelia právnej neistote a je riziko, že to bude mať vplyv na fungovanie vnútorného trhu.

(2)

Sú zavedené rôzne medzinárodné mechanizmy výmeny informácií, ktoré poskytujú informácie o posúdeniach bezpečnosti vykonávaných krajinami, ktoré povoľujú obchodovanie s GMO. V súlade s Kartagenským protokolom o biologickej bezpečnosti k Dohovoru o biologickej diverzite, ktorého zmluvnými stranami sú všetky členské štáty, zmluvné strany protokolu musia prostredníctvom Informačného strediska pre biologickú bezpečnosť (Biosafety Clearing House, BCH) informovať iné strany o všetkých konečných rozhodnutiach týkajúcich sa domáceho použitia geneticky modifikovaného organizmu, vrátane jeho uvádzania na trh, ktorý môže byť predmetom cezhraničného pohybu na účely priameho použitia ako potraviny alebo krmiva, alebo na spracovanie. Tieto informácie obsahujú okrem iného správu o posúdení rizika. Krajiny, ktoré nie sú zmluvnými stranami protokolu, tiež môžu dobrovoľne poskytovať takéto informácie. Medzinárodnými mechanizmami výmeny informácií týkajúcich sa povoľovania GMO a ich posúdenia bezpečnosti disponuje aj FAO a OECD.

(3)

EÚ dováža značné množstvá komodít vyrábaných v tretích krajinách, v ktorých je pestovanie GMO rozšírené. Aj keď sa tieto dovážané komodity používajú pri výrobe potravín i krmív, väčšina komodít, ktoré pravdepodobne obsahujú GMO, je určená pre odvetvie krmív, čo predstavuje väčšie riziko narušenia obchodu v uvedenom odvetví v prípadoch, keď členské štáty uplatňujú rôzne pravidlá úradných kontrol. Preto sa zdá sa byť vhodné obmedziť rozsah pôsobnosti tohto nariadenia na odvetvie krmív, v ktorom je väčšia pravdepodobnosť prítomnosti GM ako v iných odvetviach súvisiacich s produkciou potravín.

(4)

V nariadení (ES) č. 1829/2003 sa stanovuje, že uvádzanie geneticky modifikovaných krmív na trh podlieha povoľovaciemu konaniu. Povoľovacie konanie zahŕňa zverejnenie stanoviska EFSA, ktorého hlavnou zložkou je posúdenie bezpečnosti. Pri poskytovaní svojho stanoviska EFSA po prijatí platnej žiadosti konzultuje členské štáty a tieto majú tri mesiace na oznámenie svojich pripomienok. Stanovisko EFSA musí obsahovať aj metódu detekcie, ktorú validovalo referenčné laboratórium Európskej únie (European Union Reference Laboratory, EU-RL).

(5)

V praxi sa validácia zo strany EU-RL vykonáva nezávisle od iných zložiek stanovených v povoľovacom konaní. Vo všeobecnosti sa metóda validuje a zverejňuje pred splnením všetkých ostatných zložiek potrebných na vypracovanie stanoviska EFSA. Tieto metódy sú uverejnené na webovej stránke EU-RL a sú k dispozícii príslušným orgánom, ako aj všetkým zúčastneným stranám.

(6)

Metódu možno validovať iba v prípade, že spĺňa podrobné pravidlá týkajúce sa vhodnosti metódy, ktoré sú stanovené v nariadení Komisie (ES) č. 641/2004 zo 6. apríla 2004 o podrobných pravidlách na vykonávanie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 v súvislosti so žiadosťou o povolenie nových geneticky modifikovaných potravín a krmív, ohlasovanie existujúcich výrobkov a náhodnú alebo technicky nevyhnutnú prítomnosť geneticky modifikovaného materiálu, ktorý mal priaznivé hodnotenie rizika (4). Okrem toho, ako sa vyžaduje v uvedenom nariadení, stanovili sa spoločné kritériá pre minimálne požiadavky na účinnosť analytických metód testovania GMO (5).

(7)

Metódy analýzy, ktoré validovalo EU-RL v rámci povoľovacieho konania a na účely uvedenia na trh, použitia a spracovania existujúcich výrobkov v zmysle článku 20 nariadenia (ES) č. 1829/2003, sú prípadovo špecifické kvantitatívne metódy. Sú validované prostredníctvom kolaboratívneho pokusu v súlade so zásadami medzinárodnej normy ISO 5725 a/alebo protokolu Medzinárodnej únie čistej a aplikovanej chémie (International Union of Pure and Applied Chemistry, IUPAC). V skutočnosti je EU-RL v súčasnosti jediným laboratóriom na svete, ktoré validuje prípadovo špecifické kvantitatívne metódy v súlade s uvedenými normami v rámci povoľovacích konaní pred uvedením na trh. Na účely zabezpečenia harmonizácie úradných kontrol sa tieto kvantitatívne metódy považujú za vhodnejšie ako kvalitatívne metódy. Testovacie postupy používajúce kvalitatívne metódy si naozaj vyžadujú iné schémy odberu vzoriek, keďže sú inak spájané s vyšším rizikom poskytovania odlišných výsledkov, pokiaľ ide o prítomnosť alebo neprítomnosť geneticky modifikovaného materiálu. S cieľom vyhnúť sa odlišným analytickým výsledkom v rámci členských štátov je preto vhodné používať metódy analýzy, ktoré validovalo EU-RL v rámci povoľovacieho konania.

(8)

Mal by tiež byť k dispozícii certifikovaný referenčný materiál, aby kontrolné laboratóriá mohli uskutočňovať svoje analýzy.

(9)

Rozsah pôsobnosti tohto nariadenia by sa preto mal vzťahovať na detekciu GM materiálu v krmive, ktorý je povolený na uvádzanie na trh v tretej krajine a v prípade ktorého povoľovacie konanie podľa nariadenia (ES) č. 1829/2003 prebieha viac ako tri mesiace, ak prípadovo špecifické kvantitatívne metódy analýzy predložené žiadateľom boli validované EU-RL a za predpokladu, že je k dispozícii certifikovaný referenčný materiál.

(10)

Rozsah pôsobnosti tohto nariadenia by sa tiež mal vzťahovať na GM materiál, v prípade ktorého povolenie vypršalo. Malo by sa preto vzťahovať na krmivo obsahujúce SYN-EV176-9 a MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81Ø-6 kukuricu a ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4, ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5 a ACS-BNØØ7-1 repku olejnú, pozostáva z nich alebo je z nich vyrobené, v prípade ktorých referenčné laboratórium Európskej únie validovalo kvantitatívnu metódu za predpokladu, že je k dispozícii certifikovaný referenčný materiál. Tieto GM materiály boli uvedené na trh pred uplatňovaním nariadenia (ES) č. 1829/2003 a boli oznámené ako existujúce výrobky podľa článku 20 uvedeného nariadenia. Keďže s osivom sa už neobchodovalo v celosvetovom meradle, príslušní oznamovatelia informovali Komisiu, že nemajú úmysel preložiť žiadosť o obnovenie povolenia príslušných výrobkov. V nadväznosti na to Komisia prijala rozhodnutia 2007/304/ES (6), 2007/305/ES (7), 2007/306/ES (8), 2007/307/ES (9) a 2007/308/ES (10) o stiahnutí príslušných výrobkov z trhu (zastarané výrobky). V týchto rozhodnutiach sa stanovuje tolerancia prítomnosti materiálu vo výrobkoch, ktoré obsahujú SYN-EV176-9 a MON-ØØØ21-9xMON-ØØ81Ø-6 kukuricu a ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4, ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5 a ACS-BNØØ7-1 repku olejnú, pozostávajú z nich alebo sú z nich vyrobené, za predpokladu, že táto prítomnosť je náhodná alebo technicky nevyhnutná a v pomere nie vyššom ako 0,9 %, na obmedzené obdobie, ktoré uplynie 25. apríla 2012. Je vhodné zabezpečiť, aby sa v čase uplynutia tolerančného obdobia stanoveného v rozhodnutiach 2007/304/ES, 2007/305/ES, 2007/306/ES, 2007/307/ES a 2007/308/ES toto nariadenie uplatňovalo aj na detekciu týchto zastaraných výrobkov v krmivách. Malo by sa tiež uplatňovať aj na akýkoľvek iný GM materiál, v prípade ktorého sa povolenie neobnovilo pri vypršaní povolenia z dôvodu postupného vyradenia výrobku z trhu.

(11)

Harmonizácia úradných kontrol krmív na účely zistenia GM materiálu spadajúceho do rozsahu pôsobnosti tohto nariadenia by sa tiež mala zabezpečiť prostredníctvom spoločných metód odberu vzoriek.

(12)

Tieto metódy by sa mali zakladať na uznávaných vedeckých a štatistických protokoloch a na medzinárodných normách, ak sú dostupné, a mali by zahŕňať jednotlivé kroky odberu vzoriek vrátane pravidiel vzťahujúcich sa na odber vzoriek z materiálu, bezpečnostných opatrení, ktoré sa majú prijať počas odberu a prípravy vzoriek, podmienok, ktoré sa majú uplatňovať pri odbere čiastkových vzoriek a duplikátnych laboratórnych vzoriek, manipulácie s laboratórnymi vzorkami a uzatvárania a označovania vzoriek. Aby sa zabezpečila adekvátna reprezentatívnosť vzoriek odobratých na účely úradných kontrol, mali sa prijať aj špecifické podmienky prispôsobené skutočnosti, že dávka krmiva sa nachádza v hromadných poľnohospodárskych komoditách, v hotových baleniach alebo v maloobchode.

(13)

Je tiež vhodné harmonizovať pravidlá interpretácie výsledkov analýzy, aby sa zabezpečilo, že v rámci Európskej únie je rovnaký záver vyvodený z rovnakých analytických výsledkov. V tejto súvislosti je tiež potrebné zohľadniť technické prekážky spojené s každou metódou analýzy, najmä na stopových úrovniach z dôvodu nárastu analytickej neistoty pri klesajúcich množstvách GM materiálu.

(14)

Aby sa zohľadnili tieto prekážky, ako aj potreba zabezpečiť, že kontroly sú uskutočniteľné, solídne aj primerané, ako sa stanovuje v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (11), je vhodné stanoviť ako minimálny požadovaný pracovný limit (Minimum Required Performance Limit, MRPL) najnižšiu úroveň GM materiálu, ktorý EU-RL posudzuje pri validácii kvantitatívnych metód. Táto úroveň zodpovedá 0,1 % hmotnostného zlomku GM materiálu v krmive a je najnižšou úrovňou, pri ktorej sa dajú výsledky uspokojivo opakovať medzi úradnými laboratóriami, ak sa uplatňujú vhodné protokoly odberu vzoriek a metódy analýzy na meranie vzoriek krmiva.

(15)

Metódy, ktoré validovalo EU RL, sú špecifické pre každú transformačnú udalosť bez ohľadu na to, či sa uvedená transformačná udalosť nachádza v jednom alebo vo viacerých GMO obsahujúcich jednu alebo viacero transformačných udalostí. MRPL by sa preto mal uplatňovať na celý GM materiál obsahujúci meranú transformačnú udalosť.

(16)

Každé úradné laboratórium by malo stanoviť a potvrdiť neistotu merania v súlade s pokynmi pre neistotu merania v laboratóriách na testovanie GMO (12), ktoré vypracovalo Spoločné výskumné centrum Komisie (Joint Research Centre of the Commission, JRC).

(17)

Rozhodnutie o nesúlade krmiva by sa teda malo prijať iba vtedy, ak je GM materiál spadajúci do rozsahu pôsobnosti tohto nariadenia prítomný na úrovniach rovnakých alebo presahujúcich MRPL, pričom sa berie do úvahy neistota merania.

(18)

Pravidlá stanovené v tomto nariadení by nemali ovplyvniť možnosť Komisie alebo prípadne členského štátu prijať núdzové opatrenia v súlade s článkami 53 a 54 nariadenia (ES) č. 178/2002.

(19)

Tieto vykonávacie pravidlá by sa mali upraviť, ak sa stane potrebným zohľadniť nové poznatky, najmä pokiaľ ide o ich vplyv na vnútorný trh a na prevádzkovateľov potravinárskych a krmivárskych podnikov.

(20)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat a Európsky parlament ani Rada proti nim nevzniesli námietku,

a)

GM materiál, ktorý je povolený na uvádzanie na trh v tretej krajine a v prípade ktorého bola predložená platná žiadosť podľa článku 17 nariadenia (ES) č. 1829/2003 a v prípade ktorého trvalo povoľovacie konanie viac ako 3 mesiace za predpokladu, že:

b)

po 25. apríli 2012 GM materiál oznámený podľa článku 20 nariadenia (ES) č. 1829/2003, povolenie ktorého vypršalo a v prípade ktorého kvantitatívnu metódu validovalo a zverejnilo referenčné laboratórium Európskej únie, za predpokladu, že uvedený certifikovaný referenčný materiál spĺňa podmienky stanovené v článku 3, a

c)

GM materiál, v prípade ktorého povolenie vypršalo z toho dôvodu, že nebola predložená žiadna žiadosť o obnovenie v súlade s článkom 23 nariadenia (ES) č. 1829/2003 za predpokladu, že uvedený certifikovaný referenčný materiál spĺňa podmienky stanovené v článku 3.

25.6.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 166/16

(1)

Na základe sťažnosti, ktorú Svetovej obchodnej organizácii (WTO) zaslali niektoré krajiny, sa v správe panelu WTO prijatej orgánom WTO na urovnávanie sporov 21. septembra 2010 (2) dospelo k záveru, že Európska únia konala okrem iného v rozpore so Všeobecnou dohodou o clách a obchode 1994 (GATT 1994), a to menej priaznivým sadzobným zaobchádzaním, než sa ustanovuje v sadzobných záväzkoch, vo vzťahu k niektorým výrobkom informačných technológií prijatých Európskou úniou podľa dohody o informačných technológiách (ITA). Príloha I k nariadeniu (EHS) č. 2658/87 by sa mala zmeniť a doplniť s cieľom zosúladiť ju s medzinárodnými záväzkami Európskej únie podľa GATT 1994. Požadované zmeny a doplnenia sú v súlade s rozhodnutím Rady 97/359/ES z 24. marca 1997 o odstránení ciel na výrobky informačných technológií (3), ktoré schválila ITA.

(2)

Podľa správy panelu WTO by digitálne kopírovanie nemalo predstavovať fotokopírovanie podľa GATT 1994 a rýchlosť kopírovania by nemala byť jediným kritériom zatriedenia. Podpoložka 8443 31 prílohy I k nariadeniu (EHS) č. 2658/87 a príslušná colná sadzba by sa preto mali zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

(3)

Znenie podpoložky 8528 71 15 v KN (predtým 8528 71 13) by sa malo zmeniť a doplniť, aby zahŕňalo „set-top boxy“, ktoré môžu mať okrem komunikačnej funkcie aj schopnosť vykonávať ďalšie funkcie na záznam alebo reprodukciu, za predpokladu, že v dôsledku toho nestratia podstatný charakter „set-top boxu“, ktorý má komunikačnú funkciu.

(4)

Toto nariadenie by malo nadobudnúť účinnosť 1. júla 2011 na konci primeraného časového obdobia, ktoré Európska únia dohodla so sťažujúcimi sa stranami, aby dosiahla súlad so svojimi záväzkami voči WTO.

(5)

Keďže odporúčania v správach prijatých orgánom WTO na urovnávanie sporov majú iba následný (prospektívny) účinok, toto nariadenie by nemalo mať spätnú (retroaktívnu) účinnosť, ani by sa so spätnou účinnosťou nemal poskytovať výklad usmernenia. Keďže nemôže byť vykonávané tak, aby poskytovalo výklad usmernenia pri zatrieďovaní tovaru, ktorý bol prepustený do voľného obehu pred 1. júlom 2011, nemalo by slúžiť ako základ na refundáciu akéhokoľvek cla, ktoré bolo uhradené pred týmto dátumom.

(6)

Výbor pre colný kódex nevydal stanovisko v lehote, ktorú stanovil predseda,

25.6.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 166/18

(1)

V prílohe I k nariadeniu (ES) č. 881/2002 sa uvádza zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa podľa uvedeného nariadenia vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov.

(2)

Dňa 14. júna 2011 sankčný výbor Bezpečnostnej rady OSN rozhodol o vymazaní dvoch fyzických osôb zo zoznamu osôb, skupín a subjektov, na ktoré by sa malo vzťahovať zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov. Výbor dňa 16. júna 2011 rozhodol o zaradení jednej fyzickej osoby do zoznamu a o zmene a doplnení jedného záznamu.

(3)

Príloha I k nariadeniu (ES) č. 881/2002 by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom aktualizovať.

(4)

S cieľom zabezpečiť, aby boli opatrenia stanovené v tomto nariadení účinné, by toto nariadenie malo nadobudnúť účinnosť okamžite,

25.6.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 166/20

25.6.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 166/22

(1)

Schengenská konzultačná sieť (technické špecifikácie) sa zriadila, aby sa umožnili konzultácie medzi ústrednými orgánmi členských štátov vo vzťahu k žiadostiam o víza, ktoré podali štátni príslušníci určitých tretích krajín.

(2)

Formáty hlavičiek formulárov zasielaných na účely konzultácie medzi členskými štátmi by sa mali zmeniť a doplniť a v rámci tejto konzultácie sa bude používať – až na určité výnimky – aktualizovaný zoznam trojpísmenových kódov Medzinárodnej organizácie civilného letectva (ICAO)(ďalej len „trojpísmenové kódy ICAO“) pre štáty, územia, štátnu príslušnosť a organizácie v súlade so zoznamom ustanoveným v nariadení Rady (ES) č. 539/2001 z 15. marca 2001 uvádzajúcom zoznam tretích krajín, ktorých štátni príslušníci musia mať víza pri prekračovaní vonkajších hraníc členských štátov, a krajín, ktorých štátni príslušníci sú oslobodení od tejto povinnosti (2). Používanie trojpísmenových kódov ICAO s určitými výnimkami nemá vplyv na právomoc členských štátov uznať alebo neuznať štáty alebo subjekty. Kódy ustanovené v tomto rozhodnutí pre Bývalú juhoslovanskú republiku Macedónsko a Kosovo (3) sa používajú iba na účely konzultácie VISION.

(3)

Technické špecifikácie Schengenskej konzultačnej siete (technické špecifikácie) by sa mali preto zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

(4)

Toto rozhodnutie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis, na ktorom sa Spojené kráľovstvo nezúčastňuje v súlade s rozhodnutím Rady 2000/365/ES z 29. mája 2000, ktoré sa týka požiadavky Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska zúčastňovať sa na niektorých ustanoveniach schengenského acquis  (4); Spojené kráľovstvo sa preto nezúčastňuje na jeho prijatí, nie je ním viazané ani nepodlieha jeho uplatňovaniu.

(5)

Toto rozhodnutie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis, na ktorom sa Írsko nezúčastňuje v súlade s rozhodnutím Rady 2002/192/ES z 28. februára 2002 o požiadavke Írska zúčastňovať sa na niektorých ustanoveniach schengenského acquis  (5); Írsko sa preto nezúčastňuje na jeho prijatí, nie je ním viazané ani nepodlieha jeho uplatňovaniu.

(6)

V súlade s článkami 1 a 2 Protokolu (č. 22) o postavení Dánska, ktorý je pripojený k Zmluve o Európskej únii a k Zmluve o fungovaní Európskej únie, sa Dánsko nezúčastňuje na prijatí tohto rozhodnutia, nie je ním viazané ani nepodlieha jeho uplatňovaniu. Vzhľadom na to, že toto rozhodnutie je založené na schengenskom acquis, Dánsko sa v súlade s článkom 4 uvedeného protokolu rozhodne do šiestich mesiacov po prijatí tohto rozhodnutia Rady, či ho bude transponovať do svojho vnútroštátneho práva.

(7)

Pokiaľ ide o Island a Nórsko, toto rozhodnutie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis v zmysle Dohody uzavretej medzi Radou Európskej únie a Islandskou republikou a Nórskym kráľovstvom o pridružení Islandskej republiky a Nórskeho kráľovstva pri vykonávaní, uplatňovaní a vývoji schengenského acquis  (6), ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 bode A rozhodnutia Rady 1999/437/ES zo 17. mája 1999 o určitých vykonávacích predpisoch k tejto dohode (7).

(8)

Pokiaľ ide o Švajčiarsko, toto rozhodnutie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis v zmysle Dohody medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k vykonávaniu, uplatňovaniu a vývoju schengenského acquis  (8), ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 bode A rozhodnutia 1999/437/ES v spojení s článkom 3 rozhodnutia Rady 2008/146/ES (9).

(9)

Pokiaľ ide o Lichtenštajnsko, toto rozhodnutie predstavuje vývoj ustanovení schengenského acquis v zmysle Protokolu podpísaného medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom, Švajčiarskou konfederáciou a Lichtenštajnským kniežatstvom o pristúpení Lichtenštajnského kniežatstva k Dohode medzi Európskou úniou, Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o pridružení Švajčiarskej konfederácie k vykonávaniu, uplatňovaniu a vývoju schengenského acquis  (10), ktoré patria do oblasti uvedenej v článku 1 bode A rozhodnutia 1999/437/ES v spojení s článkom 3 rozhodnutia Rady 2011/349/EÚ (11).

(10)

Pokiaľ ide o Cyprus, toto rozhodnutie predstavuje akt, ktorý je založený na schengenskom acquis alebo s ním inak súvisí v zmysle článku 3 ods. 2 Aktu o pristúpení z roku 2003.

(11)

Toto rozhodnutie predstavuje akt, ktorý je založený na schengenskom acquis alebo s ním inak súvisí v zmysle článku 4 ods. 2 Aktu o pristúpení z roku 2005.

(12)

V súlade s článkom 58 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 810/2009 z 13. júla 2009, ktorým sa ustanovuje vízový kódex Spoločenstva (vízový kódex) (12), v prípade potreby by sa mal na zmeny a doplnenia určitých častí Schengenskej konzultačnej siete (technické špecifikácie) naďalej uplatňovať postup ustanovený v článku 1 ods. 2 nariadenia (ES) č. 789/2001, a to do dátumu uvedeného v článku 46 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 767/2008 z 9. júla 2008 o vízovom informačnom systéme (VIS) a výmene údajov o krátkodobých vízach medzi členskými štátmi (nariadenie o VIS) (13),

25.6.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 166/26

(1)

Rada 22. decembra 2009 a 18. januára 2010 prijala rozhodnutia 2009/1014/EÚ (1) a 2010/29/EÚ (2), ktorými sa vymenúvajú členovia a náhradníci Výboru regiónov na obdobie od 26. januára 2010 do 25. januára 2015.

(2)

V dôsledku skončenia funkčného obdobia pána Alberta MORENA HUMETA sa uvoľnilo jedno miesto náhradníka Výboru regiónov,

—

pán Senén FLORENSA I PALAU, Secretario de Asuntos Exteriores, Generalitat de Cataluña.

25.6.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 166/27

(1)

Rada 22. decembra 2009 a 18. januára 2010 prijala rozhodnutia 2009/1014/EÚ (1) a 2010/29/EÚ (2), ktorými sa vymenúvajú členovia a náhradníci Výboru regiónov na obdobie od 26. januára 2010 do 25. januára 2015.

(2)

V dôsledku skončenia funkčného obdobia pani Johanny MIKLOVEJ-LEITNEROVEJ sa uvoľnilo miesto náhradníka Výboru regiónov,

—

pani Barbara SCHWARZOVÁ, Amt der NÖ Landesregierung.

25.6.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 166/28

(1)

Talianska asociácia ropného a ťažobného priemyslu (Assomineraria) zaslala Komisii 23. marca 2011 elektronickou poštou žiadosť podľa článku 30 ods. 5 smernice 2004/17/ES. V súlade s článkom 30 ods. 5 prvým pododsekom o tom Komisia informovala talianske orgány listom z 1. apríla 2011, na ktorý talianske orgány odpovedali 19. apríla 2011. Žiadosť, ktorú Assomineraria predložila, sa týka prieskumu ložísk ropy a plynu a ťažby ropy v Taliansku. V súlade s predchádzajúcimi rozhodnutiami Komisie o fúziách (2) sa v žiadosti uvádzali dve rozdielne činnosti, a to:

(2)

V súlade s uvedenými rozhodnutiami Komisie zahŕňa „ťažba“ na účely tohto rozhodnutia aj „prípravu na ťažbu“, t. z. zriadenie primeranej infraštruktúry na budúcu ťažbu (ropné plošiny, potrubia, terminály atď.). Na základe zavedenej praxe Komisie sa takisto zistilo, že „príprava na ťažbu, ťažba a predaj surovej ropy“ predstavuje „jeden relevantný trh s výrobkami“ (3). Na účely tohto rozhodnutia preto „ťažba“ zahŕňa aj „prípravu na ťažbu“ a (prvý) predaj ropy.

(3)

Assomineraria je obchodnou asociáciou, ktorá v tejto súvislosti koná v mene hlavných podnikov pôsobiacich v odvetví prieskumu a ťažby uhľovodíkov v Taliansku. Štyri hlavné spoločnosti pridružené k asociácii sú ENI S.p.A., Edison S.p.A, Shell Italia E&P S.p.A a Total E&P Italia S.p.A.

(4)

V článku 30 smernice 2004/17/ES sa ustanovuje, že zákazky, ktorých cieľom je umožniť vykonávanie jednej z činností, na ktoré sa vzťahuje smernica 2004/17/ES, nepodliehajú uvedenej smernici, ak v členskom štáte, v ktorom sa vykonávajú, je táto činnosť priamo vystavená hospodárskej súťaži na trhoch, na ktoré nie je obmedzený prístup. Priame vystavenie hospodárskej súťaži sa posudzuje na základe objektívnych kritérií, pričom sa zohľadňujú osobité charakteristiky príslušného odvetvia. Prístup sa považuje za neobmedzený, ak členský štát vykonal a uplatnil príslušné právne predpisy EÚ, ktorými sa otvára dané odvetvie alebo jeho časť.

(5)

Keďže Taliansko implementovalo a uplatnilo smernicu Európskeho parlamentu a Rady 94/22/ES z 30. mája 1994 o podmienkach udeľovania a používania povolení na vyhľadávanie, prieskum a ťažbu uhľovodíkov (4), prístup na trh by sa mal považovať za prístup, ktorý nie je obmedzený, v súlade s článkom 30 ods. 3 prvým pododsekom smernice 2004/17/ES. Priame vystavenie hospodárskej súťaži na konkrétnom trhu by sa malo hodnotiť na základe rôznych kritérií, z ktorých ani jedno nevyhnutne a samo o sebe nie je rozhodujúce.

(6)

Na účely posúdenia, či príslušné hospodárske subjekty podliehajú priamej hospodárskej súťaži na trhoch, ktorých sa týka toto rozhodnutie, sa zoberú do úvahy trhový podiel hlavných aktérov a stupeň koncentrácie týchto trhov. Keďže podmienky pri rôznych činnostiach, ktorých sa týka toto rozhodnutie, sú rozličné, pre každú činnosť/každý trh sa vykoná osobitné posúdenie.

(7)

Týmto rozhodnutím nie je dotknuté uplatňovanie pravidiel hospodárskej súťaže.

(8)

V predchádzajúcich rozhodnutiach Komisie uvedených v odôvodneniach 1 a 2 vyššie sa obidve uvedené činnosti, ktoré sú predmetom tejto žiadosti (prieskum ložísk ropy a zemného plynu a ťažba ropy), považovali za samostatné trhy s výrobkami. Mali by sa preto posudzovať oddelene.

(9)

Podľa praxe Komisie (5) predstavuje prieskum ropy a zemného plynu jeden relevantný trh s výrobkami, pretože na začiatku nie je možné určiť, či výsledkom prieskumu bude nájdenie ropy alebo zemného plynu. Na trhu prieskumu získavajú prieskumné spoločnosti licencie na prieskum, ktoré udeľujú „hostiteľské krajiny“ zvyčajne prostredníctvom verejného obstarávania (6). Tou istou dlhodobou praxou Komisie sa ďalej stanovilo, že zemepisný rozsah tohto trhu je celosvetový. Vzhľadom na to, že nič nenaznačuje, že vymedzenie pojmu by bolo v tomto v prípade odlišné, na účely tohto rozhodnutia sa zachová.

(10)

Trhové podiely hospodárskych subjektov vyvíjajúcich aktivity v oblasti prieskumu je možné merať na základe troch premenných veličín, ktorými sú: kapitálové výdavky, overené zásoby a očakávaná ťažba. Ukázalo sa, že používanie kapitálových výdavkov na meranie trhových podielov hospodárskych subjektov na trhu prieskumu nie je vhodné, o. i. v dôsledku veľkých rozdielov medzi požadovanými úrovňami investícií, ktoré sú potrebné v rôznych zemepisných oblastiach. Takže napríklad na prieskum ložísk ropy a plynu v Severnom mori sú potrebné väčšie investície ako v prípade prieskumu, povedzme, na Blízkom východe.

(11)

Na posudzovanie trhových podielov hospodárskych subjektov v rámci tohto odvetvia sa zvyčajne uplatňovali dva ďalšie parametre, a to ich podiel overených zásob a očakávaná ťažba (7).

(12)

Podľa dostupných informácií (8) predstavovali celosvetové overené zásoby ropy a plynu k 31. decembru 2009 spolu 385,58 miliardy štandardných kubických metrov ekvivalentu ropy (ďalej len Sm3 e. r.). K 1. januáru 2010 predstavovali kombinované overené zásoby ropy a plynu v Taliansku o niečo viac ako 0,205 miliardy Sm3 e. r. (9), čiže o niečo viac ako 0,05 %. Z toho je podiel jednotlivých obstarávateľov pôsobiacich v Taliansku nevyhnutne dokonca ešte menší. Podľa dostupných informácií existuje priama korelácia medzi overenými zásobami ropy a plynu a očakávanými objemami ťažby. V dostupných informáciách preto nič nenaznačuje, že trhový podiel jednotlivých obstarávateľov pôsobiacich v Taliansku by bol výrazne odlišný, ak by sa meral podľa očakávanej ťažby, a nie podľa podielu na overených zásobách. Vzhľadom na spojenie medzi overenými zásobami a skutočnou ťažbou možno tieto skutočnosti zároveň chápať ako ukazovatele stavu hospodárskej súťaže na príslušnom trhu.

(13)

Trh prieskumu nie je veľmi koncentrovaný. Odhliadnuc od spoločností vo vlastníctve štátu sa tento trh vyznačuje prítomnosťou medzinárodných vertikálne integrovaných aktérov zo súkromnej sféry nazývaných superveľké spoločnosti (BP, ExxonMobil a Shell), ako aj určitým počtom takzvaných veľkých spoločností. Tieto prvky sú ukazovateľom priameho vystavenia hospodárskej súťaži.

(14)

Podľa osvedčenej praxe Komisie (10) predstavuje príprava na ťažbu, ťažba a predaj (surovej) ropy osobitný trh výrobkov, ktorého zemepisný rozsah je celosvetový. Vzhľadom na to, že nič nenaznačuje, že by vymedzenie pojmu bolo v tomto v prípade odlišné, na účely tohto rozhodnutia sa zachová.

(15)

Podľa dostupných informácií (11) dosiahla v roku 2009 celková celosvetová denná ťažba ropy 79 948 miliónov barelov. V tom istom roku sa v Taliansku vyťažilo celkovo 0,095 milióna barelov za deň, čo predstavovalo trhový podiel vo výške 0,11 %. V roku 2009 bola situácia, pokiaľ ide o podiel jednotlivých obstarávateľov pôsobiacich v Taliansku, takáto: na celosvetovej ťažbe 1 007 000 barelov denne (12) má ENI podiel 1,26 % celosvetovej ťažby ropy, celosvetová ťažba 1 581 000 barelov ropy denne (13) predstavuje podiel spoločnosti Shell na trhu vo výške 1,98 % celosvetovej ťažby ropy, spoločnosť Total má celosvetovú ťažbu 1 381 000 barelov ropy denne (14), čo predstavuje jej podiel na trhu vo výške 1,73 % celosvetovej ťažby ropy a napokon spoločnosť Edison celosvetovo ťaží 5 000 barelov ropy denne (15), čím jej prináleží podiel na trhu zodpovedajúci 0,006 % celosvetovej ťažby ropy.

(16)

Na účely tejto analýzy je dôležité zohľadniť stupeň koncentrácie na príslušnom trhu ako celku. Z tohto hľadiska Komisia poznamenáva, že trh ťažby surovej ropy charakterizuje prítomnosť veľkých spoločností vo vlastníctve štátu a troch medzinárodných vertikálne integrovaných súkromných aktérov (takzvaných superveľkých spoločností: BP, ExxonMobil a Shell, ktorých podiely na ťažbe ropy dosiahli v roku 2009: 3,2 %, 3,0 % a 2,0 % (16)), ako aj istý počet takzvaných „veľkých spoločností“ (17). Tieto faktory naznačujú, že trh pozostáva z istého počtu aktérov, medzi ktorými sa dá predpokladať účinná hospodárska súťaž.

(17)

Vzhľadom na faktory posudzované v odôvodneniach 8 až 16 by sa podmienka priameho vystavenia hospodárskej súťaži ustanovená v článku 30 ods. 1 smernice 2004/17/ES mala v Taliansku považovať za splnenú, pokiaľ ide o tieto služby:

(18)

Keďže podmienka neobmedzeného prístupu na trh sa považuje za splnenú, smernica 2004/17/ES by sa nemala uplatňovať v prípadoch, keď zmluvné subjekty zadávajú zmluvy, ktorých cieľom je umožniť v Taliansku vykonávanie služieb uvedených v písmenách a) a b) odôvodnenia 17, ani v prípade, keď sa organizujú súťaže návrhov na vykonávanie takejto činnosti v týchto zemepisných oblastiach.

(19)

Podľa prihlášky sa na väčšine ťažobných polí v Taliansku ťaží ropa i plyn, a to v rôznych percentuálnych pomeroch (18). Ťažba plynu nepodlieha tejto žiadosti o výnimku a pre toto odvetvie sa i naďalej uplatňujú ustanovenia smernice 2004/17/ES. V tomto kontexte sa pripomína, že zmluvy na obstarávanie týkajúce sa viacerých činností sa považujú za zmluvy v súlade s článkom 9 smernice 2004/17/ES. To znamená, že keď sa zmluvný subjekt angažuje v „zmiešanom“ obstarávaní, to jest obstarávaní používanom na podporu vykonávania oboch – činností vyňatých z uplatňovania smernice 2004/17/ES a činností takto nevyňatých – zohľadňujú sa činnosti, na ktoré sa zmluva primárne vzťahuje. V prípade takéhoto zmiešaného obstarávania, keď je primárnym účelom podporovať ťažbu plynu, sa uplatňuje ustanovenie smernice 2004/17/ES. A je objektívne nemožné určiť, na ktorú činnosť sa zmluva primárne vzťahuje, zmluva sa udelí v súlade s pravidlami uvedenými v článku 9 ods. 2 a 3 smernice 2004/17/ES.

(20)

Toto rozhodnutie je založené na právnej a skutkovej situácii od marca 2011 do apríla 2011, ako vyplýva z informácií predložených asociáciou Assomineraria, z dokumentu BP Statistical Review of World Energy 2010 a od talianskych orgánov. Toto rozhodnutie sa môže revidovať, ak by značné zmeny v právnej alebo skutkovej situácii znamenali, že už nie sú splnené podmienky uplatniteľnosti článku 30 ods. 1 smernice 2004/17/ES.

(21)

Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Poradného výboru pre verejné obstarávanie,

a)

prieskum ložísk ropy a zemného plynu a

b)

ťažba ropy.