29.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 200/1

(1)

Nariadením (ES) č. 130/2006 (2) (ďalej len „pôvodné nariadenie“) Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny vínnej s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“). Platné opatrenie predstavuje colná sadzba ad valorem vo výške 34,9 % s výnimkou niektorých výslovne uvedených spoločností, na ktoré sa vzťahujú individuálne colné sadzby.

(2)

V nadväznosti na predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia Rada nariadením (ES) č. 150/2008 (3) zmenila a doplnila rozsah pôsobnosti tohto opatrenia.

(3)

Po uložení konečných antidumpingových opatrení Komisia dostala žiadosť o preskúmanie „nového vývozcu“ podľa článku 11 ods. 4 základného nariadenia. Táto žiadosť sa zakladala na tvrdení, že uvedený vyvážajúci výrobca, ktorým je spoločnosť Fuyang Genebest Chemical Industry Co Ltd. (ďalej len „žiadateľ“):

(4)

Komisia preskúmala dôkazy prima facie predložené žiadateľom a posúdila ich ako dostatočné na začatie preskúmania v súlade s článkom 11 ods. 4 základného nariadenia. Po porade s poradným výborom a po tom, ako príslušné odvetvie Spoločenstva vyjadrilo svoje pripomienky, začala Komisia prostredníctvom nariadenia (ES) č. 1406/2007 (4) preskúmanie nariadenia (ES) č. 130/2006 so zreteľom na žiadateľa.

(5)

Podľa článku 2 nariadenia (ES) č. 1406/2007 bolo antidumpingové clo uložené nariadením (ES) č. 130/2006 na dovoz kyseliny vínnej vyrobenej žiadateľom zrušené. Súčasne sa podľa článku 14 ods. 5 základného nariadenia nariadilo colným orgánom, aby podnikli primerané opatrenia na registráciu dovozu kyseliny vínnej vyrábanej žiadateľom.

(6)

Výrobok, ktorý je predmetom súčasného preskúmania, je rovnako ako v pôvodnom prešetrovaní kyselina vínna, avšak s výhradou obmedzenia rozsahu pôsobnosti zavedeného nariadením (ES) č. 150/2008.

(7)

Komisia oficiálne upovedomila výrobné odvetvie Spoločenstva, žiadateľa a zástupcov vyvážajúcej krajiny o začatí preskúmania. Zainteresované strany mali možnosť písomne sa vyjadriť a byť vypočuté.

(8)

Komisia zaslala žiadateľovi formulár žiadosti o trhovo hospodárske zaobchádzanie, ako aj dotazník, a dostala odpoveď v lehote stanovenej na tento účel.

(9)

Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na túto analýzu, a uskutočnila overovaciu návštevu v priestoroch žiadateľa.

(10)

Prešetrovanie dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. apríla 2006 do 30. septembra 2007 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).

(11)

Vo vyplnenom dotazníku bolo uvedených niekoľko transakcií súvisiacich s vývozným predajom, ktoré boli totožné s informáciami predloženými v žiadosti o preskúmanie a ktoré boli údajne určené Spoločenstvu.

(12)

Prešetrovaním sa preukázalo, že žiadateľ počas ORP príslušný výrobok (vymedzený v odseku 2.3.) priamo nevyvážal. Vývozné transakcie v skutočnosti uskutočnil nezávislý obchodník v ČĽR, ktorému žiadateľ vystavil domácu faktúru. Žiadateľ mohol poskytnúť colným orgánom iba formuláre colných deklarácií, ktorými sa preukázalo, že tovar sa vyvážal z ČĽR, neuvádzalo sa v nich však miesto určenia vývozu. S cieľom získať a overiť potrebné dôkazy o údajnom vývoze do Spoločenstva sa v priestoroch tohto obchodníka uskutočnilo ďalšie prešetrovanie.

(13)

Overovaním vývoznej dokumentácie sa nepreukázalo, že tovar bol prepustený do voľného obehu v Spoločenstve. Tovar bol vyložený v dvoch prístavoch Spoločenstva, ale faktúry boli určené zákazníkovi so sídlom v tretej krajine mimo Spoločenstva. Obchodník potvrdil, že konečné miesto určenia tovaru je miesto, kde sídli konečný zákazník a nachádza sa mimo Spoločenstva.

(14)

Takisto sa vykonala analýza dovoznej štatistiky Eurostatu týkajúcej sa kyseliny vínnej. Táto analýza potvrdila, že tovar vyvážaný žiadateľom nebol prepustený do voľného obehu v Spoločenstve.

(15)

Na základe uvedených zistení sa dospelo k záveru, že žiadateľ nebol schopný preukázať, že spĺňa podmienky na to, aby sa považoval za nového vývozcu v zmysle článku 11 ods. 4 základného nariadenia.

(16)

Cieľom súčasného preskúmania bolo stanoviť individuálne rozpätie dumpingu žiadateľa, ktoré sa údajne odlišovalo od súčasného zostatkového rozpätia uplatniteľného na dovoz príslušného výrobku z ČĽR. Žiadosť sa zakladala hlavne na tvrdení, že žiadateľ začal vyvážať kyselinu vínnu do Spoločenstva po skončení obdobia prešetrovania pôvodného prešetrovania a že vyvážal príslušný výrobok do Spoločenstva počas ORP.

(17)

Prešetrovaním sa dospelo k záveru, že vzhľadom na neexistujúci vývoz do Spoločenstva počas ORP Komisia nemohla stanoviť, že individuálne dumpingové rozpätie bolo naozaj odlišné od zostatkového dumpingového rozpätia stanoveného v pôvodnom prešetrovaní. Žiadosť, ktorú predložil žiadateľ, by sa preto mala zamietnuť a preskúmanie nového vývozcu by sa malo ukončiť. Zostatkové antidumpingové clo zistené počas pôvodného prešetrovania, t. j. 34,9 %, by sa v súvislosti s príslušným žiadateľom malo teda ponechať.

(18)

Na základe uvedených zistení sa antidumpingové clo uplatniteľné na žiadateľa vyberá spätne na dovoz príslušného výrobku, ktorý bol zaregistrovaný podľa článku 3 nariadenia (ES) č. 1406/2007.

(19)

Žiadateľ, výrobné odvetvie Spoločenstva a zástupcovia vyvážajúcej krajiny boli informovaní o základných skutočnostiach a úvahách vedúcich k uvedeným záverom a mali možnosť vyjadriť svoje pripomienky. Neprišli žiadne pripomienky, ktoré by boli takého charakteru, že by sa mali na základe nich zmeniť vyššie uvedené závery.

(20)

Toto preskúmanie nemá vplyv na dátum uplynutia platnosti opatrení podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia uložených nariadením (ES) č. 130/2006 zmeneným a doplneným nariadením (ES) č. 150/2008,

29.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 200/4

29.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 200/6

(1)

V súlade s článkom 8 ods. 2 prvým pododsekom a podľa článku 19 ods. 3 nariadenia (ES) č. 509/2006 žiadosti Poľska o zápis názvov „Czwórniak“, „Dwójniak“, „Półtorak“ a „Trójniak“ sa zverejnili v Úradnom vestníku Európskej únie  (2).

(2)

Vzhľadom na to, že Komisii nebola v súlade s článkom 9 nariadenia (ES) č. 509/2006 oznámená žiadna námietka, tieto zmeny a doplnenia sa musia schváliť.

(3)

Nebolo požiadané o ochranu uvedenú v článku 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 509/2006,

29.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 200/8

(1)

Komisia v súlade s článkom 9 ods. 1 prvým pododsekom a podľa článku 17 ods. 2 nariadenia (ES) č. 510/2006 preskúmala žiadosť Portugalska o schválenie zmien a doplnení špecifikácie chráneného označenia pôvodu „Carnalentejana“ zapísaného do registra podľa nariadenia Komisie (ES) č. 1107/96 (2).

(2)

Keďže príslušné zmeny a doplnenia nie sú zanedbateľné v zmysle článku 9 nariadenia (ES) č. 510/2006, Komisia žiadosť o zmeny a doplnenia uverejnila podľa článku 6 ods. 2 prvého pododseku uvedeného nariadenia v Úradnom vestníku Európskej únie  (3). Vzhľadom na to, že Komisii nebola v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 510/2006 oznámená žiadna námietka, tieto zmeny a doplnenia sa musia schváliť,

29.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 200/10

(1)

V článku 5 ods. 1 prvom pododseku písm. b) nariadenia Komisie (ES) č. 1249/96 z 28. júna 1996 o pravidlách na uplatňovanie (dovozné clá pre sektor obilnín) nariadenia Rady (EHS) č. 1766/92 (2) sa pre prípad dovozu bežnej pšenice vysokej kvality ustanovuje princíp osobitnej doplnkovej zábezpeky k zábezpekám ustanoveným nariadením Komisie (ES) č. 1342/2003 z 28. júla 2003, ktorým sa ustanovujú osobitné podrobné pravidlá uplatňovania systému dovozných a vývozných licencií na obilniny a ryžu (3). Táto doplnková zábezpeka vo výške 95 EUR na tonu je odôvodnená rozdielom platných dovozných ciel medzi jednotlivými kategóriami bežnej pšenice podľa toho, či ide o pšenicu vysokej, alebo strednej a nízkej kvality.

(2)

Nariadením Komisie (ES) č. 608/2008 (4) sa pozastavilo uplatňovanie dovozného cla na niektoré obilniny v hospodárskom roku 2008/2009, ktorý sa skončí 30. júna 2009, pričom sa ponechala možnosť jeho opätovného zavedenia pred uvedeným dátumom, ak na to vzhľadom na trhové podmienky vzniknú dôvody.

(3)

Z dôvodu dočasného pozastavenia cla, ktoré sa uplatňuje na dovoz uskutočnený na základe dovozných povolení vydaných od 1. júla 2008 v súlade s článkom 2 nariadenia (ES) č. 608/2008, dočasne zanikli osobitné okolnosti, ktoré by dávali príčinu na zriadenie systému osobitných doplnkových zábezpek k tým zábezpekám, ktoré vyplývajú z dovozného povolenia. Vzhľadom na tieto nové podmienky, ktoré sa na dovoz bežnej pšenice uplatňujú od nadobudnutia účinnosti nariadenia (ES) č. 608/2008, neexistuje až do obnovenia dovozného cla dôvod na doplnkovú zábezpeku 95 EUR ustanovenú v článku 5 ods. 1 druhom pododseku nariadenia (ES) č. 1249/96.

(4)

Mala by sa preto ustanoviť výnimka z nariadenia (ES) č. 1249/96 a s cieľom zamedziť tomu, aby hospodárske subjekty museli skladať doplnkovú zábezpeku, ustanoviť, že aby sa toto nariadenie uplatňovalo od toho istého dátumu ako je dátum určený pre pozastavenie cla, teda 1. júl 2008.

(5)

Opatrenia ustanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov,

29.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 200/12

(1)

V nariadení Komisie (ES) č. 1451/2007 zo 4. decembra 2007 o druhej fáze 10-ročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (2) sa stanovuje zoznam aktívnych látok, ktoré sa majú posúdiť na účely ich prípadného zaradenia do prílohy I, IA alebo IB k smernici 98/8/ES. Tento zoznam zahŕňa IPBC.

(2)

Podľa nariadenia (ES) č. 1451/2007 sa IPBC posudzoval v súlade s článkom 11 ods. 2 smernice 98/8/ES na použitie vo výrobkoch typu 8, prostriedkoch na ochranu dreva, podľa prílohy V k smernici 98/8/ES.

(3)

Dánsko bolo určené ako spravodajský členský štát a v súlade s článkom 14 ods. 4 a 6 nariadenia (ES) č. 1451/2007 predložilo Komisii 29. septembra 2006 správu príslušného orgánu spoločne s odporúčaním.

(4)

Správu príslušného orgánu preskúmali členské štáty a Komisia. V súlade s článkom 15 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1451/2007 sa výsledky tohto preskúmania začlenili 22. februára 2008 v rámci Stáleho výboru pre biocídne výrobky do hodnotiacej správy.

(5)

Z vykonaných preskúmaní vyplýva, že v prípade biocídnych výrobkov používaných ako prostriedky na ochranu dreva a obsahujúcich IPBC sa dá očakávať, že budú spĺňať požiadavky stanovené v článku 5 smernice 98/8/ES. Je preto vhodné, aby sa IPBC zaradil do prílohy I s cieľom zabezpečiť, aby všetky členské štáty mohli udeľovať, meniť alebo rušiť povolenia pre biocídne výrobky používané ako prostriedky na ochranu dreva a obsahujúce IPBC v súlade s článkom 16 ods. 3 smernice 98/8/ES.

(6)

Vzhľadom na výsledky hodnotiacej správy je vhodné požadovať, aby sa opatrenia zamerané na zmierňovanie rizika uplatňovali na úrovni povoľovania výrobkov na výrobky obsahujúce IPBC a používané ako prostriedky na ochranu dreva s cieľom zabezpečiť zníženie rizík na prijateľnú úroveň v súlade s článkom 5 smernice 98/8/ES a s prílohou k uvedenej smernici. Príslušné opatrenia by sa mali uplatňovať najmä na účely ochrany pôdneho a vodného prostredia po použití výrobkov, keďže sa v tejto súvislosti určili v procese posudzovania neprijateľné riziká, a výrobky určené na priemyselné a/alebo profesionálne použitie by sa mali používať s primeraným ochranným vybavením v prípade, ak riziko, ktorému sú vystavení priemyselní a/alebo profesionálni používatelia, nie je možné znížiť inými prostriedkami.

(7)

Je dôležité uplatňovať ustanovenia tejto smernice súbežne vo všetkých členských štátoch, aby sa zabezpečilo, že s biocídnymi výrobkami obsahujúcimi aktívnu látku IPBC sa bude zaobchádzať na každom trhu rovnako, a aby sa vo všeobecnosti uľahčilo riadne fungovanie trhu s biocídnymi výrobkami.

(8)

Kým sa aktívna látka zaradí do prílohy I, malo by uplynúť primerané obdobie, aby sa členské štáty aj ďalšie zainteresované strany stihli pripraviť na plnenie nových požiadaviek, ktoré zo zaradenia vyplynú, a aby žiadatelia, ktorí si pripravili dokumentáciu, mali možnosť úplne využiť desaťročné obdobie ochrany údajov, ktoré v súlade s článkom 12 ods. 1 písm. c) bodom ii) smernice 98/8/ES začína plynúť od dátumu zaradenia aktívnej látky do prílohy.

(9)

Po zaradení do prílohy by členské štáty mali mať k dispozícii primerané obdobie na implementáciu článku 16 ods. 3 smernice 98/8/ES, a najmä na udelenie, zmenu alebo zrušenie povolení pre biocídne výrobky vo výrobkoch typu 8 obsahujúcich IPBC s cieľom zabezpečiť ich súlad so smernicou 98/8/ES.

(10)

Smernica 98/8/ES by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

(11)

Opatrenia stanovené v tejto smernici sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre biocídne výrobky,

29.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 200/15

(1)

V nariadení Komisie (ES) č. 1451/2007 zo 4. decembra 2007 o druhej fáze 10-ročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (2) sa ustanovuje zoznam aktívnych látok, ktoré sa majú posúdiť na účely ich prípadného zaradenia do prílohy I, IA alebo IB k smernici 98/8/ES. Tento zoznam zahŕňa cyklohexylhydroxydiazén 1-oxid, draselnú soľ (K-HDO).

(2)

Podľa nariadenia (ES) č. 1451/2007 sa K-HDO posudzoval v súlade s článkom 11 ods. 2 smernice 98/8/ES na použitie vo výrobkoch typu 8, prostriedkoch na ochranu dreva, podľa prílohy V k smernici 98/8/ES.

(3)

Rakúsko bolo určené ako spravodajský členský štát a v súlade s článkom 14 ods. 4 a 6 nariadenia (ES) č. 1451/2007 predložilo 22. marca 2006 Komisii správu príslušného orgánu spolu s odporúčaním.

(4)

Správu príslušného orgánu preskúmali členské štáty a Komisia. V súlade s článkom 15 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1451/2007 sa výsledky tohto preskúmania začlenili 22. februára 2008 v rámci Stáleho výboru pre biocídne výrobky do hodnotiacej správy.

(5)

Hoci bolo hodnotenie rizík obmedzené len na veľmi špecifické systémy používania, z vykonaných preskúmaní vyplýva, že v prípade biocídnych výrobkov používaných ako prostriedky na ochranu dreva a obsahujúcich K-HDO sa dá očakávať, že budú spĺňať požiadavky stanovené v článku 5 smernice 98/8/ES. Je preto vhodné, aby sa K-HDO zaradil do prílohy I s cieľom zabezpečiť, aby všetky členské štáty mohli udeľovať, meniť alebo rušiť povolenia pre biocídne výrobky používané ako prostriedky na ochranu dreva a obsahujúce K-HDO v súlade s článkom 16 ods. 3 smernice 98/8/ES.

(6)

Na úrovni Spoločenstva neboli hodnotené všetky možnosti použitia. Je preto vhodné, aby členské štáty venovali osobitnú pozornosť rizikám pre tie zložky životného prostredia a populácie, ktoré v hodnotení rizík na úrovni Spoločenstva neboli reprezentatívne posúdené, a aby pri udeľovaní povolení pre výrobky zabezpečili prijímanie primeraných opatrení alebo zavádzanie špecifických podmienok s cieľom zmierniť určené riziká na prijateľnú úroveň.

(7)

Predovšetkým vzhľadom na možné riziká pre životné prostredie a zamestnancov by sa povolenia nemali udeľovať pre tie výrobky, ktoré sa majú použiť v iných ako priemyselných, plne automatizovaných a uzavretých systémoch, pokiaľ sa v žiadosti o povolenie výrobku nepreukáže, že existuje možnosť znížiť riziko na prijateľnú úroveň v súlade s článkom 5 smernice 98/8/ES a prílohou VI k uvedenej smernici.

(8)

Vzhľadom na výsledky hodnotiacej správy je vhodné požadovať, aby sa výrobky obsahujúce K-HDO používali s primeraným ochranným vybavením. Vzhľadom na riziká, ktorým sú vystavené dojčatá, je takisto vhodné požadovať, aby sa K-HDO nepoužíval na ošetrovanie dreva, s ktorým môžu dojčatá prísť do priameho kontaktu.

(9)

Je dôležité uplatňovať ustanovenia tejto smernice súbežne vo všetkých členských štátoch, aby sa zabezpečilo, že s biocídnymi výrobkami obsahujúcimi aktívnu látku K-HDO sa bude zaobchádzať na každom trhu rovnako, a aby sa vo všeobecnosti uľahčilo riadne fungovanie trhu s biocídnymi výrobkami.

(10)

Kým sa aktívna látka zaradí do prílohy I, malo by uplynúť primerané obdobie, aby sa členské štáty aj ďalšie zainteresované strany stihli pripraviť na plnenie nových požiadaviek, ktoré zo zaradenia vyplynú, a aby žiadatelia, ktorí si pripravili dokumentáciu, mali možnosť úplne využiť desaťročné obdobie ochrany údajov, ktoré v súlade s článkom 12 ods. 1 písm. c) bodom ii) smernice 98/8/ES začína plynúť od dátumu zaradenia aktívnej látky do prílohy.

(11)

Po zaradení aktívnej látky do prílohy by členské štáty mali mať k dispozícii primerané obdobie na implementáciu článku 16 ods. 3 smernice 98/8/ES, a najmä na udelenie, zmenu alebo zrušenie povolení pre biocídne výrobky typu 8 obsahujúce K-HDO, s cieľom zabezpečiť ich súlad so smernicou 98/8/ES.

(12)

Smernica 98/8/ES by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

(13)

Opatrenia stanovené v tejto smernici sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre biocídne výrobky,

29.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 200/18

(1)

článok 225 ods. 2 a 3 Zmluvy o ES, ako aj článok 140a ods. 2 a 3 Zmluvy o ESAE upravujú konanie Súdneho dvora o preskúmaní rozhodnutí Súdu prvého stupňa o opravných prostriedkoch podaných proti rozhodnutiam súdnych komôr alebo rozhodnutí o prejudiciálnych otázkach v osobitných oblastiach stanovených Štatútom;

(2)

články 62 až 62b Protokolu o Štatúte Súdneho dvora upravujú podmienky a obmedzenia tohto konania;

(3)

priebeh, ako aj niektoré pravidlá tohto preskúmania treba upraviť v rokovacom poriadku;

1.

Za článok 123 sa vkladá tento text:

„HLAVA IVa

PRESKÚMANIE ROZHODNUTÍ SÚDU PRVÉHO STUPŇA

Článok 123b

Zriaďuje sa osobitná komora, ktorá za podmienok stanovených v článku 123d rozhodne, či je v súlade s článkom 62 Štatútu potrebné preskúmať rozhodnutie Súdu prvého stupňa.

Táto komora sa skladá z predsedu Súdneho dvora a štyroch predsedov päťčlenných komôr určených podľa poradia ustanoveného v článku 6 tohto rokovacieho poriadku.

Článok 123c

Kancelária Súdu prvého stupňa informuje bezodkladne po stanovení dátumu vyhlásenia rozhodnutia, o ktorom sa má rozhodnúť podľa článku 225 ods. 2 alebo 3 Zmluvy o ES alebo článku 140a ods. 2 alebo 3 Zmluvy o ESAE, kanceláriu Súdneho dvora. Rozhodnutie jej po jeho vyhlásení bez meškania doručí.

Článok 123d

Návrh prvého generálneho advokáta preskúmať rozhodnutie Súdu prvého stupňa sa zašle predsedovi Súdneho dvora a zároveň je tajomník informovaný o tomto zaslaní. Ak bolo rozhodnutie Súdu prvého stupňa vydané podľa článku 225 ods. 3 Zmluvy o ES alebo článku 140a ods. 3 Zmluvy o ESAE, tajomník bezodkladne upovedomí Súd prvého stupňa, vnútroštátny súd, účastníkov konania pred vnútroštátnym súdom, ako aj ďalšie oprávnené subjekty uvedené v článku 62a druhom odseku Štatútu o návrhu na preskúmanie.

Po prijatí návrhu na preskúmanie rozhodnutia predseda určí sudcu spravodajcu zo sudcov komory upravenej v článku 123b.

Táto komora na základe správy sudcu spravodajcu rozhodne, či treba preskúmať rozhodnutie Súdu prvého stupňa. V rozhodnutí o preskúmaní rozhodnutia Súdu prvého stupňa sa uvedú otázky, ktoré budú predmetom preskúmania.

Ak bolo rozhodnutie Súdu prvého stupňa vydané podľa článku 225 ods. 2 Zmluvy o ES alebo článku 140a ods. 2 Zmluvy o ESAE, tajomník bezodkladne upovedomí Súd prvého stupňa, účastníkov konania pred týmto súdom, ako aj ďalšie oprávnené subjekty uvedené v článku 62a druhom odseku Štatútu o rozhodnutí Súdneho dvora preskúmať rozhodnutie Súdu prvého stupňa.

Ak bolo rozhodnutie Súdu prvého stupňa vydané podľa článku 225 ods. 3 Zmluvy o ES alebo článku 140a ods. 3 Zmluvy o ESAE, tajomník bezodkladne upovedomí Súd prvého stupňa, vnútroštátny súd, účastníkov konania pred vnútroštátnym súdom, ako aj ďalšie oprávnené subjekty uvedené v článku 62a druhom odseku Štatútu o rozhodnutí Súdneho dvora preskúmať alebo nepreskúmať rozhodnutie Súdu prvého stupňa. Rozhodnutie preskúmať rozhodnutie Súdu prvého stupňa sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie.

Článok 123e

Rozhodnutie o preskúmaní rozhodnutia Súdu prvého stupňa sa doručí účastníkom konania a ďalším oprávneným subjektom uvedeným v článku 62a druhom odseku Štatútu. K písomnostiam doručeným členským štátom a zmluvným stranám Dohody o EHP, ktoré nie sú členskými štátmi, a Dozornému úradu EZVO sa prikladá preklad rozhodnutia Súdneho dvora za podmienok stanovených v článku 104 ods. 1 prvom a druhom pododseku tohto poriadku. Rozhodnutie Súdneho dvora sa okrem toho oznámi Súdu prvého stupňa a dotknutému vnútroštátnemu súdu, ak ide o rozhodnutie vydané Súdom prvého stupňa podľa článku 225 ods. 3 Zmluvy o ES alebo článku 140a ods. 3 Zmluvy o ESAE.

V lehote jedného mesiaca od doručenia podľa predchádzajúceho odseku môžu účastníci konania a ďalšie oprávnené subjekty, ktorým bolo rozhodnutie Súdneho dvora doručené, predložiť vyjadrenia alebo písomné pripomienky k otázkam, ktoré sú predmetom preskúmania.

Po prijatí rozhodnutia o preskúmaní rozhodnutia Súdu prvého stupňa pridelí prvý generálny advokát preskúmanie niektorému generálnemu advokátovi.

Po určení sudcu spravodajcu predseda určí deň, ku ktorému sudca spravodajca predloží na všeobecnej schôdzi Súdneho dvora predbežnú správu. Táto správa obsahuje návrhy sudcu spravodajcu týkajúce sa potreby vykonať prípadné prípravné úkony, návrhy týkajúce sa rozhodovacieho zloženia, ktorému má byť preskúmanie pridelené, a potreby vypočuť účastníkov konania na pojednávaní, ako aj spôsobu vyjadrenia stanoviska generálneho advokáta. Súdny dvor po vypočutí generálneho advokáta rozhodne o návrhoch sudcu spravodajcu.

Ak bolo rozhodnutie Súdu prvého stupňa, ktoré je predmetom preskúmania, vydané podľa článku 225 ods. 2 Zmluvy o ES alebo článku 140a ods. 2 Zmluvy o ESAE, Súdny dvor rozhodne o trovách konania.“

2.

Doterajší článok 123a sa označuje ako článok 123f a doterajší článok 123b sa označuje ako článok 123g.

29.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 200/20

29.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 200/22

(1)

Rozhodnutím Rady 2005/183/ES (1) sa na základe odporúčania Komisie v súlade s článkom 104 ods. 6 zmluvy rozhodlo, že v Poľsku existoval nadmerný deficit. Rada poukázala na to, že celkový deficit verejných financií bol v roku 2003 na úrovni 4,1 % HDP, čo je nad úrovňou referenčnej hodnoty 3 % HDP stanovenej v Zmluve, zatiaľ čo všeobecný hrubý dlh zostal na úrovni 45,4 % HDP, čo je značne pod úrovňou referenčnej hodnoty 60 % HDP stanovenej v zmluve. V rozhodnutí Rady sa uviedlo, že údaje o deficitoch a dlhu by sa mali upraviť smerom nahor, ak sa kapitalizačné dôchodkové systémy vylúčia zo sektora verejnej správy v súlade s rozhodnutím Eurostatu o klasifikácii kapitalizačných dôchodkových systémov (2).

(2)

Dňa 5. júla 2004 v súlade s článkom 104 ods. 7 zmluvy a článkom 3 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1467/97 zo 7. júla 1997 o urýchľovaní a objasňovaní vykonania postupu pri nadmernom schodku (3) Rada na základe odporúčania Komisie vydala odporúčanie, ktoré bolo adresované Poľsku s cieľom odstrániť nadmerný deficit najneskôr do konca roku 2007. Odporúčanie bolo uverejnené.

(3)

Dňa 28. novembra 2006 Rada na základe odporúčania Komisie rozhodla v súlade s článkom 104 ods. 8, že opatrenia, ktoré prijali poľské orgány, boli neprimerané (4). Dňa 27. februára 2007 Rada vydala nové odporúčanie podľa článku 104 ods. 7, v ktorom potvrdila, že konečným termínom pre nápravu je rok 2007. Odporúčanie bolo uverejnené.

(4)

V súlade s článkom 104 ods. 12 zmluvy sa rozhodnutie Rady o existencii nadmerného deficitu má zrušiť, ak sa podľa názoru Rady v príslušnom členskom štáte nadmerný deficit odstráni.

(5)

V súlade s Protokolom o postupe pri nadmernom deficite, ktorý je prílohou k Zmluve, Komisia poskytne údaje na uplatňovanie postupu. V rámci uplatňovania uvedeného protokolu musia členské štáty oznamovať údaje o verejnom dlhu a o deficite verejných financií, ako aj o iných súvisiacich ukazovateľoch dvakrát ročne, a to pred 1. aprílom a pred 1. októbrom, v súlade s článkom 4 nariadenia Rady (ES) č. 3605/93 z 22. novembra 1993 o uplatňovaní Protokolu o postupe pri nadmernom schodku, ktorý tvorí prílohu Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva (5).

(6)

Na základe údajov, ktoré poskytla Komisia (Eurostat) v súlade s článkom 8g ods. 1 nariadenia (ES) č. 3605/93 na základe oznámenia Poľska pred 1. aprílom 2008, a na základe predpovede útvarov Komisie z jari 2008 sú oprávnené tieto závery:

(7)

Podľa názoru Rady bol nadmerný deficit v Poľsku odstránený, a preto je potrebné zrušiť rozhodnutie 2005/183/ES,

29.7.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 200/24

(1)

Rozhodnutím 90/424/EHS sa ustanovujú postupy, ktorými sa riadi finančné prispievanie Spoločenstva na špecifické veterinárne opatrenia vrátane núdzových opatrení. Podľa článku 4 ods. 2 uvedeného rozhodnutia dostávajú členské štáty finančný príspevok na pokrytie určitých nákladov súvisiacich s eradikáciou pseudomoru hydiny.

(2)

V článku 3 ods. 5 a článku 4 ods. 2 rozhodnutia 90/424/EHS sa ustanovujú pravidlá týkajúce sa percentuálneho podielu nákladov vzniknutých členským štátom, ktoré sa môžu hradiť v rámci finančného príspevku Spoločenstva.

(3)

Vyplatenie finančného príspevku Spoločenstva na núdzové opatrenia zamerané na boj proti pseudomoru hydiny podlieha pravidlám ustanoveným v nariadení Komisie (ES) č. 349/2005 z 28. februára 2005 stanovujúcom pravidlá financovania zo Spoločenstva, ktoré je určené na mimoriadne opatrenia boja proti určitým chorobám zvierat, uvedeným v rozhodnutí Rady 90/424/EHS (2).

(4)

Ohniská pseudomoru hydiny sa v Estónsku vyskytli v roku 2007. Výskyt tohto ochorenia predstavuje závažné riziko pre populáciu hospodárskych zvierat Spoločenstva. Estónsko prijalo opatrenia v súlade s článkom 3 ods. 2 rozhodnutia 90/424/EHS na boj proti týmto ohniskám.

(5)

Estónsko v plnej miere splnilo svoje technické a administratívne povinnosti stanovené v článku 3 ods. 3 rozhodnutia 90/424/EHS a v článku 6 nariadenia (ES) č. 349/2005.

(6)

Dňa 6. októbra 2007 Estónsko predložilo odhad nákladov vzniknutých v súvislosti s prijímaním opatrení na eradikáciu pseudomoru hydiny.

(7)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,