20.10.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 277/1

(1)

Nariadenie (ES) č. 3223/94 predpokladá, pri uplatňovaní výsledkov multilaterálnych obchodných rokovaní Uruguajského kola, kritériá, ktorými Komisia určí paušálne dovozné hodnoty pre tretie krajiny, pre produkty a na obdobia, ktoré sú spresnené v jeho prílohe.

(2)

Pri uplatnení vyššie uvedených kritérií musia byť paušálne dovozné hodnoty stanovené na úrovniach určených v prílohe k tomuto nariadeniu,

20.10.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 277/3

(1)

Nariadenie Komisie (ES) č. 1022/2007 (3) otvára konanie o prideľovaní vývozných licencií pre syry, ktoré sa majú vyvážať do Spojených štátov amerických v roku 2008 v rámci kvót podľa GATT uvedených v článku 23 nariadenia (ES) č. 1282/2006.

(2)

V prípade niektorých kvót a skupín výrobkov žiadosti o licencie prekračujú množstvá, ktoré sú k dispozícii pre kvótový rok 2008. Mali by sa preto stanoviť prideľovacie koeficienty podľa článku 25 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1282/2006.

(3)

Vzhľadom na časovú lehotu potrebnú na implementáciu postupu určenia týchto koeficientov podľa článku 4 nariadenia (ES) č. 1022/2007 by sa toto nariadenie malo uplatňovať čo najskôr,

20.10.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 277/5

(1)

Nariadením Komisie (ES) č. 341/2007 (3) sa otvára a ustanovuje správa colných kvót a zavádza systém dovozných povolení a osvedčení o pôvode na cesnak a iné poľnohospodárske produkty dovezené z tretích krajín.

(2)

Množstvá, na ktoré noví a tradiční dovozcovia podali počas prvých piatich pracovných dní v októbri 2007 žiadosti o vydanie povolení „A“ podľa článku 10 ods. 1 nariadenia (ES) č. 341/2007, presahujú disponibilné množstvá pre produkty pochádzajúce z Číny, Argentíny a zo všetkých ostatných tretích krajín okrem Číny a Argentíny.

(3)

V súlade s článkom 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1301/2006 je preto nevyhnutné ustanoviť, do akej miery je možné vyhovieť žiadostiam o povolenia „A“ zaslaným Komisii do 15. októbra 2007 v súlade s článkom 12 nariadenia (ES) č. 341/2007,

20.10.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 277/7

(1)

Článok 19 nariadenia (ES) č. 2368/2002 stanovuje zoznam orgánov Spoločenstva, ktoré bude Komisia viesť v prílohe III.

(2)

Bulharsko určilo orgán Spoločenstva a informovalo o tom Komisiu. Komisia dospela k záveru, že bol poskytnutý dostatočný dôkaz o tom, že tento orgán je schopný spoľahlivo, včas, efektívne a primerane plniť úlohy, ktoré vyžadujú kapitoly II, III a V nariadenia (ES) č. 2368/2002.

(3)

Opatrenia ustanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom výboru stanoveného v článku 22 nariadenia (ES) č. 2368/2002.

(4)

Príloha III by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,

20.10.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 277/10

(1)

Nariadením Komisie (ES) č. 712/2007 (2) sa otvorili stále verejné súťaže pre ďalší predaj obilnín v držbe intervenčných agentúr členských štátov na trhu Spoločenstva. V prílohe I k uvedenému nariadeniu sa predpokladá 27 502 ton pšenice obyčajnej v držbe maďarskej intervenčnej agentúry.

(2)

V nariadení Komisie (ES) č. 1539/2006 z 13. októbra 2006, ktorým sa prijíma plán prideľovania prostriedkov, ktoré sa v roku 2007 majú vyúčtovať členským štátom na dodávky potravín z intervenčných zásob v prospech najodkázanejších osôb v Spoločenstve (3), sa okrem iného určuje množstvo každého typu výrobkov, ktoré sa má prevziať zo zásob v držbe intervenčných agentúr. Medzi uvedenými množstvami sa v prílohe III bode 9 k nariadeniu (ES) č. 1539/2006 a v podobe povolených prevodov v rámci Spoločenstva uvádza 96 712 ton pšenice obyčajnej v držbe maďarských intervenčných agentúr určených pre Rumunsko. V nariadení Komisie (ES) č. 3149/92 z 29. októbra 1992, ktorým sa stanovujú podrobné vykonávacie pravidlá pre dodávky potravín z intervenčných zásob v prospech najodkázanejších osôb v Spoločenstve (4), sa v článku 3 ods. 2 druhom pododseku stanovuje, že množstvá, ktoré sa nestiahli z intervenčných zásob do 30. septembra roku realizácie plánu, sa už nepridelia cieľovému členskému štátu v rámci príslušného plánu. Rumunské orgány informovali 5. septembra 2007 útvary Komisie, že uvedený termín nebude môcť byť dodržaný. Z tohto dôvodu a vzhľadom na situáciu na trhu s pšenicou obyčajnou je vhodné získať späť toto množstvo 96 712 ton pšenice obyčajnej a pridať ho k množstvu, ktoré je k dispozícii na predaj v rámci verejnej súťaže otvorenej nariadením (ES) č. 712/2007.

(3)

Nariadenie (ES) č. 712/2007 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

(4)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre obilniny,

20.10.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 277/15

(1)

V nadväznosti na paralelné antidumpingové a antisubvenčné konania uložila Rada nariadením (ES) č. 1628/2004 (2) (ďalej len „pôvodné nariadenie“) konečné vyrovnávacie opatrenia na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii, a to vo výške 15,7 % v prípade spoločnosti Graphite India Limited, 7,0 % v prípade HEG Limited a 15,7 % v prípade všetkých ostatných spoločností.

(2)

Komisii bola podľa článku 23 ods. 2 základného nariadenia dňa 15. januára 2007 doručená žiadosť o prešetrenie údajného obchádzania vyrovnávacích opatrení uložených na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii. Žiadosť podalo Európske združenie uhlíka a grafitu (European Carbon and Graphite Association, ECGA) v mene výrobcov určitých grafitových elektródových systémov v Spoločenstve.

(3)

V žiadosti boli uvedené prima facie dôkazy o tom, že po uložení vyrovnávacích opatrení na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii došlo k zmene štruktúry obchodu, čo sa odrazilo na podstatnom náraste dovozu umelého grafitu z Indie (ďalej len „výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania“), zatiaľ čo v rovnakom období došlo k značnému poklesu dovozu určitých grafitových elektródových systémov z Indie (ďalej len „príslušný výrobok“).

(4)

V žiadosti o prešetrenie údajného obchádzania platných colných poplatkov sa tvrdilo, že jeden vyvážajúci výrobca príslušného výrobku s pôvodom v Indii vyvážal po uložení ciel výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania, na neho prepojenej spoločnosti v Spoločenstve. Táto spoločnosť potom vykonávala kompletizačnú činnosť v Spoločenstve a vyrábala príslušný výrobok z výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania.

(5)

Uvádzalo sa, že na tieto zmeny neexistovala žiadna iná dostatočná príčina ani ekonomické opodstatnenie ako vyrovnávacie clá uložené na určité grafitové elektródové systémy s pôvodom v Indii.

(6)

Nakoniec žiadateľ uviedol, že nápravné účinky vyrovnávacích opatrení uložených na príslušný výrobok boli porušené z hľadiska množstva a že na dovezený výrobok sa ešte stále využívali subvencie.

(7)

Komisia začala nariadením (ES) č. 217/2007 (3) (ďalej len „nariadenie o začatí prešetrovania“) prešetrovanie údajného obchádzania opatrení a podľa článku 23 ods. 2 a článku 24 ods. 5 základného antisubvenčného nariadenia nariadila colným orgánom registrovať dovoz výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, konkrétne tyčí z umelého grafitu s priemerom 75 mm alebo viac s pôvodom v Indii, ktoré spadajú pod kód KN ex 3801 10 00 (kód TARIC 3801100010), od 2. marca 2007.

(8)

Komisia informovala orgány Indie o začatí prešetrovania. Vyvážajúcim výrobcom z Indie ako aj dovozcom do Spoločenstva uvedeným v žiadosti alebo známym Komisii z predošlého prešetrovania boli zaslané dotazníky. Zúčastnené strany dostali možnosť oznámiť svoje stanoviská písomne a požiadať o vypočutie do termínu stanoveného v nariadení o začatí prešetrovania.

(9)

Dvaja vyvážajúci výrobcovia v Indii predložili kompletne vyplnený dotazník. Jednu odpoveď zaslal i dovozca v Spoločenstve.

(10)

Komisia vykonala prešetrovanie v priestoroch týchto spoločností:

(11)

Obdobie prešetrovania bolo stanovené od 1. januára 2006 do 31. decembra 2006.

(12)

V prešetrovaní spolupracovali dvaja vyvážajúci výrobcovia príslušného výrobku a výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania. Informácie predložené uvedenými dvomi spoločnosťami možno považovať za zhodné s dostupnými údajmi o dovozoch výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, z čoho vyplýva, že uvedené dve spoločnosti, Graphite India Limited a HEG Limited, boli jedinými vývozcami výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, do Spoločenstva počas obdobia prešetrovania.

(13)

Výrobky, ktorých sa možné obchádzanie týka, sú grafitové elektródy používané pre elektrické pece s mernou hustotou najmenej 1,65g/cm3 a elektrickým odporom najviac 6,0 μΩ.m, ktoré spadajú pod kód KN ex 8545 11 00 (kód TARIC 8545110010), a niple na takéto elektródy, ktoré spadajú pod kód KN ex 8545 90 90 (kód TARIC 8545909010) s pôvodom v Indii bez ohľadu na to, či sa dovážajú spolu alebo samostatne (ďalej len „príslušný výrobok“).

(14)

Výrobkom, ktorý je predmetom prešetrovania, sú tyče z umelého grafitu s priemerom 75 mm alebo viac s pôvodom v Indii, zvyčajne deklarované pod kódom KN ex 3801 10 00 (kód TARIC 3801100010) (ďalej len „výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania“). Výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania, je medziproduktom pri výrobe príslušného výrobku a má už jeho základné charakteristiky.

(15)

Podľa údajov Eurostatu klesol dovoz výrobkov z Indie spadajúcich pod kódy KN 8545 11 00 a 8545 90 90 z 11 866 ton v roku 2004 na 3 244 ton v roku 2006. V rovnakom období narástol dovoz výrobkov spadajúcich pod kód KN 3801 10 00 z 1 348 ton v roku 2004 na 10 289 ton v roku 2006.

(16)

Ako je uvedené v odôvodnení 3 vyššie, zmena v štruktúre obchodovania pramenila údajne z nahradenia dovozu hotových grafitových elektródových systémov umelými grafitovými tyčami vyrobenými v Indii.

(17)

Prehliadka prepojenej spoločnosti v Nemecku Graphite COVA však ukázala, že časť dovozu z Indie deklarovaná ako umelý grafit predstavovali v skutočnosti vysušené elektródy v tvare uhlíkových tyčí, ktoré zatiaľ neprešli procesom grafitizácie. V Nemecku sa uskutočňovala grafitizácia a opracovanie týchto vysušených elektród pred tým, než boli znovu predané.

(18)

Zmena v štruktúre obchodovania opísaná žiadateľom je potvrdená dostupnými údajmi, pokiaľ ide o skutočnosť, že dovoz výrobkov spadajúcich pod kódy KN 8545 11 00 a 8545 90 90 bol zjavne čiastočne nahradený nárastom množstva dovezených výrobkov, ktoré spadajú pod kód KN 3801 10 00.

(19)

Tento nárast spočíval predovšetkým v dovoze uhlíkových tyčí určených na výrobu elektród s priemerom 600 mm alebo viac a umelých grafitových tyčí na výrobu elektródových niplov dovážaných spoločnosťou COVA od spoločnosti GIL, svojej materskej firmy v Indii.

(20)

Pokiaľ ide o spoločnosť HEG, zistilo sa, že žiadna takáto zmena v štruktúre obchodovania sa neuskutočnila.

(21)

Útvary Komisie skúmali, či, ako sa tvrdilo, mali akvizícia spoločnosti COVA spoločnosťou GIL v roku 2004 a následné zmeny v štruktúre obchodovania iné ekonomické opodstatnenie ako clo uložené v roku 2004.

(22)

Skúmali sa predovšetkým tieto aspekty:

(23)

Na základe preskúmania uvedených bodov u nemeckého i indického výrobcu sa zistilo toto:

(24)

Preto sa dospelo k záveru, že na zmenu štruktúry obchodovania uvedenej v odôvodnení 3 existujú rozumné ekonomické dôvody iné ako uloženie ciel na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii.

(25)

Na základe zistení uvedených v odôvodnení 24 sa považuje za vhodné ukončiť súčasné prešetrovanie týkajúce sa obchádzania opatrení. Registrácia dovozu určitého umelého grafitu s pôvodom v Indii zavedená počiatočným nariadením by sa preto mala ukončiť a toto nariadenie by sa malo zrušiť.

(26)

Zainteresované strany boli oboznámené o podstatných skutočnostiach a okolnostiach, na základe ktorých sa navrhuje ukončenie prešetrovania, a dostali možnosť vyjadriť sa. Doručené vyjadrenia neboli takého charakteru, ktorý by mohol zmeniť uvedené závery,

20.10.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 277/18

(1)

V nadväznosti na paralelné antidumpingové a antisubvenčné konania uložila Rada nariadením (ES) č. 1629/2004 (2) (ďalej len „pôvodné nariadenie“) konečné antidumpingové clo vo výške 0 % na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii. Súčasne boli na tie isté dovozy nariadením Rady (ES) č. 1628/2004 (3) uložené konečné vyrovnávacie clá v rozpätí medzi 7,0 a 15,7 %.

(2)

Komisii bola podľa článku 13 ods. 3 základného nariadenia 15. januára 2007 doručená žiadosť o prešetrenie údajného obchádzania antidumpingových opatrení uložených na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii. Žiadosť podalo Európske združenie uhlíka a grafitu (European Carbon and Graphite Association – ECGA) v mene výrobcov určitých grafitových elektródových systémov v Spoločenstve.

(3)

V žiadosti boli uvedené prima facie dôkazy o tom, že po uložení antidumpingových opatrení na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii došlo k zmene štruktúry obchodu, čo sa odrazilo na podstatnom náraste dovozu umelého grafitu z Indie (ďalej len „výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania“), zatiaľ čo v rovnakom období došlo k značnému poklesu dovozu určitých grafitových elektródových systémov z Indie (ďalej len „príslušný výrobok“).

(4)

V žiadosti o prešetrenie údajného obchádzania platných antidumpingových opatrení sa tvrdilo, že jeden vyvážajúci výrobca príslušného výrobku s pôvodom v Indii vyvážal po uložení opatrení výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania, na neho prepojenej spoločnosti v Spoločenstve. Táto spoločnosť potom vykonávala kompletizačnú činnosť v Spoločenstve a vyrábala príslušný výrobok z výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania.

(5)

Uvádzalo sa, že na tieto zmeny neexistovala žiadna iná dostatočná príčina ani ekonomické opodstatnenie ako antidumpingové clo uložené na určité grafitové elektródové systémy s pôvodom v Indii.

(6)

Nakoniec žiadateľ uviedol, že nápravné účinky existujúceho antidumpingového cla na príslušný výrobok sa porušili z hľadiska množstva a že predtým stanovená normálna hodnota príslušného výrobku sa stala predmetom dumpingu.

(7)

Komisia začala nariadením (ES) č. 216/2007 (4) (ďalej len „nariadenie o začatí prešetrovania“) prešetrovanie údajného obchádzania opatrení a podľa článku 13 ods. 3 a článku 14 ods. 5 základného nariadenia nariadila colným orgánom registrovať dovoz výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, konkrétne tyčí z umelého grafitu s priemerom 75 mm alebo viac s pôvodom v Indii, ktoré spadajú pod kód KN ex 3801 10 00 (kód TARIC 3801100010), od 2. marca 2007.

(8)

Komisia informovala orgány Indie o začatí prešetrovania. Vyvážajúcim výrobcom z Indie, ako aj dovozcom do Spoločenstva uvedeným v žiadosti alebo známym Komisii z predošlého prešetrovania boli zaslané dotazníky. Zúčastnené strany dostali možnosť oznámiť svoje stanoviská písomne a požiadať o vypočutie do termínu stanoveného v nariadení o začatí prešetrovania.

(9)

Dvaja vyvážajúci výrobcovia v Indii predložili kompletne vyplnený dotazník. Jednu odpoveď zaslal i dovozca v Spoločenstve.

(10)

Komisia vykonala prešetrovanie v priestoroch týchto spoločností:

(11)

Obdobie prešetrovania bolo stanovené od 1. januára 2006 do 31. decembra 2006.

(12)

V prešetrovaní spolupracovali dvaja vyvážajúci výrobcovia príslušného výrobku a výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania. Informácie predložené uvedenými dvoma spoločnosťami možno považovať za zhodné s dostupnými údajmi o dovozoch výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, z čoho vyplýva, že uvedené dve spoločnosti, Graphite India Limited a HEG Limited, boli jedinými vývozcami výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, do Spoločenstva počas obdobia prešetrovania.

(13)

Výrobky, ktorých sa možné obchádzanie týka, sú grafitové elektródy používané pre elektrické pece s mernou hustotou najmenej 1,65 g/cm3 a elektrickým odporom najviac 6,0 μΩ.m, ktoré spadajú pod kód KN ex 8545 11 00 (kód TARIC 8545110010), a niple na takéto elektródy, ktoré spadajú pod kód KN ex 8545 90 90 (kód TARIC 8545909010), s pôvodom v Indii bez ohľadu na to, či sa dovážajú spolu alebo samostatne (ďalej len „príslušný výrobok“).

(14)

Výrobkom, ktorý je predmetom prešetrovania, sú tyče z umelého grafitu s priemerom 75 mm alebo viac s pôvodom v Indii, zvyčajne deklarované pod kódom KN ex 3801 10 00 (kód TARIC 3801100010) (ďalej len „výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania“). Výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania, je medziproduktom pri výrobe príslušného výrobku a má už jeho základné charakteristiky.

(15)

Podľa údajov Eurostatu klesol dovoz výrobkov z Indie spadajúcich pod kódy KN 8545 11 00 a 8545 90 90 z 11 866 ton v roku 2004 na 3 244 ton v roku 2006. V rovnakom období narástol dovoz výrobkov spadajúcich pod kód KN 3801 10 00 z 1 348 ton v roku 2004 na 10 289 ton v roku 2006.

(16)

Ako je uvedené v odôvodnení 3, zmena v štruktúre obchodovania pramenila údajne z nahradenia dovozu hotových grafitových elektródových systémov umelými grafitovými tyčami vyrobenými v Indii.

(17)

Prehliadka prepojenej spoločnosti v Nemecku, Graphite COVA, však ukázala, že časť dovozu z Indie deklarovanú ako umelý grafit predstavovali v skutočnosti vysušené elektródy v tvare uhlíkových tyčí, ktoré zatiaľ neprešli procesom grafitizácie. V Nemecku sa uskutočňovala grafitizácia a opracovanie týchto vysušených elektród predtým, než sa znovu predali.

(18)

Zmena v štruktúre obchodovania opísaná žiadateľom je potvrdená dostupnými údajmi, pokiaľ ide o skutočnosť, že dovoz výrobkov spadajúcich pod kódy KN 8545 11 00 a 8545 90 90 sa zjavne čiastočne nahradil nárastom množstva dovezených výrobkov, ktoré spadajú pod kód KN 3801 10 00.

(19)

Tento nárast spočíval predovšetkým v dovoze uhlíkových tyčí určených na výrobu elektród s priemerom 600 mm alebo viac a umelých grafitových tyčí na výrobu elektródových niplov dovážaných spoločnosťou COVA od spoločnosti GIL, svojej materskej firmy v Indii.

(20)

Pokiaľ ide o spoločnosť HEG, zistilo sa, že žiadna takáto zmena v štruktúre obchodovania sa neuskutočnila.

(21)

Útvary Komisie skúmali, či, ako sa tvrdilo, mala akvizícia spoločnosti COVA spoločnosťou GIL v roku 2004 a následné zmeny v štruktúre obchodovania iné ekonomické opodstatnenie ako clo uložené v roku 2004.

(22)

Skúmali sa predovšetkým tieto aspekty:

(23)

Na základe preskúmania uvedených bodov u nemeckého i indického výrobcu sa zistilo, že:

(24)

Preto sa dospelo k záveru, že na zmenu štruktúry obchodovania uvedenú v odôvodnení 3 existujú rozumné ekonomické dôvody iné ako uloženie ciel na dovoz určitých grafitových elektródových systémov s pôvodom v Indii.

(25)

Činnosti kompletizácie elektród a niplov v Spoločenstve sa tiež preskúmali na základe ustanovení článku 13 ods. 2 písm. b) základného nariadenia.

(26)

Prešetrovanie ukázalo, že súčiastky dovážané z Indie predstavujú viac ako 60 % celkovej hodnoty súčiastok hotového výrobku, ale tiež to, že hodnota pridaná týmto súčiastkam počas finalizačnej činnosti je vyššia ako 25 % výrobných nákladov príslušného výrobku. Preto podľa článku 13 ods. 2 písm. b) základného nariadenia nemožno pokladať uvedenú činnosť za obchádzanie opatrení.

(27)

Na základe zistení uvedených v odôvodneniach 24 a 26 sa považuje za vhodné ukončiť súčasné prešetrovanie týkajúce sa obchádzania opatrení. Registrácia dovozu určitého umelého grafitu s pôvodom v Indii zavedená počiatočným nariadením by sa preto mala ukončiť a toto nariadenie by sa malo zrušiť.

(28)

Zainteresované strany boli oboznámené o podstatných skutočnostiach a okolnostiach, na základe ktorých sa navrhuje ukončenie prešetrovania, a dostali možnosť vyjadriť sa. Doručené vyjadrenia neboli takého charakteru, ktorý by mohol zmeniť uvedené závery,

20.10.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 277/22

(1)

Rada rozhodnutím 2006/524/ES, Euratom z 11. júla 2006, ktorým sa vymenúvajú českí, nemeckí, estónski, španielski, francúzski, talianski, lotyšskí, litovskí, luxemburskí, maďarskí, maltskí, rakúski, slovinskí a slovenskí členovia Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru (1), vymenovala rakúskych členov výboru na obdobie od 21. septembra 2006 do 20. septembra 2010.

(2)

V dôsledku odstúpenia pána Hansa KLETZMAYRA sa uvoľnilo jedno miesto rakúskeho člena uvedeného výboru,

20.10.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 277/23

(1)

Dohovor o Europole obsahuje v hlave III ustanovenia o pracovných súboroch na účely analýzy; protokol vypracovaný na základe článku 43 ods. 1 dohovoru o Europole ho zmenil a doplnil, a to najmä články 10, 12, 16 a 21 dohovoru o Europole, ktoré vytvárajú rámec na otvorenie analytického súboru a na zber, spracúvanie, použitie a vymazanie osobných údajov v uvedenom súbore.

(2)

Vykonávacie pravidlá pre pracovné súbory na účely analýzy boli prijaté aktom Rady (1999/C 26/01) z 3. novembra 1998, ktorým sa prijímajú pravidlá uplatniteľné na analytické súbory Europolu (3). Tieto pravidlá je potrebné zmeniť a doplniť v dôsledku zmien a doplnení dohovoru o Europolu zavedených uvedeným protokolom. Akt by sa mal preto zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

(3)

Po porade so spoločným dozorným orgánom,

1.

v článku 3 ods. 1 sa tretí pododsek nahrádza takto:

„Po získaní údajov sa hneď, ako to je možné, určí, do akého rozsahu sa údaje vložia do osobitného súboru.“;

2.

článok 5 ods. 3 sa nahrádza takto:

„3.   Príkazy spomínané v tomto článku vrátane neskorších zmien a doplnení sa vytvoria v súlade s postupom ustanoveným v článku 12 dohovoru o Europole.“;

3.

článok 7 sa mení a dopĺňa takto:

4.

článok 12 sa mení a dopĺňa takto:

5.

dopĺňa sa nasledujúci článok:

„Článok 12a

Účastníkom v analytickom projekte v zmysle článku 10 ods. 2 dohovoru o Europole sa povolí vyhľadávanie údajov až po ich akreditácii Europolom a po ich zaškolení o osobitných povinnostiach v súlade s právnym rámcom Europolu.“;

6.

v článku 15 sa odseky 4 a 5 sa vypúšťajú.

20.10.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 277/25

(1)

Rozhodnutím z 20. januára 2005 (2) Komisia povolila Francúzsku udeliť pomoc na záchranu spoločnosti Ernault. Pomoc pozostávala z úveru vo výške 2 milióny EUR s úrokovou sadzbou 4,43 % a na obdobie, ktoré neprekročí šesť mesiacov od prvého vyplatenia čiastok požičaných spoločnosti. Podľa informácií zo strany francúzskych orgánov sa táto pomoc poskytla 14. februára 2005.

(2)

Listom z 19. mája 2005, zaevidovaným v Komisii 23. mája 2005, Francúzsko oznámilo Komisii svoj úmysel poskytnúť pomoc na reštrukturalizáciu podniku Ernault vo výške 2 milióny EUR. Prípad bol zaevidovaný pod číslom N 250/05. Listom z 2. júna 2005 Komisia položila dodatočné otázky týkajúce sa oznámenia, na ktoré Francúzsko odpovedalo listom z 12. júla 2005.

(3)

Listom zo 6. septembra 2005 Komisia informovala Francúzsko o svojom rozhodnutí začať konanie podľa článku 88 ods. 2 zmluvy v súvislosti s opatrením uvedeným v odôvodnení 2. Toto rozhodnutie bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie  (3). Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k predmetnej pomoci.

(4)

Komisia dostala pripomienky zo strany francúzskych orgánov, zaevidované 16. novembra 2005, 16. mája 2006, 29. júna 2006, 24. júla 2006 a 21. septembra 2006. Stretnutia francúzskych orgánov s útvarmi Komisie sa uskutočnili 3. júla 2006 a 26. októbra 2006.

(5)

Oznámením z 13. decembra 2006, zaevidovaným v Komisii 14. decembra 2006, francúzske orgány informovali Komisiu, že podnik Ernault sa nachádza v nútenej správe a že sťahujú oznámenie o pomoci na reštrukturalizáciu.

(6)

Oznámením z 2. marca 2007, zaevidovaným v Komisii 5. marca 2007, francúzske orgány informovali Komisiu, že 13. septembra 2006 oznámili pohľadávku týkajúcu sa pomoci na záchranu u správcu konkurznej podstaty povereného prípadom Ernault.

(7)

Spomenutým rozhodnutím z 20. januára 2005 Komisia zvážila, že úver vo výške 2 milióny EUR bol kompatibilný so spoločným trhom v rámci pomoci na záchranu v zmysle usmernení Spoločenstva týkajúcich sa pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (4) (ďalej len „usmernenia“). Toto hodnotenie bolo založené na splnení určitých podmienok, a najmä na záväzku francúzskych úradov predložiť Komisii plán likvidácie, plán reštrukturalizácie alebo dôkaz, že úver bol úplne splatený v lehote šesť mesiacov od schválenia pomoci Komisiou.

(8)

Je pravda, že francúzske orgány oznámili plán reštrukturalizácie Komisii 19. mája 2005, čiže šesť mesiacov od rozhodnutia Komisie. Rovnaké orgány však neskôr stiahli oznámenie.

(9)

Oznámenie plánu reštrukturalizácie Komisii je nevyhnutnou podmienkou predĺženia lehoty splatnosti úveru, ako sa stanovuje v bode 26 usmernení. Keďže oznámený plán bol stiahnutý, predĺženie lehoty sa nemôže zachovať po dátume stiahnutia a úver sa stáva okamžite splatným.

(10)

Komisia okrem toho zdôrazňuje, že jej francúzske orgány neodovzdali dôkaz o splatení úveru, ani nepredložili plán likvidácie spoločnosti. Žiadna z podmienok požadovaných na predĺženie lehoty podľa bodu 26 usmernení preto nie je splnená.

(11)

Za týchto okolností musí Komisia konštatovať, že úver udelený francúzskymi orgánmi spoločnosti Ernault v rámci pomoci na záchranu je nekompatibilný so spoločným trhom na základe usmernení, a to od 14. decembra 2006, dátumu stiahnutia oznámenia plánu pomoci na reštrukturalizáciu. Okrem toho Komisia konštatuje, že sa táto pomoc nemôže pokladať za kompatibilnú so spoločným trhom na inom právnom základe. Úver udelený v rámci pomoci na záchranu sa preto musí považovať za nekompatibilnú štátnu pomoc, ak sa poskytuje po 14. decembri 2006, a preto ju musí Francúzsko spätne získať od jej príjemcu, spoločnosti Ernault.

(12)

Komisia zdôrazňuje, že francúzske orgány vyhlásili nútenú správu týkajúcu sa pomoci na záchranu u správcu konkurznej podstaty povereného prípadom nútenej správy spoločnosti Ernault.

(13)

Komisia zdôrazňuje, že podľa článku 8 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (5) môže dotknutý členský štát pred tým, než Komisia o danej pomoci rozhodne, v primeranom čase stiahnuť rozhodnutie. V prípade, že Komisia už začala postup formálneho zisťovania, Komisia tento postup ukončí.

(14)

Je preto potrebné uzavrieť postup formálneho zisťovania začatý rozhodnutím zo 6. septembra 2005, ktorý sa stal vzhľadom na stiahnutie oznámenia bezpredmetný, pokiaľ ide o pomoc na reštrukturalizáciu spoločnosti Ernault,

20.10.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 277/29

(1)

V záujme posilnenia boja proti obchodovaniu s ľuďmi na európskej úrovni a v súlade s Bruselskou deklaráciou (1) (2002), v ktorej bola vyjadrená potreba toho, aby Komisia zriadila skupinu expertov pre boj proti obchodovaniu s ľuďmi, bola rozhodnutím Komisie 2003/209/ES vytvorená takáto konzultačná skupina, nazvaná Skupina expertov pre boj proti obchodovaniu s ľuďmi (2).

(2)

Skupina expertov pre boj proti obchodovaniu s ľuďmi bola poverená tým, aby prispievala k rozvoju prevencie obchodovania s ľuďmi a boja proti nemu, aby umožnila Komisii zhromaždiť stanoviská v súvislosti s iniciatívami Komisie v oblasti obchodovania s ľuďmi a aby pripravila správu vychádzajúcu z odporúčaní uvedených v Bruselskej deklarácii. V decembri 2004 skupina expertov predložila správu spolu s odporúčaniami, čo má napomôcť vypracovaniu ďalších konkrétnych návrhov na európskej úrovni.

(3)

Oznámenie Komisie z 18. októbra 2005 nazvané Boj proti obchodovaniu s ľuďmi – jednotný prístup a návrhy akčného plánu (3) vychádzalo predovšetkým z tejto správy a z odporúčaní vypracovaných skupinou expertov. Dňa 1. decembra 2005 Rada prijala Plán EÚ osvedčených postupov, noriem a spôsobov práce pre boj proti obchodovaniu s ľuďmi a jeho predchádzanie (4), v ktorom sa zohľadňuje viacero návrhov z tohto oznámenia Komisie.

(4)

Vzhľadom na to, že Skupina expertov pre boj proti obchodovaniu s ľuďmi odviedla od roku 2003 cennú prácu, ktorou pomohla Komisii rozvinúť svoju politiku v tejto oblasti, a vzhľadom na zvyšujúcu sa dôležitosť politiky v oblasti obchodovania s ľuďmi na globálnej úrovni skupina expertov by mala pokračovať vo svojej práci. Po rozšírení Európskej únie je potrebné vydať nové rozhodnutie. Mala sa rozšíriť aj pôsobnosť skupiny expertov, ktorá by vzhľadom na meniaci sa charakter fenoménu obchodovania s ľuďmi mala mať možnosť využívať širší rozsah odborných znalostí.

(5)

Skupina expertov by mala naďalej radiť Komisii a zohľadňovať pritom súčasný vývoj na európskej, národnej i medzinárodnej úrovni. Konkrétne by mala pomáhať Komisii pri implementácii a rozvíjaní činností plánovaných v EÚ pláne osvedčených postupov, noriem a spôsobov práce pre boj proti obchodovaniu s ľuďmi a jeho predchádzanie z decembra 2005 a venovať pritom zvláštnu pozornosť zneužívaniu v pracovnom procese.

(6)

Skupina expertov by sa mala skladať z 21 členov, ktorí budú vyváženým spôsobom zastupovať orgány verejnej moci členských štátov EÚ a neziskové organizácie Európskej únie, ako aj Europol. Na členstvo by mali byť oprávnení aj experti z akademickej obce a konzultanti so špecializáciou na neziskový sektor.

(7)

Skupina expertov by mala mať možnosť vytvárať podskupiny, čo by ich sústredením sa na špecifický problém skupine uľahčovalo a urýchľovalo prácu. Pôsobnosť týchto podskupín by mala byť dohodnutá na úrovni celej skupiny expertov a mala by byť jasne vymedzená.

(8)

Bez toho, aby boli dotknuté bezpečnostné predpisy Komisie stanovené v prílohe k rozhodnutiu Komisie 2001/844/ES, ESUO, Euratom (5), je potrebné stanoviť pravidlá poskytovania informácií členmi skupiny expertov.

(9)

S osobnými údajmi týkajúcimi sa členov skupiny by sa malo nakladať v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi Spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (6).

(10)

Funkčné obdobie členov skupiny by malo byť tri roky a členstvo by malo byť obnoviteľné.

(11)

Rozhodnutie 2003/209/ES by sa malo zrušiť,

a)

etablovať spoluprácu v otázkach týkajúcich sa obchodovania s ľuďmi medzi členskými štátmi, ostatnými stranami uvedenými v článku 3 ods. 2 písm. b) a Komisiou;

b)

pomáhať Komisii vydávaním stanovísk týkajúcich sa obchodovania s ľuďmi a zabezpečením zachovania nadväznosti pri riešení tejto otázky;

c)

pomáhať Komisii pri hodnotení vývoja politiky v oblasti obchodovania s ľuďmi na európskej, národnej i medzinárodnej úrovni;

d)

pomáhať Komisii pri hľadaní a vymedzovaní možných relevantných opatrení a iniciatív v rámci celého spektra politiky v oblasti obchodovania s ľuďmi na európskej a národnej úrovni;

e)

skupina expertov vydáva pre Komisiu na jej žiadosť alebo z vlastnej iniciatívy stanoviská a správy, pričom zohľadňuje implementáciu a rozvíjanie plánu osvedčených postupov EÚ, noriem a spôsobov práce pre boj proti obchodovaniu s ľuďmi a jeho predchádzanie v Európskej únii, ako aj súvisiace spôsoby zneužívania. Bude brať do úvahy aj rodové hľadisko.

a)

zo správnych orgánov členských štátov (najviac 11 členov);

b)

z medzivládnych, medzinárodných a mimovládnych organizácií pôsobiacich na európskej úrovni, s riadne doloženými odbornými znalosťami a skúsenosťami v oblasti obchodovania s ľuďmi (najviac päť členov);

c)

zo sociálnych partnerov a zamestnávateľských združení pôsobiacich na európskej úrovni (najviac štyria členovia);

d)

z Europolu (jeden člen);

e)

členmi skupiny sa môžu stať aj jednotlivci so skúsenosťami získanými z akademického výskumu pre súkromné alebo verejné vysoké školy alebo inštitúcie v členských štátoch (najviac dvaja členovia).

20.10.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 277/33