4.12.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 359/1

(1)

Podvod v Európskej únii má vážne dôsledky pre národné rozpočty a môže viesť k deformáciám hospodárskej súťaže v oblasti pohybu výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani. Má preto vplyv na fungovanie vnútorného trhu.

(2)

Medzi správnymi orgánmi všetkých členských štátov zodpovednými za výkon opatrení prijatých v tejto oblasti s cieľom boja proti daňovým podvodom sa vyžaduje úzka spolupráca.

(3)

Je preto nevyhnutné definovať pravidlá, podľa ktorých si musia správne orgány členských štátov navzájom pomáhať a spolupracovať s Komisiou, aby sa zabezpečilo správne uplatňovanie pravidiel o pohybe výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani a výbere spotrebných daní.

(4)

Smernica Rady 77/799/EHS z 19. decembra 1977 o vzájomnej pomoci príslušných úradov členských štátov v oblasti priamych daní, niektorých spotrebných daní a dane poistnej prémie (3) upravuje vzájomnú pomoc a správnu spoluprácu v oblasti spotrebných daní. Nariadenie (ES) č. 1798/2003 (4) upravuje vzájomnú pomoc a správnu spoluprácu v oblasti DPH.

(5)

Aj keď sa tento právny nástroj ukázal ako účinný, nedokáže sa prispôsobiť novým požiadavkám správnej spolupráce vyplývajúcim zo stále sa zvyšujúcej hospodárskej integrácie v rámci vnútorného trhu.

(6)

Aj smernica Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecnom systéme pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov (5) zaviedla celý rad nástrojov na výmenu informácií. Ich postupy by mali byť definované v rámci všeobecného právneho rámca pre správnu spoluprácu v oblasti spotrebných daní.

(7)

Existuje aj potreba jasnejších a záväznejších pravidiel o spolupráci medzi členskými štátmi, keďže práva a povinnosti všetkých dotknutých strán nie sú definované dostatočne.

(8)

Neexistujú dostatočné bezprostredné kontakty medzi miestnymi alebo vnútroštátnymi úradmi na boj proti podvodom, keďže štandardnou praxou je oznamovať informácie medzi ústrednými kontaktnými úradmi. Toto vedie k nedostatočnej výkonnosti, nedostatočnému využívaniu postupov správnej spolupráce a prílišnému oneskorovaniu pri oznamovaní informácií. Preto na zlepšenie a urýchlenie spolupráce by sa mali zabezpečiť bezprostrednejšie kontakty medzi správnymi odbormi.

(9)

Existuje tiež potreba užšej spolupráce, keďže, s výnimkou overovania pohybu podľa článku 15b smernice 92/12/EHS je len málo automatických alebo spontánnych výmen informácií medzi členskými štátmi. Výmena informácií medzi vnútroštátnymi orgánmi a medzi týmito orgánmi a Komisiou by sa mala zintenzívniť a zrýchliť, ak sa má proti podvodom bojovať účinne.

(10)

V oblasti spotrebných daní následne existuje potreba osobitného nástroja zahrňujúceho ustanovenia smernice 77/799/EHS v tejto oblasti. Tento nástroj by sa mal zameriavať aj na oblasti, v ktorých sa môže spolupráca medzi členskými štátmi zlepšiť zavedením a zdokonalením systémov zasielania informácií o pohybe výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani. Tento nástroj sa nedotýka uplatňovania Dohovoru z 18. decembra 1997 o vzájomnej pomoci a spolupráci medzi správami (6).

(11)

Toto nariadenie by nemalo brániť ostatným opatreniam spoločenstva bojovať proti podvodom v oblasti spotrebných daní.

(12)

Toto nariadenie by malo zahŕňať a definovať opatrenia obsiahnuté v smernici 92/12/EHS na uľahčenie správnej spolupráce medzi členskými štátmi. Tieto opatrenia zahŕňajú evidenciu dotknutých obchodníkov a priestorov a systém overovania pohybu. Toto nariadenie by malo tiež zaviesť systém včasného varovania medzi členskými štátmi.

(13)

Na účely tohto nariadenia je vhodné obmedziť určité práva a povinnosti stanovené smernicou Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (7), aby sa ochránili záujmy uvedené v článku 13 ods. 1 písm. e) uvedenej smernice.

(14)

Opatrenia potrebné na vykonávanie tohto nariadenia by sa mali prijať v súlade s rozhodnutím Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu (8).

(15)

Nakoľko cieľ tohto nariadenia, konkrétne zjednodušenie a posilnenie správnej spolupráce medzi členskými štátmi, ktoré vyžaduje zosúladený prístup, nemôže byť dostatočne dosiahnutý členskými štátmi samotnými, a môže byť, z dôvodu požadovanej jednotnosti a účinnosti, lepšie dosiahnutý na úrovni Spoločenstva, Spoločenstvo môže prijať opatrenia v súlade so zásadou subsidiarity stanovenou v článku 5 zmluvy. V súlade so zásadou proporcionality stanovenou v tomto článku, toto nariadenie neprekračuje rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie tohto cieľa.

(16)

Toto nariadenie rešpektuje základné práva a dodržiava zásady, ktoré uznáva Charta základných práv Európskej únie,

1.

„príslušný orgán“ znamená orgán určený v súlade s článkom 3 ods. 1;

2.

„dožadujúci orgán“ je ústredný kontaktný úrad členského štátu alebo akékoľvek kontaktné oddelenie alebo každý príslušný úradník členského štátu, ktorý žiada o pomoc v mene príslušného orgánu;

3.

„dožiadaný orgán“ je ústredný kontaktný úrad členského štátu alebo akékoľvek kontaktné oddelenie alebo každý príslušný úradník členského štátu, ktorý prijíma žiadosť o pomoc v mene príslušného orgánu;

4.

„ústredný kontaktný úrad“ je úrad, ktorý bol podľa článku 3 ods. 3 určený ako najvyšší úrad zodpovedný za kontakty s ostatnými členskými štátmi v oblasti správnej spolupráce;

5.

„kontaktné oddelenie“ je akýkoľvek iný úrad ako ústredný kontaktný úrad, s osobitnou územnou pôsobnosťou alebo špecializovanou operačnou úlohou, ktorý bol príslušným úradom podľa článku 3 ods. 4 určený bezprostredne si vymieňať informácie na základe tohto nariadenia;

6.

„príslušný úradník“ je každý úradník, ktorý si na základe tohto nariadenia môže bezprostredne vymieňať informácie, na ktoré je oprávnený podľa článku 3 ods. 5;

7.

„daňový úrad“ je každý úrad, v ktorom sa môžu splniť niektoré náležitosti stanovené pravidlami o spotrebných daniach;

8.

„príležitostná automatická výmena“ je systematické oznamovanie vopred určených informácií ďalšiemu členskému štátu bez predchádzajúceho dožiadania vtedy, keď sú uvedené informácie dostupné;

9.

„pravidelná automatická výmena“ je systematické oznamovanie vopred určených informácií ďalšiemu členskému štátu bez predchádzajúcej žiadosti vo vopred stanovených pravidelných časových intervaloch;

10.

„spontánna výmena“ je príležitostné oznamovanie ďalšiemu členskému štátu bez predchádzajúceho dožiadania o informácie;

11.

„počítačový systém“ je počítačový systém na monitorovanie pohybu výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani zriadený rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 1152/2003/ES (9);

12.

„osoba“ je:

13.

„elektronickými prostriedkami“ znamená používanie elektronického zariadenia na spracovanie (vrátane digitálnej kompresie) a uchovávanie údajov a používanie káblov, rádiového prenosu, optických technológií alebo ostatných elektromagnetických prostriedkov;

14.

„identifikačné číslo“ je číslo ustanovené v článku 22 ods. 2 písm. a) tohto nariadenia;

15.

„identifikačné číslo DPH“ je číslo ustanovené v článku 22 ods. 1 písm. c), d) a e) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu - spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej ustanovenia (10);

16.

„pohyb v rámci Spoločenstva výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani“ je pohyb, medzi dvoma alebo viacerými členskými štátmi, výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani v rámci dohôd o pozastavení spotrebných daní v zmysle hlavy III smernice 92/12/EHS alebo výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani uvoľnených na spotrebu v zmysle článkov 7 až 10 smernice 92/12/EHS;

17.

„správne šetrenie“ sú všetky kontroly, revízie a ostatné kroky prijaté úradníkmi alebo príslušnými orgánmi pri plnení svojich povinností s cieľom zabezpečenia náležitého uplatňovania právnych predpisov v oblasti spotrebných daní;

18.

„sieť CCN/CSI“ je spoločná platforma založená na spoločnej komunikačnej sieti (CCN) a spoločnom systémovom rozhraní (CSI), ktoré vyvinulo Spoločenstvo na zabezpečenie všetkých prenosov elektronickými prostriedkami medzi príslušnými orgánmi v oblasti ciel a zdaňovania;

19.

„spotrebné dane“ sú dane, ktoré podliehajú právnym predpisom Spoločenstva v oblasti spotrebných daní a zahŕňajú zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny podľa smernice 2003/96/ES (11);

20.

„Sprievodný administratívny dokument (SAD)“ je dokument uvedený v článku 18 ods. 1 smernice 92/12/EHS;

21.

„Zjednodušený sprievodný dokument (ZSD)“ je dokument uvedený v článku 7 ods. 4 smernice 92/12/EHS.

a)

výmenu údajov uchovávaných v elektronickom registri uvedenom v článku 22;

b)

systém včasného varovania uvedený v článku 23;

c)

žiadosti o overenie pre ostatné členské štáty alebo z ostatných členských štátov uvedené v článku 24.

1.

ak sa v inom členskom štáte vyskytla, alebo je podozrenie, že sa vyskytla, nezrovnalosť alebo porušenie právnych predpisov o spotrebných daniach;

2.

ak sa na území jedného členského štátu vyskytla, alebo je podozrenie, že sa vyskytla, nezrovnalosť alebo porušenie právnych predpisov o spotrebných daniach, ktoré môže mať dôsledky v inom členskom štáte;

3.

ak existuje riziko daňového podvodu alebo straty spotrebnej dane v inom členskom štáte.

1.

presné kategórie informácií, ktoré sa majú vymieňať;

2.

frekvencia týchto výmen;

3.

praktické opatrenia na výmenu informácií.

a)

register oprávnených vlastníkov skladu alebo obchodníkov registrovaných na účely spotrebných daní v zmysle článku 4 písm. a) a d) smernice 92/12/EHS;

b)

register priestorov oprávnených ako daňové sklady.

a)

identifikačné číslo, ktoré vydáva príslušný orgán s ohľadom na osobu alebo priestory;

b)

meno a adresu osoby alebo priestoru;

c)

skupinu a kombinovanú nomenklatúru týkajúcu sa výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani, výrobkov, ktoré môže vlastniť alebo prijať osoba alebo, ktoré sa môžu nachádzať alebo prijať v týchto priestoroch;

d)

určenie centrálneho kontaktného úradu alebo daňového úradu, z ktorého sa môžu získať ďalšie informácie;

e)

dátum vydania, zmeny a, podľa vhodnosti, dátum ukončenia platnosti oprávnenia v prípade oprávneného vlastníka skladu alebo registrovaného obchodníka;

f)

informácie potrebné na určenie osôb, ktoré prevzali záväzky v zmysle článku 15 ods. 3 smernice 92/12/EHS;

g)

informácie potrebné na určenie osôb príležitostne zapojených do pohybu výrobkov podliehajúcich spotrebnej dani, ak sú tieto informácie k dispozícii.

a)

počet a povaha žiadosti o informácie podaných dožadujúcim orgánom v rámci konkrétneho obdobia nespôsobuje uvedenému dožiadanému orgánu neprimeranú správnu záťaž;

b)

dožadujúci orgán vyčerpal svoje zvyčajné zdroje informácií, ktoré mohol použiť za daných okolností na získavanie žiadaných informácií bez toho, aby riskoval ohrozenie dosiahnutia želaného cieľa.

a)

zabezpečenie účinnej vnútornej koordinácie medzi príslušnými orgánmi uvedenými v článku 3;

b)

nadviazanie bezprostrednej spolupráce medzi orgánmi oprávnenými na účely takejto koordinácie;

c)

zabezpečenie hladkého fungovania systému výmeny informácií ustanovených v tomto nariadení.

4.12.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 359/11

(1)

V januári 1997 bolo nariadením Rady (ES) č. 119/97 (2) uložené konečné antidumpingové clo na dovoz niektorých mechanizmov krúžkových viazačov („MKV“) pochádzajúcich, okrem iného, z Čínskej ľudovej republiky („ČĽR“ alebo „dotknutá krajina“). Sadzba konečného cla vzťahujúceho sa na čistú cenu s dodaním na hranicu Spoločenstva, pred preclením, bola 32,5 % v prípade spoločnosti World Wide Stationery Mfg („WWS“), ktorej boli poskytnuté individuálne výhody, a 39,4 % v prípade všetkých ostatných spoločností v ČĽR. Tieto sadzby sa uplatňovali na iné MKV, než tie so 17 alebo 23 krúžkami (kódy TARIC 8305100011, 8305100012 a 8305100019), pričom MKV so 17 a 23 krúžkami (kódy TARIC 8305100021, 8305100022 a 8305100029) podliehali clu, ktoré sa rovnalo rozdielu medzi minimálnou dovoznou cenou („MDC“) vo výške 325 eur za 1 000 kusov a cenou s dodaním na hranicu Spoločenstva, pred preclením, vždy keď cena s dodaním na hranicu bola nižšia ako MDC.

(2)

Po predložení žiadosti o antiabsorpčné preskúmanie vyššie uvedených opatrení na základe článku 12 základného nariadenia boli v septembri 2000 sadzby cla vzťahujúce sa na iné MKV, než tie so 17 alebo 23 krúžkami (kódy TARIC 8305100011, 8305100012 a 8305100019) upravené smerom hore na základe nariadenia Rady (ES) č. 2100/2000 (3) na 51,2 % v prípade spoločnosti WWS a na 78,8 % v prípade všetkých ostatných spoločností v ČĽR.

(3)

Antidumpingové a vyrovnávacie opatrenia na dovoz MKV, ktoré pochádzajú z Indonézie, platia od júna 2002. Tieto opatrenia, ktoré nepodliehajú súčasnému preskúmaniu, boli uložené nariadením Rady (ES) č. 976/2002 a nariadením Rady (ES) č. 977/2002 zo 4. júna 2002 (4).

(4)

Po prešetrovaní, ktoré sa týkalo údajného obchádzania antidumpingových opatrení uložených nariadením Rady (ES) č. 119/97 na dovoz MKV odosielaných z Vietnamu, boli opatrenia rozšírené aj na dovozy odosielané z Vietnamu na základe nariadenia Rady (ES) č. 1208/2004 (5).

(5)

Prešetrovanie týkajúce sa údajného obchádzania antidumpingových opatrení uložených nariadením Rady (ES) č. 119/97 na dovoz MKV odosielaných z Thajska, ktoré boli alebo neboli deklarované ako tovar pochádzajúci z Thajska, začalo v apríli 2004 (6).

(6)

Obe prešetrovania uvedené v predchádzajúcich dvoch odôvodneniach boli nezávislé od výsledkov tohto prešetrovania.

(7)

Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa skončení platných antidumpingových opatrení na dovoz niektorých MKV pochádzajúcich z ČĽR (7) Komisia obdržala 23. októbra 2001 žiadosť o preskúmanie týchto opatrení podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.

(8)

Žiadosť predložili dvaja výrobcovia zo Spoločenstva, spoločnosť Koloman Handler AG a spoločnosť Krause Ringbuchtechnik GmbH („žiadatelia“), ktorí majú hlavný podiel na celkovej výrobe MKV v Spoločenstve. Žiadosť bola založená na dôvodoch, že skončenie opatrení by malo pravdepodobne za následok vyššie objemy poškodzujúcich dumpingových dovozov pochádzajúcich z ČĽR.

(9)

Komisia začala preskúmanie (8) po tom, čo po konzultácii s Poradným výborom rozhodla, že existoval dostatočný dôkaz pre začatie preskúmania podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.

(10)

Komisia oficiálne informovala vyvážajúcich výrobcov, dovozcov a užívateľov, o ktorých sa vedelo, že sa ich týka toto preskúmanie, zástupcov vyvážajúcej krajiny, výrobcov – žiadateľov zo Spoločenstva a iných známych výrobcov zo Spoločenstva o začatí preskúmania skončenia opatrení. Zainteresovaným stranám bola daná príležitosť, aby predložili svoje názory v písomnej forme a požiadali o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania.

(11)

Všetky strany, ktoré o to požiadali vo vyššie uvedenej lehote a ktoré preukázali, že existujú konkrétne dôvody na to, aby boli vypočuté, dostali príležitosť na vypočutie.

(12)

Dotazníky boli zaslané všetkých stranám, ktorým bolo oficiálne oznámené začatie preskúmania a tým stranám, ktoré požiadali o dotazník v lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania. Okrem toho sa nadviazal kontakt s jedným výrobcom z Indie (analogická krajina), ktorý obdržal dotazník.

(13)

Odpovede na dotazníky boli doručené od dvoch výrobcov – žiadateľov zo Spoločenstva a jedného vyvážajúceho výrobcu v dotknutej krajine, ako aj od jedného výrobcu v analogickej krajine a dvoch nespriaznených dovozcov v Spoločenstve.

(14)

Všetky príslušné strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých bolo zámerom odporučiť uloženie konečných antidumpingových ciel. Mali k dispozícii lehotu, v rámci ktorej mohli prezentovať tvrdenia následne po odhalení. Pripomienky strán boli vzaté do úvahy, a ak to bolo vhodné, zistenia boli podľa toho upravené.

(15)

Všetky informácie, ktoré sa považovali za nevyhnutné na účely stanovenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu a ujmy a určenia záujmu Spoločenstva, boli vyhľadané a overené. Kontrolné návštevy sa uskutočnili v prevádzkach týchto spoločností:

(16)

Prešetrovanie pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu sa týkalo obdobia od 1. januára 2001 do 31. decembra 2001 („obdobie prešetrovania“ alebo „OP“). Prešetrenie trendov súvisiacich s hodnotením pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu ujmy sa týkalo obdobia od 1. januára 1998 do konca OP („sledované obdobie“).

(17)

Príslušný výrobok je ten istý, ako výrobok pri pôvodnom prešetrovaní, t.j. niektoré mechanizmy krúžkových viazačov vyrobené z dvoch obdĺžnikových oceľových plátov alebo drôtov s aspoň štyrmi polkrúžkami vyrobenými z oceľového drôtu upevnenými na nich, ktoré drží spolu oceľový kryt. Môžu sa otvárať buď potiahnutím polkrúžkov alebo pomocou malého oceľového otváracieho mechanizmu, ktorý je pripevnený k MKV. Krúžky môžu mať rôzne tvary, najbežnejšími sú kruhové a v tvare D. MKV sa v súčasnosti klasifikujú kódom KN ex 8305 10 00 (kódy TARIC 8305100011, 8305100012 a 8305100019 v prípade iných mechanizmov, než tie so 17 alebo 23 krúžkami, a kódy TARIC 8305100021, 8305100022 a 8305100029 v prípade mechanizmov so 17 a 23 krúžkami). Pákovo-oblúkové mechanizmy („POM“) klasifikované tým istým kódom KN nie sú zahrnuté do rozsahu tohto prešetrovania.

(18)

MKV sa používajú na viazanie papierových, kartónových a plastom pokrytých kancelárskych spisov, prezentačných a iných viazaných spisov.

(19)

Počas OP sa v Spoločenstve predal veľký počet rôznych typov MKV. Rozdiely medzi týmito typmi boli stanovené na základe šírky základne, typu mechanizmu, počtu krúžkov, otváracieho systému, nominálnej kapacity držať papier, priemeru krúžkov, tvaru krúžkov, dĺžky odstupu a vzdialenosti medzi krúžkami. Vzhľadom na skutočnosť, že všetky typy majú rovnaké fyzikálne a technické vlastnosti a sú do určitej miery zameniteľné, bolo stanovené, že všetky MKV vytvárajú jeden samostatný výrobok na účely súčasného konania.

(20)

Bolo zistené, že MKV vyrábané a predávané na domácom trhu v analogickej krajine (India) a MKV vyvážané do Spoločenstva z ČĽR mali rovnaké základné fyzikálne a technické vlastnosti a spôsob použitia.

(21)

Zistilo sa tiež, že nebol žiaden rozdiel medzi základnými fyzikálnymi a technickými vlastnosťami a použitím MKV, ktoré pochádzajú z ČĽR a dovážajú sa do Spoločenstva, a MKV, ktoré vyrába výrobné odvetvie Spoločenstva a predáva na trhu Spoločenstva.

(22)

Preto sa dospelo k záveru, že MKV vyrábané a predávané na domácom trhu v analogickej krajine, MKV pochádzajúce z ČĽR a vyvážené do Spoločenstva a MKV vyrábané a predávané výrobným odvetvím Spoločenstva sú všetko podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.

(23)

V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia bolo prešetrené, či skončenie existujúcich opatrení by mohlo viesť k pokračovaniu alebo opätovnému výskytu dumpingu.

(24)

Z troch čínskych vyvážajúcich výrobcov uvedených v sťažnosti spolupracovala iba spoločnosť WWS, ktorej boli poskytnuté individuálne výhody pri pôvodnom aj antiabsorpčom prešetrovaní. Ďalšie dve vyvážajúce spoločnosti uviedli, že počas OP nevyvážali príslušný výrobok do Spoločenstva. Avšak zdá sa, že jedna z týchto spoločností je zapojená do praktík obchádzania opatrení cez Thajsko, čo prešetruje Európsky úrad proti podvodom (OLAF) (pozri odôvodnenia (42) a (43)).

(25)

Podľa Eurostatu objem exportného predaja jedinej spolupracujúcej spoločnosti predstavoval počas OP všetky dovozy pochádzajúce z ČĽR. Tento objem predstavuje 1,9 % celkovej spotreby v Spoločenstve počas OP súčasného prešetrovania v porovnaní so 45 % celkovej spotreby v Spoločenstve počas OP pôvodného prešetrovania, t.j. od 1. októbra 1994 do 30. septembra 1995.

(26)

V porovnaní s pôvodným prešetrovaním sa zmenil iba výber analogickej krajiny, inak metodológia výpočtu dumpingového rozpätia ostala rovnaká.

(27)

Keďže ČĽR je ekonomikou v prechodnom štádiu, normálna hodnota bola stanovená na základe informácií získaných vo vhodnej tretej krajine s trhovou ekonomikou („analogická krajina“), ktorá bola vybraná v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.

(28)

Počas pôvodného prešetrovania bola za analogickú krajinu zvolená Malajzia. Vzhľadom na skutočnosť, že výroba v Malajzii skončila a bola prenesená, okrem iného, do Indie, musela byť vybraná iná reprezentatívna krajina. V žiadosti o preskúmanie skončenia opatrení bola na účely stanovenia normálnej hodnoty za analogickú krajinu navrhnutá India. Tento výber nebol napadnutý. Zistilo sa tiež, že dôvody na zvolenie Indie, t. j. veľkosť jej domáceho trhu, otvorenosť jej trhu a jej stupeň prístupu k základným surovinám, zabezpečili obvyklé podmienky konkurencie. Oslovený indický výrobca súhlasil so spoluprácou a mal reprezentatívny domáci predaj. Táto spoločnosť bola spriaznená so spolupracujúcim čínskym vyvážajúcim výrobcom, ale neboli zistené žiadne dôvody, ktoré by viedli k úvahe, že táto skutočnosť by mala mať dopad na stanovenie normálnej hodnoty. Preto v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia bola India považovaná za vhodnú analogickú krajinu pre stanovenie normálnej hodnoty.

(29)

Zistilo sa, že domáci predaj podobného výrobku v analogickej krajine bol ziskový a reprezentatívny počas OP. Preto bola normálna hodnota založená na cene zaplatenej alebo splatnej pri obvyklom priebehu obchodovania v prípade nezávislých zákazníkov v analogickej krajine, t.j. v Indii.

(30)

Keďže príslušný výrobok bol vyvážaný do Spoločenstva pre nezávislých zákazníkov, vývozná cena bola stanovená v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia, t. j. na základe vývoznej ceny skutočne zaplatenej alebo splatnej.

(31)

Za účelom spravodlivého porovnania a v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia sa prihliadalo na rozdiely s ohľadom na vnútroštátnu prepravu, zľavy a odložené rabaty, manipuláciu a nakladanie, dopravné a úverové náklady, provízie a poistenie, ktoré ovplyvnili ceny a cenovú porovnateľnosť, a to vo forme úprav.

(32)

V tomto ohľade je však nutné uviesť, že po uložení antidumpingových opatrení objem a rozmanitosť druhov MKV vyvážaných do Spoločenstva prudko poklesli. Preto typy podobného výrobku predávaného na domácom trhu analogickej krajiny počas OP boli porovnateľné s iba 10 % typov priamo vyvážaných z ČĽR jediným spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom, zatiaľ čo pri pôvodnom prešetrovaní bolo porovnanie založené na 75 % celkového objemu predaja. Avšak väčšina priamych vývozov z ČĽR počas OP tohto prešetrovania sa týkala „špecializovaných ziskových segmentov“, akými sú mechanizmy so 17 a 23 krúžkami, ktoré podliehajú MDC.

(33)

V súlade s článkom 2 ods. 11 základného nariadenia vážený priemer normálnej hodnoty sa porovnal s váženým priemerom vývoznej ceny na tej istej úrovni obchodu. Porovnanie ukázalo neprítomnosť dumpingu.

(34)

Pokiaľ ide o dumpingové praktiky, v prípade WWS – spolupracujúci čínsky vyvážajúci výrobca – nebol zistený dumping. Avšak objem exportného predaja spoločnosti WWS priamo do Spoločenstva počas OP tohto prešetrovania bol značne nižší, než bolo zistené pri pôvodnom prešetrovaní. Vývoz spoločnosti WWS priamo z ČĽR sa tiež sústreďoval na horné čelo rozpätia MKV, hlavne modely so 17 a 23 krúžkami, ktoré podliehajú clu vo forme MDC (pozri odôvodnenie (32) hore). To znamená, že v skutočnosti boli sotva zaplatené nejaké antidumpingové clá na tieto dovozy. Tento výsledok sa nedá porovnať s dumpingovým rozpätím vypočítaným pri pôvodnom prešetrovaní, pretože nebolo možné vypočítať dumpingové rozpätie pre modely MKV podliehajúce antidumpingovému clu, čo boli najviac predávané modely na trhu Spoločenstva a neboli vyvážané priamo z ČĽR počas OP tohto prešetrovania. Z hľadiska objemu predaja bolo možné vykonať iba porovnanie medzi predajom podobného výrobku predávaného na domácom trhu analogickej krajiny a modelmi, ktoré tvorili 10 % predaja z ČĽR do Spoločenstva. Vo svetle vyššie uvedených skutočností sa uvažovalo, že nie je možné dosiahnuť jednoznačný záver o pokračovaní dumpingu.

(35)

Pri neexistencii jednoznačného záveru o pokračovaní dumpingu sa skúmala otázka pravdepodobnosti opätovného výskytu dumpingu.

(36)

Z tohto hľadiska sa analyzovali tieto prvky: a) voľná kapacita a investície vyvážajúcich čínskych výrobcov; b) správanie spolupracujúceho čínskeho vyvážajúceho výrobcu na trhoch v tretích krajinách; c) štruktúra podľa objemu a cien vývozov príslušného výrobku do tretích krajín nespolupracujúcimi spoločnosťami.

(37)

Je potrebné pripomenúť, že pri neexistencii spolupráce zo strany vyvážajúcich výrobcov, okrem spoločnosti WWS, neboli k dispozícii žiadne informácie o výrobe v ČĽR, o voľnej výrobnej kapacite a predaji na čínskom trhu, okrem spolupracujúceho výrobcu.

(38)

Výrobná kapacita spolupracujúcej spoločnosti zostala stabilná od roku 1999 do OP. Keďže však výroba príslušného výrobku poklesla v období medzi 1999 a OP o 28 % je pravdepodobné, že spolupracujúci vyvážajúci výrobca má značnú nevyužitú výrobnú kapacitu, t. j. jednu tretinu svojej celkovej kapacity. Ak by sa povolilo skončenie opatrení, tento výrobca by mohol následne rýchlo zvýšiť výrobu a nasmerovať ju na exportný trh, vrátane trhu Spoločenstva. Je tiež potrebné uviesť, že nevyužitá výrobná kapacita jediného spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu je schopná uspokojiť zhruba polovicu spotreby v Spoločenstve. Je tiež možné logicky predpokladať, že ostatní čínski výrobcovia majú tiež značnú voľnú kapacitu, keďže celkový čínsky vývoz poklesol a neexistujú informácie, ktoré by ukazovali, že kapacita v ČĽR poklesla.

(39)

Uvádza sa, že spolupracujúca spoločnosť si zachovala vysokú úroveň investícií do strojového zariadenia a vybavenia v období od roku 1999 do OP, hoci v postupne klesajúcej miere.

(40)

Exportný predaj do tretích krajín (okrem Spoločenstva) spolupracujúcej spoločnosti poklesol v objeme o 8 % v období od roku 2000 do OP. Jej priemerná vývozná cena do tretích krajín poklesla počas rovnakého obdobia o 12 %.

(41)

Pokiaľ ide o spoločnosti, ktoré nespolupracovali pri tomto prešetrovaní, zistenia museli byť založené na dostupných skutočnostiach v súlade s článkom 18 základného nariadenia. Keďže neexistovala žiadna spolupráca, na stanovenie objemov a cien čínskych vývozov do iných krajín sa využili americké a čínske štatistiky. Dokonca aj keď sa absolútny objem čínskych vývozov líši podľa zdroja informácií, obe štatistiky potvrdzujú, že na celom svete došlo k značnému poklesu vo vývoze MKV z Číny počas obdobia medzi 1999 a OP. Podľa čínskej štatistiky objem MKV vyvezený v roku 1999 na svetový trh bol asi 662 miliónov kusov, ktorý poklesol na 523 miliónov kusov počas OP. Priemerná vývozná cena, hoci sa vzťahovala na rôzne typy výrobkov so široko sa odlišujúcimi cenami, ostala viac menej stabilná počas rovnakého obdobia. Ako bolo uvedené v odôvodnení (38), pri chýbajúcich informáciách o hypotetickom poklese výrobnej kapacity nespolupracujúcich čínskych vyvážajúcich výrobcov je pravdepodobné, že stále majú významné nevyužívané kapacity. Za týchto okolností je rozumné uvažovať, že ak by bolo povolené skončenie antidumpingových opatrení, trh Spoločenstva by sa stal veľmi atraktívnym cieľom pre čínskych vývozcov, ktorí by potom znovu začali vyvážať na trh Spoločenstva v značných množstvách.

(42)

Ďalej je dôležité uviesť, že OLAF vykonal prešetrovanie, aby určil, či dovážané MKV deklarované ako tovar pochádzajúci z Thajska naozaj pochádzajú z tejto krajiny, alebo, ako sa tvrdilo, pochádzajú v skutočnosti z ČĽR.

(43)

Prešetrovania, ktoré vykonal OLAF a dotknuté členské štáty, dospeli k záveru, že MKV nepochádzali z Thajska. Prešetrovania ďalej stanovili, že značná časť tohto nekalého obchodu mala čínsky nezvýhodnený pôvod, a teda podliehala antidumpingovým clám.

(44)

Z tohto hľadiska je potrebné uviesť, že typy výrobkov vyvážané cez Thajsko zahŕňali skôr modely MKV, ktoré sa najviac predávali na trhu Spoločenstva počas OP, než modely so 17 a 23 krúžkami predávané priamo z ČĽR. To umožnilo urobiť porovnanie pomocou modelov, ktoré sa najviac predávajú na trhu Spoločenstva. Porovnanie ako také bolo urobené medzi MKV vyvážanými z Thajska do Spoločenstva a niekoľkými porovnateľnými typmi výrobkov predávanými na domácom trhu analogickej krajiny. Na výsledok sa je potrebné dívať obozretne, keďže pri neexistencii úplného prešetrovania dovozov MKV z Thajska mohol byť výpočet založený iba na cenovej ponuke FOB Bangkok, ktorú poskytlo výrobné odvetvie Spoločenstva pre typy výrobkov, ktoré sa vyvážali z Thajska do Spoločenstva počas OP a po OP. Zdalo sa však, že výpočet ukazuje, že vývozné ceny MKV vyvážaných z Thajska boli nižšie, než ceny na indickom domácom trhu, a preto nie je možné vylúčiť, že tieto MKV sa predávali do Spoločenstva za dumpingové ceny.

(45)

Okrem toho je potrebné pripomenúť, že v októbri 2000, po pôvodnom prešetrovaní, ktoré uložilo clo vo výške 32,5 % pre spoločnosť WWS a 39,4 % pre všetky ostatné čínske spoločnosti, antiabsorpčné prešetrovanie viedlo k zvýšeniu úrovne cla na 51,2 % pre spoločnosť WWS a 78,8 % pre všetky ostatné spoločnosti.

(46)

Tretie krajiny neuplatňujú opatrenia na ochranu obchodu pri dovoze MKV z ČĽR.

(47)

Prešetrovanie ukázalo, že spolupracujúci vyvážajúci výrobca a veľmi pravdepodobne aj ďalší dvaja čínski vyvážajúci výrobcovia majú značné voľné kapacity vzhľadom na značný pokles ich vývozov v období od 1999 do OP. Okrem toho nevyužívaná výrobná kapacita jediného spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu dokáže uspokojiť zhruba polovicu spotreby v Spoločenstve.

(48)

Zdanlivá spotreba v Spoločenstve počas OP bola asi 270 miliónov kusov, z toho iba 5 miliónov kusov bolo deklarovaných ako tovar pochádzajúci z ČĽR. Počas OP pôvodného prešetrovania (od 1. októbra 1994 do 30. septembra 1995) čínski vyvážajúci výrobcovia vyviezli do Spoločenstva 126 miliónov kusov. Kvôli tomu a z hľadiska voľnej kapacity čínskych vyvážajúcich výrobcov je pravdepodobné, že dovoz z ČĽR na trh Spoločenstva by sa obnovil v značnom množstve, ak by sa povolilo skončenie antidumpingových opatrení. Okrem tlaku na čínske spoločnosti, aby vyvážali z hľadiska ich obrovskej voľnej kapacity, je veľmi pravdepodobné, že tieto vývozy budú za dumpingové ceny. Hoci porovnanie v prípade spolupracujúcej spoločnosti v skutočnosti nedokázalo dumping, bolo založené na malej vzorke, ktorá sa nedala porovnať s výpočtom dumpingu pri pôvodnom prešetrovaní. Na druhej strane jedna z čínskych spoločností, ktorá nespolupracovala počas tohto prešetrovania, vyvážala MKV na trh Spoločenstva cez spriaznenú spoločnosť so sídlom v Thajsku. Výpočty ukázali na možnosť, že tento predaj sa realizoval za dumpingové ceny. Preto nie je možné vylúčiť, že dumpingové praktiky pokračujú iba jeden rok po antiabsorpčnom prešetrovaní.

(49)

Na základe všetkých týchto zistení a udalostí je pravdepodobné, že v prípade obnovenia vývozu čínskych vývozcov do EÚ, tieto vývozy by boli za nižšiu cenu, ako je normálna hodnota. Následne sa musí očakávať, že pri neexistencii súčasných ciel opäť nastane dumping z Číny.

(50)

Počas OP MKV vyrábali v Spoločenstve títo výrobcovia:

(51)

Prví dvaja výrobcovia sú žiadatelia a spolupracovali počas prešetrovania. Spolupracujúci výrobcovia zo Spoločenstva predstavovali viac než 90 % celkovej výroby MKV v Spoločenstve počas OP. Preto sa predpokladalo, že títo výrobcovia predstavujú výrobné odvetvie Spoločenstva v zmysle článkov 4 ods. 1 a 5 ods. 4 základného nariadenia, ďalej len „výrobné odvetvie Spoločenstva“. Po OP tieto dve spoločnosti sa stali súčasťou rovnakej skupiny spoločností, ale ich výroba pokračovala v Spoločenstve. Táto skupina spoločností nie je spriaznená s čínskymi vyvážajúcimi výrobcami.

(52)

Na stanovenie predaja MKV výrobným odvetvím Spoločenstva na trhu Spoločenstva sa použili odpovede na dotazník od spolupracujúcich výrobcov zo Spoločenstva. Na výpočet predaja výrobcov zo Spoločenstva, ktorý nebol zahrnutý do definície výrobného odvetvia Spoločenstva, sa použili aj ďalšie dostupné informácie.

(53)

V prípade dovozov pochádzajúcich z ČĽR a dovozov deklarovaných ako tovar pochádzajúci z Thajska sa použili údaje Eurostatu, okrem údajov, ktoré sa týkali dovozov deklarovaných ako tovar pochádzajúci z ČĽR počas OP, v prípade ktorých sa použili informácie, ktoré poskytol spolupracujúci čínsky vyvážajúci výrobca.

(54)

Pokiaľ ide o dovozy pochádzajúce z iných tretích krajín, údaje o dovozoch pochádzajúcich z Indie a Indonézie, okrem tých, ktoré sa týkali OP, sa získali z antidumpingového konania, ktoré sa týkalo týchto dvoch krajín. Informácie Eurostatu sa použili na výpočet objemu dovozov, ktorý nebol k dispozícii v odpovediach na dotazník, ani v predchádzajúcich konaniach. V prípade dovozov pochádzajúcich z Maďarska sa použili odpovede na dotazník jedného spolupracujúceho výrobcu zo Spoločenstva. V prípade iných tretích krajín ako Maďarsko a krajín uvedených v tomto odôvodnení sa použili informácie Eurostatu. Je nutné uviesť, že údaje Eurostatu sa musia previesť z ton na kusy.

(55)

Na tomto základe zdanlivá spotreba v Spoločenstve poklesla v sledovanom období o 9 %, z 297 miliónov kusov (údaje zaokrúhlené na milióny) v roku 1998 na 270 miliónov kusov počas OP. Údaj za rok 1999 bol 306 miliónov kusov a za rok 2000 316 miliónov kusov.

(56)

Dovozy deklarované ako tovar pochádzajúci z ČĽR prudko poklesli zo 44 miliónov kusov v roku 1998 na 24 miliónov v roku 1999, na 10 miliónov kusov v roku 2000 a na 5 miliónov kusov počas OP. Podiel dovozu na trhu, ktorý bol deklarovaný ako tovar pochádzajúci z ČĽR, klesal v každom roku sledovaného obdobia zo 14,8 % v roku 1998 na 7,8 % v roku 1999, na 3 % v roku 2000 a na 1,9 % v OP.

(57)

Priemerná cena dovozov, ktoré boli deklarované ako tovar pochádzajúci z ČĽR, vzrástla o 96 % medzi rokom 1998 (141 eur) a OP (278 eur). Vzostupný trend cien dovozov, ktoré boli deklarované ako tovar pochádzajúci z ČĽR, odráža skôr narastajúci význam drahších druhov výrobkov, ktoré podliehajú MDC (MKV so 17 a 23 krúžkami), než skutočný nárast ceny.

(58)

Vyššie už bolo uvedené, že prešetrovania OLAFu zistili, že podstatná časť dovozov deklarovaných ako tovar pochádzajúci z Thajska bola v skutočnosti čínskeho pôvodu. Dovozy deklarované ako tovar pochádzajúci z Thajska vzrástli z jedného milióna kusov v roku 1998 na 16 miliónov kusov v roku 1999, na 17 miliónov v roku 2000 a na 20 miliónov v OP. Trhový podiel dovozov deklarovaných ako tovar pochádzajúci z Thajska vzrástol v každom roku sledovaného obdobia z 0,3 % v roku 1998 na 5,2 % v roku 1999, na 5,3 % v roku 2000 a na 7,4 % v OP. Priemerná cena dovozov deklarovaných ako tovar pochádzajúci z Thajska poklesla o 9 % v rovnakom období, zo 100 eur na 91 eur. Podrobnejšie informácie o cene, ktoré sú k dispozícii o dovozoch deklarovaných ako tovar pochádzajúci z Thajska, sa týkajú maloobchodných cien európskeho distribútora MKV vyvážaných cez Thajsko. Zistilo sa, že tieto maloobchodné ceny boli v priemere asi 12 % pod predajnými cenami výrobného odvetvia Spoločenstva.

(59)

Výroba výrobného odvetvia Spoločenstva poklesla o 17 % počas sledovaného obdobia zo 100 (indexové číslo) v roku 1998 na 91 v roku 1999, na 89 v roku 2000 a na 83 v OP. Rozhodnutie spoločnosti Koloman Handler AG previesť časť svojej výroby do Maďarska v roku 2000 predstavuje pokles výroby v uvedenom roku. Počas OP spoločnosť Koloman Handler AG požiadala o vyhlásenie konkurzu a jej výroba značne poklesla v druhej polovici 2001.

(60)

Výrobná kapacita výrobného odvetvia Spoločenstva poklesla v sledovanom období o 7 %. Zvýšila sa v roku 1999 na 107 (indexové číslo) a potom klesla na 93 v roku 2000 v dôsledku rozhodnutia spoločnosti Koloman Handler AG previesť časť svojej výroby do Maďarska. Výrobná kapacita sa stabilizovala v OP.

(61)

Využitie kapacity pokleslo z hodnoty nad 80 % v roku 1998 na 70–75 % v roku 1999, potom vzrástlo na 76–80 % v roku 2000 a opäť pokleslo na 70–75 % v OP.

(62)

Záverečné zásoby výrobného odvetvia Spoločenstva poklesli o 37 % v sledovanom období a klesali v každom roku uvedeného obdobia. Hlavným činiteľom, ktorý prispel k tomuto poklesu bolo spomalenie výroby spoločnosti Koloman Handler AG po požiadaní o vyhlásenie konkurzu. Obdobie, počas ktorého sa zásoby uschovali predtým, než sa predali, sa v sledovanom období skrátilo o 10 dní.

(63)

Predaj výrobného odvetvia Spoločenstva na trhu Spoločenstva poklesol o 8 % počas sledovaného obdobia zo 119 miliónov kusov v roku 1998 na 109 miliónov kusov v OP. Predaj poklesol aj v roku 1999 na 115 miliónov kusov a zostal takmer na rovnakej úrovni v roku 2000.

(64)

Podiel výrobného odvetvia Spoločenstva na trhu mierne rástol počas sledovaného obdobia, zo 40,1 % v roku 1998 na 40,4 % v OP, hoci značne poklesol v roku 1999 na 37,6 % a v roku 2000 na 36,2 %.

(65)

Kým spotreba v Spoločenstve v sledovanom období poklesla o 9 %, objem predaja výrobného odvetvia Spoločenstva poklesol o 8 %. Na druhej strane súhrnný objem dovozov deklarovaných ako tovar pochádzajúci z ČĽR a Thajska poklesol v sledovanom období o 44 %. Takto výrobné odvetvie Spoločenstva mierne zvýšilo svoj podiel na trhu, zatiaľ čo dovozy deklarované ako tovar pochádzajúci z ČĽR stratili podiel na trhu a dovozy deklarované ako tovar pochádzajúci z Thajska zvýšili svoj podiel na trhu.

(66)

Vážený priemer predajnej ceny MKV predávaných výrobným odvetvím Spoločenstva na trhu Spoločenstva nespriazneným zákazníkom poklesol v každom roku sledovaného obdobia, z 206 eur za tisíc kusov v roku 1998 na 190 eur v roku 1999, na 177 eur v roku 2000 a 174 eur v OP, t. j. o 16 % v sledovanom období. Antidumpingové opatrenia proti dovozom z Indonézie boli prijaté iba v júni 2002, t. j. nie je možné vylúčiť, že dumpingové MKV z Indonézie by mohli mať dopad na vývoj ceny v sledovanom období.

(67)

Predajná cena hlavných surovín (oceľové pásiky a oceľové drôty) nemala klesajúci trend. Na druhej strane náklady jednotkovej práce, ktoré predstavujú viac než dve pätiny celkových jednotkových nákladov, značne poklesli počas sledovaného obdobia.

(68)

Keďže dopad niektorých položiek, ktoré neodrážajú obvyklý výkon podniku (hlavne odpis hodnoty firmy po akvizícii) bol významný, rozpätie prevádzkového zisku pred odpisom hodnoty firmy sa pre zhodnotenie ziskovosti výrobného odvetvia Spoločenstva považovalo za lepší ukazovateľ, než ziskové rozpätie pred zdanením. Výrobné odvetvie Spoločenstva trvalo zaznamenáva malé rozpätie prevádzkového zisku pri predaji nespriazneným zákazníkom v Spoločenstve. Ziskovosť sa zlepšila z 0–3 % v roku 1998 na 3,1 %–6 % v roku 1999 a potom neočakávane poklesla na hodnotu medzi 0 % a – 3 % v roku 2000 a bola nižšia než – 3 % v OP. Tento negatívny výkon naozaj prispel k tomu, že dve dotknuté spoločnosti sa dostali do konkurzu. Spoločnosť Koloman Handler AG v júli 2001 a spoločnosť Krause Ringbuchtechnik GmbH v apríli 2002 (t. j. čoskoro po skončení OP).

(69)

Analýza investícií sa zamerala na investície do zariadení a strojov, predstavujúce viac než 90 % celkových investícií v OP. Investície do hodnoty podniku neboli brané do úvahy, keďže neodrážajú obvyklý výkon výrobného odvetvia Spoločenstva za niekoľko rokov, keďže investície boli výsledkom akvizície, ktorá bola jednorázovou udalosťou. Investície do zariadení a strojov poklesli v sledovanom období o 65 %. Poklesli na 52 (indexové číslo) v roku 1999, na 48 v roku 2000 a na 35 v OP.

(70)

Schopnosť výrobného odvetvia Spoločenstva zvýšiť kapitál bola poškodená jeho trvalo nízkou ziskovosťou.

(71)

Keďže vlastné imanie sa stalo v roku 2000 negatívnym a obaja výrobcovia zo Spoločenstva následne požiadali o vyhlásenie konkurzu, návratnosť celkových aktív („ROTA“) sa použila na meranie návratnosti investícií. ROTA bola stabilná v rokoch 1998 a 1999 medzi 0 až 3 %, potom neočakávane klesla na hodnotu medzi 0 % a – 5 % v roku 2000 a bola nižšia než – 10 % v OP.

(72)

Analýza zjednodušeného čistého prevádzkového cash-flow, t. j. prevádzkový zisk plus odpis (okrem odpisu hodnoty podniku), ukazuje, že trend je podobný trendu rozpätia prevádzkového zisku. Cash-flow vzrástol zo 100 (indexové číslo) v roku 1998 na 126 v roku 1999, a potom prudko klesol na 62 v roku 2000 a na – 65 v OP.

(73)

Zamestnanosť (jednotky na plný úväzok) poklesla v každom roku sledovaného obdobia, zo 100 (indexové číslo) v roku 1998 na 86 v roku 1999, na 82 v roku 2000 a na 77 v OP.

(74)

Produktivita meraná v tisíc kusoch na zamestnanca sa zlepšila o 8 % počas sledovaného obdobia, pričom pracovné náklady na jednotku výkonu, merané v euro na kg, poklesli v rovnakom období o 12 %.

(75)

Neexistuje žiadne zistenie o skutočnom dumpingu počas OP v prípade dovozov deklarovaných ako tovar pochádzajúci z ČĽR, keďže zistenia v prípade týchto dovozov sa týkajú malého alebo nereprezentatívneho rozsahu MKV. Ďalej nebolo možné v plnej miere stanoviť dumping v prípade dovozov deklarovaných ako tovar pochádzajúci z Thajska kvôli nedostatočnému prešetreniu dumpingu (prešetrovanie OLAFu sa týkalo stanovenia pôvodu a netýkalo sa problematiky dumpingu). Preto nebolo možné dospieť k záveru o veľkosti skutočného rozpätia dumpingu.

(76)

Výrobné odvetvie Spoločenstva bolo naďalej v zúfalej situácii počas sledovaného obdobia. Táto skutočnosť sa prejavila v jeho klesajúcej ziskovosti (alebo inými slovami, narastajúcimi stratami po roku 1999) na nižšie objemy predaja pri klesajúcich jednotkových cenách.

(77)

Zúfalá situácia výrobného odvetvia Spoločenstva v OP bola výsledkom rôznych udalostí v minulosti, ako: i) dumpingové dovozy pochádzajúce z ČĽR až do uloženia opatrení v januári 1997; ii) absorpcia týchto opatrení, ako bolo stanovené v októbri 2000; iii) dumpingové dovozy pochádzajúce z Indonézie až do uloženia antidumpingových opatrení v júni 2002; iv) obchádzanie opatrení cez Thajsko (prešetrovanie OLAFu). Okrem toho, po prešetrovaní obchádzania opatrení boli antidumpingové opatrenia uložené nariadením Rady (ES) č. 119/97 rozšírené na dovozy odosielané z Vietnamu (pozri odôvodnenie (4)). To poukazuje na to, že počas sledovaného obdobia výrobné odvetvie Spoločenstva vždy trpelo v dôsledku dumpingu a nemalo príležitosť sa zotaviť. Pokles spotreby na trhu Spoločenstva bol obmedzený, a preto nemôže sám o sebe ospravedlniť zúfalú situáciu výrobného odvetvia Spoločenstva.

(78)

Počas OP pôvodného prešetrovania (t. j. v období medzi 1. októbrom 1994 a 30. septembrom 1995) čínski vyvážajúci výrobcovia predali 126 miliónov kusov na trhu Spoločenstva (predaj spoločnosti WWS predstavoval viac než dve pätiny tohto objemu). V roku 2001, OP súčasného prešetrovania, predali 5 miliónov kusov, ktoré boli deklarované ako tovar pochádzajúci z ČĽR. Skutočnosť, že v ČĽR existuje značná voľná kapacita (zatiaľ čo objem čínskych vývozov do tretích krajín klesá) a že správanie čínskych vyvážajúcich výrobcov trvalo ukazuje, že sú ochotní predávať za dumpingové a poškodzujúce ceny, aby získali podiel na trhu, jasne ukazuje, že je pravdepodobné, že dôjde k opätovnému výskytu poškodzujúceho dumpingu prostredníctvom dovozov pochádzajúcich z ČĽR, ak by došlo ku skončeniu antidumpingových opatrení.

(79)

Spoločenstvo je jediným trhom, na ktorom by čínski vyvážajúci výrobcovia mohli ešte zvýšiť svoj trhový podiel, keďže ostatné trhy už zásobujú čínski výrobcovia alebo výrobcovia z tretích krajín, ktorí sú ovládaní čínskymi výrobcami. Prítomnosť výrobného odvetvia Spoločenstva na väčšine dôležitých trhoch mimo Spoločenstva nie je významná, keďže takmer všetky predávané MKV sú vyrábané v ČĽR alebo spoločnosťami, ktoré ovládajú čínski vyvážajúci výrobcovia. Je veľmi pravdepodobné, že ak by sa povolilo skončenie súčasných opatrení, cenový tlak uplatňovaný v prípade príslušných dovozov by podstatne vzrástol, ako to naznačuje analýza antiabsorpčného prešetrovania. Ak by spoločnosť WWS bola schopná absorbovať podstatnú časť svojho 32,5 % antidumpingového cla a ostatné čínske spoločnosti by urobili to isté so svojim 39,4 % clom, potom je veľmi pravdepodobné, že pri neexistencii antidumpingových opatrení by mohli zvýšiť svoj tlak na ceny MKV predávané v Spoločenstve smerom dole.

(80)

Je potrebné pripomenúť, že priemerná cena MKV deklarovaných ako tovar pochádzajúci z Thajska poklesla o 9 % počas sledovaného obdobia a porovnanie ukázalo, že priemerná predajná cena európskeho distribútora MKV deklarovaných ako tovar pochádzajúci z Thajska je asi o 12 % nižšia ako vážená priemerná predajná cena výrobného odvetvia Spoločenstva.

(81)

Pokiaľ ide o dovozy z iných tretích krajín, Maďarsko je súčasťou Spoločenstva od 1. mája 2004. Pokiaľ ide o Indiu a Indonéziu, vyvážajúci výrobcovia v oboch týchto krajinách sú ovládaní čínskymi vyvážajúcimi výrobcami. Ak by opatrenia uplatňované na dovozy pochádzajúce z ČĽR skončili, podnet na vývoz MKV z Indie a Indonézie do Spoločenstva by sa znížil, keďže je pravdepodobné, že v takom prípade by došlo k prudkému nárastu dumpingových dovozov prichádzajúcich priamo z ČĽR.

(82)

Vzhľadom na už zúfalú situáciu výrobného odvetvia Spoločenstva, vyššie uvedený značný nárast dovozov z ČĽR za dumpingové ceny kombinovaný so značným predajom za nižšie ceny by mal nepochybne vážne dôsledky na výrobné odvetvie Spoločenstva. Skončenie opatrení na dovoz MKV pochádzajúcich z ČĽR by v skutočnosti, a tiež s ohľadom na skúsenosti s antidumpingovými a antisubvenčnými prešetrovaniami v minulosti pokiaľ ide o MKV, viedlo veľmi pravdepodobne k ďalšiemu a podstatnému zhoršeniu situácie výrobného odvetvia Spoločenstva.

(83)

Na základe vyššie uvedených skutočností je pravdepodobné, že skončenie antidumpingových opatrení na dovozy MKV pochádzajúcich z ČĽR by malo za následok prudký nárast objemu týchto dovozov do Spoločenstva v kombinácii so značným poklesom predajných cien. Je potrebné uviesť, že podstatná časť výrobkov na trhu s MKV je vysoko štandardizovaná a konkurencia sa v značnej miere uskutočňuje z hľadiska cien.

(84)

V tejto súvislosti, vzhľadom na zistenia o situácii na trhu Spoločenstva, je takto pravdepodobné, že nárast objemu dovozov za nízke dumpingové ceny stlačí ceny výrobného odvetvia Spoločenstva. To bude zase viesť k ďalšiemu zhoršeniu finančnej situácie výrobného odvetvia Spoločenstva. V prípade výrobného odvetvia Spoločenstva by bol veľmi pravdepodobným dôsledkom konkurz a zatvorenie jeho zostávajúceho závodu.

(85)

Skončenie opatrení by odstránilo najdôležitejšiu bariéru, ktorá bráni čínskym vyvážajúcim výrobcom predávať na trhu Spoločenstva za poškodzujúce dumpingové ceny.

(86)

Preto sa dospelo k záveru, že existuje pravdepodobnosť opätovného výskytu ujmy spôsobenej dumpingovými dovozmi pochádzajúcimi z ČĽR.

(87)

Skúmalo sa, či existujú závažné dôvody, ktoré by mohli viesť k záveru, že nie je v záujme Spoločenstva predĺžiť platné antidumpingové opatrenia. Za týmto účelom a v súlade s článkom 21 základného nariadenia sa posudzoval dopad predĺženia opatrení a dôsledky skončenia opatrení na všetky strany zainteresované na tomto konaní na základe všetkých predložených dôkazov.

(88)

Aby sa posúdil dopad možného zachovania opatrení, všetkým zainteresovaným stranám bola poskytnutá príležitosť prezentovať svoje názory podľa článku 21 ods. 2 základného nariadenia. Na dotazník odpovedali iba spolupracujúci výrobcovia zo Spoločenstva a dvaja nespriaznení dovozcovia. Traja užívatelia uviedli určité pripomienky, ale neodpovedali na dotazník, ani neposkytli žiaden dôkaz, aby podložili svoje pripomienky.

(89)

Článok 21 ods. 7 základného nariadenia stanovuje, že informácie sa majú brať do úvahy iba vtedy, ak sú podoprené skutočným dôkazom, ktorý dokazuje jeho oprávnenosť. V tejto súvislosti nebolo možné zostaviť záver z pripomienok užívateľov, ktorí tvrdili, že nie je v záujme Spoločenstva zachovať antidumpingové opatrenia, pretože tieto pripomienky neboli riadne podložené.

(90)

Pokiaľ ide o účinok predtým uložených antidumpingových opatrení, došlo k prudkému poklesu dovozov deklarovaných ako tovar pochádzajúci z ČĽR, hlavne po rozšírení opatrení po zisteniach o absorpcii v kombinácii s prudkým nárastom dovozov pochádzajúcich z iných tretích krajín alebo deklarovaných ako tovar pochádzajúci z iných tretích krajín.

(91)

Skupina spoločností, do ktorej patria žiadatelia, je jediným výrobcom MKV v Spoločenstve s významnou výrobou. Musia sa vyrovnávať s ťažkým prostredím, v ktorom lacné, často dumpingové a subvencované poškodzujúce dovozy z tretích krajín sú naďalej hrozbou. Realizovali reštrukturalizáciu svojej prevádzky po predložení žiadosti o vyhlásenie konkurzu, ale to nestačilo na to, aby sa vyhli ďalším konkurzným konaniam v poslednej štvrtine roku 2003. Výrobné odvetvie Spoločenstva sa snaží vybudovať zdravý podnik, ktorý bude schopný konkurovať čínskym vyvážajúcim výrobcom na celosvetovej báze. Skončenie antidumpingových opatrení na dovozy pochádzajúce z ČĽR by mohlo vážne narušiť takúto stratégiu, keďže čínski vyvážajúci výrobcovia v minulosti ukázali, že tlačia ceny dole na dumpingovú úroveň, aby získali podiel na trhu. Majúc na pamäti, že účinok existujúcich opatrení bol čiastočne narušený absorpčnými praktikami a dumpingovými alebo subvencovanými dovozmi MKV z Indonézie, je veľmi pravdepodobné, že možné skončenie týchto opatrení by zmarilo súčasné reštrukturalizačné úsilie výrobného odvetvia Spoločenstva.

(92)

Výrobné odvetvie Spoločenstva má dlhú tradíciu, ale je veľmi pravdepodobné, že prestane existovať, ak súčasné reštrukturalizačné úsilie nesplní očakávanie. Spoločnosť Robert Krause GmbH & Co. KG požiadala o vyhlásenie konkurzu v januári 1998. Jej nástupca, spoločnosť Krause Ringbuchtechnik GmbH, ktorú vlastní Wilhelm vom Hoffe Drahtwerke GmbH od júna 1998, požiadala o vyhlásenie konkurzu v apríli 2002. Po získaní aktív a prevzatí zamestnancov spoločnosť Ringbuchtechnik Produktionsgesellschaft GmbH pravdepodobne neobnoví výrobu po predložení svojej žiadosti o začatie konkurzného konania. Spoločnosť SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH pokračuje v tradícii spoločnosti Koloman Handler AG. Ďalší konkurz by pravdepodobne znamenal koniec výrobného odvetvia Spoločenstva. Ak by výrobné odvetvie Spoločenstva prestalo vyrábať MKV, zručnosti naakumulované za viac než storočie a pracovné miesta by sa stratili.

(93)

Je veľmi pravdepodobné, že predĺženie opatrení by umožnilo výrobnému odvetviu Spoločenstva zvýšiť si podiel na trhu, znížiť si jednotkové výrobné náklady a zvýšiť ziskovosť. Ceny by sa pravdepodobne výrazne nezmenili, ale objem predaja by mohol podstatne vzrásť. Zámerom reštrukturalizácie výrobného odvetvia Spoločenstva je podporiť jeho konkurenčné postavenie a umožniť lepšie plánovanie tých typov MKV, ktoré sa majú vyrábať, zvýšiť jeho silu pri vyjednávaní so svojimi dodávateľmi a zmodernizovať procesy predaja. Všetky tieto opatrenia by prispeli k zníženiu nákladov. Výrobné odvetvie Spoločenstva je životaschopné, keďže dokonca aj po konkurzoch je ešte schopné zásobovať dôležitú časť trhu Spoločenstva, najmä vo vzťahu k výrobnému závodu, ktorý sa nachádza v Maďarsku, ktorý sa stal súčasťou výroby Spoločenstva 1. mája 2004.

(94)

Akvizícia spoločnosti Bensons, ktorá dlhodobo obchoduje s MKV so spoločnosťami nachádzajúcimi sa v Holandsku, Singapure, Spojenom kráľovstve a USA, spoločnosťou SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH jasne poukazuje na vôľu výrobného odvetvia Spoločenstva posilniť svoj prístup na trh na celosvetovom základe a na dôležitosť svojho reštrukturalizačného úsilia.

(95)

Po odhalení sa objavili dva hlavné problémy. Po prvé, možné zneužitie dominantného postavenia výrobným odvetvím Spoločenstva. Z tohto hľadiska Komisia nie je informovaná o žiadnom antitrustovom konaní v prípade dotknutých spoločností.

(96)

Po druhé, tvrdilo sa, že výrobné odvetvie Spoločenstva je teraz spriaznené s čínskym vývozcom a že spoločnosť Bensons – dovozca, ktorý je teraz súčasťou skupiny výrobného odvetvia Spoločenstva, je výlučným distribútorom výrobkov, ktoré predáva WWS – čínsky vývozca, ktorý ovláda aj výrobu v Indii.

(97)

Zistilo sa, že existuje dohoda o dodávkach medzi Bensons a WWS, ktorá spočiatku predpokladala prevod práv duševného vlastníctva z WWS na spoločnosť Bensons a prevod niektorých akcií spoločnosti Bensons na spoločnosť WWS. Tieto prevody sa však neuskutočnili. Dohoda o dodávkach nepredpokladá žiadnu exkluzivitu medzi spoločnosťou Bensons a WWS, ale stanovuje, že spoločnosť Bensons má prednostné právo byť exkluzívnym distribútorom, ak uvedený dodávateľ ukončí svoju činnosť. Preto nie je možné potvrdiť údajný vzťah.

(98)

Spoločnosť SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH získala v auguste 2002 jediných dvoch spolupracujúcich nespriaznených dovozcov, takže sa stali spriaznenými s výrobným odvetvím Spoločenstva po OP. Udalosti po OP sa obvykle neberú do úvahy. Keďže však táto akvizícia je významnou a trvalou udalosťou, v tomto konkrétnom prípade je potrebné ju vziať do úvahy. Záujmy týchto dovozcov sú teraz rovnaké, ako záujmy výrobného odvetvia Spoločenstva, keďže sú všetci spriaznenými spoločnosťami.

(99)

Počas prešetrovania nespolupracoval žiaden ďalší nespriaznený dovozca. To svedčí o tom, že hoci boli opatrenia uložené, výrazne neovplyvnili ostatných nespriaznených dovozcov.

(100)

Počas prešetrovania nespolupracoval žiaden užívateľ. To svedčí o tom, že hoci boli opatrenia uložené, výrazne neovplyvnili užívateľov. Je nepravdepodobné, že situácia užívateľov sa zhorší v dôsledku zachovania antidumpingových opatrení.

(101)

V sledovanom období niektorí výrobcovia viazačov znížili svoju výrobu alebo zatvorili svoje prevádzky v Spoločenstve. V niektorých prípadoch sa presťahovali alebo rozšírili svoju výrobnú kapacitu mimo Spoločenstva, hlavne do východoeurópskych štátov. Dôvody, ktoré stoja za rozhodnutím týchto užívateľov, boli motivované hlavne nižšími nákladmi na prácu a blízkosťou týchto krajín k trhu Spoločenstva v kombinácii s perspektívou, že tieto krajiny sa stanú členmi Európskej únie 1. mája 2004. Ceny MKV predávaných výrobným odvetvím Spoločenstva sledovali klesajúci trend a dovozy lacných MKV, odosielaných z Indie, Indonézie a Thajska, ktoré nepodliehajú antidumpingovým clám, boli k dispozícii počas sledovaného obdobia.

(102)

Je potrebné zdôrazniť, že ak by prestalo existovať výrobné odvetvie Spoločenstva, užívatelia by sa stali takmer úplne závislými od dovozov pochádzajúcich z ČĽR a/alebo od dovozov z čínskych dcérskych spoločností v iných krajinách. V tom momente by čínski vyvážajúci výrobcovia získali podnet na podstatné zvýšenie cien na trhoch mimo ČĽR, čo by vážne ohrozilo konkurencieschopnosť užívateľských odvetví. Výrobné odvetvie Spoločenstva nemá záujem mať takú cenovú politiku, ktorá by prispela ku skončeniu činnosti výrobcov viazačov v Spoločenstve, keďže by bolo v oveľa slabšej pozícii, keď konkuruje mimo Spoločenstva čínskym vyvážajúcim výrobcom a ich dcérskym spoločnostiam.

(103)

Ak by došlo k predĺženiu opatrení, existovali by alternatívne zdroje dodávok. Stojí za to uviesť, že súčasné antidumpingové opatrenia na dovozy pochádzajúce z ČĽR nemali za následok nedostatok dovážaných MKV na trhu Spoločenstva.

(104)

Dodávatelia oceľového drôtu a oceľových pásov predávajú výrobnému odvetviu Spoločenstva len zanedbateľné percento svojej výroby a ako takí nie sú ovplyvnení záverom tohto konania. Žiaden z nich nedal o sebe vedieť ako o zainteresovanej strane.

(105)

Pokiaľ ide o účinky možného skončenia opatrení na konkurenciu v Spoločenstve, je potrebné uviesť, že na celom svete existujú len niekoľkí výrobcovia MKV, ktorí sú zväčšia čínskymi vyvážajúcimi výrobcami alebo sú ovládaní čínskymi vyvážajúcimi výrobcami. Zmiznutie niekoľkých zostávajúcich výrobcov, ktorých neovládajú čínske spoločnosti, by tak malo negatívny účinok na konkurenciu v Spoločenstve.

(106)

Ak sa vezmú do úvahy vyššie uvedené faktory a úvahy, dospelo sa k záveru, že neexistujú žiadne presvedčivé dôvody proti zachovaniu súčasných antidumpingových opatrení.

(107)

Na základe vyššie uvedeného má sa za to, že je potrebné zachovať antidumpingové opatrenia na dovozy MKV pochádzajúce z ČĽR uložené nariadením Rady (ES) č. 119/97, ktoré bolo naposledy zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 2100/2000, tak ako to stanovujú články 11 ods. 2 a 11 ods. 6 základného nariadenia.

(108)

Kvôli dlhému trvaniu prešetrovania sa považuje za vhodné, aby sa opatrenia obmedzovali na obdobie štyroch rokov,

a)

pre mechanizmy so 17 a 23 krúžkami (kódy TARIC 8305100021, 8305100022 a 8305100029) sa výška cla rovná rozdielu medzi minimálnou dovoznou cenou 325 eur za 1 000 kusov a čistou cenou s dodaním na hranicu Spoločenstva, pred preclením;

b)

pre iné mechanizmy než mechanizmy so 17 alebo 23 krúžkami (kódy TARIC 8305100011, 8305100012 a 8305100019)

4.12.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 359/23

(1)

Nariadenie (ES) č. 3223/94 predpokladá, pri uplatňovaní výsledkov multilaterálnych obchodných rokovaní Uruguajského kola, kritériá, ktorými Komisia určí paušálne dovozné hodnoty pre tretie krajiny, pre produkty a na obdobia, ktoré sú spresnené v jeho prílohe.

(2)

Pri uplatnení vyššie uvedených kritérií musia byť paušálne dovozné hodnoty stanovené na úrovniach určených v prílohe k tomuto nariadeniu,

4.12.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 359/25

(1)

Článok 3 nariadenia (ES) č. 2003/2003 ustanovuje, že hnojivo patriace k typu hnojiva, ktorý je uvedený v prílohe I k uvedenému nariadeniu a spĺňajúce podmienky stanovené v uvedenom nariadení, môže byť označené „HNOJIVO ES“.

(2)

Medzi fosfátovými hnojivami uvedenými v tabuľke A.2 prílohy I k nariadeniu (ES) č. 2003/2003 je trojitý superfosfát (TSP) a jedným z kritérií na jeho označovanie je „fosfor vyjadrený ako P2O5 rozpustný v neutrálnom citrane amónnom, aspoň 93 % deklarovaného obsahu P2O5 je rozpustných vo vode“.

(3)

Čím vyššia je rozpustnosť hnojiva TSP vo vode, tým má lepšiu agronomickú účinnosť. Pôda v Európe mala obvykle v minulosti nedostatok fosforu a vysoká minimálna hodnota rozpustnosti vo vode 93 % bola oprávnená kvôli náprave tohto nedostatku.

(4)

Dnes sa situácia zmenila v tom, že v mnohých prípadoch už pôda viac netrpí nedostatkom fosforu a keďže existujú podmienky alebo plodiny, pre ktoré je TSP s minimálne 93 % rozpustnosťou vo vode stále žiaduci, TSP s minimálnou rozpustnosťou vo vode 85 % bude rovnako účinný pre mnohé európske pôdy a plodiny.

(5)

Používateľom TSP by sa preto malo umožniť vybrať si medzi TSP s minimálnou rozpustnosťou vo vode 85 % alebo TSP s vyššou rozpustnosťou, aby sa vyhovelo požiadavkám miestnej pôdy a plodín. Zápis týkajúci sa TSP v tabuľke A.2 prílohy I k nariadeniu (ES) č. 2003/2003 by sa mal preto upraviť.

(6)

Sodná soľ EDDHSA a produkty jej kondenzácie (EDDHSA) sa používajú hlavne v Španielsku, Francúzsku a Taliansku už 15 rokov ako organický chelátový prostriedok pre mikroživiny. Skúsenosti ukazujú, že je to účinný prostriedok na hnojenie a nepredstavuje žiadne riziko pre životné prostredie.

(7)

Železo chelátované s EDDHSA sa používa najmä na úpravu nedostatku železa a na odstránenie železitej chlorózy. Odporúča sa používať na rôzne rastlinné druhy, najmä na také ovocné stromy, ako citrusy, marhule, avokádo, slivky a broskyne; používa sa aj na vinič, malé kríky a jahody.

(8)

Odstránenie železitej chlorózy a jej symptómov zabezpečuje zelené lístie s dobrým rastom a vývojom plodov určených na zber.

(9)

Pokiaľ ide o účinok na pôdu a životné prostredie, EDDHSA prechádza chemickým rozkladným procesom v pôde, ktorý je pomerne pomalý, ale ktorý nevytvára žiadne nebezpečné látky, ani nespôsobuje žiadne problémy so slanosťou pôdy.

(10)

EDDHSA by sa preto mala pridať do zoznamu povolených organických chelátových prostriedkov na mikrovýživu v prílohe I k nariadeniu (ES) č. 2003/2003.

(11)

Nariadenie (ES) č. 2003/2003 by sa preto malo zmeniť a doplniť.

(12)

Opatrenia ustanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom výboru, ktorý bol zriadený článkom 32 nariadenia (ES) č. 2003/2003,

4.12.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 359/28

(1)

Na základe nových informácií a technického vývoja oznámeného Skupinou pre technológiu a hospodárske posudzovanie v jej správe o pokroku z apríla 2002 (2) o kontrolovaných látkach používaných ako chemické činidlá pri spracovaní, by sa mala upraviť príloha VI k nariadeniu (ES) č. 2037/2000, ako dôsledok rozhodnutí X/14 (3) a XV/6 (4) prijatých na desiatom (1998) a pätnástom (2003) stretnutí strán montrealského protokolu v uvedenom poradí.

(2)

Konkrétne, rozhodnutie XV/6 pridáva činidlo tetrachlórmetán pri spracovaní na výrobu cyklodimu (rozpúšťadlo); a vypúšťa používanie CFC-113 ako činidla vo výrobe vinorelbínu (farmaceutický výrobok) a používanie tetrachlórmetánu ako činidla vo výrobe tralometrínu (insekticíd).

(3)

Nariadenie (ES) č. 2037/2000 by sa preto malo náležite zmeniť a doplniť.

(4)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom výboru založeného článkom 18 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2037/2000,

4.12.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 359/30

(1)

Je potrebná užšia spolupráca medzi daňovými úradmi Spoločenstva a medzi nimi a Komisiou založená na spoločných zásadách, aby sa účinne bojovalo proti podvodom v oblasti spotrebných daní.

(2)

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2073/2004 zo 16. novembra 2004 o správnej spolupráci v oblasti spotrebných daní/2004 (3) zahŕňa všetky ustanovenia navrhnuté na uľahčenie správnej spolupráce v oblasti spotrebných daní obsiahnuté v smerniciach 77/799/EHS (4) a 92/12/EHS (5) s výnimkou vzájomnej pomoci ustanovenej smernicou Rady 76/308/EHS z 15. marca 1976 o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok týkajúcich sa určitých poplatkov, odvodov, daní a ďalších opatrení (6).

(3)

Smernica Rady 2004/56/ES z 21. apríla 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 77/799/EHS (7), vyžaduje, aby členské štáty uviedli do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s ňou do 1. januára 2005. Tieto ustanovenia sa uplatňujú v oblasti priamych daní, niektorých spotrebných daní a dane poistnej prémie. Keďže smernica 77/799/EHS sa neuplatňuje na spotrebné dane, podľa tejto smernice od 1. júla 2005 nie je vhodné, aby sa od členských štátov žiadalo prijatie ustanovení, ktoré sa v krátkom čase musia prestať uplatňovať. Preto je potrebné umožniť členským štátom neprijať ustanovenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2004/56/ES týkajúce sa spotrebných daní bez toho, aby bola dotknutá povinnosť prijať takéto ustanovenia s ohľadom na ostatné dane, na ktoré sa uplatňuje smernica 77/799/EHS.

(4)

Smernice 77/799/EHS a 92/12/EHS by sa preto mali príslušne zmeniť a doplniť,

1.

Názov sa nahrádza takto:

2.

V článku 1 sa odsek 1 nahrádza takto:

„1.   V súlade s ustanoveniami tejto smernice, príslušné orgány členských štátov si vymieňajú akékoľvek informácie, ktoré im môžu umožniť uskutočniť správne vymeranie dane z príjmu a kapitálu a akékoľvek informácie vzťahujúce sa na určenie dane poistnej prémie uvedenej v šiestej zarážke článku 3 smernice Rady 76/308/EHS z 15. marca 1976 o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok týkajúcich sa určitých poplatkov, odvodov, daní a ďalších opatrení (8).“

1.

Článok 15a sa vypúšťa.

2.

Článok 15b sa vypúšťa.

3.

Článok 19 ods. 6 sa vypúšťa.

4.12.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 359/32

(1)

Dňa 16. októbra 2001 Rada splnomocnila Komisiu, aby s Andorským kniežatstvom rokovala o dohode, ktorá by zaručila, že tento štát prijme opatrenia rovnocenné s tými, ktoré sa musia uplatňovať v rámci Spoločenstva, aby sa zabezpečilo účinné zdaňovanie príjmov z úspor v podobe výplaty úrokov.

(2)

Text dohody, ktorý je výsledkom týchto rokovaní, je zhodný s negociačnými smernicami, ktoré boli schválené Radou. K tomuto textu je pripojené Spoločné vyhlásenie úmyslu medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi a Andorským kniežatstvom.

(3)

S výhradou prijatia, v neskoršom štádiu, rozhodnutia o uzavretí dohody, je žiaduce, aby sa pristúpilo k podpísaniu dvoch dokumentov, ktoré boli parafované 1. júla 2004, a aby Rada potvrdila schválenie Spoločného vyhlásenia úmyslu,

4.12.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 359/54

(1)

Rada prijala 22. januára 2002 rozhodnutie 2002/60/ES (1), ktorým sa menujú členovia a náhradníci Výboru regiónov.

(2)

V dôsledku skončenia funkčného obdobia Alejandra FONT de MORA y TURÓNA, ktoré bolo oznámené Rade 26. októbra 2004, sa uvoľnilo jedno miesto náhradníka Výboru regiónov,

4.12.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 359/55

(1)

Nariadením (ES) č. 2164/98 (2) Rada uložila definitívne vyrovnávacie clo na dovoz určitých širokospektrálnych antibiotík, menovite trihydrátu amoxicilínu, trihydrátu ampicilínu a cefalexínu, ktoré nie sú zabalené v odmeraných dávkach alebo vo forme balení pre maloobchodný predaj (skúmaný výrobok), spadajúcich pod kódy KN ex 2941 10 10, ex 2941 10 20 a ex 2941 90 00, s pôvodom v Indii. Opatrenia mali formu ciel ad valorem v rozsahu od 0 % do 12 % pre jednotlivých vývozcov, s nezaplateným clom 14,6 % pre nespolupracujúcich vývozcov.

(2)

Po zavedení definitívnych opatrení dostala Komisia žiadosť o začatie skráteného preskúmania nariadenia (ES) č. 2164/98 podľa článku 20 základného nariadenia od indického výrobcu skúmaného výrobku Nestor Pharmaceuticals Limited (žiadateľ). Žiadateľ tvrdil, že nie je vo vzťahu s inými vývozcami skúmaného výrobku v Indii. Okrem toho vyhlásil, že nevyvážal skúmaný výrobok počas pôvodného obdobia vyšetrovania (t. j. od 1. júla 1996 do 30. júna 1997), ale skúmaný výrobok vyvážal do Spoločenstva potom. Na základe vyššie uvedeného požiadal, aby bola pre neho zavedená individuálna colná sadzba v prípade, že sa zistí poskytovanie dotácií.

(3)

Komisia preskúmala dôkazy predložené žiadateľom a považovala ich za dostatočné na odôvodnenie začatia preskúmania v súlade s ustanoveniami článku 20 základného nariadenia. Po porade s Poradným výborom a po tom, čo mal príslušný priemysel Spoločenstva príležitosť na pripomienky, začala Komisia na základe oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie  (3) urýchlené preskúmanie nariadenia (ES) č. 2164/98 s ohľadom na žiadateľa.

(4)

Výrobok, ktorého sa týka toto preskúmanie, je ten istý výrobok, o ktorom sa uvažuje v nariadení (ES) č. 2164/98.

(5)

Vyšetrovanie poskytovania dotácií zahŕňalo obdobie od 1. apríla 2002 do 31. marca 2003 (skúmané obdobie vyšetrovania).

(6)

Komisia oficiálne informovala žiadateľa a vládu Indie o začatí vyšetrovania. Okrem toho dala ostatným zainteresovaným stranám príležitosť písomne vyjadriť svoje stanovisko a požiadať o vypočutie. Komisia však nedostala žiadne takéto stanoviská ani žiadosť o vypočutie.

(7)

Komisia zaslala žiadateľovi dotazník a dostala úplnú odpoveď v stanovenom termíne. Komisia vyhľadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely vyšetrovania a vykonala kontroly v priestoroch žiadateľa v New Delhi a Hyderabad.

(8)

Keďže žiadateľ nepodal žiadnu žiadosť na preskúmanie zistení o poškodení, bolo toto preskúmanie obmedzené na poskytovanie dotácií.

(9)

Komisia preskúmala rovnaké systémy dotácií, ktoré sa analyzovali v pôvodnom vyšetrovaní. Tiež preskúmala, či žiadateľ použil akékoľvek iné systémy dotovania, alebo či prijal dotácie ad hoc s ohľadom na skúmaný výrobok.

(10)

Žiadateľ dostatočne preukázal, že nemá, či už priamo, alebo nepriamo, vzťah so žiadnymi indickými vývozcami, ktorí spadajú pod platné vyrovnávacie opatrenia s ohľadom na skúmaný výrobok.

(11)

Vyšetrovaním sa potvrdilo, že žiadateľ nevyvážal skúmaný výrobok počas pôvodného obdobia vyšetrovania, t. j. od 1. júla 1996 do 30. júna 1997, a že vývoz do Spoločenstva začal po tomto období.

Okrem toho žiadateľ nebol počas pôvodného vyšetrovania vyšetrovaný individuálne z dôvodov iných, než je odmietnutie spolupráce s Komisiou.

V dôsledku toho potvrdzujeme, že žiadateľ by sa mal považovať za nového vývozcu. Komisia preto v súlade s článkom 20 základného nariadenia skúmala, či by sa mohlo pre tohto žiadateľa stanoviť individuálne vyrovnávacie clo.

(12)

Na základe informácií obsiahnutých v odpovedi žiadateľa na dotazník Komisie a ďalej získaných v priebehu vyšetrovania sa vyšetrovali tieto systémy:

(13)

Zistilo sa, že žiadateľ získal príjmy podľa systému DEPBS na poexportnom základe. Podrobný popis systému je obsiahnutý v odseku 4.3. Politiky vývozu a dovozu 2002 – 2007 (EXIM-politika 02-07) a v kapitole 4 doplňujúcej Príručky postupov, diel I 2002 – 2007 (HOP I 02-07) (4). EXIM-politika 02-07 je založená na Akte o zahraničnom obchode (vývoj a regulácia) 1992 (č. 22 z roku 1992).

(14)

Každý výrobný vývozca alebo obchodný vývozca má nárok na tento systém. Môže sa použiť pre úvery DEPBS, ktoré sa vypočítajú ako percento hodnoty výrobkov vyvážaných podľa tohto systému. Tieto sadzby DEPBS boli stanovené indickými orgánmi pre väčšinu výrobkov vrátane skúmaného výrobku. Sú stanovené na základe Štandardných noriem vstupov/výstupov (SION), berúc do úvahy pravdepodobný dovozný obsah vstupov vývozného výrobku a dosah cla na tieto pravdepodobné dovozy, bez ohľadu na to, či boli aktuálne dovozné clá zaplatené alebo nie.

(15)

Aby spoločnosť mala nárok na príjmy podľa tohto systému, musí vyvážať. V čase vývoznej transakcie musí vývozca vypracovať vyhlásenie pre orgány v Indii, v ktorom uvedie, že sa vývoz uskutočňuje podľa systému DEPBS. Aby tovar mohol byť vyvezený, vydajú indické colné úrady počas expedície colné prehlásenie pre vývoz. Tento dokument uvádza inter alia výšku úveru DEPBS, ktorý sa má pre túto vývoznú transakciu poskytnúť. Akonáhle colné úrady vydajú colné prehlásenie pre vývoz, vláda Indie nemá žiadnu voľnosť v rozhodovaní o pridelení úveru DEPBS. Príslušná sadzba DEPBS na výpočet príjmu je sadzba, ktorá platí v čase vystavenia vyhlásenia o vývoze. Preto neexistuje možnosť spätnej zmeny výšky príjmu.

(16)

Tiež sa zistilo podľa indických účtovných noriem, že úvery DEPBS sa môžu zaúčtovať na princípe časového rozlíšenia ako príjem v podnikateľských účtoch po splnení vývoznej povinnosti.

(17)

Tieto kredity sa môžu použiť na uhradenie colných poplatkov na následné dovozy akéhokoľvek tovaru, ktorý je možné dovážať bez obmedzenia, okrem kapitálového tovaru. Tovar dovážaný za tento úver sa môže predávať na domácom trhu (podlieha dani z predaja), alebo sa môže použiť inak.

Úvery DEPBS sú voľne prevoditeľné a platné po dobu 12 mesiacov od dátumu vydania.

(18)

Žiadosť o úvery DEPBS môže obsahovať až 25 vývozných transakcií a ak sa evidujú elektronicky, môže obsahovať neobmedzené množstvo vývozných transakcií. De facto neexistuje žiadna presná hranica, pretože časové obdobia uvedené v kapitole 4.47 HOP I 02-07 sa vždy počítajú od najnovšej vývoznej transakcie uvedenej v danej žiadosti o DEPBS.

(19)

Od pôvodného vyšetrovania sa hlavné charakteristiky DEPBS nezmenili. Tento systém je dotáciou zo zákona podmienenou vývoznou výkonnosťou. Preto bolo počas pôvodného vyšetrovania stanovené, že sa bude považovať za špecifický a vyrovnávací podľa článku 3 ods. 4 písm. a) základného nariadenia.

(20)

Pri pôvodnom vyšetrovaní sa výška dotácie DEPBS vypočítala na základe najlepších dostupných informácií v súlade s článkom 28 ods. 1 základného nariadenia a pro rata temporis sadzba DEPBS sa považovala za príslušnú sadzbu dotácie. Z dôvodu spolupráce žiadateľa, ktorá sa považuje za zmenu okolností v rámci významu článku 22 ods. 4 základného nariadenia, táto metodológia by sa nemala použiť v jeho neprospech.

(21)

V súlade s článkom 2 ods. 2 a článkom 5 základného nariadenia sa výška kompenzovateľných dotácií vypočítala v zmysle príjmu prideleného príjemcovi, o ktorom sa zistilo, že existoval počas obdobia vyšetrovania. Z tohto hľadiska sa usúdilo, že príjem sa prideľuje príjemcovi v čase, keď sa podľa tohto systému vykoná vývozná transakcia. V tomto momente sa vláda Indie musí zrieknuť colných poplatkov, čo predstavuje finančný príspevok v rámci významu článku 2 ods. 1 písm. a) bod ii) základného nariadenia. Ako bolo uvedené v úvodnej časti v bode 15, len čo colné úrady vydajú colné prehlásenie pre vývoz, v ktorom sa uvádza inter alia výška úveru DEPBS, ktorý sa má udeliť pre danú vývoznú transakciu, vláda Indie nemá žiadnu voľnosť v rozhodovaní o tom, či prideliť alebo neprideliť dotáciu, a nemá žiadnu voľnosť v rozhodovaní, čo sa týka výšky prideleného príjmu. Ako bolo tiež uvedené v tom istom bode úvodnej časti, akákoľvek zmena sadzby DEPBS medzi aktuálnym vývozom a vydaním DEPBS licencie nemá spätný účinok na výšku prideleného príjmu. Okrem toho, ako je uvedené v bode 16 úvodnej časti, môžu spoločnosti v zhode s indickými účtovnými normami zaúčtovať úvery DEPBS na princípe časového rozlíšenia ako príjem v období vývoznej transakcie. Nakoniec z dôvodu skutočnosti, že spoločnosť si je vedomá toho, že dostane dotáciu na základe DEPBS a samozrejme príjmy podľa ostatných systémov, spoločnosť už je v konkurenčne výhodnejšej pozícii, pretože tieto dotácie môže premietnuť prostredníctvom ponuky nízkych cien.

(22)

Odôvodnením pre zavedenie vyrovnávacieho cla je však kompenzovať neférové obchodné praktiky založené na protizákonnej konkurenčnej výhode. Vzhľadom na vyššie uvedené sa považuje za vhodné stanoviť príjem na základe DEPBS ako sumu úverov získaných u všetkých vývozných transakcií, vykonaných podľa tohto systému počas obdobia vyšetrovania. V súlade s článkom 7 ods. 1 písm. a) základného nariadenia sa odpočítali poplatky vzniknuté na získanie dotácie.

(23)

Žiadateľ tvrdil, že pri výpočte marže dotácie v súčasnom vyšetrovaní sú platné len úvery DEPBS, vytvorené vývoznými transakciami skúmaného výrobku. Avšak podľa DEPBS neexistuje žiadna povinnosť, ktorá obmedzuje použitie úverov DEPBS na dovoz vstupného bezcolného materiálu spojeného s konkrétnym výrobkom. Naopak úvery DEPBS sú voľne prevoditeľné, môžu sa dokonca predávať a môžu sa použiť na dovoz akéhokoľvek tovaru, ktorý sa môže dovážať bez obmedzenia (vstupné materiály skúmaného výrobku patria do tejto kategórie), okrem kapitálového tovaru. Takže skúmaný výrobok môže využívať všetky vytvorené kredity DEPBS.

(24)

Ďalej tvrdil, že pri určovaní výšky dotácie by sa daň z predaja splatná pri prevedení kreditov DEPBS mala odpočítať ako výdavok. Avšak daňou z predaja nie sú náklady nevyhnutne vzniknuté pre získanie dotácie v rámci významu článku 7 ods. 1 písm. a) základného nariadenia. Daň z predaja je len dôsledkom čisto obchodného rozhodnutia použiť už získaný kredit DEPBS na jeho predaj, namiesto jeho použitia, ktoré je oslobodené od dane z predaja, na kompenzáciu cla splatného pre následné dovozy. Prihlasovacie poplatky pre získanie kreditov DEPBS sa však považovali za nevyhnutné výdavky a boli odpočítané.

(25)

Výška celkovej dotácie (čitateľ) sa rozdelila na celkový vývozný predaj počas skúmaného obdobia vyšetrovania (menovateľ) v súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia, keďže táto dotácia nebola pridelená vo vzťahu k množstvám vyrobeným, vyvezeným alebo dovezeným. Marža dotácie pre žiadateľa podľa tohto systému bola 3,3 %.

(26)

Zistilo sa, že žiadateľ získal príjem z čiastočného oslobodenia od dane z predaja na zisky z vývozného predaja počas skúmaného obdobia vyšetrovania. Právny základ pre toto oslobodenie je stanovený v časti 80HHC Zákona o dani z príjmov z r. 1961.

(27)

Časť 80HHC Zákona o dani z príjmov z r. 1961 bola zrušená pre rok hodnotenia 2005–2006 (t. j. pre finančný rok 1. apríla 2004 do 31. marca 2005) a ďalej. Preto tento systém nebude udeľovať žiadne výhody žiadateľovi po 31. marci 2004. V súlade s článkom 15 ods. 1 základného nariadenia sa preto tento systém nebude kompenzovať.

(28)

Zistilo sa, že žiadateľ nezískal príjmy podľa systému PBS, ktorý bol 1. apríla 1997 zrušený a nahradený systémom DEPBS.

(29)

Zistilo sa, že žiadateľ nedovážal kapitálový tovar podľa systému EPCGS, a preto nevyužil tento systém.

(30)

Zistilo sa, že žiadateľ sa nenachádzal v zóne EPZ ani nepracoval podľa systému EOU a následkom toho nevyužil tieto systémy.

(31)

Zistilo sa, že žiadateľ získal príjmy podľa tohto systému počas skúmaného obdobia vyšetrovania. Podrobný opis systému je uvedený v odsekoch 4.1.1. až 4.1.7. EXIM-politiky 02-07 a v kapitolách 4.1. až 4.30. v HOP I 02-07.

(32)

Na tento systém majú nárok výrobní vývozcovia a obchodní vývozcovia „spojení s“ podpornými výrobcami.

(33)

ALS pre fyzický vývoz umožňuje bezcolný dovoz vstupného materiálu, ktorý sa má fyzicky začleniť do výsledného vyvážaného tovaru. Na účely overenia indickými úradmi je vývozca právne zaviazaný viesť „skutočnú a náležitú spotrebu, čo sa týka licencie a využitia dovážaného tovaru“ v konkrétnom formáte (kapitola 4.30. a dodatok 18 HOP I 02-07), t. j. register aktuálnej spotreby. Vláda Indie pevne stanovuje objem a hodnotu povolenia vývozu aj povinnosti dovozu a tieto sú uvedené v licencii. Okrem toho v čase dovozu a vývozu musia príslušné transakcie zaznamenať úradníci vlády v licencii. Objem povoleného dovozu podľa tohto systému určuje vláda Indie na základe štandardných noriem, t. j. SION, ktoré údajne odrážajú čo najefektívnejšie použitie pre vytvorenie referenčného množstva potrebného na výrobu výsledného vývozného výrobku. Normy SION existujú pre väčšinu výrobkov vrátane skúmaného výrobku a sú uverejnené v HOP II 02-07. Dovážaný vstupný materiál nie je prevoditeľný a musí sa použiť na výrobu výsledného vývozného výrobku. Povinnosť vývozu sa musí splniť v rámci predpísaného časového rozvrhu (18 mesiacov s dvomi možnými predĺženiami, ktorých dĺžka môže byť 6 mesiacov).

(34)

V priebehu skúmaného vyšetrovania sa zistilo, že vstupný materiál, ktorý žiadateľ doviezol bez cla podľa tohto systému v súlade s povoleným dovozom SION, prekročil množstvo materiálu, ktoré je potrebné na výrobu referenčného množstva výsledného vývozného výrobku. Preto norma SION pre skúmaný výrobok nebola dostatočne presná. Okrem toho žiadateľ neviedol register aktuálnej spotreby v súlade s reálnou spotrebou. Namiesto toho nesprávne zaznamenal do tohto registra spotrebu podľa výhodnejších noriem SION vlády Indie, hoci de facto spotreboval menej vstupného materiálu na referenčnú výslednú vývoznú produkciu. Ani žiadateľ, ani vláda Indie nevedeli preukázať, že oslobodenie od dovozného cla neviedlo k nadmernému odpočtu.

(35)

Oslobodenie od dovozného cla je dotácia v rámci významu článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) a článku 2 ods. 2 základného nariadenia, t. j. finančný príspevok vlády Indie, ktorý poskytol žiadateľovi príjem. Okrem toho ALS pre fyzický vývoz je zo zákona podmienený vývoznou výkonnosťou, a preto sa považuje za špecifický a kompenzovateľný podľa článku 3 ods. 4 písm. a) základného nariadenia.

(36)

Tento systém sa nemôže považovať za prípustný systém vrátenia cla alebo systém náhradného vrátenia cla v rámci významu článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia. Nepodriaďuje sa prísnym pravidlám ustanoveným v prílohe I bod i), prílohe II (definícia a pravidlá pre vrátenie cla) a prílohe III (definícia a pravidlá pre náhradné vrátenie cla) základného nariadenia. Vláda Indie nepoužila účinne svoj systém overovania alebo postup na potvrdenie toho, či a v akom množstve boli vstupy spotrebované pri výrobe vývozného výrobku [príloha II (II) ods. 4 základného nariadenia a v prípade systémov náhradného vrátenia cla príloha III (II) ods. 2 základného nariadenia]. Normy SION pre skúmaný výrobok neboli dostatočne presné a nemôžu sa považovať za systém overovania aktuálnej spotreby. Nebola vykonaná účinná kontrola na základe správne vedeného registra o aktuálnej spotrebe. Navyše vláda Indie nevykonala ďalšie skúmanie na základe aktuálnych dovozov, hoci sa malo vykonať, keďže nebol účinne použitý systém overovania [príloha II (II) ods. 5 a príloha III (II) ods. 3 základného nariadenia], ani nepreukázala, že nebol vykonaný nadmerný odpočet.

(37)

Po zverejnení žiadateľ tvrdil, že ALS pre fyzický vývoz uskutočňoval ako prípustný systém vrátenia cla alebo náhradného vrátenia cla. Argumentoval, bez poskytnutia nových skutočných dokladov alebo odôvodnenia svojich tvrdení, že vláda Indie zaviedla adekvátne overovanie v súlade so základným nariadením. Na tieto účely sa žiadateľ odvolal na nasledujúce prvky overovania, dostupné pre vládu Indie: údajne presné normy SION pre skúmaný výrobok, informácie o množstve vstupného materiálu a výsledných výrobkov v dovozných a vývozných dokumentoch (colné prehlásenie pre vývoz, dovozné prehlásenie o vstupe), register colných záruk dovozu a vývozu podľa ALS pre fyzický vývoz, register aktuálnej spotreby (pozri bod 33 vyššie), knižka potvrdení o vývozoch s nárokom na clo (Duty Entitlement Export Certification book, DEECB) a ďalšie mechanizmy overovania použitia indickými orgánmi v súvislosti s ich správou spotrebných daní (t. j. zabezpečenie toho, že sa nebudú neprávom nárokovať žiadne úvery spotrebnej dane na vstupný materiál (CENVAT – kredity centrálnej dane z predaja) pre vstupy dovezené bez cla podľa systému ALS). Ďalej argumentoval tým, že Komisia vyčíslila nepresnosť normy SION. Okrem toho žiadateľ tvrdil, že systém overovania nemusí stanoviť väzbu medzi dovozným materiálom a výslednými výrobkami na základe expedícií, aby bol v súlade so základným nariadením. Nakoniec žiadateľ tvrdil, že Komisia je zaviazaná výsledkami minulých vyšetrovaní nekompenzovať ALS.

(38)

Postoj žiadateľa zhrnutý vo vyššie uvedenom bode 37 nemení závery Komisie o ALS pre fyzický vývoz. Žiadateľ nevyvrátil, že vláda Indie nepoužila účinne systém overovania v súčasnom prípade de facto ani de jure. Počas vyšetrovania sa zistilo, na základe údajov o aktuálnej spotrebe, ktoré poskytol žiadateľ, že norma SION pre skúmaný výrobok nie je dostatočne presná (pozri bod 34 vyššie). Žiadateľ si je vedomý tejto skutočnosti a potvrdil to overovaciemu tímu počas vyšetrovania. Úlohou Komisie nie je stanoviť presnú výšku nepresnosti normy SION, ale len na základe dostatočných dôkazov vyvrátiť údajnú presnosť štandardných noriem. Okrem toho žiadateľ neposkytol žiadne dôkazy, že viedol záznamy alebo inú dokumentáciu na účely overovania ALS vládou Indie, ktoré odrážali jeho aktuálnu spotrebu, t. j. nielen spotrebu podľa štandardnej normy. Preto bola vláda Indie na účely overenia spotrebovaného množstva odkázaná na jej nepresné štandardné normy. Komisia toto považuje za nedostatočné na uspokojenie požiadaviek na účinný systém overovania v súlade s prílohami II a III základného nariadenia.

(39)

Žiadateľ neposkytol dôkaz, že kontroly spotrebných daní CENVAT-kreditov poskytujú akékoľvek informácie o súvislosti medzi vstupným materiálom a výslednými vývoznými výrobkami. A preto Komisia tieto kontroly nepovažuje za časť systému overovania v súlade s prílohami II a III základného nariadenia. Okrem toho systém DEECB bol zrušený politikou EXIM 02-07, a preto už nemôže tvoriť relevantný prvok overovania, na rozdiel od tvrdenia žiadateľa. Okrem toho nebolo dokázané, že žiadateľ zaznamenával údaje o aktuálnej spotrebe v knižke DEECB. Nebol poskytnutý žiadny dôkaz, že vláda Indie akýmkoľvek iným spôsobom účinne použila systém na stanovenie súvislosti medzi dovozným vstupným materiálom a výslednými vývoznými výrobkami s potrebnou presnosťou, t. j. iným spôsobom než na základe veľmi výhodných štandardných noriem. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že systém overovania by mal byť skutočne na základe jednotlivých expedícií, aby odrážal normy podľa EXIM-politiky 02-07, ako sa uvádza vyššie v bode 33. Okrem toho len takáto norma umožní kontrolným orgánom overiť, či sú splnené prísne pravidlá buď pre systém vrátenia cla, alebo pre systém náhradného vrátenia cla. Je potrebné pripomenúť, že v súlade s prílohou I bod i) základného nariadenia je systém náhradného vrátenia cla jediným prípustným systémom v konkrétnych prípadoch a inter alia jediným systémom počas dvojročného obdobia medzi dovozom náhradných vstupov a vývozom.

(40)

Nakoniec Komisia nie je zaviazaná žiadnym precedensom, čo sa týka ALS pre fyzický vývoz. Systém nebol nikdy analyzovaný na základe skutočností porovnateľných so skutočnosťami zistenými počas prebiehajúceho vyšetrovania, najmä čo sa týka nepresnosti noriem SION pre skúmaný výrobok.

(41)

V dôsledku toho, keďže neexistuje povolený systém vrátenia cla alebo systém náhradného vrátenia cla, a vzhľadom na skutočnosť, že systém overovania sa nepoužíva účinne pre zamýšľaný účel, kompenzovateľným príjmom je odpustenie celkového dovozného cla zvyčajne splatného za dovoz.

(42)

Výška dotácie sa vypočítala na základe zrieknutých dovozných colných poplatkov (základné clo a špeciálne dodatočné clo) za materiál dovezený podľa ALS pre fyzický vývoz pre skúmaný výrobok počas skúmaného obdobia vyšetrovania s poplatkami nevyhnutne vzniknutými na získanie dotácie odpočítanej v súlade s článkom 7 ods. 1 písm. a) základného nariadenia (čitateľ). Táto suma sa rozdelila na obrat vývozu vytvorený skúmaným výrobkom počas skúmaného obdobia vyšetrovania v súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia (menovateľ), keďže dotácia nebola pridelená vo vzťahu k množstvám vyrobeným, vyvezeným alebo dovezeným. Na tomto základe bola výška získanej dotácie 22 %.

(43)

S prihliadnutím na zistenia týkajúce sa systémov uvedených vyššie, výška kompenzovateľných dotácií pre žiadateľa je nasledovná:

(44)

V súlade s článkom 15 ods. 1 základného nariadenia by výška vyrovnávacieho cla mala byť nižšia, než je celková výška kompenzovateľných dotácií, ak je takéto nižšie clo adekvátne pre odstránenie poškodenia priemyslu Spoločenstva. V pôvodnom vyšetrovaní sa stanovila priemerná úroveň odstránenia poškodenia na 14,6 %. Žiadateľ nepožiadal o preskúmanie zistení o poškodení. Preto pôvodne stanovená úroveň odstránenia poškodenia obmedzuje v prebiehajúcom preskúmaní výšku vyrovnávacieho cla.

(45)

Na základe zistení vykonaných počas tohto skúmaného vyšetrovania sa domnievame, že dovoz skúmaného výrobku, ktorý vyrábal a vyvážal do Spoločenstva žiadateľ, by mal naďalej podliehať vyrovnávaciemu clu, ktoré zodpovedá úrovni odstránenia poškodenia, stanovenej počas pôvodného vyšetrovania.

(46)

Vzhľadom na to, že táto colná sadzba je sadzba už použiteľná pre všetky spoločnosti, neuvedené individuálne v článku 1 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 2164/98, toto nariadenie by sa nemalo zmeniť a doplniť. Urýchlené preskúmanie týkajúce sa žiadateľa by sa malo preto ukončiť.

(47)

Žiadateľ a vláda Indie boli informovaní o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa navrhlo ukončenie urýchleného preskúmania. Bola im tiež poskytnutá primeraná doba na pripomienkovanie. Vláda Indie nemala žiadne pripomienky. Poznámky žiadateľa k zverejneniu, ktoré sa týkali len ALS pre fyzický vývoz, boli vzaté do úvahy, ako je uvedené vyššie v bodoch 37 až 40,

4.12.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 359/61

(1)

V reakcii na vypuknutie klasického moru ošípaných v niektorých členských štátoch došlo k prijatiu rozhodnutia Komisie 2003/526/ES z 18. júla 2003, ktoré sa týka ochranných opatrení vo vzťahu ku klasickému moru ošípaných v niektorých členských štátoch (2). Na základe tohto rozhodnutia sa zaviedli určité dodatočné kontrolné opatrenia súvisiace s týmto ochorením.

(2)

Situácia týkajúca sa výskytu klasického moru ošípaných v Severnom Porýní-Vestfálsku v Nemecku sa výrazne zlepšila. Z tohto dôvodu by sa už opatrenia prijaté v rozhodnutí 2003/526/ES, týkajúce sa Severného Porýnia-Vestfálska, nemali uplatňovať.

(3)

Na Slovensku bol nedávno zistený prípad výskytu klasického moru ošípaných u diviačej zveri v okrese Veľký Krtíš, kde sa predtým toto ochorenie nevyskytovalo. Rozhodnutie 2003/526/ES je preto potrebné zmeniť a doplniť tak, aby zohľadňovalo epidemiologickú situáciu v tejto členskej krajine.

(4)

Vzhľadom na celkovú situáciu v súvislosti s výskytom klasického moru ošípaných vo Francúzsku, Nemecku a Luxembursku je vhodné predĺžiť lehotu platnosti rozhodnutia 2003/526/ES.

(5)

Rozhodnutie 2003/526/ES by sa preto malo príslušne zmeniť a doplniť.

(6)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

1.

V článku 11 sa text „31. októbra 2004“ nahrádza textom „30. apríla 2005“.

2.

Príloha k rozhodnutiu 2003/526/ES sa mení a dopĺňa takto:

4.12.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 359/62

(1)

V roku 2002 sa potvrdil výskyt klasického moru ošípaných u diviačej populácie v departementoch Moselle a Meurthe-et-Moselle vo Francúzsku. V tom čase sa výskyt tohto ochorenia týkal len oblasti Thionville ležiacej v severnej časti Moselle. Zdá sa, že uvedené ochorenie je v súčasnosti úplne pod kontrolou.

(2)

Rozhodnutím Komisie 2002/626/ES (2), sa schválil plán eradikácie klasického moru ošípaných u diviačej zveri v Moselle a Meurthe-et-Moselle predložený Francúzskom.

(3)

Francúzsko taktiež zaviedlo intenzívny program na kontrolu výskytu klasického moru ošípaných u diviačej zveri v departementoch Ardeny, Meurthe-et-Moselle, Moselle a Bas-Rhin, ktoré sa nachádzajú na hraniciach s Belgickom, Nemeckom a Luxemburskom. Tento program doteraz prebieha.

(4)

Klasický mor ošípaných sa neskôr potvrdil aj u diviačej zveri v oblasti Bas-Rhin a ďalej sa rozšíril do severovýchodnej časti Moselle v oblasti Severných Vogéz. Zistilo sa, že túto druhú epidémiu spôsobil odlišný kmeň vírusu, pričom sa vyvíjala inak ako epidémia, ktorej výskyt sa potvrdil v oblasti Thionville.

(5)

V tejto súvislosti Francúzsko predložilo na schválenie plán eradikácie klasického moru ošípaných u diviačej zveri v oblasti Severných Vogéz. Okrem toho, tento členský štát predložil na schválenie aj plán núdzového očkovania, pretože plánuje zaviesť očkovanie diviačej zveri v tejto oblasti.

(6)

Francúzske orgány povolili použitie živej oslabenej vakcíny proti klasickému moru ošípaných (kmeň C) na imunizáciu diviačej zveri prostredníctvom orálnych návnad.

(7)

Na základe preskúmania plánov eradikácie klasického moru ošípaných u diviačej zveri, ako aj núdzového očkovania týchto ošípaných v oblasti Severných Vogéz, ktoré predložilo Francúzsko, sa prišlo k záveru, že tieto plány sú v súlade so smernicou 2001/89/ES.

(8)

Kvôli transparentnosti je potrebné v tomto rozhodnutí stanoviť geografické oblasti, v ktorých sa majú implementovať plány eradikácie a núdzového očkovania.

(9)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

4.12.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 359/65

(1)

Nadmerné a nekontrolované zhromažďovanie a rozširovanie ručných zbraní a ľahkých zbraní predstavuje hrozbu pre mier a bezpečnosť a znižuje perspektívy udržateľného rozvoja; čo je najmä prípad západnej Afriky.

(2)

Pri sledovaní svojich cieľov stanovených v článku 1 jednotnej akcie 2002/589/SZBP má Európska únia v úmysle pôsobiť na príslušných medzinárodných fórach na podporu opatrení zavádzajúcich dôveru. V tomto kontexte je toto rozhodnutie určené na vykonávanie uvedenej jednotnej akcie.

(3)

Európska únia sa domnieva, že finančný príspevok a technická pomoc poslúžia na podporu iniciatívy Hospodárskeho spoločenstva štátov západnej Afriky (ECOWAS) v oblasti ručných zbraní a ľahkých zbraní.

(4)

Európska únia má preto v úmysle poskytnúť ECOWAS finančnú a technickú pomoc v súlade s hlavou II jednotnej akcie 2002/589/SZBP,