20.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 246/1

(1)

Európska politika v oblasti satelitnej rádiovej navigácie sa v súčasnosti vykonáva prostredníctvom programov EGNOS a GALILEO.

(2)

GALILEO je prvým európskym vesmírnym programom, ktorý má byť financovaný a riadený Európskou úniou spolu s Európskou vesmírnou agentúrou (ESA). Očakáva sa, že bude prínosom k vývoju početných aplikácií v oblastiach, ktoré priamo alebo nepriamo súvisia s politikami spoločenstva, ako napr. doprava (určovanie polohy a meranie rýchlosti pohybujúcich sa telies), poistenie, poplatky za užívanie diaľnic, presadzovanie práva (sledovanie podozrivých, opatrenia na boj proti kriminalite), colné a daňové operácie (vyšetrovania priamo na mieste atď.), poľnohospodárstvo (dávkovanie hnojív alebo pesticídov v závislosti od terénu atď.), rybolov (monitorovanie pohybu člnov).

(3)

EGNOS je trojstranným programom medzi Európskym spoločenstvom, ESA a Eurocontrol, ktorý sa zameriava na zosilnenie amerického signálu GPS a ruského signálu GLONASS na účely spoľahlivosti vo veľkej zemepisnej oblasti. Je nezávislý od programu GALILEO a dopĺňa ho.

(4)

Závery zasadnutí Európskej rady v Kolíne (3. až 4. júna 1999), Feire (19. až 20. júna 2000), Nice (7. až 11. decembra 2000), Štokholme (23. až 24. marca 2001), Laekene (14. až 15. decembra 2001), Barcelone (15. až 16. marca 2002) a Bruseli (20. až 21. marca 2003) zdôraznili strategickú povahu GALILEO.

(5)

Vzhľadom na strategickú povahu európskych programov satelitnej rádiovej navigácie a potrebu zabezpečiť primeranú ochranu a zastúpenie základných záujmov verejnosti je nevyhnutné dohliadať nad ďalšími etapami systému a nad využívaním finančných prostriedkov spoločenstva pridelených na programy v súlade s príslušnými politickými smermi Rady a finančnými rozhodnutiami rozpočtových orgánov; preto mal by sa zriadiť Európsky úrad pre dohľad nad globálnymi navigačnými satelitnými systémami (GNSS) (ďalej len „úrad“).

(6)

Pri mnohých príležitostiach a najmä vo svojich záveroch z 5. apríla 2001 a 26. marca 2002 Rada zdôraznila, že základným prvkom úspechu GALILEO v etape jeho zavádzania a prevádzkovania je podstatná účasť súkromného sektora.

(7)

Na tento účel by mal úrad uzavrieť koncesnú zmluvu s tým konzorciom, ktoré sa vyberie pri ukončení vývojovej etapy GALILEO a mal by prijať opatrenia, aby sa zabezpečilo, že toto konzorcium bude plniť svoje povinnosti – najmä povinnosti služby v záujme verejnosti – vyplývajúce z koncesnej zmluvy.

(8)

Úrad by mal byť jediným partnerom koncesionára v otázke frekvencií.

(9)

Zároveň by členské štáty, ktoré podali na Medzinárodnú telekomunikačnú úniu žiadosti týkajúce sa využívania frekvencií potrebných na zabezpečenie fungovania systému, mali tiež úradu umožniť prideliť právo jeho výhradného používania koncesionárovi po dobu trvania koncesie, aby sa mu umožnilo zabezpečovať požadované služby stanovené v špecifikáciách.

(10)

Úrad by mal zodpovedať za riadenie a kontrolu využívania finančných prostriedkov, ktoré mu boli osobitne pridelené na programy.

(11)

Úrad by mal pomáhať Komisii v záležitostiach týkajúcich sa satelitnej rádiovej navigácie, najmä v prípadoch, keď sa preukáže potreba legislatívnych a regulačných opatrení.

(12)

Úrad by mal využívať prebiehajúce výskumné a vývojové aktivity, ako aj aktivity technologického hodnotenia, najmä tie, ktoré vykonáva ESA. Vzhľadom na rezolúciu Rady zo 16. novembra 2000 o európskej vesmírnej stratégii (2) by spolupráca s ESA mala čo najviac využívať možnosti, ktoré ponúka rámcová dohoda medzi Európskym spoločenstvom a ESA, ak je to vhodné.

(13)

Úrad by mal chrániť a zhodnocovať investície spoločenstva už vložené do vesmírnej technológie a infraštruktúry.

(14)

Po svojom zrušení by mal spoločný podnik GALILEO podľa príslušných pravidiel svojich stanov previesť na úrad všetok majetok, ktorý nadobudol. Ak sa vopred dohodou neurčí inak, všetok majetok vytvorený koncesionárom počas etapy zavádzania by mal byť prevedený na úrad, keďže etapy definovania, vývoja a validácie programu sa financujú takmer úplne z verejných financií a všetky takto vyvinuté zložky by sa mali dať k dispozícii koncesionárovi.

(15)

Právne postavenie úradu by malo byť také, aby mohol konať pri plnení svojich úloh ako právnická osoba.

(16)

Na zabezpečenie účinného plnenia úloh úradu by členské štáty a Komisia mali byť zastúpené v správnej rade s potrebnými právomocami na zostavenie rozpočtu, overenie jeho plnenia, prijatie vhodných finančných pravidiel, stanovenie transparentného pracovného postupu pri rozhodovaní úradu, schválenie jeho pracovného programu a na menovanie výkonného riaditeľa.

(17)

Plynulé fungovanie úradu si vyžaduje, aby bol jeho výkonný riaditeľ vymenovaný na základe svojich zásluh a preukázaných administratívnych a manažérskych schopností, ako aj príslušnej odbornosti a praxe a aby vykonával svoju funkciu úplne nezávisle a pružne, pokiaľ ide o organizáciu vnútorného chodu úradu. Výkonný riaditeľ by mal pripraviť a prijať všetky potrebné opatrenia, aby sa zabezpečilo riadne plnenie pracovného programu úradu, každý rok by mal pripraviť návrh súhrnnej správy, ktorá sa predkladá správnej rade, mal by zostaviť návrh výkazu odhadov príjmov a výdavkov úradu a mal by plniť rozpočet.

(18)

Postupy vymenovávania do funkcií by mali byť transparentné.

(19)

Správna rada by mala mať možnosť zriadiť vedecko-technický výbor, ktorý by pomáhal úradu v technických otázkach a pri modernizácii systému.

(20)

Mal by sa zriadiť výbor pre bezpečnosť a zabezpečenie systému na pomoc úradu vo všetkých aspektoch súvisiacich s bezpečnosťou a zabezpečením systému.

(21)

Na zabezpečenie úplnej samostatnosti a nezávislosti úradu je potrebné prideliť mu samostatný rozpočet, ktorého príjmy pochádzajú v zásade z príspevku spoločenstva. Pokiaľ ide o subvencie na ťarchu všeobecného rozpočtu Európskej únie, naďalej sa uplatňuje rozpočtový postup spoločenstva. Okrem toho by mal Dvor audítorov vykonať audit účtov.

(22)

V rámci svojej pôsobnosti, cieľov a pri výkone svojej funkcie by mal úrad dodržiavať najmä ustanovenia platné pre orgány spoločenstva.

(23)

Úrad by mal uplatňovať príslušné právne predpisy spoločenstva týkajúce sa prístupu verejnosti k dokumentom a ochrany jednotlivcov s ohľadom na spracovanie osobných údajov, mal by tiež dodržiavať zásady bezpečnosti platné pre Radu a služby Komisie.

(24)

Tretím krajinám by sa mala umožniť účasť v úrade za predpokladu, že predtým na tento účel uzavreli dohodu so spoločenstvom, najmä vtedy, ak sa tieto krajiny zúčastnili predošlých etáp programu svojim príspevkom do programu ESA GALILEOSAT.

(25)

Pokiaľ ide o bezpečnosť a spoľahlivosť, európsky GNSS by sa mal považovať za citlivú infraštruktúru.

(26)

Mali by sa zaviesť opatrenia na zabezpečenie bezpečnosti a spoľahlivosti systému pred útokmi (zlomyseľnými alebo inými) a na to, aby sa systém nevyužíval na účely, ktorými by mohla byť dotknutá bezpečnosť Európskej únie alebo jej členských štátov.

(27)

Na prípady, keď má niektorý členský štát za to, že je ohrozená jeho národná bezpečnosť, by sa mal uplatniť postup vymedzený v jednotnej akcii Rady 2004/552/SZBP z 12. júla 2004 o aspektoch prevádzkovania európskeho satelitného rádionavigačného systému, ktorými je dotknuá bezpečnosť Európskej únie (3).

(28)

Zmluva pre prijatie tohto nariadenia nestanovuje iné právomoci, ako sú ustanovené v jej článku 308,

a)

voči súkromnému koncesionárovi zodpovednému za vykonávanie a riadenie etapy zavádzania a prevádzkovania programu GALILEO (ďalej len „koncesionár“) je orgánom udeľujúcim koncesiu; na tento účel s ním uzavrie koncesnú zmluvu; zabezpečí, aby koncesionár dodržiaval koncesnú zmluvu a k nej pripojené špecifikácie a prijme všetky potrebné opatrenia na zabezpečenie kontinuity služieb, ak koncesionár nedodrží podmienky; udelí koncesionárovi právo používať hmotný a nehmotný majetok uvedený v článku 3 ods. 1 počas doby trvania koncesie;

b)

spravuje prostriedky, ktoré mu boli osobitne pridelené na európske programy GNSS a monitoruje celkovú finančnú správu, aby mohol radiť v otázkach príspevkov verejného sektora;

c)

je poverený úlohou – pochádzajúcou zo spoločného podniku GALILEO – spravovať dohodu s hospodárskym subjektom povereným prevádzkovaním EGNOS a predložiť rámcovú koncepciu budúcej politiky vo vzťahu k EGNOS, a to s náležitým zreteľom na stanovisko tých strán, ktoré prispeli k financovaniu etapy vývoja a zavádzania systému EGNOS;

d)

koordinuje opatrenia členských štátov vo vzťahu k frekvenciám, ktoré sú potrebné na zabezpečenie fungovania systému; má právo používať všetky tieto frekvencie bez ohľadu na to, kde sa nachádza; o veciach súvisiacich s používaním týchto frekvencií jedná priamo s koncesionárom;

e)

napomáha Komisii pri príprave jej návrhov pre európske programy GNSS, ktoré sa majú predložiť Európskemu parlamentu a Rade, a pri prijímaní vykonávacích predpisov pripravuje ich koncepty;

f)

zodpovedá za modernizáciu a vývoj nových generácií systému;

g)

v súlade s článkom 54 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (4), môže plniť také úlohy v rámci plnenia rozpočtu, ktorými ho poverí Komisia a ktoré súvisia s európskymi programami GNSS;

h)

zabezpečuje náležité osvedčenie zložiek systému; splnomocňuje príslušné oprávnené overujúce orgány vydávať príslušné osvedčenia a monitorovať dodržiavanie súvisiacich noriem a technických špecifikácií;

i)

presadzuje a overuje dodržiavanie pokynov vydaných podľa jednotnej akcie 2004/552/SZBP koncesionárom;

j)

bez toho, aby bol dotknutý článok 22, riadi všetky aspekty súvisiace s bezpečnosťou a zabezpečením systému. Najmä:

a)

vymenúva výkonného riaditeľa podľa článku 7 ods. 2;

b)

do 30. novembra každého roka a po prijatí stanoviska Komisie prijíma pracovný program úradu na nadchádzajúci rok a zasiela ho členským štátom, Európskemu parlamentu, Rade a Komisii. Prijatím tohto pracovného programu nie je dotknuté každoročné rozpočtové konanie spoločenstva;

c)

plní svoje povinnosti v súvislosti s rozpočtom úradu podľa článkov 11 a 12;

d)

zodpovedá za všetky rozhodnutia súvisiace s úlohami stanovenými v článku 2 písm. j), ktoré sa vo všetkých prípadoch prijmú po porade s výborom pre bezpečnosť a zabezpečenie systému alebo na jeho návrh;

e)

má disciplinárnu právomoc nad výkonným riaditeľom;

f)

prijíma osobitné ustanovenia potrebné pre vykonávanie práva prístupu k dokumentom úradu v súlade s článkom 19;

g)

prijíma výročnú správu o činnostiach a výhľade úradu a do 15. júna ju zasiela členským štátom, Európskemu parlamentu, Rade, Komisii, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Dvoru audítorov. Úrad zašle rozpočtovému úradu všetky informácie potrebné pre výsledky hodnotiacich postupov;

h)

prijíma svoj rokovací poriadok.

a)

zodpovedá za zastupovanie úradu a má na starosti jeho vedenie;

b)

pripravuje prácu správnej rady. Zúčastňuje sa práce správnej rady bez hlasovacieho práva;

c)

zodpovedá za výkon ročného pracovného programu úradu pod kontrolou správnej rady;

d)

prijíma všetky potrebné opatrenia, vrátane prijatia vnútorných administratívnych pokynov a zverejňovania oznámení, aby sa zabezpečil chod úradu v súlade s týmto nariadením;

e)

zostavuje odhady príjmov a výdavkov úradu v súlade s článkom 11 a plní rozpočet v súlade s článkom 12;

f)

každý rok pripravuje návrh súhrnnej správy a predkladá ho správnej rade;

g)

definuje organizačnú štruktúru úradu a predkladá ju na schválenie správnej rade. Zriaďuje vhodnú stálu štruktúru na vykonávanie rozhodnutí súvisiacich s bezpečnosťou a potrebné operatívne kontakty súvisiace s bezpečnosťou;

h)

vo vzťahu k pracovníkom vykonáva právomoci stanovené v článku 16;

i)

po schválení správnou radou môže prijímať opatrenia potrebné na zriadenie pobočiek v členských štátoch v súlade s článkom 4.

a)

predkladaním stanovísk k technickým otázkam alebo k návrhom týkajúcim sa podstatných zmien v koncepcii európskeho systému GNSS;

b)

podávaním odporúčaní o modernizácii systému;

c)

plnením ostatných úloh potrebných pre rozvíjanie odborných znalostí v oblasti satelitnej rádiovej navigácie.

20.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 246/10

(1)

Nariadením (ES) č. 2320/97 (2) uložila Rada konečné antidumpingové clá na dovozy určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo nelegovanej ocele pôvodom z Maďarska, Poľska, Ruska, Českej republiky, Rumunska a Slovenskej republiky. Záväzky ponúknuté vyvážajúcimi výrobcami v Maďarsku, Poľsku, Českej republike, Rumunsku a Slovenskej republike boli prijaté rozhodnutím 97/790/ES (3) a záväzky ponúknuté vyvážajúcimi výrobcami v Rusku boli prijaté rozhodnutím Komisie 2000/70/ES (4).

(2)

Európska únia sa 1. mája 2004 rozšírila o desať nových členských štátov. Od tohto dňa boli antidumpingové opatrenia platné v spoločenstve pätnástich členských štátov automaticky rozšírené s cieľom uplatňovať ich na dovozy z tretích krajín aj v nových členských štátoch. V ten istý deň bola automaticky zrušená platnosť opatrení voči novým členským štátom.

(3)

V súčasnosti platné opatrenia sa uplatňujú na dovozy pôvodom z Ruska (antidumpingové clo vo výške 26,8 % a tri cenové záväzky) a z Rumunska (antidumpingové clá v rozsahu od 9,8 % do 38,2 % a štyri cenové záväzky).

(4)

Dňa 23. novembra 2002 Komisia uverejnila oznámenie o začatí skúmania skončenia a predbežného preskúmania antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovozy určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo nelegovanej ocele pôvodom z Poľska, Ruska, Českej republiky, Rumunska a Slovenskej republiky (5).

(5)

O preskúmanie požiadal Obranný výbor priemyslu bezšvíkových oceľových rúr Európskej únie v mene výrobcov zastupujúcich významnú časť celkovej výroby určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa a nelegovanej ocele.

(6)

Žiadosť o preskúmanie skončenia je založená na tvrdení o pokračovaní alebo opätovnom výskyte dumpingu a ujmy spôsobenej priemyslu spoločenstva. Žiadosť o predbežné preskúmanie je založená na dôvodoch, že forma a úroveň opatrení nie sú vhodné na to, aby zabránili dumpingu, ktorý spôsobuje ujmu.

(7)

Vyšetrovania stále prebiehajú vo vzťahu k Rusku a Rumunsku.

(8)

Kategórie výrobkov, ktorých sa preskúmanie skončenia a predbežné preskúmanie týka (článok 11 ods. 2 a 3 základného nariadenia) (ďalej „príslušný výrobok“), sa zhodujú s nasledujúcimi kategóriami uvedenými v nariadení (ES) č. 2320/97, t. j.:

v súčasnosti klasifikovateľné v rámci kódov KN ex 7304 10 10, ex 7304 10 30, 7304 31 99, 7304 39 91 a 7304 39 93. Tieto kódy KN majú iba informačný charakter.

(9)

V rozhodnutí Komisie 2003/382/ES z decembra 1999 (ďalej len „rozhodnutie o hospodárskej súťaži“) (6) boli niekoľkým výrobcom spoločenstva udelené pokuty za zapojenie sa do dvoch prípadov porušenia ustanovení článku 81 ods. 1 Zmluvy o ES.

(10)

Po prijatí rozhodnutia o hospodárskej súťaži sa najprv zvážilo, že ak sa vôbec nejaká súvislosť s nariadením (ES) č. 2320/97 vyskytla, nemala taký charakter, že by si vyžadovala opätovné preskúmanie zistení tohto nariadenia. Po uverejnení rozhodnutia o hospodárskej súťaži však jedna zo zúčastnených strán vzniesla otázku prípadného dosahu správania nerešpektujúceho pravidlá hospodárskej súťaže na platné antidumpingové opatrenia a poskytla ďalšie informácie v súvislosti s otázkami vzťahujúcimi sa na ujmu a zistenia príčinných súvislostí nariadenia (ES) č. 2320/97. Toto nariadenie má za cieľ preveriť, či rozhodnutie o hospodárskej súťaži má nejaké dôsledky na antidumpingové opatrenia platné v súčasnosti.

(11)

Príslušné výrobky podľa rozhodnutia o hospodárskej súťaži sú bezšvíkové rúry a rúrky z karbónovej ocele, ktoré sa používajú najmä v ropnom a plynárenskom priemysle. Zahŕňajú dve hlavné kategórie, t. j. rúry používané na ropovody a plynovody na stredné a krátke vzdialenosti („line pipes“/„LP“) na jednej strane a vrtné rúry a rúrky spoločne nazývané „OCTG rúry a rúrky“ („Oil country tubular goods pipes and tubes“) na strane druhej. Zatiaľ čo LP sú klasifikovateľné v rámci kódu KN ex 7304 10, OCTG rúry a rúrky sú klasifikovateľné v rámci kódu KN 7304 21.

(12)

Škála výrobkov antidumpingového vyšetrovania je širšia než škála príslušných výrobkov podľa rozhodnutia o hospodárskej súťaži. Porovnanie však ukazuje, že kategórie výrobkov patriace pod kód KN ex 7304 10 10 a kód KN ex 7304 10 30, t. j. rúry používané na ropovody alebo plynovody s vonkajším priemerom nepresahujúcim 406,4 mm, sa javia byť ovplyvnené antidumpingovým vyšetrovaním a porušením pravidiel hospodárskej súťaže bez ohľadu na to, že sa to týka iba obmedzenej časti trhu spoločenstva príslušného výrobku.

(13)

Na antidumpingovom vyšetrovaní spolupracovalo desať výrobcov spoločenstva, ktorí predstavujú viac než 90 % celkovej produkcie výrobku, ktorý je predmetom vyšetrovania. Tri z desiatich spoločností boli tiež zapojené do porušenia článku 81 ods. 1 Zmluvy o ES.

(14)

Obdobie na preverenie dumpingu a ujmy trvalo od 1. septembra 1995 do 31. augusta 1996 (ďalej „obdobie vyšetrovania“), zatiaľ čo preverenie trendov relevantných na posúdenie ujmy v antidumpingovom vyšetrovaní sa uskutočnilo v období od januára 1992 do konca obdobia vyšetrovania, t. j. 31. augusta 1996 (ďalej len „skúmané obdobie“).

(15)

K dvom porušeniam došlo počas obdobia vyšetrovania a skúmaného obdobia:

(16)

Porušenie uvedené v odôvodnení č. 15 písm. b) neovplyvňuje antidumpingové vyšetrovanie priamo, keďže príslušný výrobok patrí pod kód KN 7304 21, t. j. mimo rámca antidumpingového vyšetrovania.

(17)

S ohľadom na porušenie uvedené v odôvodnení č. 15 písm. a) sa obdobie vyšetrovania antidumpingového konania a činnosť kartelu EÚ-Japonsko časovo prekrývajú od 1. septembra 1995 až do 31. decembra 1995. Skúmané obdobie sa časovo prekrýva od januára 1992 do 31. decembra 1995.

(18)

V súlade s uvedeným sa antidumpingové konanie a výskyt správania nerešpektujúceho pravidlá hospodárskej súťaže čiastočne prekrývajú. Výrobok, ktorý je predmetom správania nerešpektujúceho pravidlá hospodárskej súťaže, patrí čiastočne do škály výrobkov antidumpingového vyšetrovania (odôvodnenie č. 12). Obdobie vyšetrovania a skúmané obdobie antidumpingového konania a obdobie, počas ktorého sa porušenie pravidiel hospodárskej súťaže zistilo, sa čiastočne prekrývajú (odôvodnenie č. 17). Časť výrobcov spoločenstva zapojených do správania nerešpektujúceho pravidlá hospodárskej súťaže bola nakoniec tiež časťou priemyslu spoločenstva vymedzeného v antidumpingovom konaní (odôvodnenie č. 13).

(19)

Za predpokladu, že sa škála výrobkov, zapojené spoločnosti a časové obdobie dvoch konaní prekrývajú iba čiastočne, bolo zistené, že dosah správania nerešpektujúceho pravidlá hospodárskej súťaže ovplyvnil antidumpingové vyšetrovanie, na ktorom boli založené konečné clá uložené roku 1997 v obmedzenom rozsahu. Ak sa okrem toho vylúčia údaje spoločností, u ktorých sa zistilo porušenie článku 81 ods. 1 Zmluvy o ES, výsledky sa ukážu ako porovnateľné s výsledkami vypočítanými na základe údajov desiatich spolupracujúcich výrobcov spoločenstva, vrátane tých, ktorí sa zúčastnili na uvedenom správaní nerešpektujúcom pravidlá hospodárskej súťaže, t. j. dumping spôsobujúci ujmu by stále existoval. Je tak nanajvýš nepravdepodobné, že správanie výrobcov spoločenstva nerešpektujúce pravidlá hospodárskej súťaže malo podstatný dosah na pôvodné zistenia antidumpingového vyšetrovania. Nedá sa však s určitosťou potvrdiť, či by celkové trhové podmienky boli pri neexistencii počínania nerešpektujúceho pravidlá hospodárskej súťaže rovnaké.

(20)

Vzhľadom na uvedené sa považuje za vhodné viac neuplatňovať opatrenia stanovené nariadením (ES) č. 2320/97. Je to v súlade so zásadami riadne fungujúcej administratívy a dobrej správnej praxe. Okrem toho je potrebné upozorniť, že v kontexte prebiehajúceho predbežného preskúmania a preskúmania skončenia by mali byť nové zistenia prístupné v blízkej budúcnosti, aby sa na základe údajov, ktoré neboli ovplyvnené antidumpingovým správaním, mohlo uskutočniť posúdenie pre budúcnosť. Až do skončenia prebiehajúcich preskúmaní by sa clá nemali ďalej vyberať. Z uvedeného tiež vyplýva, že v súčasnosti platné záväzky sa pred výsledkom prebiehajúcich preskúmaní nebudú uplatňovať.

(21)

Zúčastnené strany boli informované o zámere viac neuplatňovať opatrenia stanovené nariadením (ES) č. 2320/97. Bol im tiež poskytnutý čas, v rámci ktorého mohli vzniesť námietky na základe týchto odhalení.

(22)

Ústne a písomné argumenty predložené stranami boli zvážené, a kde to bolo vhodné, boli zohľadnené,

20.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 246/14

(1)

Rada uvalila nariadením (ES) č. 1601/1999 (2) konečné vyrovnávacie clo na dovozy nehrdzavejúceho oceľového drôtu s priemerom menej ako 1 mm („predmetný produkt“), ktorý spadá pod kód kombinovanej nomenklatúry ex 7223 00 19 a pochádza z Indie. Opatrenia nadobudli formu cla ad valorem v rozsahu 0 % až 42,9 % pre jednotlivých vývozcov, so sadzbou vo výške 44,4 % pre nespolupracujúcich vývozcov.

(2)

Následne po uvalení definitívnych opatrení Komisia dostala od jedného indického producenta VSL Wires Limited („žiadateľ“) žiadosť o iniciovanie urýchlenej revízie nariadenia (ES) č. 1601/1999, v súlade s článkom 20 základného nariadenia. Žiadateľ tvrdil, že nie je v pomere so žiadnymi inými vývozcami dotknutého produktu v Indii. Okrem toho tvrdil, že predmetný produkt nevyvážal počas pôvodného obdobia vyšetrovania (t.j. od 1. apríla 1997 do 31. marca 1998), ale po danom období predmetný produkt do spoločenstva vyvážal. Na základe vyššie uvedeného žiadal, aby bola preňho stanovená individuálna sadzba cla.

(3)

Komisia preskúmala dôkazy predložené žiadateľom a považovala ich za dostatočné na obhájenie iniciovania revízie v súlade s ustanoveniami článku 20 základného nariadenia. Po konzultácii s Poradným výborom a po poskytnutí príležitosti na komentár dotknutému priemyslu spoločenstva Komisia iniciovala, a to oznámením v Úradnom vestníku Európskej únie  (3), urýchlenú revíziu nariadenia (ES) č. 1601/1999 s ohľadom na dotknutú spoločnosť a ohlásila svoje vyšetrovanie.

(4)

Produkt, ktorého sa týka súčasná revízia, je ten istý produkt, ktorý spadá pod nariadenie (ES) č. 1601/1999, konkrétne nehrdzavejúci oceľový drôt s priemerom menej ako 1 mm, ktorý obsahuje hmotnostne 2,5 % alebo viac niklu, bez drôtu, ktorý hmotnostne obsahuje 28 %, ale nie viac než 31 % niklu a 20 % alebo viac, ale nie viac než 22 % chrómu.

(5)

Vyšetrovanie dotovania sa týkalo obdobia od 1. apríla 2002 do 31. marca 2003 („obdobie revízneho vyšetrovania“).

(6)

Komisia oficiálne oznámila iniciovanie postupu žiadateľovi a vláde Indie („VI“). Okrem toho poskytla ostatným priamo dotknutým stranám príležitosť na vytvorenie ich názorov v písomnej podobe a žiadosť o verejné vypočutie. Komisia však nedostala žiadne takéto názory alebo žiadosti o verejné vypočutie.

(7)

Komisia zaslala žiadateľovi dotazník a dostala úplnú odpoveď v požadovanom termíne. Komisia si vyhľadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely vyšetrovania a vykonala overovaciu návštevu v priestoroch žiadateľa.

(8)

Keďže žiadateľ nepredložil žiadnu žiadosť o revíziu zistení o poškodení, revízia sa obmedzila na dotovanie.

(9)

Komisia preskúmala tie isté dotačné schémy, ktoré boli analyzované v pôvodnom vyšetrovaní. Tiež preskúmala, či žiadateľ nevyužil žiadne dotačné schémy, ktoré údajne udelili výhody v pôvodnej sťažnosti, ale o ktorých sa počas pôvodného vyšetrovania nezistilo, že boli použité. Nakoniec sa preskúmalo, či žiadateľ využil akékoľvek dotačné schémy, ktoré boli zriadené po ukončení pôvodného obdobia vyšetrovania, alebo či dostal po danom dátume dotácie ad hoc.

(10)

Žiadateľ dokázal uspokojivo demonštrovať, že nebol v priamom alebo nepriamom pomere so žiadnymi indickými vyvážajúcimi producentmi, na ktoré sa vzťahujú platné vyrovnávacie opatrenia s ohľadom na predmetný produkt.

(11)

Vyšetrovanie potvrdilo, že žiadateľ nevyvážal predmetný produkt počas pôvodného obdobia vyšetrovania, t.j. od 1. apríla 1997 do 31. marca 1998.

(12)

Zistilo sa, že žiadateľ len realizoval predaj do spoločenstva, ktorý sa skutočne uskutočnil v auguste 2001, t.j. po pôvodnom období vyšetrovania, ale v dostatočnom čase pred obdobím revízneho vyšetrovania.

(13)

V odpovedi na dotazník žiadateľ identifikoval len jednu obchodnú zmluvu, ktorá bola podpísaná počas obdobia revízneho vyšetrovania, ale overovanie na mieste potvrdilo, že predaj sa nikdy neuskutočnil. Následne nedošlo k žiadnej neodvolateľnej zmluvnej povinnosti žiadateľa vyvážať do spoločenstva.

(14)

Konštatovalo sa však, že spoločnosť mala počas obdobia revízneho vyšetrovania významný vývozný odbyt do iných krajín, ktorý umožnil výpočet výhod z dotácií pripadajúcich na vývozný odbyt, pretože takéto výhody sa akumulovali bez ohľadu na miesto určenia tohto odbytu.

V tomto ohľade sa Komisia rozhodla overiť všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely prešetrenia v rámci urýchlenej revízie, aby mohla vypočítať hodnotu vyrovnávacej dotácie pridelením takej čiastky nad úroveň príslušného celkového obratu žiadateľa počas obdobia revízneho vyšetrovania.

(15)

Na základe informácií uvedených v odpovedi žiadateľa na dotazník Komisie sa prešetrovali nasledovné schémy:

(16)

Zistilo sa, že žiadateľ dostal výhody v rámci tejto schémy počas obdobia revízneho vyšetrovania. Využil DEPB na poexportnej báze. Podrobný opis schémy je uvedený v odstavci 4.3 Exportnej a importnej politiky (oznámenie Ministerstva obchodu a priemyslu vlády Indie č. 1/2002–07 zo dňa 31. marca 2002). V rámci tejto schémy môže akýkoľvek vývozca žiadať o úvery, ktoré sa vypočítajú ako percentuálny podiel hodnoty vyvážaných hotových výrobkov. Takéto sadzby DEPB stanovili indické orgány pre väčšinu produktov, vrátane predmetného produktu, a to na základe štandardných vstupno-výstupných noriem (SION). Licencia uvádzajúca výšku udeleného úveru sa vydáva automaticky.

DEPB na poexportnej báze umožňuje využitie takýchto úverov na akékoľvek následné vývozy (napr. surovín alebo kapitálového tovaru) s výnimkou tovaru, ktorého dovoz je obmedzený alebo zakázaný. Takýto dovezený tovar sa môže predávať na domácom trhu (podlieha dani z obratu) alebo sa použije iným spôsobom.

Úvery DEPB sú voľne prevoditeľné. Licencia DEPB je platná po dobu 12 mesiacov odo dňa, kedy bola udelená.

(17)

Charakteristiky DEPB sa od pôvodného vyšetrovania nezmenili. Schéma je dotáciou závislou od zákona pri vývoze, a preto sa počas pôvodného vyšetrovania zistilo, že sa považuje za špecifickú a vyrovnávaciu v zmysle článku 3(4)(a) základného nariadenia.

(18)

Zistilo sa, že žiadateľ previedol všetky úvery DEPB na svoju príbuznú spoločnosť Viraj Alloys Ltd. Ten istý postup dodržali aj tri iné príbuzné indické spoločnosti žiadateľa, t.j. Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd a Viraj Profiles Ltd. Vyšetrovanie potvrdilo, že Viraj Alloys Ltd je dodávateľom surovín uvedených spoločností a použil ich prevedené úvery DEPB na realizáciu bezcolných dovozov.

Okrem toho sa zistilo, že vývozy predmetného produktu boli realizované prostredníctvom niekoľkých príbuzných spoločností. Berúc do úvahy, že majitelia žiadateľa kontrolujú všetky tieto príbuzné spoločnosti prostredníctvom extenzívneho systému držby akcií, a že dané príbuzné spoločnosti sa angažujú v určitých aspektoch výroby a distribúcie predmetného produktu, malo sa za to, že bude vhodné považovať všetky tieto spoločnosti za jediného príjemcu výhody.

Preto dotačná čiastka v rámci schémy DEPB bola založená na výške celkového úveru v licenciách udelených žiadateľovi a jeho príbuzným spoločnostiam. Vzhľadom na to, že dotácia nebola poskytnutá odvolaním sa na vyvážané množstvá, dotačná čiastka sa prerozdelila na celkový obrat vývozu žiadateľa a jeho príbuzných spoločností v súlade s ustanoveniami článku 7(2) základného nariadenia.

Na záver, spoločnosť VSL Wires Limited získala výhodu z tejto schémy počas obdobia revízneho vyšetrovania a získala dotácie vo výške 12,7 %.

(19)

Zistilo sa, že žiadateľ prijal výhody podľa tejto schémy a hlavne podľa oddielu 80HHC indického zákona o príjmoch. Indický zákon o dani z príjmu z roku 1961 určuje základňu pre oslobodenia, ktoré si môžu firmy nárokovať pri výbere daní. Medzi oslobodenia, ktoré je možné nárokovať si, patria tie, ktoré pokrývajú oddiely 10A (platný pre spoločnosti situované v zónach voľného obchodu), 10B (platný pre spoločnosti, ktoré sú jednotkami orientovanými na export) a 80HHC (platný pre spoločnosti, ktoré vyvážajú tovar) daného zákona. Aby mohla firma ťažiť z ITES, musí predložiť príslušnú žiadosť pri predkladaní svojho daňového priznania daňovým orgánom. Daňový rok beží od 1. apríla do 31. marca a daňové priznanie sa musí predložiť do 30. novembra nasledujúceho roku. V tomto prípade obdobie revízneho vyšetrovania kolidovalo s daňovým a finančným rokom od 1. apríla 2002 do 31. marca 2003.

(20)

Charakteristiky ITES sa od pôvodného vyšetrovania nezmenili. Počas pôvodného vyšetrovania sa zistilo, že ITES je vyrovnávacou dotáciou, pretože VI udeľuje finančné príspevky spoločnosti zrieknutím sa daňových príjmov vo forme priamych daní zo zisku z vývozu, ktoré by inak boli splatné, keby spoločnosť nepožiadala o oslobodenie od dane z príjmu. Zistilo sa však, že ITES podľa oddielu 80HHC sa postupne ukončuje od finančného roka 2000–2001 do finančného roka 2004–2005, kedy nebude od dane z príjmu oslobodený žiaden zisk z vývozu. Počas obdobia revízneho vyšetrovania bolo od dane z príjmu oslobodených len 50 % ziskov získaných z vývozov.

(21)

Dotácia závisí od zákona pri vývoze v rámci významu článku 3(4)(a) základného nariadenia, pretože oslobodzuje len zisky z vývozného odbytu, a preto sa považuje za špecifickú.

(22)

Výhoda pre žiadateľa bola vypočítaná na základe rozdielu medzi výškou daní normálne splatných s výhodou oslobodenia a bez nej počas obdobia revízneho vyšetrovania. Sadzba dane z príjmu, ktorá zahŕňa daň z príjmu právnických osôb plus prirážku, platná počas tohto obdobia, bola 36,75 %. Aby sa stanovila celková výhoda pre žiadateľa a vzhľadom na to, že tri spoločnosti blízke žiadateľovi tiež vyvážali predmetný produkt počas obdobia revízneho vyšetrovania (pozri bod (18) vyššie), výška dotácie sa stanovila berúc do úvahy oslobodenia od dane z príjmu podľa oddielu 80HHC žiadateľa, spoločností Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd a Viraj Profiles Ltd. Vzhľadom na to, že dotácia nebola udelená s odvolaním sa na vyvážané množstvá, sa čiastka prerozdelila na celkový obrat vývozu žiadateľa a jeho príbuzných spoločností v súlade s ustanoveniami článku 7(2) základného nariadenia. Na tomto základe sa zistilo, že spoločnosť VSL Wires Limited získala v rámci tejto schémy dotácie vo výške 1,4 %.

(23)

Zistilo sa, že žiadateľ EPCGS nevyužil.

(24)

Zistilo sa, že žiadateľ sa nenachádzal v ESZ ani JOE, a preto schému nevyužil.

(25)

Zistilo sa, že žiadateľ ani nevyužil nové dotačné schémy, ktoré boli zriadené po ukončení pôvodného obdobia vyšetrovania, ani nedostal po danom dátume dotácie ad hoc.

(26)

Berúc do úvahy definitívne zistenia súvisiace s rôznymi schémami, ako je uvedené vyššie, výška vyrovnávacích dotácií pre žiadateľa je nasledovná:

(27)

Na základe zistení zistených počas vyšetrovania sa má za to, že dovozy nehrdzavejúceho oceľového drôtu s priemerom menej ako 1 mm, ktorý vyrába a vyváža VSL Wires Limited do spoločenstva, podlieha úrovni vyrovnávacieho cla zodpovedajúcej jednotlivým dotačným čiastkam zistených pri danej spoločnosti počas obdobia revízneho vyšetrovania.

(28)

Nariadenie (ES) č. 1601/1999/EHS by sa preto malo adekvátne zmeniť.

(29)

Komisia informovala žiadateľa a VI o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých je zámerom navrhnúť, aby bolo nariadenie Rady (ES) č. 1601/1999 zmenené. Tiež im bola poskytnutá dostatočná časová lehota na komentár.

(30)

Vo svojej reakcii na uverejnenie žiadateľ tvrdil, že poexportná DEPB je schémou odpustenia/zrazenia dotácie, čo Komisia hodnotila nesprávne s ohľadom na rozsah dotácie a výšky vyrovnávacej výhody. Argumentoval, že hodnotenie Komisie výhod bolo nesprávne, pretože len zrážka nadmerného cla sa dá považovať za dotáciu, a že praktické operácie systému Komisia neprešetrovala.

Komisia opakovane dospela k záveru (pozri napríklad nariadenie Rady (ES) č. 1338/2002 (4) a a hlavne body (14) až (20)), že poexportná DEPB nie je zrážkovou alebo dotačnou zrážkovou schémou, pretože nevyhovuje žiadnemu ustanoveniu príloh č. I až III základného nariadenia naväzujúcich na jeho článok 2(1)(ii). Schéme chýba zabudovaná povinnosť dovážať len tovar, ktorý sa spotrebováva pri výrobe vyvážaného tovaru (príloha č. II základného nariadenia), čo by zabezpečilo splnenie požiadaviek prílohy č. I (i). Okrem toho, nie je zavedený žiaden systém overovania, ktorým by sa kontrolovalo, či sa dovozy skutočne spotrebovali v procese výroby. Tiež nejde o dotačnú zrážkovú schému, pretože dovážaný tovar nemusí byť toho istého množstva a vlastností, ako vstupy z domácich zdrojov, ktoré sa použili na výrobu na export (príloha č. III základného nariadenia). Nakoniec, exportujúci producenti majú nárok na výhody DEPB bez ohľadu na to, či vôbec dovážajú nejaké vstupy.

V prípade žiadateľa vyšetrovanie potvrdilo, že suroviny dovážal bez cla jednou z jeho príbuzných spoločností s využitím prevedených úverov DEPB všetkých príbuzných spoločností, ktoré boli získané z exportu rôznych produktov. Nebolo však zistené žiadne prepojenie medzi úvermi spoločnosti a skutočne dovážaným tovarom od jedinej príbuznej spoločnosti poverenej úlohou dovážať suroviny. Okrem toho, VI nezaviedla žiaden systém overovania s cieľom kontrolovať, aké dovozy boli skutočne spotrebované na produkt a ktorou spoločnosťou. Keďže sa preto neuplatňuje žiadna výnimka z definície dotácie, vyrovnávacou výhodou je výška celkových úverov poskytnutých v rámci danej schémy. Z uvedených dôvodov sa požiadavka nedá akceptovať.

Žiadateľ ďalej tvrdil, že „referenti Komisie nevykompenzovali dovozné clo s nákladmi, čim sa výpočty stali nesprávnymi a nadsadenými”. V danom ohľade je nutné uviesť, že žiadateľ bol vyzvaný vopred a na základe situácie opísanej v bode (18) vyššie, aby predložil zoznamy poexportných úverov DEPB za všetky vývozy, ktoré boli realizované počas obdobia revízneho vyšetrovania. Žiadateľ bol tiež vyzvaný, aby predložil tie isté informácie za všetky vývozy realizované jeho príbuznými spoločnosťami za to isté obdobie, spolu s podrobnými údajmi o zápisnom alebo podobných nákladoch, ktoré mu vznikli pri získavaní týchto úverov. Žiadateľ však takéto podrobné údaje neuviedol a nedokázal poskytnúť takéto informácie počas overovania na mieste. Preto v dôsledku nedostatku akýchkoľvek relevantných informácií nebolo možné vykonať žiadnu úpravu výšky dotácie o takého náklady, ako je uvedené v bode (18) vyššie.

(31)

Táto revízia neovplyvňuje dátum, kedy nariadenie Rady (ES) č. 1601/1999 stratí platnosť v súlade s článkom 18(1) základného nariadenia,

20.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 246/19

(1)

Nariadenie (ES) č. 3223/94 predpokladá, pri uplatňovaní výsledkov multilaterálnych obchodných rokovaní Uruguajského kola, kritériá, ktorými Komisia určí paušálne dovozné hodnoty pre tretie krajiny, pre produkty a na obdobia, ktoré sú spresnené v jeho prílohe.

(2)

Pri uplatnení vyššie uvedených kritérií musia byť paušálne dovozné hodnoty stanovené na úrovniach určených v prílohe k tomuto nariadeniu,

20.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 246/21

(1)

Článok 2 ods. l. nariadenia Komisie (EHS) č. 2921/90 z 10. októbra 1990 o pomoci pre výrobu kazeínu a kazeinátov z odstredeného mlieka (2) stanovuje podporu pre odstredené mlieko spracované na kazeín alebo kazeináty. Vzhľadom na vývoj trhovej ceny kazeínu a kazeinátov na trhu spoločenstva a na svetovom trhu je potrebné podporu znížiť.

(2)

Nariadenie (EHS) č. 2921/90 sa mení takto.

(3)

Riadiaci výbor pre mlieko a mliečne výrobky nedoručil stanovisko v lehote stanovenej jeho predsedom,

20.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 246/22

(1)

Nariadenie (ES) č. 603/95 ustanovuje v článku 3 ods. 2 a ods. 3 výšku dotácií určených na vyplatenie spracovateľským podnikom pre dehydratované alebo na slnku sušené krmivá vyprodukované počas obchodnej kampane 2003/2004 v maximálnych zaručených množstevných limitoch ustanovených v článku 4 ods. 1 a ods. 3 daného nariadenia.

(2)

Zo správ zaslaných členskými štátmi Komisii v súlade s článkom 15 písm. a) druhá odrážka nariadenia Komisie (ES) č. 785/95 zo 6. apríla 1995 obsahujúceho spôsoby uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 603/95 upravujúceho usporiadanie spoločného trhu v oblasti sušených krmív (2) vyplýva, že maximálne zaručené množstvo pre dehydratované krmivá bolo prekročené a maximálne zaručené množstvo pre krmivá sušené na slnku ešte nebolo prekročené.

(3)

Na základe daných skutočností musí byť výška dotácií pre dehydratované krmivá stanovená nariadením (ES) č. 603/95 redukovaná v súlade s článkom 5 daného nariadenia; pre krmivá sušené na slnku môže byť suma dotácií vyplatená príjemcom v plnej výške.

(4)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre suché krmivá,

a)

výška dotácie pre dehydratované krmivá je redukovaná na 66,45 EUR na tonu vo všetkých členských štátoch;

b)

suma dotácie pre krmivá sušené na slnku je vyplácaná v plnej výške.

20.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 246/23

(1)

Vzhľadom na situáciu na trhu s cukrom v rámci Európskych spoločenstiev a na svetovom trhu sa ukazuje ako vhodné čo najskôr otvoriť stále ponukové konanie na vývoz bieleho cukru pre hospodársky rok 2004/2005, ktoré vzhľadom na možné odchýlky cien na svetovom trhu otvára možnosť stanoviť preddavky na vývoz a/alebo náhrady za vývoz.

(2)

Je vhodné použiť všeobecné pravidlá postupu ponukového konania na určenie náhrad za vývoz cukru, ktoré boli stanovené v článku 28 nariadenia (ES) č. 1260/2001.

(3)

Vzhľadom na špecifický charakter operácie sa ukazuje ako potrebné prijať vhodné ustanovenia vzťahujúce sa na vývoz, poskytnuté na základe stáleho ponukového konania, a tak pozmeniť nariadenie Komisie (ES) č. 1464/95 z 27. júna 1995, ktoré sa vzťahuje na špecifické podmienky použitia režimu certifikátov o dovoze a vývoze v sektore cukru (2). Ustanovenia nariadenia Komisie (ES) č. 1291/2000 z 9. júna 2000, ktoré sa vzťahujú na spoločné podmienky použitia režimu certifikátov o dovoze, vývoze a prefixácii pre poľnohospodárske výrobky (3), ako aj ustanovenia nariadenia Komisie (EHS) č. 120/89 z 19. januára 1989, ktoré stanovuje spoločné podmienky použitia preddavkov a vývozných daní pre poľnohospodárske výrobky (4), však musia zostať použiteľné.

(4)

Opatrenia uvedené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre cukor,

a)

začína sa 23. júlom 2004;

b)

končí sa vo štvrtok 29. júla 2004 o 10.00 hod. bruselského času.

a)

začína plynúť prvým pracovným dňom po dni skončenia termínu predchádzajúceho dočasného ponukového konania;

b)

končí sa nasledujúcim dátumom vždy o 10.00 hod. bruselského času:

a)

predložením ponuky v písomnej forme kompetentnému orgánu členského štátu pri vyžadovaní potvrdenia o prijatí;

b)

prostredníctvom doporučeného listu alebo telegramu zaslaného na adresu príslušného kompetentného orgánu;

c)

prostredníctvom ďalekopisu, faxu alebo elektronickej správy zaslanej na adresu kompetentného orgánu, ak tento orgán prijíma takéto formy komunikácie.

a)

ponuka uvádza:

b)

množstvo určené na vývoz je minimálne 250 ton bieleho cukru;

c)

pred skončením termínu na predloženie ponúk sa predloží dôkaz o tom, že podávateľ ponuky poskytol záruku uvedenú v ponuke;

d)

ponuka obsahuje vyhlásenie podávateľa ponuky, na základe ktorého sa zaväzuje, že ak jeho tender bude úspešný, bude v termíne uvedenom v článku 12 ods. 2 druhom pododseku vyžadovať jeden alebo viac certifikátov o vývoze pre množstvá bieleho cukru určené na vývoz;

e)

ponuka obsahuje vyhlásenie podávateľa ponuky, na základe ktorého sa zaväzuje, že ak jeho tender bude úspešný:

a)

musí sa prijať rozhodnutie o minimálnej výške preddavku na vývoz alebo v prípade potreby o maximálnej výške náhrady za vývoz v deň ukončenia termínu predkladania príslušných ponúk;

b)

udelenie pridelenia sa musí vzťahovať na jednu alebo všetky určené časti ponúkaného množstva.

a)

pokiaľ ide o podávateľov ponuky pri množstve, ktoré nebolo schválené v ponuke;

b)

úspešným uchádzačom, ktorí si nevyžiadali príslušný certifikát o vývoze v lehote uvedenej v článku 12 ods. 2 druhom pododseku, vo výške 10 EUR na 100 kilogramov bieleho cukru;

c)

úspešným uchádzačom pri množstve, pri ktorom v zmysle článkov 31 písm. b) a 32 ods. 1 písm. b) bodu i) nariadenia (ES) č. 1291/2000 splnili povinnosť vývozu vyplývajúcu z certifikátu uvedeného v článku 12 ods. 2, za podmienok článku 35 nariadenia (ES) č. 1291/2000.

a)

rozdiel medzi maximálnou výškou náhrady za vývoz, stanovenou pre príslušné čiastočné pridelenie, a maximálnou výškou náhrady za vývoz, stanovenou pre nasledujúce čiastočné pridelenie, keď je táto druhá suma vyššia ako prvá;

b)

rozdiel medzi minimálnou výškou preddavku na vývoz, stanoveného pre príslušné čiastočné pridelenie, a minimálnou výškou preddavku na vývoz, stanoveného pre nasledujúce čiastočné pridelenie, keď je táto druhá suma nižšia ako prvá.

a)

buď k stanoveniu minimálnej výšky preddavku na vývoz,

b)

alebo k stanoveniu maximálnej výšky náhrady za vývoz.

a)

buď v pomere k celkovému množstvu uvedenému v jednotlivých ponukách,

b)

alebo podľa jednotlivých subjektov, ktorým bolo pridelené určenie, až do maximálneho konkurenčného množstva ton, ktoré treba stanoviť,

c)

alebo na základe losovania.

a)

referenciu o ponukovom konaní;

b)

množstvo bieleho cukru určeného na vývoz;

c)

výšku sumy preddavku na vývoz vyjadrenú v eurách, ktorú treba vybrať, alebo v prípade potreby výšku náhrady, ktorú treba poskytnúť za vývoz na 100 kilogramov bieleho cukru množstva uvedeného v písmene b).

a)

posledný pracovný deň pred dňom dočasného ponukového konania plánovaného na nasledujúci týždeň;

b)

posledný pracovný deň nasledujúceho týždňa, keď na vyššie uvedený týždeň nie je stanovené žiadne dočasné ponukové konanie.

a)

preddavok na vývoz uvedený v certifikáte, mínus preddavok uvedený v článku 33 ods. 1 druhom pododseku nariadenia (ES) č. 1260/2001, ktoré je v platnosti posledný deň platnosti vyššie uvedeného certifikátu;

b)

súčet preddavku na vývoz uvedeného v certifikáte a náhrady uvedenej v článku 28 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1260/2001, ktoré je v platnosti posledný deň platnosti vyššie uvedeného certifikátu;

c)

náhrada za vývoz uvedená v článku 28 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1260/2001, ktoré je v platnosti posledný deň platnosti vyššie uvedeného certifikátu, mínus náhrada uvedená v tomto certifikáte.

20.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 246/28

20.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 246/30

(1)

Nariadenie Rady (ES) č. 1321/2004 z 12. júla 2004 o vytvorení štruktúr pre riadenie Európskeho satelitného rádionavigačného programu (1) ustanovilo agentúru spoločenstva s názvom Európsky kontrolný orgán GNSS (KO).

(2)

Toto nariadenie ustanovuje, že SA bude, inter alia, riadiť všetky aspekty týkajúce sa bezpečnosti rádionavigačného systému bez toho, aby boli dotknuté aspekty týkajúce sa bezpečnosti Európskej únie a jej členských štátov.

(3)

Ustanovuje takisto, že KO bude orgán udeľujúci povolenie pre súkromného držiteľa povolenia, ktorý bude zodpovedný za vykonávanie a riadenie fungovania systému a ktorý bude prostredníctvom dohody o povolení uzatvorenej s KO povinný vykonávať všetky inštrukcie Rady podľa tejto jednotnej akcie.

(4)

V situáciách, v ktorých by fungovanie systému mohlo mať vplyv na bezpečnosť Európskej únie alebo jej členských štátov, by Rada mala rozhodnúť o prijatí potrebných opatrení.

(5)

Generálny tajomník Rady, Vysoký splnomocnenec pre spoločnú zahraničnú a bezpečnostnú politiku (GT/VS) by mal byť na účely tejto jednotnej akcie splnomocnený prijímať potrebné opatrenia v naliehavých prípadoch a mal by byť v pozícii vhodnej na zabezpečenie stáleho dohľadu nad fungovaním systému,

20.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 246/32

(1)

Rada prijala 7. júla 2003 spoločnú pozíciu 2003/495/SZBP (1) o Iraku na vykonanie rezolúcie Bezpečnostnej rady Organizácie spojených národov (RBROSN) 1483 (2003);

(2)

Bezpečnostná rada Organizácie spojených národov 8. júna 2004 prijala RBROSN 1546 (2004), ktorou uvítala vytvorenie zvrchovanej dočasnej vlády Iraku, ktorá do 30. júna preberie plnú zodpovednosť a moc nad správou Iraku, do 30. júna 2004 skončí okupácia Iraku, koaličná dočasná vláda prestane existovať a Irak znovunadobudne svoju plnú zvrchovanosť, ale zdôrazňuje dôležitosť toho, aby všetky štáty dodržiavali zákazy týkajúce sa predaja a dodávania zbraní a súvisiaceho materiálu ustanovené RBROSN 661 (1990) a ďalšími príslušnými rezolúciami, vrátane RBROSN 1483 (2003) okrem zbraní a súvisiaceho materiálu, ktoré požaduje vláda Iraku alebo mnohonárodné sily zriadené na základe RBROSN 1511 (2003) a pripomína pretrvávajúce záväzky členských štátov zmraziť a prevádzať určité fondy, aktíva a ekonomické zdroje podľa RBROSN 1483 (2003), ako aj pretrvávajúce zákazy alebo záväzky štátov, ktoré sa týkajú položiek uvedených v odsekoch 8 a 12 RBROSN 687 (1991) alebo činností uvedených v odseku 3 písm. f) RBROSN 707 (1991).

(3)

Dňa 28. júna 2004 koaličná dočasná vláda prestala existovať a Irak znovunadobudol svoju plnú zvrchovanosť.

(4)

Na vykonanie určitých opatrení je potrebná akcia spoločenstva.

(5)

Spoločná pozícia 2003/495/SZBP by sa preto mala zmeniť a doplniť,