(1)

V smernici Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/338 (2) sa stanovujú zmeny článku 57 smernice 2014/65/EÚ, pokiaľ ide o mechanizmy kontroly nad riadením pozícií.

(2)

V súlade s uvedenými zmenami článku 57 smernice 2014/65/EÚ obchodné miesta, na ktorých sa obchoduje s komoditnými derivátmi, musia mať zavedené účinné mechanizmy kontroly nad riadením pozícií a uplatňovať ich s cieľom predchádzať narušeniu obchodovania a riešiť ho, podporovať riadnu tvorbu cien a podmienky vyrovnania a zabezpečiť efektívnosť trhov.

(3)

Účinné mechanizmy kontroly nad riadením pozícií zahŕňajú napríklad právne opatrenia na získanie a využívanie údajov konečných držiteľov pozícií a materských spoločností, ako aj technické opatrenia, ako sú správy a parametre na vytvorenie napríklad prehľadu pozícií. Účinné mechanizmy kontroly nad riadením pozícií by preto mali byť úzko prepojené s priebežným monitorovaním zo strany obchodného miesta a mali by sa naň spoliehať.

(4)

S cieľom zabezpečiť, aby proces stanovenia cien nebol neprimerane ovplyvnený existenciou pozície, a s cieľom identifikovať vytváranie koncentrácií pozícií, ktoré by mohli viesť k narušeniu cien, manipulácii s trhom alebo iným nekalým obchodným praktikám, by obchodné miesta mali byť informované o veľkých pozíciách držaných konečnými držiteľmi pozícií a materskými spoločnosťami vo fyzicky vyrovnávaných komoditných derivátoch a o dôvodoch držby týchto pozícií. Keďže skutočná dodávka podkladovej fyzickej komodity je limitovaná na obmedzenú dodávku, fyzicky vyrovnávané komoditné deriváty sú náchylnejšie na narušovanie obchodných praktík, ako sú vytlačenie z trhu (tzv. market squeeze) alebo ovládnutie trhu (tzv. market cornering), pri ktorých by protistrany využili dominantné postavenie na zabezpečenie ceny komoditného derivátu alebo podkladovej komodity na umelej úrovni. Veľké pozície by sa preto mali identifikovať v komoditných derivátoch, ktoré sa zo svojej podstaty vyrovnávajú fyzicky, ako aj v komoditných derivátoch, ktoré možno fyzicky vyrovnať na opciu kupujúceho alebo predávajúceho.

(5)

Obchodné miesta by mali určovať, čo predstavuje veľkú pozíciu, s prihliadnutím na veľkosť a zloženie daného trhu. Na tento účel by obchodné miesta mali stanoviť kvalitatívne alebo kvantitatívne kritériá, ktoré sa používajú na identifikáciu takejto veľkej majetkovej angažovanosti, a mali by mať zavedené postupy na identifikáciu všetkých pozícií držaných akoukoľvek osobou, ktoré prekračujú takéto vopred určené úrovne zodpovednosti. Kvantitatívnymi a kvalitatívnymi kritériami by mohli byť okrem iného veľkosť celkového otvoreného záujmu v komoditnom deriváte, podiel držiteľa pozície na pozícii, volatilita trhov a charakteristiky trhu s podkladovou komoditou. Ak sa takéto úrovne prekročia, obchodné miesto by sa malo snažiť pochopiť dôvody na vytvorenie tejto veľkej pozície. Na tento účel by obchodné miesto malo posúdiť, či potrebuje požiadať osobu, ktorá drží túto veľkú pozíciu, o dodatočné informácie, najmä vzhľadom na to, ako často pozície držané touto osobou prekračujú úrovne zodpovednosti a rozsah, v akom sú úrovne zodpovednosti prekročené. Takéto informácie by okrem iného mohli zahŕňať pozície v súvisiacich produktoch, ekonomický dôvod na otvorenú pozíciu a činnosť na súvisiacom podkladovom komoditnom trhu. Vychádzajúc z informácií, ktoré sú už k dispozícii alebo boli zhromaždené na základe žiadosti o informácie, by obchodné miesto malo v prípade potreby prijať vhodné opatrenia.

(6)

Je dôležité, aby stanovené úrovne zodpovednosti zostali primerané a účinné na to, aby plnili zamýšľaný účel, a aby bol príslušný orgán informovaný o metodike použitej na stanovenie a aktualizáciu týchto úrovní zodpovednosti.

(7)

Toto nariadenie vychádza z návrhu regulačných technických predpisov, ktorý Komisii predložil Európsky orgán pre cenné papiere a trhy.

(8)

Európsky orgán pre cenné papiere a trhy vykonal otvorené verejné konzultácie k návrhu regulačných technických predpisov, z ktorého toto nariadenie vychádza, analyzoval možné súvisiace náklady a prínosy a požiadal o poradenstvo Skupinu zainteresovaných strán v oblasti cenných papierov a trhov vytvorenú v súlade s článkom 37 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1095/2010 (3),

(1)

V smernici Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/338 (2) sa stanovujú zmeny článku 58 smernice 2014/65/EÚ, pokiaľ ide o podávanie správ o pozíciách.

(2)

V súlade s uvedenými zmenami článku 58 smernice 2014/65/EÚ sa podávanie správ o pozíciách už nemá vzťahovať na cenné papiere uvedené v článku 4 ods. 1 bode 44 písm. c) uvedenej smernice, ktoré sa týkajú komodity alebo podkladového aktíva, ako sa uvádza v oddiele C bode 10 prílohy I k uvedenej smernici. Odkazy na uvedené kategórie derivátov vo vykonávacích technických predpisoch stanovených vo vykonávacom nariadení (EÚ) 2017/1093 (3) by sa preto mali vypustiť.

(3)

Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/1093 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(4)

Toto nariadenie vychádza z návrhu vykonávacích technických predpisov, ktorý Komisii predložil Európsky orgán pre cenné papiere a trhy.

(5)

Európsky orgán pre cenné papiere a trhy vykonal otvorené verejné konzultácie k návrhu vykonávacích technických predpisov, z ktorých toto nariadenie vychádza, analyzoval možné súvisiace náklady a prínosy a požiadal o poradenstvo Skupinu zainteresovaných strán v oblasti cenných papierov a trhov vytvorenú v súlade s článkom 37 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1095/2010 (4),

(1)

V delegovanom nariadení Komisie (EÚ) 2020/1226 (2) sa spresňujú informácie, ktoré musia sekuritizačné strany poskytovať Európskemu orgánu pre cenné papiere a trhy (ESMA) v súlade s požiadavkami na oznámenie o jednoduchej, transparentnej a štandardizovanej (STS) sekuritizácii stanovenými v článkoch 19 až 22 a článkoch 23 až 26 nariadenia (EÚ) 2017/2402, pokiaľ ide o tradičné sekuritizácie, pri ktorých dochádza ku skutočnému predaju.

(2)

Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/557 (3) sa zmenilo nariadenie (EÚ) 2017/2402 tak, že sa rámec pre STS sekuritizácie rozšíril aj na súvahové syntetické sekuritizácie. Preto treba spresniť informácie, ktoré musia originátori predkladať orgánu ESMA, aby splnili požiadavky na oznámenie o STS v prípade súvahových syntetických sekuritizácií.

(3)

S cieľom poskytnúť investorom, potenciálnym investorom a príslušným orgánom porovnávací prehľad o všetkých typoch STS sekuritizácií je vhodné zabezpečiť konzistentnosť všetkých oznámení o STS. Na informácie, ktoré musia originátori predložiť v súvislosti s dodržiavaním požiadaviek STS stanovených v článkoch 26b až 26e nariadenia (EÚ) 2017/2402, by sa preto mali vzťahovať podobné normy a úroveň podrobnosti ako tie, ktoré sú stanovené v prílohách I, II a III k delegovanému nariadeniu (EÚ) 2020/1226. Konkrétne je v prípade niektorých kritérií postačujúce jednoduché potvrdenie súladu, zatiaľ čo pri iných treba poskytnúť dodatočné informácie. Preto treba rozlišovať medzi kritériami STS, pri ktorých postačuje jednoduché potvrdenie, a kritériami, pri ktorých je potrebné stručné alebo podrobné vysvetlenie.

(4)

Súvahové syntetické sekuritizácie, v prípade ktorých sa v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1129 (4) nemusí vypracovať prospekt, umožňujú stranám uzatvárať sekuritizačné transakcie bez toho, aby zverejňovali citlivé obchodné informácie. Je preto vhodné, aby sa informácie, ktoré sa majú uverejniť v oznámeniach o STS týkajúcich sa takýchto sekuritizácií, obmedzili na obchodné informácie, ktoré nie sú citlivé.

(5)

S cieľom uľahčiť prístup k informáciám relevantným z hľadiska požiadaviek STS by originátori mali mať možnosť odkazovať na akýkoľvek príslušný prospekt vypracovaný pre súvahovú syntetickú sekuritizáciu v súlade s nariadením (EÚ) 2017/1129 alebo na inú relevantnú podkladovú dokumentáciu uvedenú v článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/2402. Okrem toho by originátori mali mať možnosť odkazovať na akýkoľvek iný dokument týkajúci sa investorov a originátorov, dohody o kreditnom zabezpečení, zástupcu tretej strany povereného overovaním a, ak je k dispozícii, podpornej transakčnej dokumentácie k dlhovým nástrojom viazaným na úver.

(6)

S cieľom zlepšiť transparentnosť a konzistentnosť informácií medzi vzájomne súvisiacimi poľami a objasniť osobitné vlastnosti určitých sekuritizácií vrátane sekuritizácií prostredníctvom hlavného fondu treba objasniť informácie, ktoré sa majú pri určitých poliach vykazovať v stĺpcoch „Názov poľa“ a „Obsah, ktorý treba vykazovať“ v prílohách I, II a III k delegovanému nariadeniu (EÚ) 2020/1226.

(7)

Delegované nariadenie (EÚ) 2020/1226 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(8)

Toto nariadenie vychádza z návrhu regulačných technických predpisov, ktorý Komisii predložil orgán ESMA.

(9)

Orgán ESMA vykonal otvorené verejné konzultácie k návrhu regulačných technických predpisov, z ktorého vychádza toto nariadenie, analyzoval možné súvisiace náklady a prínosy a požiadal o poradenstvo Skupinu zainteresovaných strán v oblasti cenných papierov a trhov vytvorenú v súlade s článkom 37 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1095/2010 (5),

(1)

V smernici Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/338 (2) sa stanovujú zmeny článku 57 smernice 2014/65/EÚ, pokiaľ ide okrem iného o obmedzenia pozícií, ktoré zahŕňajú aj nové súvisiace splnomocnenia.

(2)

S cieľom zlepšiť stabilitu a integritu finančných trhov v Únii by sa mala stanoviť metodika na harmonizovaný výpočet obmedzení pozícií komoditných derivátov. Metodika by mala zabrániť regulačnej arbitráži a podporiť konzistentnosť, ako aj súčasne poskytnúť príslušným orgánom dostatočnú flexibilitu na to, aby zohľadnili rozdiely medzi rôznymi trhmi s komoditnými derivátmi a trhmi s podkladovými komoditami. Metodika výpočtu obmedzení by mala umožniť príslušným orgánom, aby zabezpečili rovnováhu medzi cieľmi stanovenia obmedzení na úrovni, ktorá je dostatočne nízka na to, aby zabránila osobám držiacim pozície v týchto komoditných derivátoch zneužiť alebo narušiť trh, a cieľmi, ktoré spočívajú v podpore riadnej tvorby cien a mechanizmu vyrovnania, vývoji nových komoditných derivátov, ako aj umožnení, aby komoditné deriváty naďalej podporovali fungovanie obchodných činností na trhu s podkladovou komoditou.

(3)

S cieľom zabezpečiť jednotné chápanie by sa malo vymedziť niekoľko pojmov vyplývajúcich zo smernice 2014/65/EÚ a technických pojmov používaných v tomto nariadení.

(4)

Dlhé a krátke pozície účastníkov trhu v danom komoditnom deriváte by mali byť vzájomne započítané s cieľom kedykoľvek určiť efektívnu veľkosť pozície, ktorú účastník trhu kontroluje. Veľkosť pozície držanej prostredníctvom opčnej zmluvy alebo komoditného derivátu obchodovaného na tom istom obchodnom mieste, ktorý je podsúborom základného kontraktu, by sa mala vypočítať na základe delta ekvivalentu. S cieľom umožniť komplexný, centralizovaný a reprezentatívny prehľad o činnosti osoby a zabrániť obchádzaniu cieľa obmedzenia pozície stanoveného pre základný kontrakt by agregovaná pozícia držaná osobou v komoditnom deriváte obchodovanom na obchodnom mieste mala zahŕňať aj pozíciu vyplývajúcu z rozčlenenia zložiek zmluvy o rozpätí prijatých na obchodovanie ako jeden obchodovateľný nástroj na tom istom obchodnom mieste a pozície v komoditných derivátoch obchodovaných na tom istom obchodnom mieste, ktoré sú podsúborom základného kontraktu, pokiaľ ide o ich veľkosť (tzv. mini kontrakty) alebo splatnosť v období oceňovania (tzv. BALMO kontrakty).

(5)

V smernici 2014/65/EÚ sa vyžaduje, aby všetky pozície, ktoré držia tretie strany v mene osoby, boli zahrnuté do výpočtu obmedzenia pozície uvedenej osoby, a aby sa obmedzenia pozícií uplatňovali na úrovni subjektu aj na úrovni skupiny. Preto treba agregovať pozície na úrovni skupiny. Je vhodné stanoviť agregáciu na úrovni skupiny len vtedy, ak materská spoločnosť môže kontrolovať používanie pozícií. Preto by materské spoločnosti mali agregovať pozície držané svojimi dcérskymi spoločnosťami so všetkými pozíciami, ktoré materská spoločnosť drží priamo, pričom dcérske spoločnosti by agregovali svoje vlastné pozície. Takáto agregácia môže viesť k pozíciám vypočítaným na úrovni materskej spoločnosti, ktoré sú väčšie, alebo v dôsledku vzájomného započítania dlhých a krátkych pozícií držaných rôznymi dcérskymi spoločnosťami menšie ako na úrovni jednotlivých dcérskych spoločností. Pozície by sa nemali agregovať na úrovni materskej spoločnosti, ak sú tieto pozície držané podnikmi kolektívneho investovania, ktoré držia tieto pozície v mene svojich investorov, a nie v mene svojej materskej spoločnosti, a to v prípadoch, keď materská spoločnosť nemôže kontrolovať využívanie týchto pozícií vo svoj prospech.

(6)

V zmenách stanovených v smernici (EÚ) 2021/338 sa vyžaduje, aby sa obmedzenia pozícií uplatňovali na kritické alebo významné komoditné deriváty, s ktorými sa obchoduje na obchodných miestach, a na ich ekonomicky rovnocenné OTC kontrakty. Kritické alebo významné deriváty sú komoditné deriváty s otvoreným záujmom v priemernej výške minimálne 300 000 obchodovaných jednotiek počas obdobia jedného roka. Z dôvodu kritického významu poľnohospodárskych komodít pre občanov zostanú deriváty poľnohospodárskych komodít a ich ekonomicky rovnocenné OTC kontrakty v režime obmedzenia pozícií pod úrovňou 300 000 obchodovaných jednotiek. Prahová hodnota pre likviditu, od ktorej sa obmedzenia pozícií začínajú uplatňovať na deriváty poľnohospodárskych komodít, sa má stanoviť v tomto nariadení a mala by sa považovať za obchodovanie vo významnom objeme na obchodnom mieste len vtedy, ak deriváty poľnohospodárskych komodít presahujú prahovú hodnotu pre likviditu počas dostatočne dlhého obdobia.

(7)

Ak sa OTC kontrakt oceňuje rovnakou podkladovou komoditou, ktorá je dodateľná na tom istom mieste a za takých istých zmluvných podmienok, a ak má vysoko korelovaný hospodársky výsledok s kontraktom obchodovaným na obchodnom mieste, mal by sa považovať za ekonomicky rovnocenný bez ohľadu na malé rozdiely v zmluvných podmienkach týkajúcich sa veľkosti obchodovaných jednotiek a dátumu dodania. Rozdiely v mechanizmoch riadenia rizík po uzavretí obchodu, ako je napríklad mechanizmus zúčtovania, by nemali byť prekážkou v deklarovaní takýchto kontraktov za ekonomicky rovnocenné. S cieľom predchádzať neprimeranému vzájomnému započítavaniu potenciálne dominantných pozícií obchodovaných na obchodnom mieste použitím dvojstranných dohôd v OTC kontraktoch a zabezpečiť účinné fungovanie režimu obmedzení pozícií v praxi je nevyhnutné, aby sa komoditné deriváty obchodované mimo burzy považovali za ekonomicky rovnocenné s kontraktmi na obchodných miestach len za obmedzených okolností. S cieľom predchádzať obmedzeniam pozícií a zlepšiť integritu režimu obmedzení pozícií je potrebné, aby vymedzenie ekonomicky rovnocenného OTC kontraktu bolo úzko sformulované tak, aby neumožňovalo osobe vzájomne započítavať mimoburzovú pozíciu voči viacerým iným pozíciám. Okrem toho by sa diskrečná právomoc pri konzistentnom výbere pozícií, s ktorými sa vzájomne započítava mimoburzová pozícia, mala obmedziť na osobitné okolnosti, keď je takýto OTC kontrakt ekonomicky rovnocenný s viac ako jedným komoditným derivátom obchodovaným na obchodnom mieste v Únii.

(8)

Aby sa určilo, ktoré pozície v komoditných derivátoch sú objektívne merateľné ako znižujúce riziká priamo súvisiace s obchodnou činnosťou, mali by sa stanoviť určité kritériá vrátane použitia účtovnej definície hedžingovej zmluvy podľa medzinárodných štandardov finančného výkazníctva (IFRS). Toto účtovné vymedzenie by malo byť k dispozícii aj nefinančným subjektom, a to napriek tomu, že neuplatňujú pravidlá IFRS na úrovni subjektu.

(9)

Nefinančné subjekty by okrem toho mali mať možnosť používať metódy riadenia rizík s cieľom zmierniť celkové riziká vyplývajúce z ich obchodnej činnosti alebo z obchodnej činnosti ich skupiny vrátane rizík vyplývajúcich z viacerých geografických trhov, produktov, časových horizontov alebo subjektov (t. j. makrohedžing alebo hedžing portfólia). Podobne by finančné subjekty v rámci prevažne obchodných skupín mali mať možnosť používať metódy riadenia rizík na zmiernenie celkových rizík vyplývajúcich z obchodnej činnosti nefinančných subjektov skupiny. Ak nefinančný subjekt alebo finančný subjekt používa makrohedžing alebo hedžing portfólia, nemusí byť schopný stanoviť vzájomný vzťah medzi osobitnou pozíciou v komoditnom deriváte a konkrétnym rizikom vyplývajúcim z obchodnej činnosti, ktorú má komoditný derivát zaistiť. Nefinančný subjekt alebo finančný subjekt môže takisto používať nerovnocenný komoditný derivát na zaistenie konkrétneho rizika vyplývajúceho z obchodnej činnosti nefinančného subjektu, ak rovnaký komoditný derivát nie je k dispozícii alebo ak užšie korelovaný komoditný derivát nemá dostatočnú likviditu (t. j. proxy hedžing). V takýchto prípadoch by politiky a systémy riadenia rizík mali byť schopné zabrániť tomu, aby nehedžingové transakcie mohli byť zatriedené ako hedžing, a mali by mať možnosť stanoviť dostatočne rozčlenený prehľad hedžingového portfólia tak, aby sa identifikovali špekulatívne prvky a započítali sa do obmedzení pozícií. Pozície by sa nemali považovať za pozície znižujúce riziká súvisiace s obchodnou činnosťou iba z dôvodu, že boli celkovo zahrnuté ako súčasť portfólia znižujúceho riziká.

(10)

Riziko sa môže priebežne vyvíjať a z hľadiska prispôsobenia sa vývoju rizika komoditné deriváty, ktoré sa pôvodne vykonali s cieľom znížiť riziko súvisiace s obchodnou činnosťou, sa možno budú musieť kompenzovať využívaním ďalších kontraktov na komoditné deriváty, ktoré zatvárajú tie kontrakty na komoditné deriváty, ktoré už nesúvisia s obchodným rizikom. Okrem toho, vývoj rizika, ktorý sa riešil uzavretím pozície v komoditnom deriváte na účely zníženia rizika, by nemal následne viesť k prehodnoteniu tejto pozície ako transakcie, ktorá nebola privilegovaná od začiatku.

(11)

Finančné a nefinančné subjekty by mali mať možnosť požiadať o výnimku v súvislosti s hedžingom obchodných činností pred uzavretím pozície. Žiadosť by mala poskytnúť príslušnému orgánu jasný a stručný prehľad obchodných činností nefinančných subjektov v súvislosti s podkladovou komoditou, ktoré tieto zamýšľajú zaistiť, prehľad súvisiacich rizík a ako sa komoditné deriváty využívajú na zmiernenie týchto rizík. Obmedzenia pozícií sa uplatňujú vždy na deriváty poľnohospodárskych komodít a kritické alebo významné komoditné deriváty, a ak by príslušný orgán v konečnom dôsledku neudelil výnimku, finančný alebo nefinančný subjekt by mal v prípade potreby zodpovedajúcim spôsobom znížiť každú pozíciu prekračujúcu obmedzenie, pričom by mohol čeliť opatreniam dohľadu v súvislosti s nedodržaním obmedzenia. Finančné a nefinančné subjekty by mali pravidelne prehodnocovať svoje činnosti, aby sa uistili o opodstatnení ďalšieho uplatňovania výnimky.

(12)

Finančné a nefinančné subjekty by mali mať možnosť požiadať o výnimku v súvislosti s pozíciami vyplývajúcimi z povinného poskytovania likvidity na obchodných miestach pred uskutočnením uvedených transakcií. Žiadosť by mala poskytnúť príslušnému orgánu jasný a stručný prehľad rámca povinného poskytovania likvidity, na základe ktorého uvedené osoby pôsobia, činností danej osoby pri obchodovaní s komoditnými derivátmi v súlade s písomnou dohodou uzatvorenou s obchodným miestom a výsledných otvorených pozícií. Obmedzenia pozícií sa uplatňujú vždy na deriváty poľnohospodárskych komodít a kritické alebo významné komoditné deriváty, a ak by príslušný orgán v konečnom dôsledku neudelil výnimku, nefinančný alebo finančný subjekt by mal zodpovedajúcim spôsobom znížiť každú pozíciu prekračujúcu obmedzenie, pričom by mohol čeliť opatreniam dohľadu v súvislosti s nedodržaním obmedzenia. Nefinančné a finančné subjekty by mali pravidelne prehodnocovať svoje činnosti, aby sa uistili o opodstatnení ďalšieho uplatňovania výnimky.

(13)

Obdobie spotového mesiaca, čo je obdobie bezprostredne pred uplynutím lehoty dodania, je špecifické pre každý komoditný derivát a nemusí zodpovedať presne jednému mesiacu. Kontrakt v spotovom mesiaci je preto kontrakt na komoditný derivát, ktorý má najbližšiu splatnosť. Obmedzenia pozícií, ktoré osoba môže držať v období, počas ktorého má dôjsť k dodaniu fyzickej komodity, obmedzujú množstvo podkladovej dodateľnej časti, ktorú môže každá osoba poskytnúť alebo prijať, čím sa predchádza akumulovaniu dominantných pozícií jednotlivcami, ktoré by im mohli umožniť obmedzenie trhu prostredníctvom obmedzenia prístupu ku komodite. Štandardný základ obmedzenia pozície v spotovom mesiaci pre fyzicky vyrovnávané a hotovostne vyrovnávané komoditné deriváty by sa preto mal vypočítať ako percentuálny podiel odhadu dodateľnej časti. Príslušné orgány by mali byť schopné vykonávať plán znižovania obmedzení pozícií od okamihu, keď sa kontrakt stane kontraktom v spotovom mesiaci, do dátumu splatnosti s cieľom presnejšie zabezpečiť, aby boli obmedzenia pozícií primerane stanovené počas spotového mesiaca, a zabezpečiť riadne vyrovnanie.

(14)

Ak sa relatívne málo obchoduje s derivátmi v porovnaní s dodateľnou časťou komodity, otvorený záujem je v porovnaní s dodateľnou ponukou nižší. Za takýchto okolností ani použitie najnižšieho percentuálneho podielu dodateľnej časti v metodike nemusí príslušným orgánom umožniť, aby stanovili obmedzenie v spotovom mesiaci, ktoré je v súlade s cieľom zaistiť riadnu tvorbu cien a podmienky vyrovnania a zabrániť zneužitiu trhu. S cieľom zabezpečiť, aby sa uvedené ciele splnili za každých okolností, ak je dodateľná časť komoditného derivátu podstatne vyššia ako celkový otvorený záujem do takej miery, že obmedzením v spotovom mesiaci založeným na dodateľnej časti by sa požiadavka, aby príslušné orgány uplatňovali obmedzenia pozícií, zbavila akéhokoľvek účinku, príslušné orgány by mali ako záložnú metodiku určiť základnú hodnotu pre obmedzenie v spotovom mesiaci v prípade uvedeného komoditného derivátu ako percentuálny podiel celkového otvoreného záujmu v uvedenom komoditnom deriváte a potom pokračovať s príslušnými faktormi úpravy.

(15)

V dôsledku poveternostných podmienok môže byť úroda poľnohospodárskych plodín vystavená vysokej volatilite. Preto je vhodné, aby referenčné obdobie na určenie dodateľnej časti v derivátoch poľnohospodárskych komodít presahovalo referenčné obdobie používané na určenie dodateľnej časti v iných komoditných derivátoch.

(16)

Obmedzenie pozície v iných mesiacoch sa uplatňuje na všetky dátumy splatnosti, ktoré sú iné než spotový mesiac. Štandardný základ obmedzení pozície v iných mesiacoch pre fyzicky vyrovnávané aj hotovostne vyrovnávané komoditné deriváty by sa preto mal vypočítať ako percentuálny podiel celkového otvoreného záujmu. Rozdelenie pozícií v ostatných mesiacoch komoditného kontraktu je často sústredené do mesiacov, ktoré sú najbližšie k splatnosti. Celkový otvorený záujem preto poskytuje vhodnejší základ pre stanovenie obmedzení pozícií ako používanie údaju spriemerovaného za všetky obdobia splatnosti. Keďže otvorený záujem sa môže v krátkom čase výrazne zmeniť, príslušné orgány by ho mali vypočítať za časové obdobie, ktoré primerane odráža charakteristiky obchodovania s komoditnými derivátmi. Uvedené referenčné obdobie by malo najmä zohľadňovať sezónnosť obchodovania s kontraktom.

(17)

S cieľom zabezpečiť, aby obmedzenia pozícií stanovené príslušnými orgánmi vychádzali z komplexného zastúpenia celkových otvorených pozícií držaných v komoditnom deriváte, otvorený záujem vypočítaný príslušným orgánom by mal zahŕňať nesplatené pozície na obchodnom mieste, na ktorom sa obchoduje s komoditným derivátom, ako aj nesplatené pozície v ekonomicky rovnocenných OTC kontraktoch oznámených príslušnému orgánu.

(18)

Štandardný základ 25 % dodateľnej časti a otvoreného záujmu bol stanovený na základe skúseností iných trhov a iných jurisdikcií. Príslušné orgány by mali základ upraviť tak, aby sa mohol znížiť na 5 % dodateľnej časti a otvoreného záujmu alebo na 2,5 % dodateľnej časti a otvoreného záujmu v prípade niektorých derivátov poľnohospodárskych komodít, a aby sa mohol zvýšiť až na 35 % dodateľnej časti a otvoreného záujmu, ak si to vyžadujú charakteristiky trhu s cieľom podporiť riadne vyrovnanie a fungovanie kontraktu a podkladového trhu. Keďže akákoľvek úprava základnej hodnoty sa uplatňuje, iba ak a pokým si to objektívne charakteristiky trhu vyžadujú, dočasné úpravy základu by preto mali byť možné. Príslušné orgány by mali zabezpečiť, aby sa úprava základu smerom nadol uskutočnila vždy, keď treba zabrániť dominantným pozíciám a podporiť riadnu tvorbu cien komoditného derivátu a podkladovej komodity. Dodateľná časť sa nemôže použiť na stanovenie obmedzenia pozície v prípade derivátov bez hmotného podkladového aktíva. Príslušné orgány by preto mali mať možnosť zlepšiť alebo upraviť metodiky stanovenia obmedzení pozícií pre tieto komoditné deriváty na základe rozličných parametrov, ako je napríklad používanie otvoreného záujmu, aj v spotovom mesiaci.

(19)

Môžu nastať okolnosti, keď bol komoditný derivát, ktorý bol novo prijatý na obchodovanie na obchodnom mieste, predtým obchodovaný na jednom alebo viacerých obchodných miestach v Únii alebo v tretích krajinách. S cieľom umožniť hladký prevod komoditného derivátu by mal príslušný orgán pri stanovovaní počiatočných obmedzení pozícií pre komoditný derivát novo prijatý na obchodovanie zohľadniť otvorený záujem v komoditnom deriváte, s ktorým sa predtým obchodovalo na inom obchodnom mieste (miestach). Iné okolnosti môžu nastať napríklad vtedy, keď sa s dvoma komoditnými derivátmi obchoduje na tom istom obchodnom mieste a v dôsledku mierneho rozdielu v ich charakteristikách, ako je zmena podkladového indexu alebo ponukovej oblasti, sa očakáva, že otvorený záujem v starších kontraktoch sa rýchlo presunie na novší kontrakt. Pri stanovovaní obmedzení pozícií pre novší kontrakt by mal príslušný orgán zohľadniť otvorený záujem v staršom kontrakte, aby sa umožnil hladký vývoj novšieho kontraktu.

(20)

Pri určitých komoditných derivátoch, najmä založených na elektrine a plyne, sa stanovuje, že podkladové aktívum musí byť poskytované nepretržite počas stanoveného obdobia, ako napríklad deň, mesiac alebo rok. Určité kontrakty s dlhšími obdobiami na dodanie, ako napríklad rok alebo štvrťrok, je možné automaticky nahradiť súvisiacimi kontraktmi s kratšími obdobiami na dodanie, ako napríklad štvrťrok alebo mesiac (tzv. kaskádové kontrakty). V týchto prípadoch by obmedzenie pozície v spotovom mesiaci pre kontrakt, ktorý sa má nahradiť pred dodaním, bolo neprimerané, keďže takéto obmedzenie by nezahŕňalo uplynutie lehoty a fyzické dodanie alebo vyrovnanie kontraktu v hotovosti. Pokiaľ sa obdobia na dodanie kontraktov pre rovnaké podkladové aktívum prekrývajú, na všetky súvisiace kontrakty by sa malo uplatňovať jednotné obmedzenie pozícií s cieľom náležite zohľadniť pozície vo všetkých týchto kontraktoch, ktoré môžu byť potenciálne dodané. Aby sa to uľahčilo, súvisiace kontrakty by sa mali merať v jednotkách podkladového aktíva a zodpovedajúcim spôsobom agregovať a vzájomne započítavať.

(21)

Pri určitých derivátoch poľnohospodárskych komodít, ktoré majú významný vplyv na spotrebiteľské ceny potravín, by metodika mala umožniť príslušnému orgánu stanoviť základ a obmedzenie pozície nižšie ako minimum všeobecnej škály, ak získa dôkazy o špekulatívnych činnostiach s významným dosahom na ceny.

(22)

Príslušný orgán by mal posúdiť, či si faktory uvedené v článku 57 ods. 3 smernice 2014/65/EÚ vyžadujú úpravu základu s cieľom stanoviť konečnú úroveň obmedzenia pozícií. V posúdení by sa takisto mali brať do úvahy uvedené faktory ako relevantné pre konkrétny príslušný komoditný derivát. Metodiky by mali poskytnúť usmernenie na stanovenie obmedzenia bez toho, aby sa nimi príslušnému orgánu odňalo konečné rozhodnutie o vhodnom obmedzení pozície v komoditnom deriváte s cieľom predchádzať zneužitiu trhu. Faktory by mali príslušným orgánom a Európskemu orgánu pre cenné papiere a trhy poskytnúť dôležité údaje, ktoré im uľahčia vytvoriť si názor a zabezpečiť primerané zosúladenie obmedzení pozícií v celej Únii.

(23)

Obmedzenia pozícií by nemali vytvárať prekážky pre vývoj nových derivátov poľnohospodárskych komodít a nemali by zabraňovať primeranému fungovaniu menej likvidných častí trhov s derivátmi poľnohospodárskych komodít. Metodika by mala zohľadňovať čas potrebný na vytvorenie a prilákanie likvidity pre nové aj existujúce komoditné deriváty, a najmä pre deriváty poľnohospodárskych komodít, ktoré môžu podporovať riadenie rizík na trhoch zameraných na osobitné cieľové skupiny alebo nerozvinutých trhoch alebo sa usilovať o vývoj nových hedžingových dohôd týkajúcich sa nových komodít. Rovnako existujú kontrakty na deriváty poľnohospodárskych komodít, ktoré možno nikdy neprilákajú dostatok účastníkov alebo likvidity na to, aby sa mohli účinne uplatňovať obmedzenia pozícií bez rizika, že by účastníci pravidelne a neúmyselne nedodržiavali obmedzenia a následne narúšali tvorbu cien a vyrovnanie týchto komoditných derivátov. S cieľom riešiť uvedené riziká pre efektívne fungovanie trhov by sa obmedzenie pozície v spotovom mesiaci a iných mesiacoch malo stanoviť na pevnej úrovni 10 000 obchodovaných jednotiek, až pokým otvorený záujem v deriváte poľnohospodárskych komodít nepresiahne prahovú hodnotu 20 000 obchodovaných jednotiek.

(24)

Počet, zloženie a úloha účastníkov trhu v rámci komoditného derivátu môžu ovplyvniť povahu a veľkosť pozícií, ktoré niektorí účastníci trhu držia na trhu. Niektorí účastníci trhu môžu držať v prípade niektorých komoditných derivátov veľkú pozíciu, ktorá odráža ich úlohu pri nákupe a predaji, ako aj dodaní komodity, keď sa nachádzajú na opačnej strane trhu voči väčšine iných účastníkov trhu, ktorí poskytujú služby v oblasti likvidity alebo riadenia rizika pre trh s podkladovou komoditou.

(25)

Charakteristiky trhu s podkladovou komoditou sú dodávanie a využívanie podkladovej komodity, ako aj prístup k nej a jej dostupnosť. Príslušný orgán by mal byť schopný určiť pružnosť trhu a náležite upraviť obmedzenia pozícií na základe posúdenia podrobnejšie členených prvkov uvedených charakteristík, ako sú napríklad trvanlivosť komodity a spôsob prepravy.

(26)

Pri niektorých komoditných derivátoch môže existovať značný nepomer medzi otvoreným záujmom a dodateľnou časťou. K tomu môže dôjsť vtedy, keď sa relatívne málo obchoduje s derivátmi v porovnaní s dodateľnou časťou, pričom v takomto prípade bude otvorený záujem v porovnaní s dodateľnou časťou nižší, alebo napríklad vtedy, keď sa príslušný komoditný derivát bežne používa na hedžing mnohých rôznych expozícií voči rizikám, a dodateľná časť je preto v porovnaní s otvoreným záujmom nižšia. Takéto významné rozdiely medzi otvoreným záujmom a dodateľnou časťou odôvodňujú úpravu základu, ktorý sa uplatňuje na obmedzenie v iných mesiacoch smerom nahor alebo nadol, aby sa zabránilo narušeniu trhu, keď sa približuje spotový mesiac. Konkrétnejšie, ak je otvorený záujem výrazne vyšší ako dodateľná časť, obmedzenie v iných mesiacoch by sa malo upraviť smerom nadol, aby sa zabránilo kaskádovému efektu s obmedzením v spotovom mesiaci, ktoré je založené na dodateľnej časti. Za takýchto okolností by nebolo vhodné upraviť obmedzenie v spotovom mesiaci smerom nahor vzhľadom na riziko ovládnutia trhu. Ak je dodateľná časť výrazne vyššia ako otvorený záujem, obmedzenie v iných mesiacoch by sa malo upraviť smerom nahor, aby sa zabránilo riziku neprimeraného obmedzovania obchodovania. Keď je dodateľná časť výrazne vyššia ako otvorený záujem, očakáva sa, že obmedzenie v spotovom mesiaci založené na dodateľnej časti, ktorá vyplýva zo základu, presiahne otvorené pozície držané účastníkmi trhu v spotovom mesiaci. S cieľom zabezpečiť, aby obmedzenie v spotovom mesiaci bránilo účastníkovi trhu vybudovať si dominantné postavenie a aby sa účinne dosiahli ciele predchádzania zneužívaniu trhu a zabezpečenia riadnej tvorby cien, ako sa vyžaduje v článku 57 ods. 1 smernice 2014/65/EÚ, obmedzenie v spotovom mesiaci by sa naopak malo upraviť smerom nadol, ak je založené na dodateľnej časti.

(27)

S rovnakým cieľom obmedziť narušenie trhov, keď sa približuje spotový mesiac, pretože existujú značné nepomery medzi výpočtami dodateľnej časti a otvoreného záujmu, dodateľná časť by mala byť vymedzená tak, aby zahŕňala akékoľvek náhradné triedy alebo typy komodity, ktoré môžu byť dodané pri vyrovnaní kontraktu na komoditný derivát na základe podmienok daného kontraktu.

(28)

V článku 57 ods. 1, 3 a 12 smernice 2014/65/EÚ sa Komisia splnomocňuje prijímať metodiku výpočtu a uplatňovania obmedzení pozícií s cieľom vytvoriť harmonizovaný režim obmedzení pozícií v rámci komoditných derivátov obchodovaných na obchodných miestach a ekonomicky rovnocenných OTC kontraktov. V článku 57 ods. 1 sa vyžaduje metodika výpočtu, ktorú majú príslušné orgány uplatňovať pri stanovovaní obmedzení pozícií pre komoditné deriváty. V článku 57 ods. 1 sa takisto vyžaduje určenie postupu uplatňovania výnimky týkajúcej sa poskytovania likvidity a výnimky znižujúcej riziko pre finančné subjekty, ktoré sú súčasťou prevažne obchodnej skupiny. V článku 57 ods. 3 sa vyžaduje určenie, ako by príslušné orgány mali zohľadňovať faktory pri stanovovaní obmedzení pozícií v spotovom mesiaci a v iných mesiacoch v prípade fyzicky vyrovnávaných a hotovostne vyrovnávaných komoditných derivátov. V článku 57 ods. 12 sa vyžaduje určenie, ako by sa mala metodika obmedzení pozícií uplatňovať, a to napríklad pri agregovaní pozícií v rámci skupiny, keď sa pozícia môže považovať za pozíciu, ktorá znižuje riziká, alebo keď podnik môže používať hedžingovú výnimku. Obsah pravidiel je vecne prepojený, pretože úzko súvisia s metodikou stanovovania obmedzení pozícií. V záujme jednoduchosti a transparentnosti, ako aj v záujme uľahčenia uplatňovania pravidiel a zabránenia ich duplicite by sa preto pravidlá mali stanoviť v jednom akte, a nie v niekoľkých samostatných aktoch, ktoré na seba navzájom odkazujú.

(29)

Toto nariadenie vychádza z návrhu regulačných technických predpisov, ktorý Komisii predložil Európsky orgán pre cenné papiere a trhy.

(30)

Európsky orgán pre cenné papiere a trhy vykonal otvorené verejné konzultácie k návrhu regulačných technických predpisov, z ktorých toto nariadenie vychádza, analyzoval možné súvisiace náklady a prínosy a požiadal o poradenstvo Skupinu zainteresovaných strán v oblasti cenných papierov a trhov vytvorenú v súlade s článkom 37 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1095/2010 (3).

(31)

Delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2017/591 (4) sa dopĺňa smernica 2014/65/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy na uplatňovanie obmedzení pozícií komoditných derivátov. Týmto nariadením sa nahrádza uvedené delegované nariadenie, pričom sa zohľadňujú zmeny smernice 2014/65/EÚ zavedené smernicou (EÚ) 2021/338, v ktorej sa stanovili nové ustanovenia, pokiaľ ide o hedžingové výnimky týkajúce sa poskytovania likvidity, a pre finančné subjekty, ktoré sú súčasťou prevažne nefinančnej skupiny, a Komisia sa splnomocnila prijať delegovaný akt, v ktorom sa bližšie spresňujú kritériá pre výnimku týkajúcu sa poskytovania likvidity a pre výnimku týkajúcu sa znižovania rizika pre finančné subjekty. Okrem toho sa vypustil pojem „rovnaký komoditný kontrakt“ a deriváty cenných papierov už nepatria do rozsahu pôsobnosti. Napokon sa objasnil výpočet otvoreného záujmu a zjednodušila sa metodika pre nové a menej likvidné kontrakty na deriváty poľnohospodárskych komodít. Delegované nariadenie (EÚ) 2017/591 by sa preto malo zrušiť a nahradiť týmto nariadením,

(1)

V článku 5 nariadenia (EÚ) 2019/787 sa stanovuje definícia a požiadavky na etylalkohol poľnohospodárskeho pôvodu, ktorý odvetvie označuje aj ako poľnohospodársky alkohol, neutrálny alkohol alebo upravený lieh. Táto technická definícia a uvedené požiadavky boli prenesené bez akejkoľvek podstatnej zmeny oproti tým, ktoré sú stanovené v bode 1 prílohy I k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 110/2008 (2).

(2)

Definícia a požiadavky na etylalkohol poľnohospodárskeho pôvodu stanovené v článku 5 nariadenia (EÚ) 2019/787 sú však z technického a vedeckého hľadiska čiastočne zastarané. Predovšetkým je potrebné zosúladiť maximálne úrovne určitých rezíduí s technickými parametrami, ktoré v súčasnosti používa odvetvie a väčšina analytických laboratórií. Technologický pokrok v tejto oblasti teda odôvodňuje potrebu zmeny tejto definície a týchto požiadaviek.

(3)

Odkazy na „celkovú kyslosť“, „obsah prchavých dusíkatých látok“ a „suchý extrakt“ stanovené v článku 5 písm. d) bodoch i), vi) a vii) nariadenia (EÚ) 2019/787 už nie sú relevantné, pretože sa bežne nepoužívajú ako technické parametre procesu, keďže prítomnosť takýchto rezíduí v alkohole s obsahom 96 % objemu je zanedbateľná a je nepravdepodobné, že sa nachádza v etylalkohole poľnohospodárskeho pôvodu.

(4)

Pokiaľ ide o „estery“, „aldehydy“ a „vyššie alkoholy“, najvyššie prípustné množstvá stanovené v článku 5 písm. d) bodoch ii), iii) a iv) nariadenia (EÚ) 2019/787 nie sú špecifické a v súčasnosti si vyžadujú metódy mokrej chémie, ktoré nie sú vymedzené v právnych predpisoch Únie. Presnejšia definícia látok, na ktoré sa vzťahujú limity rezíduí, by zlepšila výsledky analýz, ktoré sa majú vykonať na etylalkohole poľnohospodárskeho pôvodu pomocou metód, ako je plynová chromatografia, a bola by prospešná pre analytikov, keďže mnohé staršie analytické techniky si vyžadujú používanie nebezpečných chemikálií.

(5)

Predovšetkým je vhodné obmedziť estery len na „etylacetát“. Napriek tomu, že v procese fermentácie sa môže vytvoriť mnoho esterov, ester, ktorý existuje v najvyššej koncentrácii je etylacetát, zatiaľ čo akékoľvek iné estery potenciálne prítomné v etylalkohole poľnohospodárskeho pôvodu pravdepodobne nebudú zistiteľné použitím štandardných analytických techník a k celkovému množstvu esterov prispievajú zanedbateľným spôsobom. Meranie etylacetátu by malo byť založené na referenčnej metóde stanovenej v nariadení Komisie (ES) č. 2870/2000 (3), keďže ide o zavedenú metódu, ktorá sa v súčasnosti používa na analýzu viacerých liehovín.

(6)

Podobne, hlavným aldehydom, ktorý prispieva k celkovému množstvu aldehydov, je „acetaldehyd“. Preto je vhodné použiť ako parameter pri tomto stanovení len acetaldehyd. Keďže acetaldehyd je v rovnováhe s 1,1-dietoxyetánom, t. j. obe molekuly sú prítomné a v dôsledku chemických a fyzikálnych podmienok sa premieňajú jedna na druhú, je tiež potrebné započítať frakciu acetaldehydu obsiahnutú v acetále. Meranie acetaldehydu by malo byť založené na referenčnej metóde stanovenej v nariadení (ES) č. 2870/2000, keďže ide o zavedenú metódu, ktorá sa v súčasnosti používa na analýzu viacerých liehovín.

(7)

Vyššie alkoholy sú prítomné vo veľkom množstve po fermentácii. V etylalkohole poľnohospodárskeho pôvodu je však prítomné len malé množstvo vyšších alkoholov, keďže vyššie alkoholy sa ľahko destilujú z dôvodu vyšších bodov varu. Meranie vyššieho alkoholu by malo byť založené na referenčnej metóde stanovenej v nariadení (ES) č. 2870/2000, keďže ide o zavedenú metódu, ktorá sa v súčasnosti používa na analýzu viacerých liehovín.

(8)

Pokiaľ ide o „furfural“, súčasná požiadavka, aby bol jeho obsah nezistiteľný, sa vzťahuje na metódu mokrej chémie, ktorá sa vo väčšine členských štátov už nepoužíva, čo bráni jednotným a definovaným metódam a výsledkom analýzy. Keďže v súčasnosti neexistuje žiadna definovaná referenčná metóda na analýzu furfuralu v etylalkohole poľnohospodárskeho pôvodu, je vhodné definovať prahovú hodnotu, ktorú možno dosiahnuť rôznymi metódami, ktoré sa v súčasnosti používajú vo väčšine laboratórií v členských štátoch a ktoré sú od pôvodného zahrnutia tejto požiadavky presnejšie. Meranie furfuralu by malo byť založené na metóde kvapalinovej chromatografie pre zložky dreva stanovenej v nariadení (ES) č. 2870/2000.

(9)

Okrem toho je v záujme úplnosti a v súlade s definíciou destilátu poľnohospodárskeho pôvodu stanovenou v článku 4 bode 7 nariadenia (EÚ) 2019/787 vhodné stanoviť, že etylalkohol poľnohospodárskeho pôvodu je výsledkom destilácie po alkoholovej fermentácii poľnohospodárskych výrobkov.

(10)

Nariadenie (EÚ) 2019/787 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,

(1)

V súlade s článkom 53 ods. 1 prvým pododsekom nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 Komisia preskúmala žiadosť Česka o schválenie zmeny špecifikácie chráneného zemepisného označenia „Valašský frgál“ zapísaného do registra na základe vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1263/2013 (2).

(2)

Vzhľadom na to, že nejde o nepodstatnú zmenu v zmysle článku 53 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, Komisia danú žiadosť o zmenu uverejnila v zmysle článku 50 ods. 2 písm. a) uvedeného nariadenia v Úradnom vestníku Európskej únie (3).

(3)

Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, zmena špecifikácie by sa mala schváliť,

(1)

Antidumpingové opatrenia na dovoz molybdénového drôtu z Čínskej ľudovej republiky (ďalej len „ČĽR“ alebo „Čína“ alebo „dotknutá krajina“) boli pôvodne uložené v roku 2010 vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 511/2010 (2) (ďalej len „pôvodné opatrenia“). Prešetrovanie, ktoré viedlo k pôvodným opatreniam, sa označuje ako „pôvodné prešetrovanie“. Pôvodné opatrenia boli v podobe valorického cla vo výške 64,3 %.

(2)

V rokoch 2012 a 2013 boli po dvoch prešetrovaniach obchádzania pôvodné opatrenia najskôr rozšírené na dovoz molybdénového drôtu odosielaného z Malajzie (3) a potom na dovoz molybdénového drôtu z ČĽR obsahujúceho najmenej 97 hmotnostných percent molybdénu, ktorého maximálny rozmer priečneho prierezu presahuje 1,35 mm, ale nepresahuje 4,0 mm (4). Dňa 30. októbra 2015 boli po treťom prešetrovaní obchádzania opatrenia rozšírené na molybdénový drôt obsahujúci najmenej 97 hmotnostných percent molybdénu, ktorého maximálny rozmer priečneho prierezu presahuje 4,0 mm, ale nepresahuje 11,0 mm (5).

(3)

V súčasnosti platné opatrenia boli uložené 30. júna 2016 vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2016/1046 (6) po revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti (ďalej len „predchádzajúce revízne prešetrovanie“).

(4)

Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti (7) bola Európskej komisii (ďalej len „Komisia“) doručená žiadosť o revízne prešetrovanie podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.

(5)

Žiadosť v mene výrobného odvetvia Únie vyrábajúceho molybdénový drôt podala 23. marca 2021 v zmysle článku 5 ods. 4 základného nariadenia spoločnosť Plansee SE (ďalej len „žiadateľ“), zastupujúca viac ako 25 % celkovej výroby určitých molybdénových drôtov v Únii. Žiadosť o revízne prešetrovanie bola odôvodnená tým, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu alebo opätovnému výskytu dumpingu a ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie.

(6)

Keďže Komisia po porade s výborom zriadeným článkom 15 ods. 1 základného nariadenia stanovila, že existujú dostatočné dôkazy na začatie revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti, 28. júna 2021 začala na základe článku 11 ods. 2 základného nariadenia revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti, pokiaľ ide o dovoz molybdénového drôtu s pôvodom v ČĽR do Únie. Komisia uverejnila oznámenie o začatí revízneho prešetrovania v Úradnom vestníku Európskej únie (8) (ďalej len „oznámenie o začatí revízneho prešetrovania“).

(7)

Prešetrovanie pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2017 do konca obdobia revízneho prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).

(8)

V oznámení o začatí revízneho prešetrovania boli zainteresované strany vyzvané, aby sa obrátili na Komisiu s cieľom zúčastniť sa na prešetrovaní. Komisia okrem toho osobitne informovala žiadateľa, ako aj druhého známeho výrobcu z Únie, známych používateľov a orgány ČĽR o začatí revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti a vyzvala ich, aby sa na ňom zúčastnili.

(9)

Zainteresované strany mali možnosť vyjadriť sa k začatiu revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti a požiadať o vypočutie pred Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.

(10)

V oznámení o začatí revízneho prešetrovania Komisia uviedla, že v súlade s článkom 17 základného nariadenia môže vybrať vzorku zainteresovaných strán.

(11)

V oznámení o začatí revízneho prešetrovania Komisia neuskutočnila výber vzorky, ale vyzvala dvoch známych výrobcov z Únie, konkrétne spoločnosti Plansee SE a Osram GmbH, aby v stanovenej lehote predložili vyplnené dotazníky.

(12)

S cieľom rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v prípade kladného rozhodnutia k nemu pristúpiť Komisia požiadala neprepojených dovozcov, aby poskytli informácie uvedené v oznámení o začatí konania.

(13)

Žiadny dovozca sa neprihlásil, aby poskytol informácie požadované v oznámení o začatí revízneho prešetrovania.

(14)

S cieľom rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v prípade kladného rozhodnutia k nemu pristúpiť Komisia požiadala všetkých známych výrobcov molybdénového drôtu v ČĽR, aby poskytli informácie uvedené v oznámení o začatí revízneho prešetrovania. Komisia okrem toho požiadala zastúpenie Čínskej ľudovej republiky pri Európskej únii, aby identifikovalo iných výrobcov, ak existujú, ktorí by mohli mať záujem zúčastniť sa na prešetrovaní. Na jej výzvu však nereagovalo.

(15)

Komisia preto informovala orgány ČĽR, že vzhľadom na neexistenciu spolupráce plánuje pri skúmaní pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu pristúpiť k použitiu dostupných skutočností podľa článku 18 základného nariadenia. Orgány ČĽR neodpovedali.

(16)

Dotazníky pre výrobcov z Únie, ako aj pre dovozcov, používateľov a výrobcov v ČĽR, boli sprístupnené online v deň začatia revízneho prešetrovania.

(17)

Komisia zaslala vláde Čínskej ľudovej republiky (ďalej len „čínska vláda“) dotazník týkajúci sa existencie výrazných deformácií v ČĽR v zmysle článku 2 ods. 6a písm. b) základného nariadenia.

(18)

Vyplnený dotazník bol prijatý od jedného výrobcu z Únie, spoločnosti Plansee SE, ktorá je zároveň žiadateľom a predstavuje [86 – 94 %] celkového predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie.

(19)

Dňa 24. júna 2021 jediný ďalší výrobca z Únie vyjadril želanie zostať pri prešetrovaní neutrálny a nepredložil vyplnený dotazník.

(20)

Vyplnený dotazník nepredložila ani čínska vláda, ani žiadny výrobca v ČĽR.

(21)

Dňa 15. novembra 2021 bol spoločnosti Plansee SE zaslaný aj makroekonomický dotazník, a tá ho Komisii doručila vyplnený 29. novembra 2021.

(22)

Komisia vyhľadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na určenie pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu a ujmy a na stanovenie záujmu Únie. Jedno overovanie na mieste podľa článku 16 základného nariadenia bolo vykonané v priestoroch výrobcu z Únie – spoločnosti Plansee SE z Rakúska.

(23)

Komisia 9. júna 2022 poskytla základné skutočnosti a úvahy, na základe ktorých zamýšľa zachovať platné antidumpingové clá.

(24)

Všetkým stranám sa poskytla lehota, v rámci ktorej mohli k tomuto poskytnutiu informácií predložiť pripomienky. Neboli doručené žiadne pripomienky.

(25)

Prešetrovaný výrobok je rovnaký ako v prípade pôvodného prešetrovania a predchádzajúceho revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti, konkrétne molybdénový drôt obsahujúci najmenej 99,95 hmotnostného percenta molybdénu, ktorého maximálny rozmer priečneho prierezu presahuje 1,35 mm, ale nepresahuje 4,0 mm, v súčasnosti patriaci pod číselný znak KN ex 8102 96 00 (ďalej len „prešetrovaný výrobok“).

(26)

Prešetrovaný výrobok s pôvodom v ČĽR, ktorý nie je odosielaný z Malajzie, v súčasnosti patrí pod kód TARIC 8102960019. Prešetrovaný výrobok odosielaný z Malajzie bez ohľadu na to, či má alebo nemá deklarovaný pôvod v Malajzii, v súčasnosti patriaci pod kód TARIC 8102960011, nebol prešetrený, pretože nebol súčasťou vymedzenia výrobku v pôvodnom prešetrovaní.

(27)

Molybdénový drôt sa používa najmä v automobilovom priemysle, napríklad v synchronizačných krúžkoch automobilov s manuálnou prevodovkou.

(28)

Ako sa zistilo v pôvodnom prešetrovaní, ako aj v predchádzajúcom revíznom prešetrovaní, prešetrovaný výrobok a podobný výrobok majú rovnaké fyzické, chemické a technické vlastnosti. Revíznym prešetrovaním pred uplynutím platnosti sa potvrdilo, že nasledujúce výrobky majú rovnaké základné fyzické, chemické a technické vlastnosti, ako aj rovnaké základné použitia:

(29)

Tieto výrobky sa preto považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.

(30)

Dovoz molybdénového drôtu z ČĽR v období revízneho prešetrovania pokračoval, aj keď na nižších úrovniach ako počas obdobia revízneho prešetrovania v rámci predchádzajúceho revízneho prešetrovania.

(31)

Ako sa uvádza v odôvodnení 20, na tomto prešetrovaní nespolupracoval žiadny výrobca v ČĽR.

(32)

Komisia preto 16. júla 2021 informovala orgány ČĽR, že vzhľadom na neexistenciu spolupráce Komisia môže pri zisteniach vo vzťahu k ČĽR uplatniť článok 18 základného nariadenia. Komisia neprijala žiadne pripomienky týkajúce sa jej zámeru pristúpiť k použitiu dostupných skutočností podľa článku 18 základného nariadenia.

(33)

V dôsledku toho zistenia týkajúce sa pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu vychádzajú v súlade s článkom 18 ods. 1 základného nariadenia z dostupných skutočností, najmä z informácií obsiahnutých v žiadosti o revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti v spojení s ďalšími zdrojmi informácií, ako sú štatistiky týkajúce sa dovozu a vývozu (databáza Comext spravovaná Eurostatom) a databázy Dun & Bradstreet (9), Global Trade Atlas (ďalej len „GTA“) (10).

(34)

Keďže pri začatí prešetrovania boli k dispozícii dostatočné dôkazy, ktoré v súvislosti s ČĽR nasvedčovali existencii výrazných deformácií v zmysle článku 2 ods. 6a písm. b) základného nariadenia, Komisia začala prešetrovanie na základe článku 2 ods. 6a základného nariadenia.

(35)

Komisia v snahe získať informácie, ktoré považovala za potrebné na účely svojho prešetrovania v súvislosti s údajnými výraznými deformáciami, zaslala čínskej vláde dotazník. V bode 5.3.2 oznámenia o začatí revízneho prešetrovania Komisia navyše vyzvala všetky zainteresované strany, aby do 37 dní odo dňa uverejnenia oznámenia o začatí revízneho prešetrovania v Úradnom vestníku Európskej únie oznámili svoje stanoviská, predložili informácie a poskytli podporné dôkazy v súvislosti s uplatnením článku 2 ods. 6a základného nariadenia.

(36)

Čínska vláda vyplnený dotazník nedoručila a v stanovenej lehote nebolo doručené ani nijaké podanie týkajúce sa uplatnenia článku 2 ods. 6a základného nariadenia. Komisia následne 16. júla 2021 informovala čínsku vládu, že na stanovenie existencie výrazných deformácií v ČĽR použije dostupné skutočnosti v súlade s článkom 18 základného nariadenia.

(37)

Komisia v bode 5.3.2 oznámenia o začatí revízneho prešetrovania uviedla, že vzhľadom na dôkazy, ktoré mala k dispozícii v čase začatia revízneho prešetrovania, bolo možnou reprezentatívnou krajinou pre ČĽR na účely určenia normálnej hodnoty na základe neskreslených cien alebo referenčných hodnôt podľa článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia Turecko. Komisia ďalej uviedla, že preskúma prípadné ďalšie vhodné reprezentatívne krajiny v súlade s kritériami stanovenými v článku 2 ods. 6a písm. a) prvej zarážke základného nariadenia.

(38)

Komisia 10. marca 2021 vydala prvý záznam do spisu (ďalej len „prvý záznam“) a informovala zainteresované strany o relevantných zdrojoch, ktoré zamýšľa použiť na určenie normálnej hodnoty. Komisia v uvedenom zázname poskytla zoznam všetkých výrobných faktorov, ako sú suroviny, práca a energia, ktoré sa používajú pri výrobe molybdénového drôtu. V súvislosti s výberom reprezentatívnej krajiny Komisia konštatovala, že prešetrovaný výrobok sa vyrába len v niekoľkých krajinách sveta (11) a že iba Thajsko bolo určené za krajinu s rovnakou úrovňou hospodárskeho rozvoja ako ČĽR. Dostatočné informácie na úrovni spoločnosti potrebné na stanovenie jej predajných, všeobecných a administratívnych nákladov však neboli za Thajsko ľahko dostupné.

(39)

Keďže Komisia ani žiadateľ nedokázali určiť žiadnu reprezentatívnu krajinu s rovnakou úrovňou hospodárskeho rozvoja ako ČĽR, v ktorej by sa vyrábal prešetrovaný výrobok a za ktorú by boli ľahko dostupné všetky potrebné informácie, Komisia sa pokúsila nájsť vhodnú reprezentatívnu krajinu s rovnakou úrovňou hospodárskeho rozvoja ako ČĽR, v ktorej by sa vyrábal podobný výrobok z rovnakej všeobecnej kategórie alebo odvetvia, ale žiadny taký výrobok nedokázala nájsť. Okrem toho žiadna zainteresovaná strana nenavrhla vhodnú reprezentatívnu krajinu s rovnakou úrovňou hospodárskeho rozvoja ako ČĽR, v ktorej by sa vyrábal prešetrovaný výrobok alebo podobný výrobok. Komisia preto v prvom zázname výnimočne navrhla ako možný zdroj na určenie nedeformovaných cien a nákladov okrem Thajska aj Indiu a zainteresované strany vyzvala na predloženie pripomienok. Pripomienky k tomuto záznamu predložil iba žiadateľ.

(40)

V druhom zázname (ďalej len „druhý záznam“) z 29. októbra 2021 Komisia informovala zainteresované strany o relevantných zdrojoch, ktoré plánuje použiť na určenie normálnej hodnoty na základe Indie ako vhodného zdroja, a vyzvala zainteresované strany na predloženie pripomienok. Neboli doručené žiadne pripomienky.

(41)

Podľa článku 2 ods. 1 základného nariadenia, „normálna hodnota je spravidla založená na cenách zaplatených alebo obvykle platených v bežnom obchode nezávislými zákazníkmi v krajine vývozu“.

(42)

Podľa článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia, „ak sa […] zistí, že vzhľadom na existenciu výrazných deformácií v zmysle písmena b) vo vyvážajúcej krajine nie je vhodné použiť domáce ceny a náklady v tejto krajine, normálna hodnota sa vytvorí výlučne na základe nákladov na výrobu a predaj odrážajúcich nedeformované ceny alebo referenčné hodnoty“, a táto vytvorená normálna hodnota „musí zahŕňať nedeformovanú a primeranú sumu na administratívne, predajné a všeobecné náklady a zisk“.

(43)

Ako sa bližšie vysvetľuje ďalej v texte, Komisia v súčasnom prešetrovaní dospela k záveru, že na základe dostupných dôkazov a vzhľadom na nedostatočnú spoluprácu zo strany čínskej vlády a výrobcov bolo uplatnenie článku 2 ods. 6a základného nariadenia primerané.

(44)

Pri nedávnych prešetrovaniach, ktoré sa týkali odvetvia volfrámu v ČĽR (12), Komisia zistila výrazné deformácie v zmysle článku 2 ods. 6a písm. b) základného nariadenia. Väčšina výrobcov molybdénových výrobkov spracúva vo svojich prevádzkach aj volfrám. Volfrám a molybdén majú okrem toho podobné chemické vlastnosti a priemyselné použitia. Ako sa uvádza ďalej, okrem systematických výrazných deformácií ovplyvňujúcich všetky výrobné faktory v ČĽR z prešetrovania vyplynulo, že v čínskych plánovacích a usmerňovacích dokumentoch sa volfrám a molybdén zvyčajne uvádzajú spoločne. Komisia v tomto prešetrovaní dospela k záveru, že na základe dostupných dôkazov bolo uplatnenie článku 2 ods. 6a základného nariadenia primerané.

(45)

Pri uvedených súčasných prešetrovaniach týkajúcich sa volfrámu Komisia zistila, že existujúce značné zasahovanie vlády v ČĽR má za následok deformáciu efektívneho rozdeľovania zdrojov v súlade s trhovými zásadami (13). Konkrétne okrem systematických deformácií ovplyvňujúcich čínske hospodárstvo Komisia zistila, že v odvetví volfrámu nielenže pretrváva značná miera vlastníctva zo strany čínskej vlády v zmysle článku 2 ods. 6a písm. b) prvej zarážky základného nariadenia (14), ale že čínska vláda môže takisto zasahovať do cien a nákladov prostredníctvom prítomnosti štátu vo firmách v zmysle článku 2 ods. 6a písm. b) druhej zarážky základného nariadenia (15). Komisia navyše zistila, že na trh má ďalej rušivý vplyv aj prítomnosť štátu na finančných trhoch a jeho zasahovanie do nich, ako aj do poskytovania surovín a vstupov. V skutočnosti systém plánovania v ČĽR celkovo vedie ku koncentrácii zdrojov v odvetviach, ktoré čínska vláda určila za strategické alebo inak politicky významné, namiesto toho, aby sa prideľovali v súlade s trhovými silami (16). Komisia okrem toho dospela k záveru, že čínske predpisy v oblasti konkurzného a majetkového práva nefungujú tak, ako by mali, v zmysle článku 2 ods. 6a písm. b) štvrtej zarážky základného nariadenia, čo spôsobuje deformácie, najmä keď sa platobne neschopné firmy sa udržiavajú nad vodou, a pri udeľovaní práv na využívanie pôdy v ČĽR (17). V rovnakom duchu Komisia zistila v odvetví volfrámu deformácie v oblasti mzdových nákladov v zmysle článku 2 ods. 6a písm. b) piatej zarážky základného nariadenia (18), ako aj deformácie na finančných trhoch v zmysle článku 2 ods. 6a písm. b) šiestej zarážky základného nariadenia, najmä pokiaľ ide o prístup obchodných subjektov ku kapitálu v ČĽR (19).

(46)

Podobne ako v predchádzajúcom prešetrovaní týkajúcom sa odvetvia volfrámu v ČĽR Komisia v tomto prešetrovaní týkajúcom sa molybdénu skúmala, či vzhľadom na existenciu výrazných deformácií v zmysle článku 2 ods. 6a písm. b) základného nariadenia je, resp. nie je vhodné použiť ceny a náklady na domácom trhu v ČĽR. Komisia toto preskúmanie vykonala na základe dôkazov dostupných v spise vrátane dôkazov uvedených v žiadosti, ako aj v správe Komisie o krajine týkajúcej sa výrazných deformácií v Číne (20) (ďalej len „správa“), ktorá vychádza z verejne dostupných zdrojov. Uvedená analýza bola zameraná na preskúmanie značného zasahovania vlády do hospodárstva ČĽR vo všeobecnosti, ale aj konkrétnej situácie na trhu v danom odvetví vrátane prešetrovaného výrobku. Komisia tieto dôkazové prvky ďalej doplnila o svoj vlastný prieskum týkajúci sa rôznych kritérií relevantných na potvrdenie existencie výrazných deformácií v ČĽR ktoré sa zistili aj v jej predchádzajúcich prešetrovaniach v tejto súvislosti.

(47)

V žiadosti sa v tomto prípade odkazuje na správu o krajine, a to najmä na oddiely o vplyve čínskeho štátu na odvetvie neželezných kovov vrátane odvetvia molybdénu prostredníctvom 13. päťročného plánu hospodárskeho a sociálneho rozvoja Čínskej ľudovej republiky (13. päťročný všeobecný plán) a 13. päťročného plánu pre odvetvie neželezných kovov (13. päťročný plán pre neželezné kovy). Ďalej sa v žiadosti uvádza, že na základe iniciatívy Made in China 2025 má odvetvie molybdénu nárok na získanie vysokej finančnej pomoci štátu. V žiadosti sa uvádzajú konkrétne finančné fondy vytvorené čínskym štátom na podporu odvetvia molybdénu (China Development Bank, národný fond pre integrované obvody, fond pokročilej výroby, rôzne miestne fondy zriadené miestnymi samosprávami a financovanie na podporu a reštrukturalizáciu výrobcov poskytované čínskymi reformnými podnikmi). Ďalej sa v žiadosti uvádzajú príklady dvoch spoločností z odvetvia molybdénu, ktoré profitovali z financovania štátu: Jiduicheng Molybdenum a Xiamen Tungsten, materská spoločnosť Xiamen Honglu Tungsten.

(48)

V odvetví molybdénu pretrváva značná miera vlastníctva a kontroly zo strany čínskej vlády v zmysle článku 2 ods. 6a písm. b) druhej zarážky základného nariadenia. Mnohí z najväčších výrobcov sú vo vlastníctve štátu. Keďže čínski výrobcovia prešetrovaného výrobku nespolupracovali, presný pomer súkromných a štátom vlastnených výrobcov molybdénového drôtu nebolo možné určiť. Z prešetrovania vyplynulo, že v odvetví molybdénového drôtu sú mnohí veľkí výrobcovia štátom vlastnenými podnikmi. Patria k nim Jinduicheng Molybdenum, Xiamen Honglu Tungsten, Chengdu Hongbo Industrial a Luoyang Hi-tech Molybdenum & Tungsten Material.

(49)

Pokiaľ ide o to, že čínska vláda môže zasahovať do cien a nákladov prostredníctvom prítomnosti štátu vo firmách v zmysle článku 2 ods. 6a písm. b) druhej zarážky základného nariadenia, Komisia pri prešetrovaní stanovila existenciu osobných prepojení medzi výrobcami prešetrovaného výrobku a Komunistickou stranou Číny, napríklad že členovia Komunistickej strany Číny sú členmi vrcholového manažmentu alebo predstavenstva v mnohých spoločnostiach vyrábajúcich prešetrovaný výrobok. Napríklad v spoločnosti Jinduicheng Molybdenum je predseda predstavenstva zároveň tajomníkom straníckeho výboru, generálny riaditeľ je zároveň zástupcom tajomníka straníckeho výboru a tajomník disciplinárnej komisie zároveň takisto zastáva pozíciu zástupcu tajomníka straníckeho výboru (21). V spoločnosti Xiamen Honglu Tungsten je predseda predstavenstva holdingovej spoločnosti SOE Xiamen Tungstene zároveň členom Komunistickej strany Číny (22). Verejne aj súkromne vlastnené podniky v odvetví molybdénového drôtu podliehajú politickému dohľadu a usmerňovaniu.

(50)

Nasledujúce príklady ilustrujú opísaný trend rastúcej miery zasahovania čínskej vlády do odvetvia molybdénového drôtu. Mnohí výrobcovia prešetrovaného výrobku na svojich webových sídlach výslovne zdôrazňujú činnosti budovania strany, majú členov strany vo vedení spoločnosti a vyzdvihujú svoje spojenie s Komunistickou stranou Číny. Prešetrovaním sa zistili činnosti budovania strany v prípade viacerých výrobcov molybdénového drôtu vrátane výrobcu Chengdu Hongbo Industrial. Ďalší výrobca, Jinduicheng Molybdenum, uvádza na svojom webovom sídle tieto informácie o budovaní strany (23): „Na schôdzi sa zdôrazňovalo, že v roku 2019 stranícky výbor spoločnosti svedomito vykonával rôzne požiadavky straníckeho výboru skupiny Shaanxi Non Ferrous Metals Group. […] [stranícky výbor spoločnosti] sa zameriaval na hlavnú prácu a politické vedenie presadzovalo rozvoj na vysokej úrovni; [a] naďalej prísne kontrolovalo vedenie.“

(51)

Ďalším výrobcom molybdénového drôtu so straníckym výborom je Xiamen Honglu Tungsten. Podľa článku 96 stanov holdingovej spoločnosti SOE Xiamen Tungsten: „[s]poločnosť zriadi Výbor Komunistickej strany Číny v spoločnosti Xiamen Tungsten Industry Co., Ltd. (ďalej len „stranícky výbor spoločnosti“) a Disciplinárny kontrolný výbor Komunistickej strany Číny v spoločnosti Xiamen Tungsten Industry Co., Ltd. (ďalej len „disciplinárny výbor spoločnosti“).“ Podľa článku 98 stanov „[s]tranícky výbor spoločnosti vykonáva svoje povinnosti v súlade so ‚straníckou ústavou‘ a ďalšími vnútrostraníckymi predpismi: 1. zabezpečuje dohľad nad straníckymi a štátnymi zásadami a politikami a vykonáva v spoločnosti rozhodnutia a opatrenia ústredného výboru strany, Štátnej rady, provinčného výboru strany a provinčnej vlády; 2. ďalej kombinuje stranícke riadenie kádrov s dodržiavaním právnych predpisov pri výbere obchodných manažérov predstavenstvom […]; 3. študuje a prerokúva reformu, rozvoj a stabilitu spoločnosti, hlavné otázky súvisiace s jej obchodným riadením a hlavné problémy v oblasti osobných záujmov zamestnancov a predkladá stanoviská a návrhy; […] 5. posilňuje budovanie straníckej organizácie na miestnej úrovni a vytváranie skupín zložených z členov strany v podniku“ (24).

(52)

V odvetví molybdénu sú okrem toho zavedené diskriminačné politiky v prospech domácich výrobcov alebo inak ovplyvňujúce trh v zmysle článku 2 ods. 6a písm. b) tretej zarážky základného nariadenia. Odvetvie molybdénu sa uvádza v množstve usmerňujúcich dokumentov, z čoho vyplýva, že na spoločnosti vyrábajúce molybdénový drôt, sa vzťahuje podpora čínskej vlády (25). Potvrdzuje sa to v množstve plánov, smerníc a ďalších dokumentov zameraných na molybdén, ktoré sa vydávajú na vnútroštátnej, regionálnej a obecnej úrovni. Molybdén sa napríklad uvádza v týchto dokumentoch:

V Usmerneniach o rozšírení investícií v strategických rozvíjajúcich sa odvetviach a rozvíjaní a posilňovaní nových bodov a pólov rastu č. 1409 [2020] Národnej komisie pre rozvoj a reformy (27) sa stanovuje: „Vykonávať akčný plán pre inovácie a vývoj nových materiálov, zlepšovať technologickú úroveň ťažby, tavenia a hĺbkového spracovania vzácnych zemín, vanádu a titánu, volfrámu a molybdénu, lítia, rubídia a cézia, grafitu a ďalších špecifických zdrojov.“

Na molybdén sa okrem toho vzťahujú miestne predpisy na provinčnej alebo obecne úrovni. Napríklad:

(53)

Ako vyplýva z uvedených príkladov, čínska vláda usmerňuje rozvoj odvetvia molybdénu v súlade so širokou škálou politických nástrojov a smerníc a riadi prakticky každý aspekt rozvoja a fungovania odvetvia. Odvetvie molybdénových drôtov preto profituje z vládneho usmerňovania a zasahovania, ktoré sa týka hlavnej suroviny, konkrétne oxidu molybdénu.

(54)

Okrem toho sú výrobcovia molybdénového drôtu aj príjemcami štátnych subvencií, čo jasne naznačuje záujem štátu o toto odvetvie. Počas prešetrovania Komisia zistila, že z priamych štátnych subvencií profitovalo množstvo výrobcov molybdénového drôtu. Patria k nim spoločnosti Xiamen Honglu Tungsten (31) a Luoyang Hi-tech Molybdenum & Tungsten Material (32).

(55)

Celkovo možno zhrnúť, že čínska vláda má zavedené opatrenia na podnietenie subjektov k tomu, aby sa riadili cieľmi verejnej politiky zameranými na pomoc podporovaným odvetviam vrátane výroby molybdénu ako hlavnej suroviny používanej na výrobu prešetrovaného výrobku. Takéto opatrenia bránia voľnému fungovaniu trhových síl.

(56)

Pri tomto prešetrovaní sa nezistil žiadny dôkaz o tom, že by diskriminačné uplatňovanie alebo nedostatočné presadzovanie právnych predpisov v oblasti konkurzného práva a majetkového práva podľa článku 2 ods. 6a písm. b) štvrtej zarážky základného nariadenia v odvetví uvedenom v odôvodnení 45 neovplyvnili výrobcov prešetrovaného výrobku.

(57)

Odvetvie molybdénu nepriaznivo ovplyvňujú aj deformácie mzdových nákladov v zmysle článku 2 ods. 6a písm. b) piatej zarážky základného nariadenia, ako bolo uvedené aj v odôvodnení 45. Tieto deformácie ovplyvňujú odvetvie jednak priamo (pri výrobe prešetrovaného výrobku alebo hlavných vstupov), ako aj nepriamo (pri prístupe ku kapitálu alebo k vstupom od spoločností, ktoré podliehajú rovnakému systému pracovného práva v ČĽR).

(58)

Navyše pri tomto prešetrovaní nebol predložený žiadny dôkaz, ktorý by preukazoval, že odvetvie molybdénu neovplyvňuje zasahovanie vlády do finančného systému v zmysle článku 2 ods. 6a písm. b) šiestej zarážky základného nariadenia, ako bolo uvedené aj v odôvodnení 45. Značné zasahovanie vlády do finančného systému preto vedie k závažnému ovplyvňovaniu trhových podmienok na všetkých úrovniach.

(59)

Komisia napokon pripomína, že na výrobu prešetrovaného výrobku sú potrebné viaceré vstupy. Keď výrobcovia prešetrovaného výrobku nakupujú tieto vstupy alebo uzatvárajú o nich zmluvy, zaplatené ceny (ktoré sa zaznamenávajú ako ich náklady) sú vystavené rovnakým systémovým deformáciám, aké už boli spomenuté. Napríklad dodávatelia vstupov zamestnávajú pracovnú silu, ktorá je ovplyvnená týmito deformáciami. Môžu si požičať peniaze, ktoré podliehajú deformáciám vo finančnom sektore, resp. pri prideľovaní kapitálu. Okrem toho podliehajú systému plánovania, ktorý sa uplatňuje na všetkých úrovniach štátnej správy a vo všetkých odvetviach.

(60)

V dôsledku toho nielenže nie je vhodné použiť v zmysle článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia ceny predaja prešetrovaného výrobku na domácom trhu, ale dotknuté sú aj všetky náklady na vstupy (vrátane surovín, energie, pozemkov, financovania, práce atď.), pretože ich cenotvorba je ovplyvnená značným zasahovaním vlády, ako sa uvádza v častiach A a B správy. Zásahy vlády opísané v súvislosti s prideľovaním kapitálu, pôdou, prácou, energiou a surovinami sú totiž prítomné v celej ČĽR. To napríklad znamená, že vstup, ktorý bol sám osebe vyrobený v ČĽR kombináciou rôznych výrobných faktorov, je vystavený výrazným deformáciám. To isté platí aj pre vstupy používané na výrobu takéhoto vstupu atď.

(61)

Čínska vláda ani vyvážajúci výrobcovia v rámci tohto prešetrovania nepredložili žiadne dôkazy ani argumenty, ktoré by boli v rozpore s uvedenými zisteniami.

(62)

Celkovo z dostupných dôkazov vyplynulo, že ceny prešetrovaného výrobku alebo náklady naň vrátane nákladov na suroviny, energiu a prácu nie sú výsledkom voľného pôsobenia síl na trhu, pretože sú ovplyvňované značným zasahovaním vlády v zmysle článku 2 ods. 6a písm. b) základného nariadenia, ako ukazuje skutočný alebo možný vplyv jedného alebo viacerých relevantných prvkov, ktoré sú v ňom uvedené. Na základe toho a vzhľadom na skutočnosť, že čínska vláda nespolupracovala, Komisia dospela k záveru, že na stanovenie normálnej hodnoty nie je v tomto prípade vhodné použiť ceny a náklady na domácom trhu. Komisia preto pristúpila k vytvoreniu normálnej hodnoty výlučne na základe nákladov na výrobu a predaj odrážajúcich nedeformované ceny alebo referenčné hodnoty v súlade s článkom 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia, ako sa rozoberá v ďalšom oddiele.

(63)

Výber reprezentatívnej krajiny sa v relevantnom prípade zakladá na týchto kritériách v zmysle článku 2 ods. 6a základného nariadenia:

(64)

Ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 38 až 40, Komisia vydala dva záznamy do spisu týkajúce sa zdrojov na určenie normálnej hodnoty. V týchto záznamoch sa opisujú skutočnosti a dôkazy, z ktorých vychádzajú relevantné kritériá, a rozoberajú pripomienky, ktoré predložili strany k týmto prvkom a k relevantným zdrojom. V druhom zázname Komisia informovala zainteresované strany o svojom zámere považovať v tomto prípade Indiu za vhodný zdroj, ak by sa potvrdila existencia výrazných deformácií podľa článku 2 ods. 6a základného nariadenia.

(65)

V prvom zázname o výrobných faktoroch Komisia určila Indiu a Thajsko. Thajsko klasifikuje Svetová banka ako krajinu s vyšším stredným príjmom a zároveň aj s rovnakou úrovňou hospodárskeho rozvoja ako ČĽR. Komisia však dokázala v Thajsku určiť iba jedného výrobcu molybdénového drôtu a potrebné informácie na úrovni spoločnosti neboli ľahko dostupné. Indiu Svetová banka klasifikuje ako krajinu s nižším stredným príjmom. Komisia našla aspoň 18 indických spoločností s čiastočnou výrobou molybdénového drôtu, a preto sa rozhodla ďalej posúdiť, či by sa výnimočne nemohla India použiť ako zdroj na určenie nedeformovaných nákladov a cien.

(66)

K uvedenému záznamu predložil pripomienky iba žiadateľ, ktorý síce nenamietal proti použitiu Indie na určenie nedeformovaných nákladov a cien, tvrdil však, že vhodnými krajinami by mohli byť aj Rakúsko, Nemecko a USA. Komisia však konštatovala, že uvedené krajiny kvalifikuje Svetová banka ako krajiny s vysokým príjmom. India je na druhej strane kvalifikovaná ako krajina s nižším stredným príjmom, a preto má úroveň hospodárskeho rozvoja nižšiu ako ČĽR. V krajinách s nižším stredným príjmom, akou je India, budú výrobné faktory pravdepodobne lacnejšie ako v krajinách s vyššou úrovňou hospodárskeho rozvoja, akou je ČĽR. Pravdepodobne sa teda dospeje k podhodnotenej normálnej hodnote, a teda dumpingovému rozpätiu. Keďže však súčasné prešetrovanie je revíznym prešetrovaním pred uplynutím platnosti, pri ktorom sa skúma, či je pravdepodobné, že dumping bude pokračovať alebo sa bude opakovať bez ohľadu na skutočnú úroveň, Komisia sa domnievala, že India by sa mohla výnimočne považovať za vhodný zdroj na určenie nedeformovaných nákladov a cien, hoci z neho vyplývajúci výpočet normálnej hodnoty by bol pravdepodobne podhodnotený. V tejto súvislosti Komisia poznamenala, že už normálna hodnota stanovená na základe tohto veľmi konzervatívneho prístupu poukázala na značný dumping, ako sa uvádza v odôvodnení 87. Komisia preto dospela k záveru, že nie je potrebné skúmať iné alternatívy.

(67)

Komisia dôkladne analyzovala všetky príslušné údaje dostupné v spise k výrobným faktorom v Indii a skonštatovala tieto skutočnosti:

(68)

Vzhľadom na uvedenú analýzu sa India výnimočne považovala za vhodný zdroj nedeformovaných nákladov a cien v zmysle článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia. Spoločnosť WebFill Ltd bola vybratá ako vhodný zdroj potrebných finančných údajov. Ďalej sa Komisia rozhodla, že na vytvorenie normálnej hodnoty použije GTA, na základe ktorej určí nedeformované náklady na oxid molybdénu, ktorý je surovinou potrebnou na výrobu prešetrovaného výrobku. Komisia ďalej uviedla, že na určenie nedeformovaných nákladov na prácu (37) a energiu (38) mieni využiť oficiálne indické údaje.

(69)

Na základe všetkých informácií zo žiadosti a následných informácií predložených žiadateľom a zainteresovanými stranami boli určené tieto výrobné faktory a ich zdroje na účely určenia normálnej hodnoty v súlade s článkom 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia:

Tabuľka 1

Výrobné faktory molybdénových drôtov

(70)

S cieľom stanoviť nedeformovanú cenu surovín na úrovni dodania do závodu indického výrobcu Komisia použila ako základ vážený priemer dovoznej ceny do Indie, ako bol vykázaný v databáze GTA. Dovozná cena v Indii bola určená ako vážený priemer jednotkových cien dovozu zo všetkých tretích krajín okrem ČĽR a z krajín, ktoré nie sú členmi WTO, uvedených v prílohe 1 k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/755 (40). Komisia sa rozhodla vyňať dovoz z ČĽR do vhodnej krajiny, keďže dospela k záveru, že z dôvodu existencie výrazných deformácií podľa článku 2 ods. 6a písm. b) základného nariadenia nie je vhodné použiť ceny a náklady na domácom trhu v ČĽR. Keďže neexistujú žiadne dôkazy o tom, že tie isté deformácie nemajú rovnaký vplyv aj na výrobky určené na vývoz, Komisia usúdila, že tie isté deformácie ovplyvňujú aj vývozné ceny.

(71)

Podobne boli vylúčené aj údaje o dovoze do Indie z krajín, ktoré nie sú členmi WTO, uvedených v prílohe 1 k nariadeniu (EÚ) 2015/755. Podľa článku 2 ods. 7 základného nariadenia sa ceny na domácom trhu v uvedených krajinách nemôžu použiť na účely stanovenia normálnej hodnoty, no údaje o takomto dovoze boli v každom prípade zanedbateľné. Po vylúčení ČĽR zostal dovoz z iných tretích krajín reprezentatívny.

(72)

Na účely určenia normálnej hodnoty podľa metodiky Komisie by sa mali k týmto dovozným cenám pripočítať clá na dovoz výrobných faktorov a ďalších materiálov dovezených do Indie, ako aj náklady na vnútroštátnu dopravu. Vzhľadom na povahu tohto revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti, ktoré sa zameriava skôr na zistenie, či dumping v období revízneho prešetrovania pokračoval, ako na zistenie jeho presného rozsahu, Komisia rozhodla, že úpravy na zohľadnenie dovozných ciel a vnútroštátnej dopravy nie sú potrebné, pretože takýmito úpravami by sa normálna hodnota len zvýšila, čím by sa zvýšilo aj dumpingové rozpätie, ktoré je už aj tak značné.

(73)

Indický úrad práce (41) uverejňuje podrobné informácie o mzdách v rôznych indických hospodárskych odvetviach. Komisia použila dostupné štatistiky a podľa najnovšej dostupnej analýzy (2017) údajov o práci v Indii uverejnenej v prílohe A k správe bol ročný minimálny príjem pracovníkov v priemyselnom sektore s kódom NIC 25 Výroba kovových konštrukcií, okrem strojov a zariadení 118 191 INR. Z pravidelných prieskumov o pracovnej sile uskutočňovaných ministerstvom štatistiky vyplýva, že priemerná ročná mzda v Indii je v období, ktoré predchádza obdobiu revízneho prešetrovania, približne 207 780 INR [pozri pravidelné údaje o mzdách/platoch zamestnancov na strane A-265 a A-266 (372 – 373) výročnej správy PLFS, 2018 – 2019] (42). Vzhľadom na uvedené Komisia použila náklady práce vo výške 207 780 INR/rok, ako sa uvádza v predchádzajúcom texte. Táto suma zodpovedá 2 800 USD/rok a je vyššia ako priemerná mzda v Indii, a to vrátane odvetvia poľnohospodárstva (43), ktoré zamestnáva približne polovicu zamestnancov a v ktorom v roku 2019 dosahovala podľa údajov Svetovej banky výšku 2 130 USD/rok (44).

(74)

India sa skladá z 28 štátov a 8 zväzových území (45), pričom v siedmich štátoch je koncentrovaných viac ako 70 % indických tovární a priemyselnej výroby. Spomedzi siedmich štátov s koncentrovaným priemyslom predstavuje Maháraštra reprezentatívny štát na účely tohto prešetrovania, pretože patrí k štátom s celkovo vyšším počtom tovární. Na tomto základe Komisia použila štatistiky cien elektriny, ktoré uverejnila regulačná komisia pre elektrickú energiu štátu Maháraštra (46). Počas obdobia revízneho prešetrovania v štáte Maháraštra dosiahla priemyselná sadzba za elektrickú energiu výšku 8,50 INR/kWh, t. j. 0,10 EUR/kWh, ako to vyplýva z publikácie regulačnej komisie pre elektrickú energiu štátu Maháraštra (47).

(75)

Podľa článku 2 ods. 6a písm. a) druhého pododseku základného nariadenia „[v]ytvorená normálna hodnota musí zahŕňať nedeformovanú a primeranú sumu na administratívne, predajné a všeobecné náklady a zisk“. Okrem toho sa musí stanoviť hodnota režijných nákladov spojených s výrobou, aby sa pokryli náklady, ktoré nie sú zahrnuté v uvedených výrobných faktoroch.

(76)

S cieľom stanoviť nedeformovanú hodnotu režijných nákladov spojených s výrobou a vzhľadom na neexistujúcu spoluprácu čínskych vyvážajúcich výrobcov Komisia použila dostupné skutočnosti v súlade s článkom 18 základného nariadenia. Na základe údajov zo žiadosti preto Komisia určila pomer režijných nákladov spojených s výrobou k celkovým výrobným nákladom a nákladom práce. Tento percentuálny podiel potom uplatnila na nedeformovanú hodnotu priamych výrobných nákladov s cieľom získať nedeformovanú hodnotu režijných nákladov spojených s výrobou v závislosti od vyrábaného modelu.

(77)

Na účely určenia nedeformovanej a primeranej sumy na režijné náklady spojené s výrobou, predajné, všeobecné a administratívne náklady, zisk a odpisy sa Komisia opierala o finančné údaje spoločnosti WebFill Ltd za obdobie 2020 – 2021 získané z databázy Dun & Bradstreet a údaje z finančného výkazu dostupné na webovom sídle tej istej spoločnosti (48). Podľa článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia „vytvorená normálna hodnota musí zahŕňať nedeformovanú a primeranú sumu na administratívne, predajné a všeobecné náklady a zisk“. Okrem toho sa musí stanoviť hodnota režijných nákladov spojených s výrobou, aby sa pokryli náklady, ktoré nie sú zahrnuté v už spomínaných výrobných faktoroch.

(78)

Vzhľadom na uvedené Komisia vytvorila normálnu hodnotu prešetrovaného výrobku na základe cien zo závodu v súlade s článkom 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia.

(79)

Ako prvé Komisia stanovila nedeformované priame výrobné náklady. Keďže vyvážajúci výrobcovia nespolupracovali, Komisia vychádzala z informácií o použití každého výrobného faktora (materiálov a práce) pri výrobe molybdénového drôtu, ktoré poskytol žiadateľ v žiadosti o revízne prešetrovanie. Tieto údaje o miere spotreby, ktoré poskytol žiadateľ, boli overené počas overovania. Komisia potom vynásobila jednotkovú spotrebu nedeformovanými nákladmi na jednotku zistenými v Indii, ktorá bola zdrojom na určenie normálnej hodnoty podľa článku 2 ods. 6 písm. a) základného nariadenia.

(80)

Po určení nedeformovaných výrobných nákladov Komisia uplatnila režijné náklady spojené s výrobou, predajné, všeobecné a administratívne náklady, zisk a odpisy. Určili sa na základe finančných výkazov spoločnosti WebFill Ltd (pozri oddiel 3.2.3.1). Komisia do nedeformovaných priamych výrobných nákladov započítala tieto položky:

(81)

V dôsledku nespolupráce sa vývozné ceny stanovili na základe dostupných skutočností v súlade s článkom 18 základného nariadenia. Na určenie vývozných cien Komisia použila údaje o čínskom dovoze uvedené v databáze zriadenej podľa článku 14 ods. 6 základného nariadenia (ďalej len „databáza podľa článku 14 ods. 6“).

(82)

Vzhľadom na relatívne malý objem čínskeho dovozu (necelé 1 % spotreby v Únii) Komisia analyzovala, či sa môžu uvedené ceny považovať za spoľahlivé a reprezentatívne. V tomto zmysle Komisia konštatovala, že priemerné ceny čínskeho vývozu do Únie boli v rovnakom cenovom rozsahu ako ceny čínskeho vývozu do iných hlavných tretích krajín (pozri odôvodnenie 92). Okrem toho boli ceny do Únie v nižšom spektre cenového rozpätia. Preto sa Komisia domnievala, že uvedené ceny, hoci vychádzajú z malého objemu, boli dostatočne spoľahlivé a reprezentatívne na to, aby tvorili základ na určenie vývoznej ceny na účely výpočtu dumpingu.

(83)

Keďže tieto údaje sa uvádzajú na základe cien CIF (náklady, poistenie a prepravné), boli upravené na úroveň cien zo závodu odpočítaním príslušnej výšky nákladov na dopravu medzi ČĽR a hranicou Únie a poistenie. Vzhľadom na nespoluprácu čínskych vyvážajúcich výrobcov Komisia použila na úpravu rovnaký percentuálny podiel ako v pôvodnom antidumpingovom prešetrovaní (49) (1,84 %).

(84)

Komisia porovnala vytvorenú normálnu hodnotu určenú podľa článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia a vývoznú cenu na základe uvedenej určenej ceny zo závodu.

(85)

Vzhľadom na chýbajúcu spoluprácu zo strany čínskych vyvážajúcich výrobcov nebolo možné zistiť druhy výrobku vyvážené z ČĽR. Porovnanie podľa jednotlivých druhov výrobku preto nebolo možné.

(86)

Komisia pripomenula, že dumpingové rozpätie sa určilo porovnaním vytvorenej normálnej hodnoty na základe údajov z Indie ako vhodného zdroja podľa článku 2 ods. 6a základného nariadenia so štatistickými údajmi o priemerných čínskych vývozných cenách do Únie, ktoré boli upravené na úroveň ceny zo závodu.

(87)

Komisia vypočítala dumpingové rozpätie na základe dostupných údajov na úrovni 44,98 %.

(88)

Komisia preto dospela k záveru, že počas obdobia revízneho prešetrovania dumping pokračoval.

(89)

V nadväznosti na zistenie existencie dumpingu počas obdobia revízneho prešetrovania Komisia v súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia prešetrila, či existuje pravdepodobnosť pokračovania dumpingu v prípade uplynutia platnosti opatrení. Analyzovali sa tieto dodatočné prvky:

(90)

Podľa žiadosti mali čínski výrobcovia výrobnú kapacitu približne 3 500 ton ročne, t. j. viac ako 19-násobok celkovej spotreby v Únii.

(91)

Vzhľadom na nespoluprácu ČĽR Komisia odhadla voľnú výrobnú kapacitu v Číne na základe svojich zistení z predchádzajúceho revízneho prešetrovania. V rámci uvedeného prešetrovania Komisia zistila, že miera využitia kapacity bola približne 20 – 25 %. Keďže nič nenaznačovalo opak, Komisia sa domnievala, že využitie kapacity je podobné aj v tomto období revízneho prešetrovania. Na základe toho, že odhadovaná výrobná kapacita molybdénového drôtu v ČĽR je približne 3 500 ton, Komisia odhaduje, že voľná kapacita dosahuje aspoň 2 500 ton, čo je viac ako 15-násobok spotreby v Únii.

(92)

Vzhľadom na nespoluprácu čínskych výrobcov Komisia analyzovala čínske cenové správanie na základe obchodných štatistík. Čínske vývozné ceny do hlavných vývozných destinácií iných ako Únia, t. j. do Indie, Kórey a Vietnamu, sa pohybovali v rozpätí od 28 do 41 EUR/kg, pričom čínske vývozné ceny do EÚ boli počas obdobia revízneho prešetrovania na úrovni 33,80 EUR/kg (pozri odôvodnenie 107). Tieto ceny sú významne nižšie ako ceny na trhu Únie účtované výrobným odvetvím Únie počas obdobia revízneho prešetrovania. V skutočnosti bola priemerná predajná cena čínskych vyvážajúcich výrobcov do všetkých krajín okrem Únie 40 EUR/kg, čo je približne o [25 – 35] % menej ako priemerná ceny na trhu Únie.

(93)

Ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 150 – 152, trh Únie je atraktívny svojou veľkosťou aj cenami.

(94)

V rokoch 2012 a 2013 sa v rámci dvoch prešetrovaní obchádzania odhalilo obchádzanie uskutočňované buď prostredníctvom prekládky, alebo miernej úpravy výrobku. V prvom prípade išlo o molybdénový drôt odosielaný z Malajzie (50) a v druhom prípade o dovoz molybdénového drôtu z ČĽR obsahujúceho najmenej 97 hmotnostných percent molybdénu, ktorého maximálny rozmer priečneho prierezu presahuje 1,35 mm, ale nepresahuje 4,0 mm (51). Dňa 30. októbra 2015 boli po treťom prešetrovaní obchádzania opatrenia rozšírené na molybdénový drôt obsahujúci najmenej 97 hmotnostných percent molybdénu, ktorého maximálny rozmer priečneho prierezu presahuje 4,0 mm, ale nepresahuje 11,0 mm (52). Tieto snahy o obchádzanie platných opatrení poukazujú na to, aký atraktívny je trh Únie pre čínskych výrobcov prešetrovaného výrobku.

(95)

Z prešetrovania vyplynul dumping v období revízneho prešetrovania, ako aj to, že tento dumping bude pravdepodobne pokračovať, ak sa umožní uplynutie platnosti opatrení. Ak uplynie platnosť opatrení, dumpingový dovoz pravdepodobne vzhľadom na voľné kapacity v Číne a možné presmerovanie predaja z iných tretích krajín do Únie z dôvodu vyšších cien na trhu Únie vstúpi na trh Únie vo významných množstvách.

(96)

Výrobné odvetvie Únie neprešlo od pôvodného prešetrovania a posledného revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti významnými štrukturálnymi zmenami. Podobný výrobok vyrábali v Únii počas posudzovaného obdobia dvaja výrobcovia. Títo výrobcovia predstavujú „výrobné odvetvie Únie“ v zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia.

(97)

Celková výroba v Únii počas obdobia revízneho prešetrovania bola určená približne na [198 000 – 232 000] kg. Komisia určila údaj na základe makroekonomického dotazníka vyplneného žiadateľom.

(98)

Keďže údaje týkajúce sa posúdenia ujmy boli odvodené predovšetkým z údajov týkajúcich sa jediného spolupracujúceho výrobcu z Únie, prípadne boli za ďalšieho nespolupracujúceho výrobcu z Únie odhadnuté, niektoré sa uvádzajú vo forme indexu alebo rozpätia z dôvodu dôvernej povahy údajov, z ktorých vychádzajú.

(99)

Celková spotreba v Únii počas obdobia revízneho prešetrovania bola určená približne na [148 000 – 174 000] kg. Komisia určila tento údaj na základe všetkých dostupných informácií týkajúcich sa výrobného odvetvia Únie: i) pri zohľadnení celkového predaja výrobného odvetvia Únie v EÚ podľa údajov žiadateľa vo vyplnenom makroekonomickom dotazníku a ii) po pridaní objemu dovozu do EÚ podľa údajov z databázy podľa článku 14 ods. 6

(100)

Spotreba v Únii sa vyvíjala takto:

Tabuľka 2

Spotreba v Únii (v kg)

(101)

V posudzovanom období zaznamenala spotreba v Únii výrazný pokles o 28 % v porovnaní s rokom 2017. Konkrétnejšie klesla o 1 percentuálny bod v roku 2018 a potom o 23 percentuálnych bodov v roku 2019 a o ďalšie 4 percentuálne body v období revízneho prešetrovania.

(102)

Pokles spotreby molybdénového drôtu v Únii zaznamenaný od pôvodného prešetrovania, ako aj v posudzovanom období možno vysvetliť najmä technologickým vývojom v automobilovom priemysle a postupnou prevahou automatických prevodoviek nad manuálnymi, ktoré predstavujú hlavné použitie molybdénových drôtov.

(103)

Komisia určila objem dovozu z ČĽR do Únie na základe údajov dostupných v databáze podľa článku 14 ods. 6 Podiel dovozu na trhu bol určený na základe uvedeného objemu dovozu vyjadreného v percentách celkovej spotreby v Únii.

(104)

Dovoz do Únie z dotknutej krajiny sa vyvíjal takto:

Tabuľka 3

Objem dovozu (v kg) a podiel na trhu

(105)

Hoci sa objem dovozu z ČĽR do EÚ zvýšil v posudzovanom období o 171 %, objem prešetrovaného výrobku je nízky a podiel čínskeho dovozu na trhu bol v období revízneho prešetrovania naďalej nižší ako 1 %.

(106)

V dôsledku nespolupráce čínskych vyvážajúcich výrobcov Komisia určila ceny dovozu na základe objemu a hodnoty prešetrovaného výrobku z ČĽR na základe údajov z databázy podľa článku 14 ods. 6

(107)

Priemerná cena dovozu do Únie z dotknutej krajiny sa vyvíjala takto:

Tabuľka 4

Dovozné ceny (v EUR/kg)

(108)

Priemerná cena dovozu prešetrovaného výrobku z ČĽR do Únie sa v rokoch 2017 – 2019 neustále a prudko znižovala, až klesla o 57 % a potom sa počas obdobia revízneho prešetrovania udržala na rovnakej úrovni. Hoci je objem nízky, trend sa počas viacerých rokov nemenil a bol v rozpore s trendom cien surovín a zvyšujúcimi sa cenami oxidu molybdénu, a to najmä v roku 2017 a v rokoch 2018 – 2019 (53).

(109)

Priemerné podhodnotenie ceny dovozu voči priemernej cene výrobného odvetvia Únie bolo v období revízneho prešetrovania [52 – 67 %].

(110)

V dôsledku chýbajúcej spolupráce čínskych vyvážajúcich výrobcov však nebolo možné určiť druhy vyvážaných výrobkov z ČĽR do Únie, preto nebolo možné porovnanie na základe druhu výrobkov.

(111)

(Súhrnný) objem dovozu do Únie, ako aj podiel na trhu a cenové trendy dovozu molybdénového drôtu z iných tretích krajín sa vyvíjali takto:

Tabuľka 5

Dovoz z tretích krajín