(1)

Protokol k Dohode o partnerstve a spolupráci, ktorou sa zakladá partnerstvo medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Kirgizskou republikou na strane druhej, s cieľom zohľadniť pristúpenie Chorvátskej republiky k Európskej únii (ďalej len „protokol“), bol v súlade s rozhodnutím Rady (EÚ) 2018/385 (2) podpísaný 6. februára 2018 s výhradou jeho uzavretia k neskoršiemu dátumu.

(2)

Pokiaľ ide o záležitosti, ktoré patria do právomoci Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, uzavretie protokolu podlieha osobitnému postupu..

(3)

Protokol by sa mal schváliť v mene Únie a členských štátov,

(1)

Nariadením Komisie (ES) č. 1484/95 (3) sa stanovili pravidlá uplatňovania systému dodatkových dovozných ciel a reprezentatívne ceny v sektoroch hydinového mäsa a vajec a pre vaječný albumín.

(2)

Z pravidelnej kontroly údajov, z ktorých sa vychádza pri stanovovaní reprezentatívnych cien výrobkov v sektoroch hydinového mäsa a vajec a pre vaječný albumín, vyplýva, že reprezentatívne ceny pre dovoz niektorých výrobkov treba zmeniť, pričom sa zohľadňujú rozdiely v cenách v závislosti od pôvodu.

(3)

Nariadenie (ES) č. 1484/95 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(4)

Treba zabezpečiť, aby sa toto opatrenie začalo uplatňovať čo najskôr po sprístupnení aktualizovaných údajov, a preto by toto nariadenie malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia,

(1)

Vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2016/2080 (3) sa začal predaj sušeného odstredeného mlieka postupom verejného obstarávania.

(2)

Vzhľadom na ponuky prijaté na základe tridsiatej tretej čiastkovej výzvy na predkladanie ponúk by sa mala stanoviť minimálna predajná cena.

(3)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov,

(1)

Spojené kráľovstvo sa zúčastnilo na nariadení Rady (ES) č. 377/2004 (1) zmenenom nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 493/2011 z 5. apríla 2011 (2).

(2)

Spojené kráľovstvo 1. októbra 2018 v rámci požadovanej trojmesačnej lehoty oznámilo predsedovi Rady svoje želanie nezúčastniť sa na prijatí prepracovaného znenia nariadenia (ES) č. 377/2004, ktoré Komisia navrhla 16. mája 2018 a ktoré Rada prijala vo všetkých požadovaných jazykoch 2. júla 2018.

(3)

Cieľom nariadenia (ES) č. 377/2004 je posilniť spoluprácu medzi imigračnými styčnými dôstojníkmi vyslanými do tretích krajín, a to najmä stanovením povinnosti zriadiť miestne alebo regionálne siete imigračných styčných dôstojníkov, ako aj podporovaním používania osobitného elektronického nástroja na pravidelné výmeny informácií v rámci miestnych sietí a vytvorením systému podávania správ o činnostiach sietí imigračných styčných dôstojníkov prostredníctvom polročných správ predsedníctva bez toho, aby sa vyžadovalo používanie akýchkoľvek operačných systémov alebo priama interakcia s akýmikoľvek právnymi ustanoveniami obsiahnutými v iných právnych nástrojoch, ktoré sú súčasťou schengenského acquis.

(4)

Návrh prepracovaného znenia nariadenia (ES) č. 377/2004 zo 16. mája 2018 zameraný na zvýšenie koordinácie a optimalizáciu využívania imigračných styčných dôstojníkov vrátane nových európskych styčných dôstojníkov vyslaných do tretích krajín s cieľom účinnejšie reagovať na priority EÚ v oblasti migrácie sa neodchyľuje od charakteru súčasného nariadenia (ES) č. 377/2004, pokiaľ ide o jeho špecifickú interakciu s ostatnými časťami schengenského acquis.

(5)

Návrh prepracovaného znenia nariadenia (ES) č. 377/2004, ako aj súčasné nariadenie (ES) č. 377/2004 možno preto považovať za samostatné opatrenie v rámci schengenského acquis, ktoré nie je v operačnej interakcii s inými právnymi nástrojmi, ktoré sú súčasťou schengenského acquis.

(6)

Vzhľadom na samostatnú povahu súčasného nariadenia (ES) č. 377/2004 v rámci schengenského acquis možno v tomto výnimočnom prípade usúdiť, že ak sa Spojené kráľovstvo už nezúčastňuje na tomto súčasnom nariadení alebo na jeho ďalších zmenách, ale naďalej sa zúčastňuje na zostávajúcom schengenskom acquis, na ktorom sa v súčasnosti zúčastňuje podľa rozhodnutia Rady 2000/365/ES (3), zabezpečilo by to čo najväčšiu možnú účasť Spojeného kráľovstva bez toho, aby to vážne ohrozilo praktické fungovanie ostatných častí schengenského acquis, a to pri súčasnom rešpektovaní ich vzájomného súladu.

(7)

Článok 8 ods. 2 rozhodnutia 2000/365/ES by sa preto mal v súlade s článkom 5 ods. 3 protokolu č. 19 prestať uplatňovať na Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, pokiaľ ide o súčasné nariadenie (ES) č. 377/2004 a akékoľvek jeho ďalšie zmeny vrátane návrhu na prepracovanie nariadenia (ES) č. 377/2004, a to od nadobudnutia účinnosti návrhu prepracovaného znenia nariadenia (ES) č. 377/2004.

(8)

V dôsledku toho by sa bod 6 prílohy I k rozhodnutiu Rady 2004/926/ES (4), pokiaľ ide o nariadenie (ES) č. 377/2004, mal v súlade s článkom 5 ods. 3 protokolu č. 19 takisto prestať uplatňovať odo dňa nadobudnutia účinnosti návrhu prepracovaného znenia,

(1)

Európska únia si stanovila za jeden zo svojich cieľov presadzovanie ochrany práv dieťaťa, ako sa uvádza v článku 3 Zmluvy o Európskej únii. Opatrenia na ochranu detí pred neoprávneným premiestnením alebo zadržiavaním sú zásadnou súčasťou tejto politiky.

(2)

Rada prijala nariadenie (ES) č. 2201/2003 (2) (ďalej len „nariadenie Brusel IIa“), ktorého cieľom je chrániť deti pred škodlivými účinkami neoprávneného premiestnenia alebo zadržiavania a stanoviť postupy na zabezpečenie ich bezodkladného návratu do štátu ich obvyklého pobytu, ako aj zabezpečiť pre ne ochranu práv styku a opatrovníckych práv.

(3)

Nariadením Brusel IIa sa dopĺňa a posilňuje Haagsky dohovor z 25. októbra 1980 o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí (ďalej len „Haagsky dohovor z roku 1980“), ktorým sa na medzinárodnej úrovni stanovuje systém povinností a spolupráce medzi zmluvnými štátmi a medzi ústrednými orgánmi a ktorý má za cieľ zabezpečiť bezodkladný návrat neoprávnene premiestnených alebo zadržiavaných detí.

(4)

Všetky členské štáty Únie sú zmluvnými stranami Haagskeho dohovoru z roku 1980.

(5)

Únia nabáda tretie štáty, aby pristúpili k Haagskemu dohovoru z roku 1980, a podporuje správne vykonávanie Haagskeho dohovoru z roku 1980 okrem iného spoločnou účasťou s členskými štátmi v osobitných výboroch, ktoré pravidelne zvoláva Haagska konferencia medzinárodného práva súkromného.

(6)

Spoločný právny rámec platný vo vzťahu medzi členskými štátmi Únie a tretími štátmi by mohol byť najlepším riešením citlivých prípadov medzinárodných únosov detí.

(7)

V Haagskom dohovore z roku 1980 sa stanovuje, že sa uplatňuje medzi pristupujúcim štátom a zmluvnými štátmi, ktoré vyhlásili, že toto pristúpenie prijali.

(8)

Haagsky dohovor z roku 1980 neumožňuje organizáciám regionálnej hospodárskej integrácie, akou je Únia, stať sa jeho zmluvnou stranou. Únia preto nemôže pristúpiť k uvedenému dohovoru a ani uložiť vyhlásenie o prijatí pristupujúceho štátu.

(9)

Na základe stanoviska Súdneho dvora Európskej únie 1/13 (3) patria vyhlásenia o prijatí podľa Haagskeho dohovoru z roku 1980 do výlučnej vonkajšej právomoci Únie.

(10)

Dominikánska republika 11. augusta 2004 uložila svoju listinu o pristúpení k Haagskemu dohovoru z roku 1980. Haagsky dohovor z roku 1980 nadobudol pre Dominikánsku republiku platnosť 1. novembra 2004.

(11)

Všetky členské štáty s výnimkou Cypru, Dánska, Chorvátska, Luxemburska, Portugalska, Rakúska, Rumunska a Spojeného kráľovstva už pristúpenie Dominikánskej republiky k Haagskemu dohovoru z roku 1980 prijali. Posúdenie situácie v Dominikánskej republike viedlo k záveru, že Cyprus, Chorvátsko, Luxembursko, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko a Spojené kráľovstvo sú v pozícii, aby prijali v záujme Únie pristúpenie Dominikánskej republiky v súlade s podmienkami Haagskeho dohovoru z roku 1980.

(12)

Preto by sa Cyprus, Chorvátsko, Luxembursko, Portugalsko, Rakúsko, Rumunsko a Spojené kráľovstvo mali oprávniť, aby v záujme Únie uložili svoje vyhlásenia o prijatí pristúpenia Dominikánskej republiky k Haagskemu dohovoru z roku 1980 v súlade s podmienkami stanovenými v tomto rozhodnutí. Ostatné členské štáty Únie, ktoré už pristúpenie Dominikánskej republiky k Haagskemu dohovoru z roku 1980 prijali, by nemali uložiť nové vyhlásenia o prijatí, keďže existujúce vyhlásenia zostávajú podľa medzinárodného práva verejného v platnosti.

(13)

Spojené kráľovstvo a Írsko sú viazané nariadením Brusel IIa a zúčastňujú sa na prijatí a uplatňovaní tohto rozhodnutia.

(14)

V súlade s článkami 1 a 2 Protokolu č. 22 o postavení Dánska, ktorý je pripojený k Zmluve o Európskej únii a Zmluve o fungovaní Európskej únie, sa Dánsko nezúčastňuje na prijatí tohto rozhodnutia, nie je ním viazané ani nepodlieha jeho uplatňovaniu,

(1)

Európska únia si stanovila za jeden zo svojich cieľov presadzovanie ochrany práv dieťaťa, ako sa uvádza v článku 3 Zmluvy o Európskej únii. Opatrenia na ochranu detí pred neoprávneným premiestnením alebo zadržiavaním sú zásadnou súčasťou tejto politiky.

(2)

Rada prijala nariadenie (ES) č. 2201/2003 (2) (ďalej len „nariadenie Brusel IIa“), ktorého cieľom je chrániť deti pred škodlivými účinkami neoprávneného premiestnenia alebo zadržiavania a stanoviť postupy na zabezpečenie ich bezodkladného návratu do štátu ich obvyklého pobytu, ako aj zabezpečiť pre ne ochranu práv styku a opatrovníckych práv.

(3)

Nariadením Brusel IIa sa dopĺňa a posilňuje Haagsky dohovor z 25. októbra 1980 o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí (ďalej len „Haagsky dohovor z roku 1980“), ktorým sa na medzinárodnej úrovni stanovuje systém povinností a spolupráce medzi zmluvnými štátmi a medzi ústrednými orgánmi a ktorý má za cieľ zabezpečiť bezodkladný návrat neoprávnene premiestnených alebo zadržiavaných detí.

(4)

Všetky členské štáty Únie sú zmluvnými stranami Haagskeho dohovoru z roku 1980.

(5)

Únia nabáda tretie štáty, aby pristúpili k Haagskemu dohovoru z roku 1980, a podporuje správne vykonávanie Haagskeho dohovoru z roku 1980 okrem iného spoločnou účasťou s členskými štátmi v osobitných výboroch, ktoré pravidelne zvoláva Haagska konferencia medzinárodného práva súkromného.

(6)

Spoločný právny rámec platný vo vzťahu medzi členskými štátmi Únie a tretími štátmi by mohol byť najlepším riešením citlivých prípadov medzinárodných únosov detí.

(7)

V Haagskom dohovore z roku 1980 sa stanovuje, že sa uplatňuje medzi pristupujúcim štátom a zmluvnými štátmi, ktoré vyhlásili, že toto pristúpenie prijali.

(8)

Haagsky dohovor z roku 1980 neumožňuje organizáciám regionálnej hospodárskej integrácie, akou je Únia, stať sa jeho zmluvnou stranou. Únia preto nemôže pristúpiť k uvedenému dohovoru a ani uložiť vyhlásenie o prijatí pristupujúceho štátu.

(9)

Na základe stanoviska Súdneho dvora Európskej únie 1/13 (3) patria vyhlásenia o prijatí podľa Haagskeho dohovoru z roku 1980 do výlučnej vonkajšej právomoci Únie.

(10)

Ekvádor 22. januára 1992 uložil svoju listinu o pristúpení k Haagskemu dohovoru z roku 1980. Haagsky dohovor z roku 1980 nadobudol pre Ekvádor platnosť 1. apríla 1992.

(11)

Všetky dotknuté členské štáty s výnimkou Dánska a Rakúska už pristúpenie Ekvádoru k Haagskemu dohovoru z roku 1980 prijali. Ekvádor prijal pristúpenie Bulharska, Cypru, Estónska, Litvy, Lotyšska, Malty, Poľska, Rumunska a Slovinska k Haagskemu dohovoru z roku 1980. Posúdenie situácie v Ekvádore viedlo k záveru, že Rakúsko je v pozícii, aby prijalo v záujme Únie pristúpenie Ekvádoru v súlade s podmienkami Haagskeho dohovoru z roku 1980.

(12)

Ukrajina 2. júna 2006 uložila svoju listinu o pristúpení k Haagskemu dohovoru z roku 1980. Haagsky dohovor z roku 1980 nadobudol pre Ukrajinu platnosť 1. septembra 2006.

(13)

Všetky dotknuté členské štáty s výnimkou Dánska a Rakúska už pristúpenie Ukrajiny k Haagskemu dohovoru z roku 1980 prijali. Posúdenie situácie na Ukrajine viedlo k záveru, že Rakúsko je v pozícii, aby prijalo v záujme Únie pristúpenie Ukrajiny v súlade s podmienkami Haagskeho dohovoru z roku 1980.

(14)

Preto by sa Rakúsko malo oprávniť, aby v záujme Únie uložilo svoje vyhlásenia o prijatí pristúpenia Ekvádoru a Ukrajiny k Haagskemu dohovoru z roku 1980 v súlade s podmienkami stanovenými v tomto rozhodnutí. Ostatné členské štáty Únie, ktoré už pristúpenie Ekvádoru a Ukrajiny k Haagskemu dohovoru z roku 1980 prijali, by nemali uložiť nové vyhlásenia o prijatí, keďže existujúce vyhlásenia zostávajú podľa medzinárodného práva verejného v platnosti.

(15)

Spojené kráľovstvo a Írsko sú viazané nariadením Brusel IIa a zúčastňujú sa na prijatí a uplatňovaní tohto rozhodnutia.

(16)

V súlade s článkami 1 a 2 Protokolu č. 22 o postavení Dánska, ktorý je pripojený k Zmluve o Európskej únii a Zmluve o fungovaní Európskej únie, sa Dánsko nezúčastňuje na prijatí tohto rozhodnutia, nie je ním viazané ani nepodlieha jeho uplatňovaniu,

(1)

Európska únia si stanovila za jeden zo svojich cieľov presadzovanie ochrany práv dieťaťa, ako sa uvádza v článku 3 Zmluvy o Európskej únii. Opatrenia na ochranu detí pred neoprávneným premiestnením alebo zadržiavaním sú zásadnou súčasťou tejto politiky.

(2)

Rada prijala nariadenie (ES) č. 2201/2003 (2) (ďalej len „nariadenie Brusel IIa“), ktorého cieľom je chrániť deti pred škodlivými účinkami neoprávneného premiestnenia alebo zadržiavania a stanoviť postupy na zabezpečenie ich bezodkladného návratu do štátu ich obvyklého pobytu, ako aj zabezpečiť pre ne ochranu práv styku a opatrovníckych práv.

(3)

Nariadením Brusel IIa sa dopĺňa a posilňuje Haagsky dohovor z 25. októbra 1980 o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí (ďalej len „Haagsky dohovor z roku 1980“), ktorým sa na medzinárodnej úrovni stanovuje systém povinností a spolupráce medzi zmluvnými štátmi a medzi ústrednými orgánmi a ktorý má za cieľ zabezpečiť bezodkladný návrat neoprávnene premiestnených alebo zadržiavaných detí.

(4)

Všetky členské štáty Únie sú zmluvnými stranami Haagskeho dohovoru z roku 1980.

(5)

Únia nabáda tretie štáty, aby pristúpili k Haagskemu dohovoru z roku 1980, a podporuje správne vykonávanie Haagskeho dohovoru z roku 1980 okrem iného spoločnou účasťou s členskými štátmi v osobitných výboroch, ktoré pravidelne zvoláva Haagska konferencia medzinárodného práva súkromného.

(6)

Spoločný právny rámec platný vo vzťahu medzi členskými štátmi Únie a tretími štátmi by mohol byť najlepším riešením citlivých prípadov medzinárodných únosov detí.

(7)

V Haagskom dohovore z roku 1980 sa stanovuje, že sa uplatňuje medzi pristupujúcim štátom a zmluvnými štátmi, ktoré vyhlásili, že toto pristúpenie prijali.

(8)

Haagsky dohovor z roku 1980 neumožňuje organizáciám regionálnej hospodárskej integrácie, akou je Únia, stať sa jeho zmluvnou stranou. Únia preto nemôže pristúpiť k uvedenému dohovoru a ani uložiť vyhlásenie o prijatí pristupujúceho štátu.

(9)

Na základe stanoviska Súdneho dvora Európskej únie 1/13 (3) patria vyhlásenia o prijatí podľa Haagskeho dohovoru z roku 1980 do výlučnej vonkajšej právomoci Únie.

(10)

Honduras 20. decembra 1993 uložil svoju listinu o pristúpení k Haagskemu dohovoru z roku 1980. Haagsky dohovor z roku 1980 nadobudol pre Honduras platnosť 1. marca 1994.

(11)

Všetky dotknuté členské štáty s výnimkou Dánska, Rakúska a Rumunska už pristúpenie Hondurasu k Haagskemu dohovoru z roku 1980 prijali. Honduras už pristúpenie Bulharska, Cypru, Estónska, Litvy, Lotyšska, Malty a Slovinska k Haagskemu dohovoru z roku 1980 prijal. Posúdenie situácie v Hondurase viedlo k záveru, že Rakúsko a Rumunsko sú v pozícii, aby prijali v záujme Únie pristúpenie Hondurasu v súlade s podmienkami Haagskeho dohovoru z roku 1980.

(12)

Preto by sa Rakúsko a Rumunsko mali oprávniť, aby v záujme Únie uložili svoje vyhlásenia o prijatí pristúpenia Hondurasu k Haagskemu dohovoru z roku 1980 v súlade s podmienkami stanovenými v tomto rozhodnutí. Ostatné členské štáty Únie, ktoré už pristúpenie Hondurasu k Haagskemu dohovoru z roku 1980 prijali, by nemali uložiť nové vyhlásenia o prijatí, keďže existujúce vyhlásenia zostávajú podľa medzinárodného práva verejného v platnosti.

(13)

Spojené kráľovstvo a Írsko sú viazané nariadením Brusel IIa a zúčastňujú sa na prijatí a uplatňovaní tohto rozhodnutia.

(14)

V súlade s článkami 1 a 2 Protokolu č. 22 o postavení Dánska, ktorý je pripojený k Zmluve o Európskej únii a Zmluve o fungovaní Európskej únie, sa Dánsko nezúčastňuje na prijatí tohto rozhodnutia, nie je ním viazané ani nepodlieha jeho uplatňovaniu,

(1)

Európska únia si stanovila za jeden zo svojich cieľov presadzovanie ochrany práv dieťaťa, ako sa uvádza v článku 3 Zmluvy o Európskej únii. Opatrenia na ochranu detí pred neoprávneným premiestnením alebo zadržiavaním sú zásadnou súčasťou tejto politiky.

(2)

Rada prijala nariadenie (ES) č. 2201/2003 (2) (ďalej len „nariadenie Brusel IIa“), ktorého cieľom je chrániť deti pred škodlivými účinkami neoprávneného premiestnenia alebo zadržiavania a stanoviť postupy na zabezpečenie ich bezodkladného návratu do štátu ich obvyklého pobytu, ako aj zabezpečiť pre ne ochranu práv styku a opatrovníckych práv.

(3)

Nariadením Brusel IIa sa dopĺňa a posilňuje Haagsky dohovor z 25. októbra 1980 o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí (ďalej len „Haagsky dohovor z roku 1980“), ktorým sa na medzinárodnej úrovni stanovuje systém povinností a spolupráce medzi zmluvnými štátmi a medzi ústrednými orgánmi a ktorý má za cieľ zabezpečiť bezodkladný návrat neoprávnene premiestnených alebo zadržiavaných detí.

(4)

Všetky členské štáty Únie sú zmluvnými stranami Haagskeho dohovoru z roku 1980.

(5)

Únia nabáda tretie štáty, aby pristúpili k Haagskemu dohovoru z roku 1980, a podporuje správne vykonávanie Haagskeho dohovoru z roku 1980 okrem iného spoločnou účasťou s členskými štátmi v osobitných výboroch, ktoré pravidelne zvoláva Haagska konferencia medzinárodného práva súkromného.

(6)

Spoločný právny rámec platný vo vzťahu medzi členskými štátmi Únie a tretími štátmi by mohol byť najlepším riešením citlivých prípadov medzinárodných únosov detí.

(7)

V Haagskom dohovore z roku 1980 sa stanovuje, že sa uplatňuje medzi pristupujúcim štátom a zmluvnými štátmi, ktoré vyhlásili, že toto pristúpenie prijali.

(8)

Haagsky dohovor z roku 1980 neumožňuje organizáciám regionálnej hospodárskej integrácie, akou je Únia, stať sa jeho zmluvnou stranou. Únia preto nemôže pristúpiť k uvedenému dohovoru a ani uložiť vyhlásenie o prijatí pristupujúceho štátu.

(9)

Na základe stanoviska Súdneho dvora Európskej únie 1/13 (3) patria vyhlásenia o prijatí podľa Haagskeho dohovoru z roku 1980 do výlučnej vonkajšej právomoci Únie.

(10)

Bielorusko 12. januára 1998 uložilo svoju listinu o pristúpení k Haagskemu dohovoru z roku 1980. Haagsky dohovor z roku 1980 nadobudol pre Bielorusko platnosť 1 apríla 1998.

(11)

Všetky dotknuté členské štáty s výnimkou Dánska, Luxemburska, Rakúska a Rumunska už pristúpenie Bieloruska k Haagskemu dohovoru z roku 1980 prijali. Bielorusko už prijalo pristúpenie Bulharska, Estónska, Litvy, Lotyšska a Malty k Haagskemu dohovoru z roku 1980. Posúdenie situácie v Bielorusku viedlo k záveru, že Luxembursko, Rakúsko a Rumunsko sú v pozícii, aby prijali v záujme Únie pristúpenie Bieloruska v súlade s podmienkami Haagskeho dohovoru z roku 1980.

(12)

Uzbekistan 31. mája 1999 uložil svoju listinu o pristúpení k Haagskemu dohovoru z roku 1980. Haagsky dohovor z roku 1980 nadobudol pre Uzbekistan platnosť 1. augusta 1999.

(13)

Všetky členské štáty s výnimkou Dánska, Luxemburska, Rakúska a Rumunska už pristúpenie Uzbekistanu k Haagskemu dohovoru z roku 1980 prijali. Uzbekistan už prijal pristúpenie Bulharska, Estónska, Litvy, Lotyšska a Malty k Haagskemu dohovoru z roku 1980. Posúdenie situácie v Uzbekistane viedlo k záveru, že Luxembursko, Rakúsko a Rumunsko sú v pozícii, aby prijali v záujme Únie pristúpenie Uzbekistanu v súlade s podmienkami Haagskeho dohovoru z roku 1980.

(14)

Preto by sa Luxembursko, Rakúsko a Rumunsko mali oprávniť, aby v záujme Únie uložili svoje vyhlásenia o prijatí pristúpenia Bieloruska a Uzbekistanu k Haagskemu dohovoru z roku 1980 v súlade s podmienkami stanovenými v tomto rozhodnutí. Ostatné členské štáty Únie, ktoré už pristúpenie Bieloruska a Uzbekistanu k Haagskemu dohovoru z roku 1980 prijali, by nemali uložiť nové vyhlásenia o prijatí, keďže existujúce vyhlásenia zostávajú podľa medzinárodného práva verejného v platnosti.

(15)

Spojené kráľovstvo a Írsko sú viazané nariadením Brusel IIa a zúčastňujú sa na prijatí a uplatňovaní tohto rozhodnutia.

(16)

V súlade s článkami 1 a 2 Protokolu (č. 22) o postavení Dánska, ktorý je pripojený k Zmluve o Európskej únii a Zmluve o fungovaní Európskej únie, sa Dánsko nezúčastňuje na prijatí tohto rozhodnutia, nie je ním viazané ani nepodlieha jeho uplatňovaniu,

(1)

V článku 193 smernice 2006/112/ES sa stanovuje všeobecné pravidlo, podľa ktorého je zdaniteľná osoba, ktorá dodáva tovar alebo poskytuje služby, povinná odvádzať daňovým orgánom daň z pridanej hodnoty (DPH).

(2)

Litva požiadala listom, ktorý Komisia zaevidovala 16. októbra 2018, o povolenie na zavedenie osobitného opatrenia odchyľujúceho sa od článku 193 smernice 2006/112/ES, s cieľom uplatňovať mechanizmus prenesenia daňovej povinnosti na dodania pevných diskov (ďalej len „osobitné opatrenie“).

(3)

Komisia v súlade s článkom 395 ods. 2 druhým pododsekom smernice 2006/112/ES informovala ostatné členské štáty o žiadosti Litvy listami z 19. novembra 2018. Listom z 20. novembra 2018 Komisia oznámila Litve, že má všetky informácie potrebné na posúdenie danej žiadosti.

(4)

Litva odhalila podvod v rámci Spoločenstva založený na chýbajúcom obchodnom subjekte vo vzťahu k dodaniam elektronického tovaru, ako sú laptopy, mobilné telefóny, tablety a pevné disky. Miera a rozsah týchto praktík má priamy, veľmi negatívny vplyv na štátny rozpočet.

(5)

Litva prijala viacero opatrení s cieľom riešiť tento typ podvodov v oblasti DPH a predchádzať im. Podľa Litvy tieto opatrenia nepostačujú na to, aby zabránili podvodom v oblasti DPH pri dodávaní elektronického tovaru.

(6)

Litva plánuje zaviesť mechanizmus prenesenia daňovej povinnosti v prípade elektronických výrobkov na základe článku 199a smernice 2006/112/ES. V uvedenom článku však nie sú zahrnuté pevné disky.

(7)

S cieľom dosiahnuť komplexnejší mechanizmus prenesenia daňovej povinnosti, ktorý by sa neuplatňoval len na elektronické výrobky, na ktoré sa už vzťahuje článok 199a smernice 2006/112/ES, ale aj na pevné disky, Litva žiada o povolenie na zavedenie osobitného opatrenia.

(8)

Vzhľadom na možný pozitívny vplyv osobitného opatrenia na boj proti podvodom v oblasti DPH zisteným v Litve by sa jej mala udeliť výnimka na obmedzené obdobie, a to od 1. marca 2019 do 28. februára 2022.

(9)

Vo všeobecnosti sa výnimky povoľujú na obmedzené obdobie tak, aby sa dalo posúdiť, či sú osobitné opatrenia primerané a účinné. Výnimky poskytujú členským štátom čas, aby do uplynutia platnosti osobitného opatrenia zaviedli iné tradičné opatrenia na boj s konkrétnym problémom, čím by sa stalo predĺženie platnosti výnimky nepotrebným. Výnimky, ktoré umožňujú využitie mechanizmu prenesenia daňovej povinnosti, sa povoľujú iba výnimočne pre konkrétne oblasti, v ktorých sa vyskytujú podvody, a predstavujú krajné riešenie. Do uplynutia platnosti osobitného opatrenia by preto Litva mala implementovať iné tradičné opatrenia na boj proti podvodom v oblasti DPH vo vzťahu k obchodu s pevnými diskami a predchádzanie týmto podvodom, v dôsledku čoho by už výnimka z článku 193 smernice 2006/112/ES v súvislosti s takýmito dodaniami nemala byť viac potrebná.

(10)

Osobitné opatrenie nebude mať nepriaznivý vplyv na vlastné zdroje Únie pochádzajúce z DPH,

(1)

Poľsko listom, ktorý Komisia zaevidovala 15. mája 2018, požiadalo o povolenie zaviesť osobitné opatrenie odchyľujúce sa od článku 226 smernice 2006/112/ES s cieľom uplatniť mechanizmus rozdelenej platby (ďalej len „osobitné opatrenie“). Osobitné opatrenie by malo vyžadovať, aby sa do faktúr vystavených v súvislosti s dodávkou tovaru a poskytovaním služieb, ktoré sú vystavené riziku podvodu a na ktoré sa v Poľsku zvyčajne vzťahuje mechanizmus prenesenia daňovej povinnosti a spoločná a nerozdielna zodpovednosť, zahrnulo osobitné vyhlásenie o tom, že daň z pridanej hodnoty (DPH) sa musí zaplatiť na blokovaný účet pre DPH. Poľsko požiadalo o osobitné opatrenie na obdobie troch rokov, od 1. januára 2019 do 31. decembra 2021.

(2)

Listom z 3. septembra 2018 Komisia v súlade s článkom 395 ods. 2 druhým pododsekom smernice 2006/112/ES postúpila žiadosť Poľska ostatným členským štátom. Listom zo 4. septembra 2018 Komisia oznámila Poľsku, že má všetky informácie potrebné na posúdenie žiadosti.

(3)

Poľsko už prijalo mnoho opatrení na boj proti podvodom. Zaviedlo mechanizmus prenesenia daňovej povinnosti a spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť dodávateľa a zákazníka, zaviedlo, okrem iného, štandardný súbor daňovej kontroly, prísnejšie pravidlá registrácie zdaniteľných osôb povinných platiť DPH a rušenia ich registrácie, zvýšený počet auditov. Poľsko sa však napriek tomu domnieva, že uvedené opatrenia sú nedostatočné na predchádzanie podvodom v oblasti DPH.

(4)

Podľa názoru Poľska sa uplatňovaním osobitného opatrenia odstránia podvody v oblasti DPH. Keďže podľa mechanizmu rozdelenej platby je možné sumu DPH uloženú na osobitnom účte dodávateľa pre DPH (zdaniteľnej osoby) použiť iba na obmedzené účely, konkrétne na platbu splatnej DPH daňovým orgánom alebo na platbu DPH z faktúr prijatých od dodávateľov, je lepšie zabezpečené, že sa daňovým orgánom vyplatí celá suma DPH, ktorú by zdaniteľná osoba mala odviesť do štátnej pokladnice.

(5)

Poľsko zaviedlo dobrovoľný mechanizmus rozdelenej platby 1. júla 2018. Poľsko sa domnieva, že v oblastiach, ktoré sú obzvlášť vystavené riziku podvodov v oblasti DPH, by sa malo zaviesť osobitné opatrenie. Uvedené oblasti zahŕňajú hospodárske odvetvia ako oceľ, šrot, elektronika, výrobky zo zlata, neželezné kovy, pohonné látky a plasty. Na uvedené oblasti sa všeobecne v Poľsku vzťahuje mechanizmus prenesenia daňovej povinnosti a spoločná a nerozdielna zodpovednosť dodávateľa a zákazníka.

(6)

Osobitné opatrenie sa bude uplatňovať na dodávky tovaru a poskytovanie služieb, ktoré sú uvedené v prílohe, medzi zdaniteľnými osobami, v dodávkach medzi podnikmi (B2B), a bude sa vzťahovať iba na elektronické bankové prevody.

(7)

Ak dodávateľ vykáže preplatok dane na vstupe nad rámec dane na výstupe v daňovom priznaní k DPH ako sumu podliehajúcu vráteniu, platbu takéhoto vrátenia vykoná obvykle do 60 dní na bežný účet dodávateľa. Poľsko však oznámilo Komisii, že pri transakciách, na ktoré sa vzťahuje osobitné opatrenie, sa na žiadosť dodávateľa disponujúceho blokovaným účtom pre DPH vrátenie má vykonať do 25 dní.

(8)

Dodávateľom nemajú vznikať náklady na otvorenie a prevádzku bankového účtu pre DPH, keďže účet pre DPH má byť oslobodený od akýchkoľvek bankových provízií a poplatkov.

(9)

Osobitné opatrenie sa má vzťahovať na všetkých dodávateľov vrátane dodávateľov, ktorí nie sú usadení v Poľsku, pričom majú mať povinnosť vlastniť bankový účet spravovaný podľa poľského zákona o bankovníctve. V tomto smere Poľsko potvrdilo, že dodávateľom nevzniknú žiadne dodatočné náklady spojené s povinnosťou otvoriť si bankový účet v Poľsku, keďže títo dodávatelia si budú môcť v Poľsku zadarmo otvoriť a mať bankový účet na platby DPH.

(10)

Osobitné opatrenie v tej podobe, akú stanovilo Poľsko, bude viesť k významným zmenám predodávateľov. Tento systém však už na dobrovoľnej báze funguje od 1. júla 2018 a zdaniteľné osoby mali príležitosť sa s ním oboznámiť.

(11)

Podľa názoru Komisie môže osobitné opatrenie uplatňované na dodávky tovaru a poskytovanie služieb, ktoré sú vystavené riziku podvodov, priniesť účinné výsledky v boji proti daňovým podvodom v oblasti DHP. Výnimky sa obvykle udeľujú na obmedzené časové obdobie. Osobitné opatrenie by sa preto malo udeliť od 1. marca 2019 do 28. februára 2022.

(12)

Vzhľadom na to, že osobitné opatrenie je nové a má široký rozsah pôsobnosti, je dôležité zabezpečiť nevyhnutné sledovanie.Takéto sledovanie sa má sústrediť na vplyv osobitného opatrenia na mieru podvodov v oblasti DPH a na zdaniteľné osoby v súvislosti okrem iného s vracaním DPH, administratívnou záťažou, nákladmi pre zdaniteľné osoby. Poľsko by preto po 18 mesiacoch od nadobudnutia účinnosti osobitného opatrenia v Poľsku malo predložiť správu o vplyve osobitného opatrenia.

(13)

Osobitné opatrenie nebude mať negatívny účinok na celkovú výšku príjmov z dane vybranej na stupni konečnej spotreby a nebude mať žiadny nepriaznivý vplyv na vlastné zdroje Únie pochádzajúce z DPH,

(1)

Rada 18. septembra 2015 a 1. októbra 2015 prijala rozhodnutie (EÚ, Euratom) 2015/1600 (1) a rozhodnutie (EÚ, Euratom) 2015/1790 (2), ktorým sa vymenúvajú členovia Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru na obdobie od 21. septembra 2015 do 20. septembra 2020. Rozhodnutím Rady (EÚ) 2016/229 (3) nahradil pán Arne GREVSEN 16. februára 2016 pani Marie-Louise KNUPPERTOVÚ ako člen.

(2)

V dôsledku skončenia funkčného obdobia pána Bernta FALLENKAMPA sa uvoľnilo miesto člena Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru.

(3)

V dôsledku skončenia funkčného obdobia pána Arneho GREVSENA sa uvoľnilo miesto člena Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru,

(1)

Rada prijala 15. apríla 2014 rozhodnutie 2014/219/SZBP (1) o misii Európskej únie v rámci SBOP v Mali (EUCAP Sahel Mali).

(2)

Rada 11. januára 2017 prijala rozhodnutie (SZBP) 2017/50 (2), ktorým predĺžila misiu EUCAP Sahel Mali do 14. januára 2019. Rada 7. decembra 2017 prijala rozhodnutie (SZBP) 2017/2264 (3), ktorým stanovila referenčnú sumu pre misiu EUCAP Sahel Mali do 14. januára 2019.

(3)

Rada 25. júna 2018 vo svojich záveroch o regióne Sahel/Mali zdôraznila, že SBOP by mala v regióne Sahel získať regionálny charakter, aby sa vo vhodných prípadoch zvýšila civilná a vojenská podpora cezhraničnej spolupráce, štruktúr regionálnej spolupráce – najmä štruktúr v krajinách skupiny G5 Sahel – a kapacita a vlastná zodpovednosť krajín skupiny G5 Sahel riešiť bezpečnostné výzvy v tomto regióne.

(4)

Politický a bezpečnostný výbor 25. októbra 2018 v nadväznosti na strategické preskúmanie misie EUCAP Sahel Mali odporučil, aby sa misia EUCAP Sahel Mali predĺžila do 14. januára 2021.

(5)

Rada 17. decembra 2018 prijala rozhodnutie (SZBP) 2018/2008 (4), ktorým predĺžila misiu EUCAP Sahel Mali a poskytla jej referenčnú sumu do 28. februára 2019, pokým sa neschvália plánovacie dokumenty o regionalizácii Sahelu.

(6)

Rozhodnutie 2014/219/SZBP by sa preto malo predĺžiť do 14. januára 2021.

(7)

Misia EUCAP Sahel Mali sa uskutoční v situácii, ktorá sa môže zhoršiť a mohla by brániť plneniu cieľov vonkajšej činnosti Únie uvedených v článku 21 Zmluvy o Európskej únii,

(1)

Dodávateľ SEG Automotive Germany GmbH predložil 14. mája 2018 žiadosť o schválenie vysokoúčinného motor-generátora s napätím 48 V (BRM) v spojení s konvertorom typu DC/DC s napätím 48 V/12 V pre kategóriu vozidiel N1 ako ekologickej inovácie. Žiadosť bola posúdená v súlade s článkom 12 nariadenia (EÚ) č. 510/2011 a vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 427/2014 (2).

(2)

Motor-generátor s napätím 48 V je reverzačné zariadenie, ktoré môže fungovať buď ako elektrický motor konvertujúci elektrickú energiu na mechanickú energiu alebo ako generátor konvertujúci mechanickú energiu na elektrickú energiu ako štandardný alternátor. Predložená žiadosť sa týka funkcie generátora, ktorú plní daná súčiastka.

(3)

Žiadateľ navrhol dve rozdielne metodiky na stanovenie celkovej účinnosti systému, v ktorých sa účinnosť motor-generátora s napätím 48 V spája s účinnosťou konvertora typu DC/DC s napätím 48 V/12 V. Cieľom prvej metódy je výpočet účinnosti motor-generátora s napätím 48 V a konvertora typu DC/DC s napätím 48 V/12 V samostatne, zatiaľ čo cieľom druhej metódy je výpočet účinnosti motor-generátora s napätím 48 V v spojení s konvertorom typu DC/DC s napätím 48 V/12 V (kombinovaná metóda). Oba skúšobné postupy sú v súlade s technickými usmerneniami na prípravu žiadostí o schválenie inovačných technológií podľa nariadenia (EÚ) č. 510/2011.

(4)

Z informácií uvedených v žiadosti preukázateľne vyplýva, že v prípade oboch navrhovaných prípadových štúdií boli splnené podmienky a kritériá uvedené v článku 12 nariadenia (EÚ) č. 510/2011 a v článkoch 2 a 4 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 427/2014. Preto by sa mal vysokoúčinný motor-generátor s napätím 48 V (BRM) spoločnosti SEG Automotive Germany GmbH v spojení s konvertorom typu DC/DC s napätím 48 V/12 V namontovaný do vozidiel kategórie N1 schváliť ako ekologická inovácia.

(5)

Je vhodné schváliť skúšobné metodiky na stanovenie úspor CO2 získaných vďaka vysokoúčinnému motor-generátoru s napätím 48 V (BRM) spoločnosti SEG Automotive Germany GmbH v spojení s konvertorom typu DC/DC s napätím 48 V/12 V. Na účely stanovenia osobitných emisných noriem daného výrobcu podľa nariadenia (EÚ) č. 510/2011 možno zohľadniť len úspory emisií certifikované na základe jednej z dvoch skúšobných metodík stanovených v tomto rozhodnutí.

(6)

S cieľom stanoviť úspory CO2 získané vďaka vysokoúčinnému motor-generátoru s napätím 48 V (BRM) spoločnosti SEG Automotive Germany GmbH v spojení s konvertorom typu DC/DC s napätím 48 V/12 V, je potrebné stanoviť referenčnú technológiu, na základe ktorej by sa mala hodnotiť účinnosť funkcie generátora. Vzhľadom na odborný posudok je vhodné za referenčnú technológiu, ktorá sa má použiť na účely stanovenia úspor emisií CO2 na základe tohto rozhodnutia, považovať alternátor so 67 % účinnosťou.

(7)

V prípade hybridných vozidiel kategórie N1 skúšobné metodiky vychádzajú z určitých podmienok platných len pre vozidlá, pri ktorých je povolené používať neupravované merania, ako sú spotreba paliva alebo emisie CO2 merané počas skúšky typu 1, ako sa stanovuje v prílohe 8 k predpisu EHK OSN č. 101. Rozsah pôsobnosti tohto rozhodnutia sa preto vzťahuje na všetky motory s vnútorným spaľovaním vo vozidlách kategórie N1, obmedzuje sa však len na určité hybridné vozidlá kategórie N1.

(8)

Úspory CO2 získané vďaka vysokoúčinnému motor-generátoru s napätím 48 V (BRM) spoločnosti SEG Automotive Germany GmbH v spojení s konvertorom typu DC/DC s napätím 48 V/12 V možno čiastočne preukázať skúškou uvedenou v prílohe XII k nariadeniu Komisie (ES) č. 692/2008 (3). Preto je potrebné zabezpečiť, aby sa v rámci skúšobnej metodiky pre úspory CO2 získané vďaka motor-generátoru zohľadnilo toto čiastočné pokrytie.

(9)

Ak orgán typového schválenia zistí, že vysokoúčinný motor-generátor s napätím 48 V (BRM) spoločnosti SEG Automotive Germany GmbH v spojení s konvertorom typu DC/DC s napätím 48 V/12 V nespĺňa podmienky na certifikáciu, žiadosť o certifikáciu úspor by sa mala zamietnuť.

(10)

Toto rozhodnutie by sa malo uplatňovať do roku 2020 (vrátane) s prihliadnutím na skúšobný postup uvedený v prílohe XII k nariadeniu (ES) č. 692/2008. S účinnosťou od 1. januára 2021 sa inovačné technológie majú posudzovať s prihliadnutím na skúšobný postup stanovený vo vykonávacom nariadení Komisie (EÚ) 2017/1151 (4).

(11)

Na účely stanovenia všeobecného kódu ekologickej inovácie, ktorý sa má používať v predmetnej dokumentácii typového schválenia podľa príloh I, VIII a IX k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES (5), by sa mal špecifikovať individuálny kód, ktorý sa má používať pre účinný motor-generátor s napätím 48 V (BRM) spoločnosti SEG Automotive Germany GmbH v spojení s konvertorom typu DC/DC s napätím 48 V/12 V,

(1)

Dodávateľ SEG Automotive Germany GmbH predložil 14. mája 2018 žiadosť o schválenie vysokoúčinného motor-generátora s napätím 48 V (BRM) v spojení s konvertorom typu DC/DC s napätím 48 V/12 V pre kategóriu vozidiel M1 ako ekologickej inovácie. Žiadosť bola posúdená v súlade s článkom 12 nariadenia (ES) č. 443/2009 a vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 725/2011 (2).

(2)

Motor-generátor s napätím 48 V je reverzačné zariadenie, ktoré môže fungovať buď ako elektrický motor konvertujúci elektrickú energiu na mechanickú energiu alebo ako generátor konvertujúci mechanickú energiu na elektrickú energiu ako štandardný alternátor. Predložená žiadosť sa týka funkcie generátora, ktorú plní daná súčiastka.

(3)

Žiadateľ navrhol dve rozdielne metodiky na stanovenie celkovej účinnosti systému, v ktorých sa účinnosť motor-generátora s napätím 48 V spája s účinnosťou konvertora typu DC/DC s napätím 48 V/12 V. Cieľom prvej metódy je výpočet účinnosti motor-generátora s napätím 48 V a konvertora typu DC/DC s napätím 48 V/12 V samostatne, zatiaľ čo cieľom druhej metódy je výpočet účinnosti motor-generátora s napätím 48 V v spojení s konvertorom typu DC/DC s napätím 48 V/12 V (kombinovaná metóda). Oba skúšobné postupy sú v súlade s technickými usmerneniami na prípravu žiadostí o schválenie inovačných technológií podľa nariadenia (ES) č. 443/2009. V porovnaní so skúšobnou metódou vymedzenou vo vykonávacom rozhodnutí Komisie (EÚ) 2017/785 (3) o schválení efektívnych 12-voltových motor-generátorov, skúšobné metodiky v prípade motor-generátorov s napätím 48 V zahŕňajú rozdielne napätie a skúšobný prúd s cieľom zohľadniť špecifiká daného motor-generátora.

(4)

Z informácií uvedených v žiadosti preukázateľne vyplýva, že v prípade oboch navrhovaných prípadových štúdií boli splnené podmienky a kritériá uvedené v článku 12 nariadenia (ES) č. 443/2009 a v článkoch 2 a 4 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 725/2011. Preto by sa mal vysokoúčinný motor-generátor s napätím 48 V (BRM) spoločnosti SEG Automotive Germany GmbH v spojení s konvertorom typu DC/DC s napätím 48 V/12 V namontovaný do vozidiel kategórie M1 schváliť ako ekologická inovácia.

(5)

Je vhodné schváliť skúšobné metodiky na stanovenie úspor CO2 získaných vďaka vysokoúčinnému motor-generátoru s napätím 48 V (BRM) spoločnosti SEG Automotive Germany GmbH v spojení s konvertorom typu DC/DC s napätím 48 V/12 V. Na účely stanovenia osobitných emisných noriem daného výrobcu podľa nariadenia (ES) č. 443/2009 možno zohľadniť len úspory emisií certifikované na základe jednej z dvoch skúšobných metodík stanovených v tomto rozhodnutí.

(6)

S cieľom stanoviť úspory CO2 získané vďaka vysokoúčinnému motor-generátoru s napätím 48 V (BRM) spoločnosti SEG Automotive Germany GmbH v spojení s konvertorom typu DC/DC s napätím 48 V/12 V, je potrebné stanoviť referenčnú technológiu, na základe ktorej by sa mala hodnotiť účinnosť funkcie generátora. Vzhľadom na odborný posudok je vhodné za referenčnú technológiu, ktorá sa má použiť na účely stanovenia úspor emisií CO2 na základe tohto rozhodnutia, považovať alternátor so 67 % účinnosťou.

(7)

V prípade hybridných vozidiel kategórie M1 skúšobné metodiky vychádzajú z určitých podmienok platných len pre vozidlá, pri ktorých je povolené používať neupravované merania, ako sú spotreba paliva alebo emisie CO2 merané počas skúšky typu 1, ako sa stanovuje v prílohe 8 k predpisu EHK OSN č. 101. Rozsah pôsobnosti tohto rozhodnutia sa preto vzťahuje na všetky motory s vnútorným spaľovaním vo vozidlách kategórie M1, obmedzuje sa však len na určité hybridné vozidlá kategórie M1.

(8)

Úspory CO2 získané vďaka vysokoúčinnému motor-generátoru s napätím 48 V (BRM) spoločnosti SEG Automotive Germany GmbH v spojení s konvertorom typu DC/DC s napätím 48 V/12 V možno čiastočne preukázať skúškou uvedenou v prílohe XII k nariadeniu Komisie (ES) č. 692/2008 (4). Preto je potrebné zabezpečiť, aby sa v rámci skúšobnej metodiky pre úspory CO2 získané vďaka motor-generátoru zohľadnilo toto čiastočné pokrytie.

(9)

Ak orgán typového schválenia zistí, že vysokoúčinný motor-generátor s napätím 48 V (BRM) spoločnosti SEG Automotive Germany GmbH v spojení s konvertorom typu DC/DC s napätím 48 V/12 V nespĺňa podmienky na certifikáciu, žiadosť o certifikáciu úspor by sa mala zamietnuť.

(10)

Toto rozhodnutie by sa malo uplatňovať do roku 2020 (vrátane) s prihliadnutím na skúšobný postup uvedený v prílohe XII k nariadeniu (ES) č. 692/2008. S účinnosťou od 1. januára 2021 sa inovačné technológie majú posudzovať s prihliadnutím na skúšobný postup stanovený v nariadení Komisie (EÚ) 2017/1151 (5).

(11)

Na účely stanovenia všeobecného kódu ekologickej inovácie, ktorý sa má používať v predmetnej dokumentácii typového schválenia podľa príloh I, VIII a IX k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES (6), by sa mal špecifikovať individuálny kód, ktorý sa má používať pri inovačnej technológii pre účinný motor-generátor s napätím 48 V (BRM) spoločnosti SEG Automotive Germany GmbH v spojení s konvertorom typu DC/DC s napätím 48 V/12 V,

(1)

Vykonávacím rozhodnutím Komisie 2014/709/EÚ (4) sa stanovujú opatrenia na kontrolu zdravia zvierat v súvislosti s africkým morom ošípaných v určitých členských štátoch, v ktorých boli potvrdené prípady tejto choroby medzi domácimi alebo divo žijúcimi ošípanými (ďalej len „dotknuté členské štáty“). V prílohe k uvedenému vykonávaciemu rozhodnutiu sa v častiach I až IV vymedzujú a uvádzajú určité oblasti dotknutých členských štátov rozdelené podľa miery rizika vyplývajúcej z epidemiologickej situácie v súvislosti s danou chorobou. Príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu Komisie 2014/709/EÚ bola niekoľkokrát zmenená s cieľom zapracovať zmeny epidemiologickej situácie v Únii, pokiaľ ide o africký mor ošípaných, ktoré je potrebné zohľadniť v uvedenej prílohe.

(2)

Riziko rozšírenia afrického moru ošípaných medzi voľne žijúcu zver je spojené s prirodzeným pomalým šírením tejto choroby v populáciách divo žijúcich ošípaných, ako aj s ľudskou činnosťou, ako vyplynulo z nedávneho epidemiologického vývoja tejto choroby v Únii a ako to zdokumentoval Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) vo vedeckom stanovisku Pracovnej skupiny pre zdravie a dobré životné podmienky zvierat uverejnenom 14. júla 2015, vo vedeckej správe úradu EFSA o epidemiologických analýzach afrického moru ošípaných v pobaltských štátoch a Poľsku uverejnenej 23. marca 2017, vo vedeckej správe úradu EFSA o epidemiologických analýzach afrického moru ošípaných v pobaltských štátoch a Poľsku uverejnenej 8. novembra 2017 a vo vedeckej správe úradu EFSA o epidemiologických analýzach afrického moru ošípaných v Európskej únii uverejnenej 29. novembra 2018 (5).

(3)

Od dátumu prijatia poslednej zmeny prílohy k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ sa zistili nové výskyty afrického moru ošípaných v populácii divo žijúcich ošípaných v Bulharsku a Belgicku a v populácii domácich ošípaných v Rumunsku, ktoré takisto treba zohľadniť v prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ.

(4)

Vo februári 2019 bol zaznamenaný jeden prípad afrického moru ošípaných v populácii divo žijúcich ošípaných v regióne Varna v Bulharsku mimo oblastí uvedených v prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ. Tento prípad afrického moru ošípaných v populácii divo žijúcich ošípaných predstavuje zvýšenú mieru rizika, ktorá by sa mala zohľadniť v uvedenej prílohe. Preto by sa táto oblasť Bulharska postihnutá africkým morom ošípaných mala uvádzať v časti II prílohy k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ.

(5)

Vo februári 2019 bol zaznamenaný jeden prípad afrického moru ošípaných v populácii divo žijúcich ošípaných v provincii Luxembourg v Belgicku, a to v oblasti, ktorá je v súčasnosti uvedená v časti I prílohy k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ. Tento prípad afrického moru ošípaných v populácii divo žijúcich ošípaných predstavuje zvýšenú mieru rizika, ktorá by sa mala zohľadniť v uvedenej prílohe. Preto by sa táto oblasť Belgicka postihnutá africkým morom ošípaných mala uvádzať v časti II prílohy k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ.

(6)

Vo februári 2019 sa v župe Botoșani v Rumunsku vyskytlo jedno ohnisko afrického moru ošípaných v populácii domácich ošípaných, a to v oblasti, ktorá je v súčasnosti uvedená v časti II prílohy k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ. Toto ohnisko afrického moru ošípaných v populácii domácich ošípaných predstavuje zvýšenú mieru rizika, ktorá by sa mala zohľadniť v uvedenej prílohe. Preto by sa teraz uvedená oblasť Rumunska postihnutá africkým morom ošípaných mala uvádzať v časti III prílohy k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ.

(7)

S cieľom zohľadniť najnovší epidemiologický vývoj afrického moru ošípaných v Únii, ako aj s cieľom proaktívne bojovať proti rizikám spojeným so šírením tejto choroby by sa v prípade Bulharska, Belgicka a Rumunska mali vymedziť nové dostatočne veľké oblasti s vysokým rizikom, ktoré by sa mali náležite uviesť v častiach I, II a III prílohy k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ. Príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(8)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,