29.6.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 170/1

(1)

Sektor mlieka a mliečnych výrobkov vykazuje už dlhšie vážnu nerovnováhu na trhu. Svetový dopyt po dovoze mlieka a mliečnych výrobkov v roku 2015 bol v porovnaní s rokom 2014 celkovo stabilný, no výroba v Únii a ostatných hlavných vývozných regiónoch výrazne vzrástla.

(2)

Investície do kapacít na výrobu mlieka uskutočnené vzhľadom na prípravu zrušenia kvót na mlieko a vzhľadom na pozitívne strednodobé vyhliadky na svetovom trhu viedli k stabilnému nárastu výroby mlieka v Únii. Nadbytočné množstvo mlieka sa spracúva na dlhodobo skladovateľné výrobky ako maslo a sušené odstredené mlieko.

(3)

V rokoch 2014 a 2015 ceny sušeného odstredeného mlieka v Únii klesli na úroveň cien vo verejnej intervencii.

(4)

Nariadenie Rady (EÚ) č. 1370/2013 (1) stanovuje kvantitatívne obmedzenia pre výkup masla a sušeného odstredeného mlieka za pevné ceny uvedené v danom nariadení. Po dosiahnutí uvedených obmedzení sa výkup bude vykonávať na základe verejnej súťaže, čím sa určí maximálna nákupná cena.

(5)

Pôvodné kvantitatívne obmedzenie 109 000 ton pre výkup sušeného odstredeného mlieka za pevnú cenu stanovený nariadením (EÚ) č. 1370/2013 bolo dosiahnuté 31. marca 2016.

(6)

Aby sa sektor mlieka a mliečnych výrobkov v súčasnej problematickej situácii na trhu dokázal znovu dostať do stavu rovnováhy a aby sa zachovala dôvera v účinnosť verejných intervenčných mechanizmov, kvantitatívne obmedzenia pre výkup masla a sušeného odstredeného mlieka za pevné ceny sa na rok 2016 zdvojnásobili nariadením Rady (EÚ) 2016/591 (2).

(7)

Skôr, než nadobudlo účinnosť nariadenie (EÚ) 2016/591, prebehla verejná súťaž, v rámci ktorej sa vykúpilo približne 27 000 ton sušeného odstredeného mlieka.

(8)

Od obnovenia výkupu za pevnú cenu v rámci dvojnásobného stropu sa každý týždeň vykupovali výrazne vyššie množstvá sušeného odstredeného mlieka než na začiatku roka. Preto sa očakáva, že nový strop sa dosiahne rýchlo.

(9)

Ak je konanie verejnej súťaže potrebné pred nadobudnutím účinnosti tohto nariadenia, akékoľvek množstvá, ktoré boli na základe tejto verejnej súťaže vykúpené, by sa nemali zohľadniť na účely určenia dostupných množstiev pre výkup sušeného odstredeného mlieka za pevné ceny v roku 2016.

(10)

Aby sa zabezpečilo, že dočasné opatrenie stanovené týmto nariadením bude mať okamžitý vplyv na trh a prispeje k stabilizácii cien, malo by toto nariadenie nadobudnúť účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení,

29.6.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 170/3

(1)

Žiadosť Dominikánskej republiky o zápis názvu „Café de Valdesia“ do registra bola v súlade s článkom 50 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie  (2).

(2)

Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, názov „Café de Valdesia“ by sa mal zapísať do registra,

29.6.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 170/4

(1)

Žiadosť Portugalska o zápis názvu „Ginja de Óbidos e Alcobaça“ do registra bola v súlade s článkom 50 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie  (2).

(2)

Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, názov „Ginja de Óbidos e Alcobaça“ by sa mal zapísať do registra,

29.6.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 170/5

(1)

Európska komisia (ďalej len „Komisia“) uložila nariadením (EÚ) č. 513/2013 (3) dočasné antidumpingové clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka (ďalej len „moduly“) a hlavných komponentov (t. j. článkov a doštičiek) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (ďalej len „ČĽR“) do Európskej únie (ďalej len „Únia“).

(2)

Skupina vyvážajúcich výrobcov splnomocnila Čínsku obchodnú komoru pre dovoz a vývoz strojov a elektronických výrobkov (ďalej len „CCCME“), aby v ich mene predložila Komisii cenový záväzok, čo CCCME aj urobila. Z podmienok daného cenového záväzku jasne vyplýva, že ho tvorí súbor individuálnych cenových záväzkov jednotlivých vyvážajúcich výrobcov, ktorý z praktických dôvodov koordinuje CCCME.

(3)

Komisia rozhodnutím 2013/423/EÚ (4) prijala uvedený cenový záväzok, pokiaľ ide o dočasné antidumpingové clo. Komisia zmenila nariadením (EÚ) č. 748/2013 (5) nariadenie (EÚ) č. 513/2013 s cieľom zaviesť technické zmeny potrebné v dôsledku prijatia záväzku, pokiaľ ide o dočasné antidumpingové clo.

(4)

Rada uložila vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1238/2013 (6) konečné antidumpingové clo na dovoz modulov a článkov s pôvodom v ČĽR alebo odosielaných z ČĽR (ďalej len „dotknuté výrobky“) do Únie. Rada zároveň vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1239/2013 (7) uložila konečné vyrovnávacie clo na dovoz dotknutých výrobkov do Únie.

(5)

Po tom, ako skupina vyvážajúcich výrobcov (ďalej len „vyvážajúci výrobcovia“) spolu s CCCME oznámili zmenené znenie cenového záväzku, Komisia vykonávacím rozhodnutím 2013/707/EÚ (8) potvrdila prijatie zmeneného cenového záväzku (ďalej len „záväzok“) na obdobie uplatňovania konečných opatrení. Príloha k tomuto rozhodnutiu obsahuje zoznam vyvážajúcich výrobcov, ktorých záväzok bol prijatý, a tento zoznam zahŕňa spoločnosť Zhejiang Xiongtai Photovoltaic Technology Co. Ltd (ďalej len „Shinetime China“) spolu s jej prepojenou spoločnosťou v Únii (SHINETIME SOLAR GMBH, ďalej len „Shinetime Europe“), na ktoré sa spoločne vzťahuje doplnkový kód TARIC: B919.

(6)

Komisia prijala vykonávacím rozhodnutím 2014/657/EÚ (9) návrh skupiny vyvážajúcich výrobcov a CCCME, pokiaľ ide o objasnenia týkajúce sa plnenia záväzku v súvislosti s dotknutými výrobkami, na ktoré sa záväzok vzťahuje, t. j. modulmi a článkami s pôvodom v ČĽR alebo odosielanými z ČĽR, v súčasnosti patriacimi pod číselné znaky KN ex 8541 40 90 (kódy TARIC 8541409021, 8541409029, 8541409031 a 8541409039), vyrábanými vyvážajúcimi výrobcami (ďalej len „výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok“). Antidumpingové a vyrovnávacie clo uvedené v odôvodnení 4 spolu so záväzkom sa spoločne uvádzajú ako „opatrenia“.

(7)

Komisia odvolala vykonávacím nariadením (EÚ) 2015/866 (10) prijatie záväzku v prípade troch vyvážajúcich výrobcov.

(8)

Komisia odvolala vykonávacím nariadením (EÚ) 2015/1403 (11) prijatie záväzku v prípade ďalšieho vyvážajúceho výrobcu.

(9)

Komisia odvolala vykonávacím nariadením (EÚ) 2015/2018 (12) prijatie záväzku v prípade dvoch vyvážajúcich výrobcov.

(10)

Komisia začala revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného antidumpingového nariadenia prostredníctvom oznámenia o začatí preskúmania uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie  (13)5. decembra 2015.

(11)

Komisia začala revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti podľa článku 18 základného antidumpingového nariadenia prostredníctvom oznámenia o začatí preskúmania uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie  (14)5. decembra 2015.

(12)

Komisia tiež začala čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného antidumpingového nariadenia a článku 19 základného antisubvenčného nariadenia prostredníctvom oznámenia o začatí preskúmania uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie  (15)5. decembra 2015.

(13)

Komisia odvolala vykonávacím nariadením (EÚ) 2016/115 (16) prijatie záväzku v prípade ďalšieho vyvážajúceho výrobcu.

(14)

Komisia rozšírila vykonávacím nariadením (EÚ) č. 2016/185 (17) konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1238/2013 o dovoze dotknutých výrobkov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky na dovoz dotknutého výrobku odosielaného z Malajzie a Taiwanu bez ohľadu na to, či má alebo nemá deklarovaný pôvod v Malajzii a na Taiwane.

(15)

Vykonávacím nariadením (EÚ) 2016/184 (18) Komisia rozšírila konečné vyrovnávacie clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 1239/2013 o dovoze dotknutých výrobkov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky na dovoz dotknutého výrobku odosielaného z Malajzie a Taiwanu bez ohľadu na to, či má alebo nemá deklarovaný pôvod v Malajzii a na Taiwane.

(16)

Vyvážajúci výrobcovia súhlasili okrem iného s tým, že v medziach zodpovedajúcej ročnej úrovne dovozu do Únie (ďalej len „ročná úroveň“) stanovenej v záväzku nebudú predávať výrobok, na ktorý sa vzťahuje záväzok, prvému nezávislému zákazníkovi v Únii pod určitú minimálnu dovoznú cenu (ďalej len „MDC“).

(17)

V rámci záväzku sa v nevyčerpávajúcom zozname stanovuje, čo predstavuje jeho porušenie. V zozname sa predovšetkým uvádza vydanie obchodnej faktúry alebo faktúry o ďalšom predaji, v prípade ktorej príslušná finančná transakcie (napr. skutočne prijatá suma peňazí od nákupcu po úpravách zohľadňujúcich dobropisy/ťarchopisy a podobne) nie je v súlade s nominálnou hodnotou obchodnej faktúry.

Vyvážajúci výrobca je zodpovedný za porušenie spôsobené ktoroukoľvek z jeho prepojených strán, ktoré sú vymedzené v záväzku.

(18)

Na základe záväzku sú vyvážajúci výrobcovia takisto povinní poskytnúť Komisii raz za štvrťrok podrobné informácie o celom svojom predaji na vývoz do Únie a ďalšom predaji v Únii (ďalej len „štvrťročné správy“). Z toho vyplýva, že údaje predložené v týchto štvrťročných správach musia byť úplné a správne a oznámené transakcie musia byť úplne v súlade s podmienkami záväzku.

(19)

Na účely zabezpečenia súladu so záväzkom sa vyvážajúci výrobcovia takisto zaviazali, že poskytnú všetky informácie, ktoré Komisia považuje za nevyhnutné.

(20)

Pri monitorovaní dodržiavania záväzku Komisia overila informácie, ktoré predložila spoločnosť Shinetime China a jej prepojená spoločnosť v Únii, ktoré boli relevantné vzhľadom na záväzok. Komisia takisto získala dôkazy od colných orgánov jedného členského štátu na základe článku 8 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia a článku 13 ods. 9 základného antisubvenčného nariadenia.

(21)

V zisteniach uvedených v odôvodneniach 22 až 25 sa riešia problémy odhalené v súvislosti so spoločnosťou Shinetime China a jej prepojenou spoločnosťou v Únii, na základe ktorých je Komisia v prípade tohto vyvážajúceho výrobcu nútená odvolať prijatie záväzku.

(22)

Zo získaných dôkazov a z verejne dostupných informácií je zrejmé, že údajne neprepojený dovozca v Únii mal, aspoň po určitý čas, tú istú adresu ako Shinetime Europe. Tento údajne neprepojený dovozca vystavil svojmu koncovému odberateľovi dve faktúry o ďalšom predaji pre jednu transakciu týkajúcu sa fotovoltických modulov: jednu faktúru, v prípade ktorej bola MDC dodržaná, a druhú faktúru, v prípade ktorej MDC dodržaná nebola. Čísla faktúr, objem modulov a kódy výrobku spoločnosti boli rovnaké. Platba koncového odberateľa spoločnosti Shinetime China bola vykonaná za túto transakciu a zodpovedala fakturovanej hodnote, v prípade ktorej MDC nebola dodržaná. Týmto spôsobom sa postupovalo minimálne v jednom prípade.

(23)

Zo získaných dôkazov je okrem toho zrejmá existencia ďalšej formy obchádzania záväzku. Spoločnosť Shinetime China vystavila pro forma faktúru na sumu nižšiu než MDC neprepojenému zákazníkovi v Únii. Tento zákazník sa zaviazal, že sumu nižšiu než MDC zaplatí na účet spoločnosti Shinetime China v Hong Kongu.

(24)

Zo získaných dôkazov je zrejmé, že aj spoločnosť Shinetime Europe vystavila prvému neprepojenému zákazníkovi v Únii dve faktúry o ďalšom predaji pre jednu transakciu týkajúcu sa fotovoltických modulov: jednu faktúru, v prípade ktorej bola MDC dodržaná, a druhú faktúru, v prípade ktorej MDC dodržaná nebola. Čísla faktúr, objem modulov a kódy výrobku spoločnosti boli rovnaké. Platba prvého neprepojeného zákazníka v Únii spoločnosti Shinetime Europe za túto transakciu zodpovedala fakturovanej hodnote, v prípade ktorej MDC nebola dodržaná.

(25)

Spoločnosť Shinetime Europe okrem toho nepodala Komisii štvrťročnú správu o predaji za obdobie, v ktorom sa transakcia uvedená v odôvodnení 24 uskutočnila.

(26)

Komisia posúdila predložené dôkazy a to, že nebola podaná správa, a dospela k záveru, že došlo k porušeniu záväzku.

(27)

Zo získaných dôkazov je zrejmé, že faktúra o ďalšom predaji uvedená v odôvodnení 24 je spojená s touto transakciou:

Táto faktúra sa preto v súlade s článkom 3 ods. 2 písm. b) vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 1238/2013, článkom 2 ods. 2 písm. b) vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 1239/2013 vyhlasuje za neplatnú. Colný dlh, ktorý vznikol v čase prijatia vyhlásenia na prepustenie do voľného obehu, by mali colné orgány vymôcť podľa článku 105 ods. 3 až 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 (19), keď zrušenie záväzku v súvislosti so spoločnosťou Shinetime China spolu s jej prepojenou spoločnosťou v Únii nadobudne účinnosť. Vnútroštátne colné orgány zodpovedné za výber cla budú zodpovedajúcim spôsobom informované.

Komisia v tejto súvislosti pripomína, že podľa článku 3 ods. 1 písm. b) v spojení s č. 7 prílohy III k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 1238/2013 a podľa článku 2 ods. 1 písm. b) v spojení s č. 7 prílohy 2 k vykonávaciemu nariadeniu (EÚ) č. 1239/2013 sa dovoz oslobodzuje od cla len, ak je na faktúrach uvedená cena a prípadné zľavy. Ak tieto podmienky nie sú splnené, clo je splatné, a to aj v prípade, že Komisia nezrušila platnosť obchodnej faktúry k tovaru.

(28)

V záväzku sa stanovuje, že porušenie zo strany jednotlivého vyvážajúceho výrobcu nemá automaticky za následok odvolanie prijatia záväzku pre všetkých vyvážajúcich výrobcov. V takom prípade Komisia posúdi vplyv daného konkrétneho porušenia na uskutočniteľnosť uplatňovania záväzku s účinkom pre všetkých vyvážajúcich výrobcov a CCCME.

(29)

Komisia zodpovedajúcim spôsobom posúdila vplyv porušovaní zo strany spoločnosti Shinetime China a jej prepojenej spoločnosti v Únii na uskutočniteľnosť uplatňovania záväzku s účinnosťou pre všetkých vyvážajúcich výrobcov a CCCME.

(30)

Zodpovednosť za tieto porušenia nesie výhradne dotknutý vyvážajúci výrobca; monitorovaním sa zatiaľ nezistili žiadne systematické porušovania zo strany väčšiny vyvážajúcich výrobcov ani CCCME.

(31)

Komisia preto dospela k záveru, že celkové fungovanie záväzku nie je dotknuté a že v súčasnosti neexistujú dôvody na odvolanie prijatia záväzku v prípade všetkých vyvážajúcich výrobcov a CCCME.

(32)

Zainteresované strany dostali podľa článku 8 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia a článku 13 ods. 9 základného antisubvenčného nariadenia príležitosť byť vypočuté a predložiť pripomienky. Spoločnosť Shinetime China predložila pripomienky v mene spoločností Shinetime China a Shinetime Europe a bola vypočutá.

(33)

Spoločnosť Shinetime China namietala voči tvrdeniu, že by spoločnosti Shinetime China a Shinetime Europe vydávali faktúry a faktúry o ďalšom predaji, v prípade ktorých by nebola dodržaná MDC. Vysvetlila, že podľa interných pravidiel musia byť všetky oficiálne faktúry podpísané a označené odtlačkom pečiatky. Bez podpisu a odtlačku pečiatky na faktúrach uvedených v odôvodneniach 23 a 24 spoločnosť Shinetime China nemohla tieto faktúry vo svojom systéme vyhľadať. Potvrdila vydanie len jednej faktúry o ďalšom predaji, v prípade ktorej bola MDC dodržaná.

(34)

Komisia tento argument zamieta. Nevyjadruje sa k tomu, či faktúry uvedené v predchádzajúcich odôvodneniach boli oficiálnymi faktúrami spoločnosti Shinetime China a oficiálnymi faktúrami o ďalšom predaji spoločnosti Shinetime Europe.

(35)

Naopak, tvrdenie spoločnosti Shinetime China o autenticite týchto faktúr je irelevantné. Komisia preukázala, že neprepojený zákazník v Únii sa zaviazal, že spoločnosti Shinetime China zaplatí za transakciu uvedenú v odôvodnení 23 sumu nižšiu než MDC. Komisia vychádza z korešpondencie, ktorú spoločnosť Shinetime China podľa svojich tvrdení nemohla vyvrátiť z dôvodu odchodu príslušných zamestnancov. Komisia usudzuje, že samotné tvrdenie spoločnosti Shinetime China, že sa príslušná korešpondencia ani predmetná faktúra nedajú v jej systéme vyhľadať alebo že spoločnosť nemá účet v Hong Kongu, nepostačuje na to, aby vyššie uvedené zistenie bolo možné zmeniť.

(36)

Komisia okrem toho preukázala, že platba prvého neprepojeného zákazníka v Únii spoločnosti Shinetime Europe za transakciu uvedenú v odôvodnení 24 zodpovedala hodnote faktúry o ďalšom predaji, v prípade ktorej MDC nebola dodržaná. Z toho dôvodu, hoci spoločnosť Shinetime China tvrdila, že faktúra o ďalšom predaji vystavená na sumu nižšiu než MDC nie je autentická, príslušná finančná transakcia (napr. skutočne prijatá suma peňazí od nákupcu po úpravách zohľadňujúcich dobropisy/ťarchopisy a podobne) nebola v súlade s nominálnou hodnotou obchodnej faktúry o ďalšom predaji, v prípade ktorej sa potvrdilo, že je oficiálnou faktúrou o ďalšom predaji spoločnosti Shinetime Europe. Argumenty spoločnosti Shinetime China týkajúce sa platby faktúr, sú predmetom odôvodnení 41 až 48.

(37)

Spoločnosť Shinetime China tvrdila, že platba, ktorú prijala od údajne neprepojeného dovozcu, uvedená v odôvodnení 22 bola len preddavok. Na podloženie svojich tvrdení spoločnosť Shinetime China predložila vývozné dokumenty a výpis z účtovnej knihy zákazníka týkajúci sa údajne neprepojeného dovozcu.

(38)

Komisia tento argument zamieta. Z dôkazov od vnútroštátnych colných orgánov vyplýva, že koncový odberateľ v Únii zaplatil priamo spoločnosti Shinetime China faktúru o ďalšom predaji, ktorú vydal údajne neprepojený dovozca, ako sa uvádza v odôvodnení 22. Táto platba (sumy nižšej než MDC) spoločnosti Shinetime China odkazovala na číslo faktúry o ďalšom predaji, ktorú vystavil údajne neprepojený dovozca.

(39)

Výpis z účtovnej knihy zákazníka, bez akéhokoľvek ďalšieho dôkazu umožňujúceho prepojiť platbu prijatú od údajne neprepojeného dovozcu s transakciou koncového odberateľa v Únii, je irelevantný, a teda nevyvracia dôkazy oznámené spoločnosti Shinetime China. Tvrdenie o tom, že údajne neprepojený dovozca mohol zaplatiť preddavok, je v tomto ohľade takisto irelevantné.

(40)

Komisia preto potvrdzuje svoje zistenie, že spoločnosť Shinetime China porušila záväzok predajom za sumu nižšiu než MDC prostredníctvom údajne neprepojeného dovozcu v Únii.

(41)

Spoločnosť Shinetime China tvrdila, že dokumenty týkajúce sa transakcie uvedenej v odôvodnení 24 spĺňajú požiadavky záväzku a že výška MDC bola dodržaná. Spoločnosť Shinetime China predložila príslušné vývozné dokumenty a colné vyhlásenie.

(42)

Komisia tento argument zamieta. Údajné dodržanie výšky MDC na základe takýchto dokumentov je irelevantné na posúdenie toho, či sa príslušnou platobnou transakciou potvrdilo, že výška MDC v skutočnosti bola dodržaná.

(43)

Spoločnosť Shinetime China takisto tvrdila, že suma zaplatená spoločnosti Shinetime Europe predstavovala len časť platby. Zostatok vrátane úrokov z omeškania bol spoločnosti Shinetime China z dôvodu ukončenia obchodnej činnosti spoločnosti Shinetime Europe zaplatený o desať mesiacov neskôr. Na potvrdenie svojho tvrdenia o čiastočnej úhrade spoločnosť Shinetime China predložila príslušné potvrdenie o platbe.

(44)

Komisia nemôže tento argument prijať z týchto dôvodov.

(45)

Po prvé, lehota na vykonanie platby uvedená v príslušnej faktúre o ďalšom predaji, sa jasne týkala preddavku vo výške 100 %. Navyše, platba neprepojeného zákazníka v Únii neobsahovala žiaden odkaz na preddavok. Naopak, obsahovala odkaz na faktúru o ďalšom predaji a zodpovedala hodnote faktúry o ďalšom predaji, v prípade ktorej nebola dodržaná MDC.

(46)

Po druhé, oznam o dodaní, ktorý predložila spoločnosť Shinetime China, nasvedčuje tomu, že fotovoltické moduly boli neprepojenému zákazníkovi v Únii skutočne dodané napriek nedodržaniu lehoty na vykonanie platby. O platbu zostatku nebolo požiadané takmer ďalších desať mesiacov po dodaní tovaru.

(47)

Po tretie, spoločnosť Shinetime China nepredložila žiadne ďalšie dôkazy (ako napr. dohodu so zákazníkom o údajnej čiastočnej úhrade alebo ťarchopis za úrok z omeškania) na podporu svojho tvrdenia týkajúceho sa údajnej čiastočnej úhrady a úrokov z omeškania, okrem potvrdenia platby týchto súm.

(48)

Nakoniec, žiadna z údajných žiadostí o platbu vrátane žiadosti o úrok z omeškania nebola oznámená Komisii.

(49)

Komisia preto považuje argumenty spoločnosti Shinetime China za nepodložené a trvá na svojich záveroch, že spoločnosť Shinetime Europe porušila záväzok predajom za sumu nižšiu než MDC neprepojenému zákazníkovi v Únii.

(50)

Spoločnosť Shinetime China tvrdila, že spoločnosť Shinetime Europe predložila príslušnú štvrťročnú správu o predaji neskoro. Spoločnosť Shinetime China okrem toho pripustila, že transakcia uvedená v odôvodnení 24 nebola Komisii nahlásená.

(51)

Odhliadnuc od toho, že si spoločnosť Shinetime China nesplnila povinnosť informovať Komisiu o tom, že spoločnosť Shinetime Europe ukončila svoju hospodársku činnosť, Komisia zdôrazňuje, že oznamovacia povinnosť sa týka všetkých transakcií v danom kalendárnom štvrťroku. Spoločnosť Shinetime Europe neoznámila transakciu uvedenú v odôvodnení 24, ktorá sa uskutočnila v štvrťroku, ktorý predchádzal ukončenie hospodárskej činnosti. Komisia preto trvá na svojich záveroch, že spoločnosť Shinetime Europe porušila svoju oznamovaciu povinnosť vyplývajúcu zo záväzku.

(52)

Spoločnosť Shinetime China takisto tvrdila, že neskoré predloženie štvrťročnej správy nie je postačujúce na zrušenie platnosti transakcie uvedenej v odôvodnení 24.

(53)

Komisia upozorňuje, že dôvody zrušenia platnosti danej transakcie sú vysvetlené v odôvodnení 24 a 27. Neskoré predloženie štvrťročnej správy o predaji, najmä to, že predmetná transakcia nebola nahlásená, predstavujú porušenia oznamovacej povinnosti vyplývajúcej zo záväzku. Hoci tieto porušenia predstavujú dostatočné dôvodu na zrušenie záväzku spoločnosti Shinetime China, pri posúdení týkajúcom sa zrušenia platnosti danej transakcie nie sú zohľadnené.

(54)

Komisia preto v súlade s článkom 8 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia, článkom 13 ods. 9 základného antisubvenčného nariadenia a takisto v súlade s podmienkami záväzku dospela k záveru, že prijatie záväzku spoločnosti Shinetime China spolu s jej prepojenou spoločnosťou v Únii sa musí odvolať.

(55)

V súlade s tým sa podľa článku 8 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia a článku 13 ods. 9 základného antisubvenčného nariadenia konečné antidumpingové clo uložené článkom 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 1238/2013 a konečné vyrovnávacie clo uložené článkom 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 1239/2013 automaticky uplatňujú na dovoz dotknutého výrobku s pôvodom v ČĽR alebo odosielaného z ČĽR a vyrábaného spoločnosťou Shinetime China (doplnkový kód TARIC: B919), a to odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.

(56)

V tabuľke v prílohe k tomuto nariadeniu sa pre informáciu uvádza zoznam vyvážajúcich výrobcov, v prípade ktorých prijatie záväzku vykonávacím rozhodnutím 2013/707/EÚ nie je dotknuté,

29.6.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 170/19

(1)

V nadväznosti na antidumpingové prešetrovanie (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“) v súlade s článkom 5 základného nariadenia Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz určitých molybdénových drôtov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“ alebo „dotknutá krajina“) vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 511/2010 (2) (ďalej len „pôvodné opatrenia“).

(2)

Pôvodné opatrenia boli v podobe valorického cla vo výške 64,3 %.

(3)

V roku 2012 a 2013 boli pôvodné opatrenia po dvoch prešetrovaniach obchádzania opatrení najprv rozšírené na dovoz molybdénového drôtu odosielaného z Malajzie (3) a potom na dovoz molybdénového drôtu z Čínskej ľudovej republiky obsahujúceho najmenej 97 hmotnostných % molybdénu, ktorého maximálny rozmer priečneho prierezu presahuje 1,35 mm, ale nepresahuje 4,0 mm (4). V nadväznosti na tretie prešetrovanie obchádzania opatrení sa 30. októbra 2015 opatrenia rozšírili na molybdénový drôt obsahujúci najmenej 97 hmotnostných % molybdénu, ktorého maximálny rozmer priečneho prierezu presahuje 4,0 mm, ale nepresahuje 11,0 mm (5).

(4)

Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti (6) platných antidumpingových opatrení dostala Komisia žiadosť o začatie preskúmania pred uplynutím platnosti týchto opatrení podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.

(5)

Žiadosť podala spoločnosť Plansee SE (ďalej len „žiadateľ“), ktorá je hlavným výrobcom molybdénového drôtu z Únie, pričom predstavuje 90 % celkovej výroby Únie.

(6)

Žiadosť bola odôvodnená tým, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k opätovnému výskytu dumpingu a opätovnému výskytu ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie.

(7)

Komisia začala 12. júna 2015 preskúmanie pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia s cieľom stanoviť, či je pravdepodobné, že uplynutie platnosti opatrení by viedlo k pokračovaniu alebo opätovnému výskytu dumpingu a ujmy. Oznámenie o začatí preskúmania uverejnila v Úradnom vestníku Európskej únie  (7) (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“).

(8)

V oznámení o začatí preskúmania Komisia vyzvala zainteresované strany, aby sa na ňu obrátili s cieľom zúčastniť sa prešetrovania. Komisia okrem toho o začatí preskúmania pred uplynutím platnosti výslovne informovala žiadateľa, ostatných známych výrobcov z Únie, vyvážajúcich výrobcov, dovozcov a používateľov v Únii, o ktorých je známe, že sa ich prešetrovanie týka, a orgány Číny a vyzvala ich, aby sa na ňom zúčastnili.

(9)

Všetky zainteresované strany dostali možnosť vyjadriť sa k začatiu preskúmania a požiadať o vypočutie Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.

(10)

Komisia v oznámení o začatí preskúmania uviedla, že v súlade s článkom 17 základného nariadenia môže vybrať vzorku zainteresovaných strán.

(11)

Aby Komisia mohla rozhodnúť, či je výber vzorky potrebný, a ak áno, aby mohla vzorku vybrať, požiadala všetkých neprepojených dovozcov, aby poskytli informácie uvedené v oznámení o začatí preskúmania.

(12)

Žiadny dovozca sa neprihlásil, aby poskytol informácie požadované v oznámení o začatí preskúmania.

(13)

S výberom vzorky sa v oznámení o začatí preskúmania počítalo vzhľadom na zjavne vysoký počet vyvážajúcich výrobcov v ČĽR.

(14)

Aby Komisia mohla rozhodnúť, či je výber vzorky potrebný, a ak áno, aby mohla vzorku vybrať, požiadala všetkých vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, aby poskytli informácie uvedené v oznámení o začatí preskúmania. Okrem toho Komisia požiadala zastúpenie ČĽR pri Európskej únii, aby určilo ďalších prípadných vyvážajúcich výrobcov, ktorí by mohli mať záujem zúčastniť sa na prešetrovaní, a/alebo sa na nich obrátilo.

(15)

Iba jedna spoločnosť v ČĽR poskytla vyplnený dotazník na výber vzorky 29. júna 2015. V informáciách, ktoré táto spoločnosť poskytla, sa však neuvádzal žiadny vývoz príslušného výrobku do Únie, ako sa vymedzuje v odôvodnení 23, ale len iných druhov molybdénového drôtu s maximálnym rozmerom priečneho prierezu presahujúcim 4,0 mm. Spoločnosť bola 25. augusta 2015 vyzvaná, aby predložila pripomienky alebo informácie v rámci preskúmania pred uplynutím platnosti. Spoločnosť však neposkytla žiadnu odpoveď na túto výzvu. Dotknutá spoločnosť bola navyše zapojená v tejto fáze prešetrovania do prešetrovania obchádzania opatrení, ktoré viedlo k prijatiu nariadenia (EÚ) 2015/1952. Vzhľadom na všetky tieto okolnosti Komisia dospela k záveru, že táto spoločnosť by nemala byť súčasťou vzorky.

(16)

Keďže sa neprihlásil už žiadny iný čínsky vyvážajúci výrobca, výber vzorky nebol nutný.

(17)

Komisia si vyžiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu a z neho vyplývajúcej ujmy a na stanovenie záujmu Únie.

(18)

Komisia zaslala dotazníky dvom známym výrobcom z Únie. Jeden výrobca z Únie (spoločnosť Plansee SE), ktorý predstavuje zhruba 90 % celkového predaja výrobného odvetvia Únie, poskytol vyplnený dotazník. Druhý výrobca z Únie sa 11. mája 2015 vyjadril, že si želá zostať neutrálny v prešetrovaní a neposkytol odpoveď na dotazník, ktorý dostal 12. júna 2015.

(19)

Čínskym vyvážajúcim výrobcom neboli zaslané žiadne dotazníky, pretože, ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 13 až 16, žiadny z nich sa neprihlásil.

(20)

Komisia zaslala dotazníky deviatim používateľom, ktorí sa prihlásili po začatí preskúmania, a dostala päť odpovedí od používateľov výrobku, ktorý je predmetom preskúmania.

(21)

Jedno overovanie na mieste podľa článku 16 základného nariadenia bolo vykonané v priestoroch výrobcu z Únie – spoločnosti Plansee SE z Rakúska.

(22)

Prešetrovanie pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu sa týkalo obdobia od 1. apríla 2014 do 31. marca 2015 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu ujmy trvalo od 1. januára 2012 do konca obdobia revízneho prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).

(23)

Príslušným výrobkom je molybdénový drôt obsahujúci najmenej 99,95 hmotnostných % molybdénu, ktorého maximálny rozmer priečneho prierezu presahuje 1,35 mm, ale nepresahuje 4,0 mm, s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, v súčasnosti patriaci pod číselný znak KN ex 8102 96 00.

(24)

Pri prešetrovaní sa zistilo, že rovnaké základné fyzikálne a chemické vlastnosti, ako aj rovnaké základné použitia majú tieto výrobky:

(25)

Komisia dospela k záveru, že tieto výrobky sú podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.

(26)

V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia sa skúmalo, či dochádza k dumpingu a či by uplynutie platnosti existujúcich opatrení pravdepodobne viedlo k pokračovaniu alebo opätovnému výskytu dumpingu.

(27)

Ako sa uvádza v odôvodnení 16, žiadny z čínskych vyvážajúcich výrobcov nespolupracoval pri súčasnom prešetrovaní, a preto sa museli použiť dostupné skutočnosti v súlade s článkom 18 základného nariadenia.

(28)

V tejto súvislosti boli čínske orgány riadne informované, že v dôsledku toho, že žiadny z čínskych vyvážajúcich výrobcov nespolupracoval, Komisia mohla v súvislosti so zisteniami týkajúcimi sa ČĽR uplatniť článok 18 základného nariadenia. V tejto súvislosti neboli predložené žiadne pripomienky.

(29)

Na tomto základe a v súlade s článkom 18 ods. 1 základného nariadenia boli zistenia týkajúce sa pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu uvedené ďalej založené na dostupných údajoch. Na tento účel sa použila žiadosť o preskúmanie pred uplynutím platnosti, štatistické údaje Eurostatu, údaje, ktoré členské štáty zhromaždili podľa článku 14 ods. 6 základného nariadenia (ďalej len „databáza podľa článku 14 ods. 6“) a údaje zhromaždené v rámci predchádzajúcich prípadov (pozri odôvodnenie 3), pokiaľ ide o rovnaký príslušný výrobok. Analyzovala sa aj štatistická databáza čínskeho vývozu. Z analýzy však vyplynulo, že jej štruktúra kódovania v prípade príslušného výrobku nebola dostatočne presná, aby poskytla použiteľné informácie. Z tohto dôvodu sa tento zdroj informácií nedal použiť.

(30)

V súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa normálna hodnota určí na základe ceny alebo vytvorenej hodnoty v tretej krajine s trhovým hospodárstvom. Na tento účel sa musí vybrať tretia krajina s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“).

(31)

V pôvodnom prešetrovaní boli ako analogická krajina vybraté USA. V oznámení o začatí tohto preskúmania Komisia navrhla vybrať Indiu ako analogickú krajinu, pretože výrobca v USA prestal od obdobia prešetrovania pôvodného prešetrovania vyrábať molybdénový drôt. Komisia vyzvala strany, aby predložili pripomienky k vhodnosti tohto výberu, ale žiadna zo strán tak neurobila.

(32)

Komisia si vyžiadala informácie o výrobcoch molybdénového drôtu v iných potenciálnych analogických krajinách a obrátila sa na Indiu, Japonsko, Mexiko, Ukrajinu a USA a vyzvala všetkých známych výrobcov molybdénového drôtu v týchto krajinách, aby poskytli potrebné informácie.

(33)

Žiadna z oslovených spoločností v týchto krajinách nesúhlasila so spoluprácou pri prešetrovaní. Okrem toho nič nenasvedčovalo tomu, že by sa molybdénový drôt vyrábal v nejakých iných krajinách. Komisia sa preto musela vrátiť k trhu Únie ako jedinej možnej voľbe na stanovenie normálnej hodnoty v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.

(34)

Informácie týkajúce sa výroby a predaja podobného výrobku na trhu Únie, ktoré poskytli obaja výrobcovia z Únie, sa použili ako základ pre stanovenie normálnej hodnoty uplatniteľnej na vyvážajúcich výrobcov v ČĽR.

(35)

V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia Komisia najprv preskúmala, či bol celkový objem predaja podobného výrobku výrobným odvetvím Únie na trhu Únie reprezentatívny počas obdobia revízneho prešetrovania. Tento predaj sa považoval za reprezentatívny, ak celkový objem predaja nezávislým zákazníkom predstavoval aspoň 5 % celkového objemu čínskeho predaja príslušného výrobku na vývoz do Únie počas obdobia revízneho prešetrovania. Na základe toho bol predaj podobného výrobku výrobným odvetvím Únie na trhu Únie reprezentatívny.

(36)

Prešetrovaním sa zistilo, že vážené priemerné predajné ceny výrobného odvetvia Únie boli ziskové v období revízneho prešetrovania a teda sa môžu považovať za stanovené v bežnom obchode v súlade s článkom 2 ods. 4 základného nariadenia.

(37)

Predaj výrobného odvetvia Únie na trhu Únie bol počas obdobia revízneho prešetrovania ziskový a realizoval sa v reprezentatívnych množstvách. Normálna hodnota bola preto založená na predajnej cene podobného výrobku účtovanej výrobným odvetvím Únie nezávislým zákazníkom v Únii.

(38)

Ako sa uvádza v odôvodnení 27, vzhľadom na to, že čínski vyvážajúci výrobcovia nespolupracovali, vývozná cena sa stanovila na základe dostupných skutočností v súlade s článkom 18 základného nariadenia, a teda na základe „databázy podľa článku 14 ods. 6“ skontrolovanej s informáciami uvedenými v žiadosti a so štatistickými údajmi Eurostatu.

(39)

Komisia porovnávala normálnu hodnotu a vývoznú cenu na základe ceny zo závodu. Vzhľadom na chýbajúcu spoluprácu zo strany čínskych vyvážajúcich výrobcov nebolo možné zistiť druhy výrobku vyvážené z ČĽR. Porovnanie podľa jednotlivých druhov výrobku preto nebolo možné. Ak to bolo odôvodnené potrebou zabezpečiť spravodlivé porovnanie, vývozná cena a normálna hodnota sa upravili s cieľom zohľadniť rozdiely, ktoré ovplyvňujú ceny a porovnateľnosť cien, v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia. Úpravy sa vykonali vzhľadom na náklady na dopravu (vnútroštátnu a námornú prepravu), poistenie a poplatky za colné konanie, na základe informácií zhromaždených v pôvodnom prešetrovaní.

(40)

Komisia v súlade s článkom 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia porovnala váženú priemernú normálnu hodnotu s váženou priemernou vývoznou cenou stanovenou uvedeným spôsobom.

(41)

Na tomto základe je vážené priemerné dumpingové rozpätie vyjadrené ako percentuálny podiel z ceny CIF (náklady, poistenie a prepravné) na hranici Únie, clo nezaplatené, 49,6 %.

(42)

V nadväznosti na zistenia dumpingu počas obdobia revízneho prešetrovania Komisia analyzovala, či existuje pravdepodobnosť pokračovania dumpingu, ak by uplynula platnosť opatrení. Analyzovali sa tieto prvky: výrobná kapacita a voľná kapacita v ČĽR, čínske vývozné správanie v ďalších tretích krajinách a atraktívnosť trhu Únie.

(43)

Pri neexistencii akýchkoľvek verejne dostupných informácií a vzhľadom na chýbajúcu spoluprácu zo strany čínskych vyvážajúcich výrobcov boli výrobná kapacita a voľná kapacita v ČĽR stanovené na základe odhadov poskytnutých žiadateľom v jeho žiadosti a na základe jeho najlepšej znalosti trhu. Tieto odhady mohli byť skontrolované s údajmi zhromaždenými v priebehu pôvodného prešetrovania a prešetrovania obchádzania opatrení uvedeného v odôvodnení 3, ktoré bolo ukončené v októbri 2015, a zistilo sa, že sú primerané.

(44)

Na tomto základe sa výrobná kapacita počas obdobia revízneho prešetrovania pohybovala okolo 3 400 ton, skutočná produkcia okolo 750 ton, čiže voľná kapacita predstavovala okolo 2 650 ton. Odhadovaná voľná kapacita niekoľkokrát presahovala spotrebu v Únii počas obdobia revízneho prešetrovania. Vzhľadom na atraktívnosť trhu Únie, opísanú v odôvodneniach 48 a 50, je pravdepodobné, že veľká časť tejto voľnej kapacity sa použije na výrobu na vývoz do Únie.

(45)

Odhadovaná veľká voľná kapacita v ČĽR naznačuje, že čínski výrobcovia majú významný potenciál na zvýšenie svojho vývozu. Spotreba molybdénového drôtu do značnej miery závisí od výroby ručných prevodoviek pre automobilový výrobný priemysel a priemysel výroby nákladných automobilov. Hoci je pravda, že spotreba molybdénového drôtu na čínskom domácom trhu sa môže zvýšiť vzhľadom na perspektívu rastu automobilového odvetvia v ČĽR, voľná kapacita zďaleka presahuje spotrebu v Únii. Aj za predpokladu rastúcej domácej spotreby v ČĽR je preto pravdepodobné, že voľná kapacita zostane naďalej významná a bude mať veľký potenciál pre vývoz. Okrem toho obchodný potenciál zvýšenia dopytu na ďalších dôležitých trhoch v oblasti výroby automobilov, ako sú USA, Japonsko, Kórea a Južná Amerika, je pomerne malý, pretože tie sa zameriavajú predovšetkým na automatické prevodovky, ktoré nepoužívajú molybdénový drôt.

(46)

Ak uplynie platnosť opatrení v Únii, vzhľadom na veľkú voľnú kapacitu v ČĽR s obmedzeným dopytom po výrobku na iných veľkých trhoch v tretích krajinách, ako aj na skutočnosť, že čínska domáca spotreba pravdepodobne nebude môcť absorbovať veľkú časť tejto voľnej kapacity, čínski vývozcovia budú mať preto silnú motiváciu presmerovať vývoz na trh Únie.

(47)

Nie sú k dispozícii žiadne verejné informácie o priemerných čínskych vývozných cenách na trhy tretích krajín. Žiadateľ predložil dve cenové ponuky s čínskymi vývoznými cenami na trhy tretích krajín pre celkové množstvo 20 ton, zodpovedajúce približne 6 % spotreby v Únii. Z týchto cenových ponúk vyplývala nižšia úroveň cien, ako je súčasná úroveň cien v Únii. Okrem toho čínska spoločnosť uvedená v odôvodnení 15 uviedla v dotazníku na výber vzorky, že predala zanedbateľné množstvo molybdénového drôtu, ktorého maximálny rozmer priečneho prierezu presahuje 4,0 mm, do Južnej Kórey, a to za cenu nižšiu, ako je súčasná úroveň cien v Únii.

(48)

Z prešetrovania vyplynulo, že s prihliadnutím na v minulosti preukázané praktiky obchádzania uvedené v odôvodnení 3 sa čínskym vyvážajúcim výrobcom podarilo rozšíriť svoj už aj tak významný trhový podiel a zväčšiť objem dovozu na trh Únie v posudzovanom období o 7 %, resp. 9 %, ako sa uvádza v tabuľke 2 ďalej. Čínsky trhový podiel sa v posudzovanom období pohyboval v rozpätí od 15 % do 35 %.

(49)

Praktiky obchádzania opatrení preukázané v minulosti, zvýšenie trhového podielu počas posudzovaného obdobia a jeho úroveň jasne naznačujú, že trh Únie je pre čínskych vývozcov aj naďalej atraktívny.

(50)

Z informácií predložených žiadateľom vyplýva, že čínske vývozné ceny na trh Únie sú vyššie ako čínske vývozné ceny na trhy iných tretích krajín. To naznačuje, že trh Únie je atraktívny z hľadiska úrovne cien, keďže vývoz do Únie by prinášal väčší zisk. Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodnení 45, vzhľadom na technické rozdiely v automobilovom odvetví na iných veľkých trhoch v oblasti výroby automobilov, vývoz molybdénového drôtu sa obmedzuje na trhy, kde automobilové odvetvie používa ručné prevodovky, pričom Únia je jedným z najväčších z nich. Trh Únie je aj naďalej najväčším trhom pre molybdénový drôt vďaka svojmu rozvinutému priemyslu výroby automobilov a nákladných áut, ktorý stále používa ručné prevodovky.

(51)

Možno vyvodiť záver, že veľká odhadovaná voľná kapacita v ČĽR, z nej vyplývajúca schopnosť čínskych vyvážajúcich výrobcov zvýšiť objem výroby a priamy predaj do Únie, ako aj atraktívnosť trhu Únie naznačujú, že zrušenie daných opatrení by pravdepodobne viedlo k výraznému zvýšeniu vývozu do Únie. Vzhľadom na dumpingové rozpätie zistené počas obdobia revízneho prešetrovania je tiež pravdepodobné, že budúci vývoz sa bude realizovať za výrazne dumpingové ceny. Usudzuje sa preto, že existuje veľká pravdepodobnosť pokračovania dumpingu, ak by sa umožnilo, aby platnosť súčasných antidumpingových opatrení uplynula.

(52)

Výrobné odvetvie Únie neprešlo od pôvodného prešetrovania veľkými štrukturálnymi zmenami. Počas obdobia revízneho prešetrovania vyrábali podobný výrobok dvaja známi výrobcovia z Únie. Títo výrobcovia predstavujú výrobné odvetvie Únie v zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia.

(53)

Komisia stanovila spotrebu v Únii sčítaním i) objemu predaja oboch výrobcov z Únie na trhu Únie a ii) celkového objemu dovozu. Objem dovozu z ČĽR sa vypočítal sčítaním objemu dovozu podľa údajov z databázy podľa článku 14 ods. 6 a objemu molybdénového drôtu, ktorý bol predmetom praktík obchádzania, zisteného v poslednom prešetrovaní obchádzania opatrení, keďže nariadenie (EÚ) 2015/1952 spája údaje z predchádzajúcich dvoch prešetrovaní obchádzania opatrení uvedených v odôvodnení 3, a zakladá sa teda na najkomplexnejšom súbore údajov. Počas celého posudzovaného obdobia nebol zaznamenaný žiadny dovoz z iných tretích krajín.

(54)

Keďže výrobné odvetvie Únie pozostáva iba z dvoch výrobcov, číselné údaje sa z dôvodu zachovania dôvernosti museli indexovať alebo uviesť ako rozpätie.

(55)

Na tomto základe sa spotreba v Únii vyvíjala takto:

Tabuľka 1

Indexovaná spotreba v Únii

(56)

Počas celého posudzovaného obdobia bola spotreba v Únii relatívne stabilná a zvýšila sa len o 2 %. Konkrétnejšie, spotreba Únie vzrástla o 4 % do roku 2013 a potom od roku 2013 do obdobia revízneho prešetrovania mierne poklesla o 2 %.

(57)

Relatívne stabilnú spotrebu molybdénového drôtu v Únii možno vysvetliť predovšetkým rozvojom automobilového priemyslu v posudzovanom období, ktorý bol v rovnakom období tiež stabilný.

(58)

Ako sa opisuje v odôvodnení 53, objem dovozu z ČĽR sa vypočítal sčítaním objemov dovozu podľa údajov z databázy podľa článku 14 ods. 6 a objemov dovozu molybdénového drôtu, ktorý bol predmetom praktík obchádzania zisteného v poslednom prešetrovaní obchádzania opatrení. Keďže s poslednými údajmi sa muselo zaobchádzať ako s dôvernými údajmi (8), číselné údaje v tabuľke 2 museli byť indexované.

(59)

Na tomto základe sa objem dovozu v posudzovanom období zvýšil o 9 %. V roku 2013 značne klesol (o 25 %) a odvtedy stabilne rástol (o 46 % v období revízneho prešetrovania v porovnaní s rokom 2013).

(60)

Objem dovozu príslušného výrobku do Únie vzrástol vo väčšej miere než spotreba v Únii. To viedlo k zväčšeniu trhového podielu čínskeho dovozu o 7 % počas posudzovaného obdobia. Trhový podiel zaznamenal podobný trend ako objemy dovozu. Presnejšie povedané, trhový podiel v roku 2013 klesol o 28 % a zväčšil sa o 46 % v období revízneho prešetrovania v porovnaní s rokom 2013, čo bolo v súlade s poklesom objemu dovozu v roku 2013 a nárastom objemom dovozu v roku 2014 a v období revízneho prešetrovania.

(61)

Pokles objemu dovozu aj trhového podielu v roku 2013 bol dôsledkom začatia prešetrovania obchádzania opatrení, ktoré viedlo k rozšíreniu konečných antidumpingových ciel na dovoz molybdénového drôtu na dovoz mierne upraveného výrobku z ČĽR (pozri odôvodnenie 3, poznámku pod čiarou č. 3).

(62)

Trhový podiel čínskeho dovozu sa na začiatku posudzovaného obdobia nachádzal na významnej úrovni v rozpätí 15 % až 35 %. Ako sa uvádza v odôvodnení 48, čínskym vyvážajúcim výrobcom sa podarilo napriek platným clám zvýšiť svoj významný trhový podiel v posudzovanom období o 7 %, a to predovšetkým v dôsledku praktík obchádzania opatrení.

(63)

Vzhľadom na chýbajúcu spoluprácu zo strany čínskych vyvážajúcich výrobcov, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 38, boli dovozné ceny stanovené na základe databázy podľa článku 14 ods. 6 skontrolovanej s informáciami uvedenými v žiadosti a so štatistickými údajmi Eurostatu. V nasledujúcej tabuľke je uvedená priemerná cena dovozu z ČĽR:

Tabuľka 3

Indexované dovozné ceny  (*)

(64)

Medzi rokom 2012 a obdobím revízneho prešetrovania sa priemerná dovozná cena príslušného výrobku s pôvodom v ČĽR neustále znižovala, a to celkovo o 13 %.

(65)

Komisia stanovila podhodnotenie ceny počas obdobia revízneho prešetrovania na základe porovnania priemernej predajnej ceny, ktorú účtovala spoločnosť Plansee SE na trhu Únie, upravenej na úroveň ceny zo závodu, a priemernej dovoznej ceny z dotknutej krajiny prvému nezávislému zákazníkovi na trhu Únie, stanovenej na úrovni ceny CIF (zahŕňajúcej náklady, poistenie, prepravné) na základe údajov z databázy podľa článku 14 ods. 6, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 38, vrátane antidumpingového cla.

(66)

Ako sa uvádza v odôvodnení 39, vzhľadom na chýbajúcu spoluprácu zo strany čínskych vyvážajúcich výrobcov nebolo možné určiť druhy výrobku vyvážené z ČĽR do Únie. Porovnanie na základe jednotlivých druhov preto nebolo možné. Cenové porovnanie sa vykonalo na základe priemerných cien, v prípade potreby náležite upravených, a po odpočítaní rabatov a zliav. Výsledok tohto porovnania sa vyjadril ako percentuálny podiel hypotetického obratu výrobného odvetvia Únie počas obdobia revízneho prešetrovania.

(67)

Z porovnania vyplynulo, že počas obdobia revízneho prešetrovania nedošlo k podhodnoteniu. Pri odpočítaní platného antidumpingového cla vo výške 64,3 % by však rozpätie podhodnotenia dosiahlo 25,9 %.

(68)

Ako sa uvádza v odôvodnení 53, počas posudzovaného obdobia nebol zistený žiadny dovoz z iných krajín než z ČĽR.

(69)

V súlade s článkom 3 ods. 5 základného nariadenia zahŕňalo skúmanie vplyvu dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Únie hodnotenie všetkých hospodárskych ukazovateľov, ktoré mali počas posudzovaného obdobia vplyv na stav výrobného odvetvia Únie.

(70)

Súbory údajov, ktoré mala Komisia k dispozícii na účely analýzy ujmy, sa líšili pre makroekonomické a mikroekonomické ukazovatele ujmy. Pokiaľ ide o makroekonomické ukazovatele, Komisia sa mohla opierať o dotazník vyplnený spoločnosťou Plansee SE a v prípade ďalšieho známeho výrobcu z Únie, o údaje týkajúce sa tohto výrobcu, ktoré poskytla spoločnosť Plansee SE vo svojej žiadosti. Pokiaľ však ide o mikroekonomické ukazovatele, žiadosť neobsahuje žiadne údaje týkajúce sa situácie druhého výrobcu, a keďže tento výrobca neposkytol vyplnený dotazník, Komisia musela vychádzať z údajov obsiahnutých v dotazníku vyplnenom spoločnosťou Plansee SE. Keďže podiel spoločnosti Plansee SE na celkovom predaji v Únii predstavoval približne 90 %, Komisia usúdila, že jej overené údaje o mikroekonomických ukazovateľoch sú verným obrazom situácie celého výrobného odvetvia Únie.

(71)

Makroekonomické ukazovatele sú: výroba, výrobná kapacita, využitie kapacity, objem predaja, trhový podiel, rast, zamestnanosť, produktivita, veľkosť dumpingového rozpätia a zotavenie z minulého dumpingu.

(72)

Mikroekonomické ukazovatele sú: priemerné jednotkové ceny, jednotkové náklady, náklady práce, zásoby, ziskovosť, peňažný tok, investície, návratnosť investícií a schopnosť získavať kapitál.

(73)

V prípade oboch súborov údajov sa skonštatovalo, že sú reprezentatívne z hľadiska hospodárskej situácie výrobného odvetvia Únie.

(74)

Celková výroba v Únii, výrobná kapacita a využitie kapacity sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

Tabuľka 4

Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity výrobcov z Únie

(75)

Objem výroby v posudzovanom období nepatrne klesol o 2 %. Konkrétnejšie, do roku 2013 sa najprv zvýšil o 13 % a potom sa v období revízneho prešetrovania sústavne znižoval o viac ako 13 % v porovnaní s rokom 2013.

(76)

Výrobná kapacita sa v posudzovanom období postupne znižovala a celkovo sa znížila o 2 %.

(77)

V dôsledku nárastu objemu výroby a mierneho zníženia výrobnej kapacity v roku 2013 sa využitie kapacity zvýšilo o 14 % v roku 2013 v porovnaní s rokom 2012. Po roku 2013 sa využitie kapacity znížilo na úrovne z roku 2012. Využitie kapacity tak zostalo v posudzovanom období celkovo stabilné.

(78)

Objem predaja a trhový podiel výrobného odvetvia Únie sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

Tabuľka 5

Objem predaja a trhový podiel výrobcov z Únie

(79)

Celkový predaj výrobného odvetvia Únie na trhu Únie zostal počas posudzovaného obdobia stabilný. Predaj výrobného odvetvia Únie sa do roku 2013 zvýšil o 13 % a potom neustále klesal (o 12 %) až do obdobia revízneho prešetrovania, aby dosiahol úrovne z roku 2012. Nárast predaja výrobného odvetvia Únie v roku 2013 je predovšetkým dôsledkom začatia prešetrovania obchádzania opatrení, ktoré viedlo k rozšíreniu konečných antidumpingových ciel na dovoz molybdénového drôtu na dovoz mierne upraveného výrobku z ČĽR (pozri odôvodnenie 3, poznámku pod čiarou č. 3). V dôsledku toho trhový podiel výrobného odvetvia Únie vzrástol v roku 2013 o 9 %. V období revízneho prešetrovania postupne klesol o 10 % v porovnaní s rokom 2013. Trhový podiel výrobného odvetvia Únie celkovo klesol o 2 %.

(80)

Zatiaľ čo spotreba v Únii sa v posudzovanom období zvýšila o 2 %, objem predaja výrobného odvetvia Únie zostal stabilný, čo sa prejavilo stratou trhového podielu vo výške 2 %.

(81)

Zamestnanosť a produktivita sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

Tabuľka 6

Zamestnanosť a produktivita výrobcov z Únie

(82)

Zamestnanosť vo výrobnom odvetví Únie sa v posudzovanom období znížila o 12 % a produktivita sa v rovnakom období zvýšila o 11 %.

(83)

Prešetrovaním sa zistilo, že dovoz molybdénového drôtu z ČĽR naďalej vstupoval na trh Únie za dumpingové ceny. Dumpingové rozpätie stanovené pre ČĽR počas obdobia revízneho prešetrovania bolo výrazne nad úrovňou de minimis (pozri odôvodnenie 41). Táto skutočnosť sa zhodovala s nárastom objemu dovozu z ČĽR a poklesom dovozných cien, čo viedlo k miernemu zvýšeniu trhového podielu čínskeho dovozu v porovnaní s rokom 2012. Hoci výrobné odvetvie Únie bolo schopné ťažiť z platných antidumpingových opatrení a mohlo si tak do značnej miery udržať svoj trhový podiel, zaznamenalo klesajúcu tendenciu.

(84)

Priemerné predajné ceny výrobného odvetvia Únie (spoločnosť Plansee SE) neprepojeným zákazníkom v Únii sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

Tabuľka 7

Priemerné predajné ceny v Únii a jednotkové náklady

(85)

Priemerná jednotková predajná cena výrobného odvetvia Únie neprepojeným zákazníkom v Únii sa v posudzovanom období znížila o 6 %. Pokles cien bol výsledkom zníženia nákladov na suroviny a úsilia, ktoré výrobcovia z Únie vynaložili na zníženie nákladov.

(86)

Priemerné výrobné náklady výrobného odvetvia Únie klesli v posudzovanom období ešte viac, a to o 16 %. Znižovanie výrobných nákladov je dôsledkom najmä zníženia nákladov na suroviny, ako aj uvedeného úsilia o znižovanie nákladov ako zabezpečenie proti výkyvom cien surovín.

(87)

Priemerné náklady práce sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

Tabuľka 8

Priemerné náklady práce na zamestnanca

(88)

Priemerné náklady práce na zamestnanca zostali v posudzovanom období relatívne stabilné s nepatrným nárastom vo výške 3 % v posudzovanom období. Konkrétnejšie, priemerné náklady práce vzrástli o 6 % v roku 2013 a v období revízneho prešetrovania sa znížili o 2 % v porovnaní s rokom 2013.

(89)

Úroveň zásob sa v posudzovanom období vyvíjala takto:

Tabuľka 9

Zásoby

(90)

Zásoby predstavovali len veľmi malý percentuálny podiel celkovej výroby v posudzovanom období. Tento faktor nebol preto považovaný za významný pre posúdenie hospodárskej situácie výrobného odvetvia Únie.

(91)

Ziskovosť, peňažný tok, investície a návratnosť investícií sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

Tabuľka 10

Ziskovosť, peňažný tok, investície a návratnosť investícií

(92)

Komisia stanovila ziskovosť výrobného odvetvia Únie vyjadrením čistého zisku z predaja podobného výrobku neprepojeným zákazníkom v Únii pred zdanením ako percentuálneho podielu z obratu z tohto predaja. Ziskovosť výrobného odvetvia Únie v posudzovanom období značne vzrástla. Vrchol dosiahla v roku 2013 a potom klesla v období revízneho prešetrovania. Ako sa uvádza v odôvodneniach 85 až 86, toto zvýšenie ziskovosti výrobného odvetvia Únie bolo spôsobené predovšetkým znížením nákladov na suroviny a účinnými obchodnými rozhodnutiami v oblasti znižovania nákladov.

(93)

Čistý peňažný tok je schopnosť výrobcu z Únie samofinancovať svoje činnosti. Čistý peňažný tok sa v posudzovanom období zvýšil asi trojnásobne. Podstatné zvýšenie peňažného toku možno vysvetliť hlavne výrazným nárastom ziskovosti, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 92.

(94)

Investície sa v roku 2013 výrazne zvýšili a potom v nasledujúcich rokoch klesli na nulu. Výrobca z Únie v skutočnosti v roku 2013 výrazne investoval do výmeny strojov a zariadení a v nasledujúcich rokoch už nevykonal žiadne ďalšie investície.

(95)

Návratnosť investícií je zisk vyjadrený ako percentuálny podiel z čistej účtovnej hodnoty investícií. Návratnosť investícií z výroby a predaja podobného výrobku v posudzovanom období vzrástla. Konkrétnejšie, zvýšila sa v roku 2013 a potom sa v období revízneho prešetrovania v porovnaní s rokom 2013 mierne znížila o 16 %.

(96)

Ukazovatele, ako je ziskovosť, peňažný tok a návratnosť investícií, sa v posudzovanom období zlepšili. Tento vývoj bol spôsobený predovšetkým znížením nákladov na suroviny a účinnými obchodnými rozhodnutiami v oblasti znižovania nákladov.

(97)

Na druhej strane niektoré z hlavných ukazovateľov ujmy, ako je výroba, výrobná kapacita, využitie kapacity a objem predaja, zostali v posudzovanom období relatívne stabilné alebo zaznamenali negatívny vývoj. Konkrétnejšie objem výroby, výrobná kapacita a trhový podiel nepatrne klesli o 2 %. Využitie kapacity sa v posudzovanom období nepatrne zvýšilo o 1 %. Objem predaja neprepojeným zákazníkom v Únii zostal stabilný. Zamestnanosť sa znížila o 12 %.

(98)

Na základe uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že výrobné odvetvie Únie neutrpelo značnú ujmu v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia.

(99)

Ako sa uvádza v odôvodneniach 41 a 83, čínsky dovoz sa počas obdobia revízneho prešetrovania uskutočňoval za dumpingové ceny a, ako sa uzavrelo v odôvodnení 51, existuje veľká pravdepodobnosť pokračovania dumpingu, ak by sa umožnilo, aby uplynula platnosť opatrení.

(100)

Počas obdobia revízneho prešetrovania sa nezistilo žiadne podhodnotenie, hoci pri odpočítaní platného antidumpingového cla by rozpätie podhodnotenia predstavovalo okolo 26 %, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 67. Na základe uvedených skutočností možno očakávať, že čínsky dovoz sa bude pravdepodobne uskutočňovať za výrazne podhodnotené ceny oproti predajným cenám výrobného odvetvia Únie, ak by sa zrušili antidumpingové clá. Vzhľadom na atraktívnosť trhu Únie, ako sa opisuje v odôvodneniach 48 a 50, je nárast dumpingového dovozu pravdepodobný. Možno predpokladať, že ak by sa tento zvýšený dovoz uskutočňoval za výrazne podhodnotené ceny oproti predajným cenám výrobného odvetvia Únie, pravdepodobne by to vyvolalo tlak na znižovanie cien na trhu Únie. Molybdénový drôt je z hľadiska kvality pomerne homogénny výrobok. Úroveň cien je preto dôležitým faktorom pri rozhodovaní, či nakupovať od výrobcov z Únie alebo od čínskych vyvážajúcich výrobcov. Okrem toho, náhly pokles čínskeho dovozu v dôsledku začatia druhého prešetrovania obchádzania opatrení v roku 2013, ako sa uvádza v odôvodnení 79, poukazuje na to, že zákazníci môžu ľahko prejsť k dodávateľovi s najviac konkurencieschopnými cenami (t. j. od čínskych vyvážajúcich výrobcov k výrobcom z Únie). Výrobné odvetvie Únie bude potom pravdepodobne nútené buď znížiť svoje predajné ceny na úkor ziskovosti, alebo udržať úroveň predajných cien s pravdepodobným dôsledkom straty predaja a trhového podielu v prospech čínskych vývozcov. V konečnom dôsledku by to viedlo k stratám a trh Únie by ovládal čínsky dovoz.

(101)

Ako sa uvádza v odôvodnení 44, čínska voľná kapacita sa v období revízneho prešetrovania odhadovala na 2 650 ton, čo predstavovalo niekoľkonásobok spotreby v Únii počas rovnakého obdobia. Preto, aj keby sa časť tejto voľnej kapacity použila na prípadnú zvýšenú domácu spotrebu v ČĽR, očakáva sa, že by stále zostávala veľká voľná kapacita k dispozícii na vývoz do Únie.

(102)

Za uvedených okolností a vzhľadom na atraktívnosť trhu Únie, ako sa opisuje v odôvodneniach 48 a 50, existuje veľká pravdepodobnosť, že čínski vyvážajúci výrobcovia podstatne zvýšia dovoz príslušného výrobku na trh Únie, ak by sa umožnilo, aby uplynula platnosť opatrení.

(103)

Pri tomto scenári je pravdepodobné, že výrobné odvetvie Únie stratí významný objem predaja a trhový podiel. To by zároveň viedlo k zníženiu miery využitia kapacity a úrovne zisku a napokon k stratám. V dôsledku toho je pravdepodobné, že trh Únie by ovládol dovoz z ČĽR.

(104)

Na základe uvedeného Komisia dospela k záveru, že existuje vysoká pravdepodobnosť opätovného výskytu ujmy, ak by sa opatrenia zrušili.

(105)

V súlade s článkom 21 základného nariadenia Komisia skúmala, či by zachovanie existujúcich antidumpingových opatrení proti ČĽR bolo v rozpore so záujmom Únie ako celku. Stanovenie záujmu Únie vychádzalo zo zhodnotenia všetkých rôznych dotknutých záujmov vrátane záujmov výrobného odvetvia Únie, dovozcov a používateľov.

(106)

V súlade s článkom 21 ods. 2 základného nariadenia dostali všetky zainteresované strany možnosť vyjadriť svoje stanovisko.

(107)

Na tomto základe Komisia skúmala, či napriek záverom o pravdepodobnosti pokračovania dumpingu a opätovného výskytu hroziacej ujmy existujú presvedčivé dôvody, ktoré by viedli k záveru, že zachovanie existujúcich opatrení nie je v záujme Únie.

(108)

Prešetrovaním sa zistilo, že výrobné odvetvie Únie neutrpelo značnú ujmu počas obdobia revízneho prešetrovania.

(109)

Preukázalo sa, že výrobné odvetvie Únie je štrukturálne životaschopným odvetvím. Vyvinulo značné úsilie racionalizovať výrobný proces a zlepšiť svoju konkurencieschopnosť, čo malo za následok zvýšenie produktivity (o 11 %), zníženie výrobnej kapacity (o 2 %) a zníženie výrobných nákladov (o 16 %).

(110)

Ak by sa umožnilo, aby uplynula platnosť opatrení, pravdepodobný prílev značných objemov dumpingového dovozu z ČĽR by zhoršil situáciu výrobného odvetvia Únie. Mohlo by to pravdepodobne spôsobiť ďalšie straty trhového podielu, pokles predajných cien v dôsledku cenového tlaku zo strany čínskeho dovozu, pričom pokles využitia kapacity by zároveň zvýšil priemerné náklady. To by veľmi pravdepodobne viedlo k výraznému zhoršeniu finančnej situácie výrobného odvetvia Únie.

(111)

Na tomto základe Komisia dospela k záveru, že pokračovanie platných antidumpingových opatrení by bolo v záujme výrobného odvetvia Únie.

(112)

Ako sa uvádza v odôvodnení 12, žiadny dovozca nespolupracoval ani sa neprihlásil pri súčasnom prešetrovaní. Z dôkazov zhromaždených od jedného dovozcu v pôvodnom prešetrovaní však vyplynulo, že celkový vplyv na celkovú činnosť spoločnosti by bol obmedzený. Nič preto nenasvedčovalo tomu, že zachovanie opatrení by malo negatívny vplyv na dovozcov, ktorý by prevažoval nad pozitívnym vplyvom týchto opatrení.

(113)

Z deviatich používateľov, ktorí sa prihlásili po začatí preskúmania, päť vyplnilo dotazník. Zistilo sa, že jedna z piatich spoločností je zapojená do praktík obchádzania opatrení, ako vyplýva z posledného prešetrovania obchádzania opatrení uzatvoreného v roku 2015 a uvedeného v odôvodnení 3. Z dotazníka vyplneného touto spoločnosťou vyplynulo, že nepoužívala príslušný výrobok, ale dovážala mierne upravený molybdénový drôt z ČĽR, ktorý nepatrí do opisu výrobku v oznámení o začatí preskúmania v rámci súčasného prešetrovania, a že obchádzala platné antidumpingové opatrenia sa zistilo až potom, čo sa začalo súčasné prešetrovanie. Jej odpoveď sa preto na účely súčasného revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti nezohľadnila.

(114)

Žiadny zo štyroch zostávajúcich spolupracujúcich používateľov nedovážal príslušný výrobok z ČĽR, ale kupovali podobný výrobok od výrobného odvetvia Únie. Dve z týchto spoločností sú spoločnosti pôsobiace v oblasti povrchovej úpravy. Tretia spoločnosť bola výrobcom automobilov, ktorý vyrábal prevodovky pre svoje vlastné vyrábané vozidlá. Štvrtá spoločnosť je výrobcom automobilových dielov. Údaje, ktoré predložila táto spoločnosť, však boli nedostatočné a nemohli sa použiť. Prešetrovaním sa zistilo, že počas obdobia revízneho prešetrovania boli všetci používatelia ziskoví. Žiadny zo štyroch používateľov nepredložil argumenty proti pokračovaniu daných opatrení.

(115)

Na tomto základe a v súlade so závermi prijatými v pôvodnom prešetrovaní sa očakáva, že pokračovanie opatrení nebude mať významný negatívny vplyv na používateľov a že preto neexistujú žiadne presvedčivé dôvody vedúce k záveru, že nie je v záujme Únie predĺžiť platnosť súčasných opatrení.

(116)

Po zverejnení jedna zainteresovaná strana tvrdila, že cena suroviny na výrobu molybdénového drôtu v posudzovanom období značne klesla a tento pokles by sa mal zohľadniť pri výpočte platného antidumpingového cla. Tá istá zainteresovaná strana okrem toho argumentovala, že zachovanie platného antidumpingového cla za výrazného poklesu ceny suroviny predstavuje rušivý faktor pre používateľov v Únii, ktorých obchodný model vychádza z čínskeho molybdénového drôtu.

(117)

Po prvé treba zdôrazniť, že cena suroviny na molybdénový drôt bola náležite zohľadnená. Značný pokles ceny suroviny bol uznaný za jeden z určujúcich faktorov pre zníženie výrobných nákladov (pozri odôvodnenie 86) a pre zvýšenie ziskovosti výrobného odvetvia Únie (pozri odôvodnenie 92). Po druhé treba poznamenať, že rozsah súčasného prešetrovania spočíval v preskúmaní, či by sa malo platné antidumpingové clo zrušiť alebo zachovať v súlade s článkom 11 ods. 2 a článkom 11 ods. 5, a nie v zmene antidumpingového cla. Po tretie, platné antidumpingové clo má zaistiť rovnaké podmienky medzi čínskymi vyvážajúcimi výrobcami a výrobným odvetvím Únie. Aj keď vývoj ceny suroviny (jej zvýšenie aj zníženie) má vplyv na náklady a následne aj na cenovú politiku výrobcov molybdénového drôtu, nemá vplyv na úroveň antidumpingového cla ako takého. Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 114, zníženie ceny suroviny preto nemá rušivý vplyv na používateľov, keďže si môžu vybrať, či budú nakupovať od čínskych vyvážajúcich výrobcov alebo od výrobného odvetvia Únie. Napokon, ako sa takisto vysvetľuje v odôvodnení 114, zistilo sa, že všetci používatelia boli v období revízneho prešetrovania ziskoví. Toto tvrdenie sa preto zamietlo.

(118)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že z hľadiska záujmu Únie neexistujú žiadne presvedčivé dôvody proti predĺženiu platnosti existujúcich antidumpingových opatrení na dovoz z ČĽR.

(119)

Všetky zainteresované strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, z ktorých vychádzal zámer zachovať platné antidumpingové opatrenia. Poskytla sa im aj lehota na predloženie pripomienok k zverejneným informáciám. Vyjadrenia a pripomienky sa riadne zohľadnili.

(120)

Z uvedených úvah vyplýva, že podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia by sa antidumpingové opatrenia uplatniteľné na dovoz určitých molybdénových drôtov s pôvodom v ČĽR a uložené nariadením (EÚ) č. 511/2010 mali zachovať.

(121)

V dôsledku toho by sa takisto malo zachovať rozšírenie opatrení na príslušný výrobok s pôvodom v ČĽR, a to po prvé na dovoz molybdénového drôtu odosielaného z Malajzie (9), po druhé na dovoz molybdénového drôtu z ČĽR obsahujúceho najmenej 97 hmotnostných % molybdénu, ktorého maximálny rozmer priečneho prierezu presahuje 1,35 mm, ale nepresahuje 4,0 mm (10), a po tretie na molybdénový drôt obsahujúci najmenej 97 hmotnostných % molybdénu, ktorého maximálny rozmer priečneho prierezu presahuje 4,0 mm, ale nepresahuje 11,0 mm.

(122)

Toto nariadenie je v súlade so stanoviskom výboru zriadeného podľa článku 15 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1225/2009,

29.6.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 170/36

(1)

Nariadením (EHS) č. 2658/87 sa zaviedla nomenklatúra tovaru (ďalej len „kombinovaná nomenklatúra“ alebo „KN“) tak, aby spĺňala súčasne požiadavky Spoločného colného sadzobníka, štatistík zahraničného obchodu Únie a iných politík Únie týkajúcich sa dovozu alebo vývozu tovaru.

(2)

V rozhodnutí Rady (EÚ) 2016/971 (2) sa stanovuje odstránenie alebo zníženie ciel pre určitý počet výrobkov. Na zavedenie opatrení stanovených v uvedenom rozhodnutí do kombinovanej nomenklatúry je potrebné dotknuté výrobky určiť pomocou číselných znakov KN. Ak existujúce číselné znaky KN zahŕňajú širšiu skupinu výrobkov než sú tie, na ktoré sa vzťahuje odstránenie alebo zníženie ciel, bezcolné zaobchádzanie alebo zníženie cla by sa malo udeliť len výrobkom uvedeným v rozhodnutí.

(3)

Príloha I k nariadeniu (EHS) č. 2658/87 by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(4)

Keďže rozhodnutie (EÚ) 2016/971 nadobúda účinnosť 1. júla 2016, toto nariadenie by malo nadobudnúť účinnosť čo najskôr a uplatňovať sa od dátumu nadobudnutia účinnosti uvedeného rozhodnutia.

(5)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre colný kódex,