27.7.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 202/1

27.7.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 202/1

27.7.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 202/2

(1)

V apríli 2011 vykonávacím nariadením (EÚ) č. 405/2011 (2) (ďalej len „konečné nariadenie“) Rada uložila konečné vyrovnávacie clo na dovoz určitých tyčí a prútov z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Indii, ktoré sú v súčasnosti zaradené pod kódy KN 7222 20 21, 7222 20 29, 7222 20 31, 7222 20 39, 7222 20 81 a 7222 20 89. Prešetrovanie, ktoré viedlo k prijatiu konečného nariadenia sa ďalej označuje ako „pôvodné prešetrovanie“.

(2)

Konečné opatrenia pozostávali z vyrovnávacieho cla ad valorem v rozsahu od 3,3 % do 4,3 % uloženého na dovoz od jednotlivo vymenovaných vývozcov, colnej sadzby 4,0 % pre spolupracujúce spoločnosti, ktoré neboli zaradené do vzorky, a zostatkovej colnej sadzby 4,3 % na všetky ostatné spoločnosti v Indii.

(3)

Žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie predložila spoločnosť Viraj Profiles Vpl. Ltd., vyvážajúci výrobca v Indii (ďalej len „žiadateľ“). Žiadosť bola rozsahom obmedzená na preskúmanie subvencovania v súvislosti s príslušným žiadateľom. Žiadateľ predložil dôkazy prima facie o tom, že sa značne zmenili okolnosti v súvislosti so subvencovaním, na základe ktorých boli uložené opatrenia, a že tieto zmeny majú trvalý charakter.

(4)

Keďže Komisia po porade s poradným výborom stanovila, že existujú dostatočné dôkazy odôvodňujúce začať čiastočné predbežné preskúmanie, informovala 9. augusta 2012 oznámením uverejneným v Úradnom vestníku Európskej únie  (3) (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“) o začatí čiastočného predbežného preskúmania v súlade s článkom 19 základného nariadenia, ktoré je rozsahom obmedzené na preskúmanie subvencovania v súvislosti so žiadateľom.

(5)

Revízne prešetrovanie subvencovania sa týkalo obdobia od 1. júla 2011 do 30. júna 2012 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).

(6)

Komisia oficiálne informovala žiadateľa, indickú vládu a Eurofer, ako zástupcu odvetvia Únie v rámci pôvodného prešetrovania (ďalej len „výrobné odvetvie Únie“), o začatí čiastočného predbežného revízneho prešetrovania. Zainteresované strany dostali možnosť písomne sa vyjadriť a požiadať o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania.

(7)

Písomné a ústne pripomienky, ktoré predložili zúčastnené strany, sa posúdili, a v náležitých prípadoch aj zohľadnili.

(8)

Komisia poslala žiadateľovi dotazník s cieľom získať informácie potrebné na prešetrovanie. Dotazník bol okrem toho poslaný aj indickej vláde.

(9)

Žiadateľ a indická vláda predložili vyplnené dotazníky.

(10)

Komisia vyhľadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie subvencovania. V priestoroch žiadateľa sa vykonali overovacie návštevy.

(11)

Výrobok, ktorý je predmetom preskúmania, je ten istý výrobok, ktorý sa definuje v pôvodnom prešetrovaní, a to tyče a prúty z nehrdzavejúcej ocele, po tvarovaní za studena alebo dokončení za studena už ďalej neupravené, iné ako tyče a prúty s kruhovým prierezom s priemerom 80 mm alebo väčším, s pôvodom v Indii, v súčasnosti zaradené pod kódy KN 7222 20 21, 7222 20 29, 7222 20 31, 7222 20 39, 7222 20 81 a 7222 20 89.

(12)

Na základe informácií, ktoré predložila indická vláda a zainteresované strany, a vyplnených dotazníkov Komisie sa prešetrili tieto systémy, ktoré žiadateľ údajne využíval:

(13)

Systémy uvedené pod písmenami a) a b) vychádzajú zo zákona o zahraničnom obchode (rozvoj a regulácia) z roku 1992 (Foreign Trade Act) (č. 22 z roku 1992), ktorý nadobudol účinnosť 7. augusta 1992 (ďalej len „zákon o zahraničnom obchode“). Podľa zákona o zahraničnom obchode je indická vláda oprávnená vydávať oznámenia o vývoznej a dovoznej politike. Tieto oznámenia sú zhrnuté v dokumente „Politika zahraničného obchodu“, ktorý vydáva ministerstvo obchodu každých päť rokov a ktorý sa pravidelne aktualizuje. Relevantným dokumentom politiky zahraničného obchodu pre ORP je „Politika zahraničného obchodu na obdobie rokov 2009 – 2014“ (ďalej len „FTP 09 – 14“). Okrem toho indická vláda stanovuje tiež postupy upravujúce politiku zahraničného obchodu na obdobie rokov 2009 – 2014 v „Príručke postupov, zväzok I“, ktorá sa pravidelne aktualizuje.

(14)

Systém ECS uvedený pod písmenom c) sa zakladá na paragrafoch 21 a 35A zákona o regulácii bankovníctva z roku 1949, ktorý umožňuje banke Reserve Bank of India riadiť obchodné banky v oblasti vývozných úverov.

(15)

Navyše po tvrdení zo strany výrobného odvetvia Únie Komisia preskúmala, či žiadateľ:

(16)

Nakoniec Komisia overila, že tieto systémy preskúmané v pôvodnom prešetrovaní:

žiadateľ stále nevyužíva.

(17)

Počas prešetrovania sa zistilo, že žiadateľ využíval tento systém počas ORP. Takisto sa však zistilo, že prijaté výhody boli zanedbateľné (0,02 %). Preto nebolo potrebné ďalej posudzovať, či tento systém podlieha vyrovnávacím opatreniam.

(18)

Zistilo sa, že žiadateľ mal štatút EOU a v rámci tohto systému dostal subvencie počas ORP.

(19)

V súvislosti s týmto systémom spoločnosť tvrdila, že Komisia by sa mala odchýliť od metódy výpočtu výhody získanej v rámci EOU použitej v pôvodnom prešetrovaní. Spoločnosť tvrdila, že k niektorým výhodám v rámci systému EOU by sa malo pristupovať ako k prípustným systémom vrátenia cla v zmysle prílohy II a III základného nariadenia, a preto by sa na ne nemali uplatňovať vyrovnávacie opatrenia.

(20)

Keďže sa však zistilo, že bez ohľadu na to, ktorá metóda výpočtu sa použije, sadzba subvencie stanovená v súvislosti s týmto systémom nepresiahne 0,22 %, z čoho vyplýva celkové subvenčné rozpätie nižšie ako úroveň de minimis, bolo rozhodnuté, že sa uvedené tvrdenie nebude v rámci tohto revízneho prešetrovania ďalej analyzovať.

(21)

Zistilo sa, že žiadateľ počas ORP tento systém nevyužíval.

(22)

Prešetrovaním sa zistilo, že žiadateľ využíval tento systém počas ORP. Takisto sa však zistilo, že prijaté výhody boli zanedbateľné. Preto nebolo potrebné ďalej posudzovať, či tento systém podlieha vyrovnávacím opatreniam.

(23)

Zistilo sa, že žiadateľ počas ORP tento systém nevyužíval.

(24)

Prešetrovanie neodhalilo žiadne iné výhody pre žiadateľa počas ORP týkajúce sa podmienok nákupu surovín a energie, ktoré by mohli zahŕňať finančný príspevok indickej vlády, a preto by mohli byť považované za subvencie v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) a článku 3 ods. 2 základného nariadenia. Preto sa tvrdenia výrobného odvetvia Únie uvedené v odôvodnení 15 pod písmenami c) až e) považujú v kontexte tohto preskúmania za nepodstatné.

(25)

Je potrebné pripomenúť, že v rámci pôvodného prešetrovania sa výška subvencií podliehajúcich vyrovnávacím opatreniam pre žiadateľa, vyjadrená ad valorem, stanovila na 4,3 %.

(26)

Zistilo sa, že počas ORP výška subvencií podliehajúcich vyrovnávacím opatreniam pre žiadateľa, ktoré vyplývali len z jedného systému subvencií, bola 0,22 % vyjadrená ad valorem.

(27)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dospelo k záveru, že úroveň subvencovania v súvislosti s príslušným vyvážajúcim výrobcom sa znížila.

(28)

Preskúmalo sa takisto, či by sa zmenené okolnosti, pokiaľ ide o skúmané systémy, mohli považovať za zmeny trvalého charakteru.

(29)

Ako už bolo uvedené, zistenia v súvislosti so systémom EPCGS počas tohto predbežného preskúmania potvrdili zistenia pôvodného prešetrovania, v rámci ktorého sa stanovilo, že poskytnuté subvencie v rámci tejto schémy boli zanedbateľné.

(30)

Okrem toho, hoci v pôvodnom prešetrovaní sa stanovilo, že hlavná výhoda pre žiadateľa bola v rámci systému EOU, výhoda v rámci tohto systému sa počas ORP znížila. Získali sa dôkazy, že táto zmena je trvalej povahy vo vzťahu k zníženiu úrovne colných sadzieb na šrot z nehrdzavejúcej ocele a feronikel, dvoch hlavných surovín používaných žiadateľom na výrobu príslušného výrobku.

(31)

Na základe uvedenej skutočnosti existujú náznaky, že žiadateľ bude v budúcnosti ďalej dostávať subvencie vo výške, ktorá je nižšia ako úroveň de minimis. Z toho dôvodu sa považuje za vhodné zmeniť sadzbu vyrovnávacieho cla uplatniteľnú na žiadateľa s cieľom zohľadniť súčasnú úroveň subvencovania. Táto colná sadzba by sa mala stanoviť na 0 % pre žiadateľa.

(32)

Pokiaľ ide o sadzbu cla, ktorá sa v súčasnosti uplatňuje na dovoz príslušného výrobku od vyvážajúcich výrobcov uvedených v prílohe ku konečnému nariadeniu, je potrebné poznamenať, že súčasné podrobné podmienky uplatňovania prešetrovaných systémov a s nimi súvisiace vyrovnávacie opatrenia sa v porovnaní s predchádzajúcim prešetrovaním nezmenili. Neexistuje preto dôvod na opätovný výpočet subvencovania a colných sadzieb týchto spoločností. Z tohto dôvodu zostávajú colné sadzby uplatniteľné na spoločnosti uvedené v prílohe ku konečnému nariadeniu nezmenené.

(33)

Pokiaľ ide o colnú sadzbu pre všetky ostatné spoločnosti, je potrebné poznamenať, že v pôvodnom prešetrovaní bola jej úroveň stanovená na úrovni najvyššieho individuálneho subvenčného rozpätia zisteného v prípade spoločností vo vzorke. To zodpovedalo výške subvenčného rozpätia žiadateľa. Vzhľadom na to, že rozpätie žiadateľa sa zmenilo po tomto predbežnom preskúmaní, colná sadzba pre všetky ostatné spoločnosti by mala byť zrevidovaná a stanovená podľa ďalšieho najvyššieho subvenčného rozpätia v poradí. Keďže ďalšia najvyššia sadzba je tá, ktorá sa uplatňuje na spoločnosti uvedené v prílohe, colná sadzba pre všetky ostatné spoločnosti by mala byť stanovená na tejto úrovni, t. j. 4 %.

(34)

Indická vláda a ostatné zainteresované strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa uvažovalo o návrhu úpravy colnej sadzby, ktorá sa vzťahuje na žiadateľa.

(35)

Písomné a ústne pripomienky, ktoré predložili zúčastnené strany, sa zvážili, a v náležitých prípadoch aj zohľadnili.

(36)

Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že existujú osobitné dôvody na to, aby boli vypočuté, boli vypočuté,

27.7.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 202/6

(1)

S cieľom zabezpečiť jednotné uplatňovanie kombinovanej nomenklatúry, ktorá tvorí prílohu k nariadeniu (EHS) č. 2658/87, je potrebné prijať opatrenia týkajúce sa zatriedenia tovaru uvedeného v prílohe k tomuto nariadeniu.

(2)

V nariadení (EHS) č. 2658/87 sa ustanovili všeobecné pravidlá výkladu kombinovanej nomenklatúry. Tieto pravidlá sa takisto uplatňujú na akúkoľvek inú nomenklatúru, ktorá sa na kombinovanej nomenklatúre celkovo alebo čiastočne zakladá, alebo ktorá k nej pridáva akékoľvek ďalšie rozdelenie a ktorá je ustanovená v osobitných ustanoveniach Únie s ohľadom na uplatňovanie colných a iných opatrení vzťahujúcich sa na obchod s tovarom.

(3)

Podľa uvedených všeobecných pravidiel by sa tovar opísaný v stĺpci 1 tabuľky uvedenej v prílohe mal zatriediť pod číselný znak KN uvedený v stĺpci 2 na základe dôvodov uvedených v stĺpci 3 danej tabuľky.

(4)

Je potrebné umožniť, aby sa držiteľ záväznej informácie o nomenklatúrnom zatriedení, ktorú vydali colné orgány členských štátov v súvislosti so zatriedením tovaru podľa kombinovanej nomenklatúry, ale ktorá nie je v súlade s týmto nariadením, mohol na túto informáciu aj naďalej odvolávať počas troch mesiacov podľa článku 12 ods. 6 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (2).

(5)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre colný kódex,

27.7.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 202/8

(1)

V prílohe II k nariadeniu (ES) č. 1333/2008 sa stanovuje zoznam Únie s potravinárskymi prídavnými látkami schválenými na používanie v potravinách a podmienky ich používania.

(2)

Uvedený zoznam sa môže zmeniť v súlade so spoločným postupom uvedeným v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1331/2008 zo 16. decembra 2008, ktorým sa ustanovuje spoločný postup schvaľovania prídavných látok v potravinách, potravinárskych enzýmov a potravinárskych aróm (2).

(3)

V zmysle článku 3 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1331/2008 možno zoznam Únie s prídavnými látkami aktualizovať buď na podnet Komisie, alebo na základe žiadosti.

(4)

Dňa 3. februára 2012 bola predložená žiadosť o schválenie používania extraktov z rozmarínu (E 392) ako antioxidantu v mäsových prípravkoch, tepelne neošetrených a tepelne ošetrených spracovaných mäsách s nízkym obsahom tuku a v spracovaných rybách a produktoch rybolovu s nízkym obsahom tuku vrátane mäkkýšov a kôrovcov a sprístupnená členským štátom.

(5)

Antioxidanty sú látky, ktoré chránia potraviny proti zníženiu kvality spôsobenému oxidáciou, napríklad proti žltnutiu tukov a farebným zmenám. Súčasné maximálne úrovne používania extraktov z rozmarínu (E 392) povolené v spracovaných mäsách a spracovaných rybách a produktoch rybolovu vrátane mäkkýšov a kôrovcov sú stanovené v súlade s obsahom tuku v príslušných potravinových kategóriách (s výnimkou sušených klobás a dehydrovaného mäsa). Povolená najvyššia úroveň používania extraktov z rozmarínu (E 392) stanovená na základe obsahu tuku v príslušných potravinových kategóriách nezabezpečuje dostatočnú ochranu potraviny s nízkym obsahom tuku vzhľadom na to, že na dosiahnutie želaného účinku je potrebná kritická minimálna dávka tohto antioxidantu. V súčasnosti možno extrakty z rozmarínu (E 392) používať v účinnej dávke vo výrobkoch s vyšším obsahom tuku. Výrobky s nízkym obsahom tuku však takisto môžu byť ohrozené závažnou oxidáciou v dôsledku toho, že majú vysoký pomer nenasýtených mastných kyselín. Je preto vhodné stanoviť maximálnu úroveň používania extraktov z rozmarínu (E 392) na 15 mg/kg v prípade výrobkov s obsahom tuku najviac 10 % pri zachovaní maximálnej povolenej úrovne 150 mg/kg vyjadrenej na základe tuku v prípade výrobkov s obsahom tuku vyšším ako 10 %.

(6)

V roku 2008 vyhodnotil Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) bezpečnosť extraktov z rozmarínu (E 392) používaných ako potravinárska prídavná látka (3) a dospel k záveru, že navrhované spôsoby použitia a úrovne použitia nepredstavujú bezpečnostné riziko. Úrad pri konzervatívnom odhade dietetickej expozície vychádzal z predpokladu, že extrakty z rozmarínu by sa pri spracovanom mäse, hydine a rybách/produktoch rybolovu) používali na najvyššej úrovni použitia (t. j. na 150 mg/kg) v každej navrhovanej potravine a vo všetkých potravinových kategóriách. Tento predpoklad sa takisto vzťahoval na tepelne neošetrené a tepelne ošetrené spracované mäso a spracované rybacie produkty a produkty rybolovu vrátane mäkkýšov a kôrovcov s obsahom tuku najviac 10 %.

(7)

S cieľom aktualizovať zoznam prídavných látok platný v Únii a uvedený v prílohe II k nariadeniu (ES) č. 1333/2008 má Komisia podľa článku 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1331/2008 požiadať úrad o stanovisko okrem prípadov, keď sa nepredpokladá, že predmetná aktualizácia bude mať vplyv na ľudské zdravie. Uvedené stanovisko úradu z roku 2008, v ktorom sa stanovuje maximálna úroveň používania extraktov z rozmarínu (E 392) na 15 mg/kg v prípade tepelne neošetreného a tepelne ošetreného spracovaného mäsa a spracovaných rýb a produktov rybolovu vrátane mäkkýšov a kôrovcov s obsahom tuku najviac 10 %, predstavuje aktualizáciu uvedeného zoznamu, ktorá pravdepodobne nemá vplyv na ľudské zdravie, a preto nie je nutné požiadať o stanovisko úradu.

(8)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti by sa príloha II k nariadeniu (ES) č. 1333/2008 mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(9)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat a Európsky parlament ani Rada proti nim nevzniesli námietku,

27.7.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 202/11

(1)

V nariadení Komisie (EÚ) č. 231/2012 (3) sa stanovujú špecifikácie potravinárskych prídavných látok uvedených v prílohách II a III k nariadeniu (ES) č. 1333/2008.

(2)

Uvedené špecifikácie možno aktualizovať v súlade so spoločným postupom uvedeným v článku 3 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1331/2008 buď na podnet Komisie, alebo na základe žiadosti.

(3)

Dňa 29. novembra 2011 bola predložená žiadosť o zmenu špecifikácií niekoľkých polyolov, ktorá bola následne sprístupnená členským štátom.

(4)

V nariadení (EÚ) č. 231/2012 sa stanovuje špecifikácia manitolu [E 421 i)] a manitolu vyrobeného kvasením [E 421 ii)]. S cieľom dosiahnuť väčšiu zrozumiteľnosť a koherentnosť by sa potravinárska prídavná látka „manitol [E 421 i)]“ mala premenovať na „manitol vyrobený hydrogenáciou“ a v dôsledku toho by sa malo zmeniť aj vymedzenie jeho pojmu. Špecifikácia uvedenej potravinárskej prídavnej látky by sa preto mala zmeniť.

(5)

Izomalt (E 953) sa vyrába dvojstupňovým procesom, pri ktorom sa cukor najprv transformuje na izomaltulózu a následne sa hydrogenuje. Kryštalická forma sa následne získava sušením. Okrem uvedenej formy izomaltu bolo požiadané o zahrnutie jeho inej formy – vodného roztoku medzi špecifikácie stanovené v nariadení (EÚ) č. 231/2012. Uvedená forma spĺňa špecifikácie a je dostupná na komerčné účely. Táto forma izomaltu je menej nákladná a časovo menej náročná pre priemysel, a preto sa o ňu zaujímajú napr. výrobcovia cukroviniek. Preto by sa opis izomaltu (E 953) uvedený v špecifikácii mal zmeniť.

(6)

Podľa špecifikácií stanovených v nariadení (EÚ) č. 231/2012 je jedným z kritérií čistoty polyolov úroveň demineralizácie alebo zvyškové množstvo minerálov, charakterizované chloridmi, síranmi a/alebo síranovým popolom. Rovnaké polyoly sa používajú aj ako pomocné látky vo farmaceutických produktoch a Európsky liekopis prijal vodivosť ako spôsob vyhodnotenia úrovne demineralizácie polyolov. Tým sa trojité meranie (chloridov, síranov a síranového popola) nahradilo jedným meraním, ktoré sa dá ľahšie vykonať, je menej nákladné a priaznivejšie pre životné prostredie. Preto by sa špecifikácie potravinárskych prídavných látok sorbitol [E 420 i)], sorbitolový sirup [E 420 ii)], manitol [E 421 i)], manitol vyrobený kvasením [E 421 ii)], izomalt (E 953), maltitol [E 965 i)], maltitolový sirup [E 965 ii)], xylitol (E 967) a erytritol (E 968) mali zmeniť tak, že sa vypustia kritériá o chloridoch, síranoch a síranovom popole a nahradia sa jediným kritériom – vodivosťou.

(7)

S cieľom aktualizovať zoznam prídavných látok platný v Únii má Komisia podľa článku 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1331/2008 požiadať Európsky úrad pre bezpečnosť potravín o stanovisko okrem prípadov, keď sa nepredpokladá, že predmetná aktualizácia bude mať vplyv na ľudské zdravie. Keďže sa nepredpokladá, že by dotknutá aktualizácia mala vplyv na ľudské zdravie, nie je potrebné vyžiadať od Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín jeho stanovisko.

(8)

Nariadenie (EÚ) č. 231/2012 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(9)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat a Európsky parlament ani Rada proti nim nevzniesli námietku,

27.7.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 202/17

(1)

V nariadení (ES) č. 1831/2003 sa stanovuje povoľovanie doplnkových látok určených na používanie vo výžive zvierat, ako aj dôvody a postupy udeľovania takýchto povolení. Článkom 10 uvedeného nariadenia sa stanovuje prehodnotenie doplnkových látok povolených podľa smernice Rady 70/524/EHS (2).

(2)

Chlorid amónny bol povolený v súlade so smernicou 70/524/EHS bez časového obmedzenia ako kŕmna doplnková látka určená na používanie pre mačky a psy a smernicou Komisie 86/525/EHS (3) bol povolený s časovým obmedzením pre všetky zvieratá s výnimkou mačiek a psov. Uvedená doplnková látka bola následne zapísaná do Registra kŕmnych doplnkových látok ako existujúci výrobok v súlade s článkom 10 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1831/2003.

(3)

V súlade s článkom 10 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1831/2003 v spojení s článkom 7 uvedeného nariadenia bola predložená žiadosť o opätovné prehodnotenie chloridu amónneho ako kŕmnej doplnkovej látky pre mačky a psy a v súlade s článkom 7 uvedeného nariadenia bola predložená žiadosť o nové použitie pre prežúvavce s požiadavkou o zaradenie uvedenej doplnkovej látky do kategórie doplnkových látok „technologické doplnkové látky“. K žiadosti boli priložené údaje a doklady požadované podľa článku 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1831/2003.

(4)

Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) dospel vo svojom stanovisku z 24. mája 2012 (4) k záveru, že chlorid amónny nemá za navrhovaných podmienok použitia nepriaznivé účinky na zdravie zvierat, ľudské zdravie, ani na životné prostredie. Úrad uznal, že chlorid amónny je účinným prostriedkom na okysľovanie moču a suplementáciou krmiva pre prežúvavce, mačky a psy touto látkou sa dosahuje zníženie pH v moči. Úrad nepovažuje osobitné požiadavky na monitorovanie po uvedení na trh za potrebné. Zároveň overil správu o metóde analýzy kŕmnej doplnkovej látky v krmive predloženú referenčným laboratóriom zriadeným nariadením (ES) č. 1831/2003.

(5)

Z posúdenia chloridu amónneho vyplýva, že podmienky na udelenie povolenia v zmysle článku 5 nariadenia (ES) č. 1831/2003 sú splnené. Používanie uvedenej doplnkovej látky by sa preto malo povoliť podľa prílohy k tomuto nariadeniu.

(6)

Vzhľadom na to, že okamžité uplatňovanie zmien podmienok povolenia sa z bezpečnostných dôvodov nevyžaduje, je vhodné umožniť zainteresovaným stranám prechodné obdobie, aby sa pripravili na plnenie nových požiadaviek vyplývajúcich z povolenia.

(7)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

27.7.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 202/20

(1)

Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu.

(2)

Paušálne dovozné hodnoty sa vypočítajú každý pracovný deň v súlade s článkom 136 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011, pričom sa zohľadnia premenlivé každodenné údaje. Toto nariadenie by preto malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie,

27.7.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 202/22

(1)

Podľa článku 5 ods. 1 rozhodnutia 2013/34/SZBP Rada poverila Politický a bezpečnostný výbor, aby v súlade s článkom 38 Zmluvy o Európskej únii prijímal príslušné rozhodnutia týkajúce sa politickej kontroly a strategického usmerňovania misie EUTM Mali vrátane rozhodnutia o vymenovaní veliteľa misie EÚ.

(2)

Na základe článku 2 rozhodnutia 2013/34/SZBP bol za veliteľa misie EÚ pre EUTM Mali vymenovaný brigádny generál François LECOINTRE.

(3)

Francúzsko 19. júna 2013 navrhlo, aby bol za nového veliteľa misie EÚ pre EUTM Mali vymenovaný brigádny generál Bruno GUIBERT, ktorý má nahradiť vo funkcii brigádneho generála Françoisa LECOINTRA.

(4)

Vojenský výbor EÚ 28. júna 2013 odporučil, aby Politický a bezpečnostný výbor vymenoval brigádneho generála Bruna GUIBERTA za veliteľa misie EÚ pre EUTM Mali.

(5)

V súlade s článkom 5 Protokolu č. 22 o postavení Dánska, ktorý je pripojený k Zmluve o Európskej únii a k Zmluve o fungovaní Európskej únie, sa Dánsko nezúčastňuje na vypracovaní a vykonávaní rozhodnutí a opatrení Únie s obrannými dôsledkami,

27.7.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 202/23

(1)

Podľa rozhodnutia Rady 2012/389/SZBP sa Politický a bezpečnostný výbor (PBV) poveruje, aby v súlade s článkom 38 zmluvy prijímal príslušné rozhodnutia na účely vykonávania politickej kontroly a strategického riadenia misie Európskej únie na budovanie regionálnych námorných kapacít pre Africký roh (EUCAP NESTOR) vrátane rozhodnutia o vymenovaní vedúceho misie.

(2)

PBV 16. júla 2012 prijal rozhodnutie EUCAP NESTOR/1/2012 (2), ktorým sa pán Jacques LAUNAY vymenoval za vedúceho misie EUCAP NESTOR od 17. júla 2012.

(3)

Vysoká predstaviteľka Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku 12. júla 2013 navrhla vymenovať pána Etiennea DE MONTAIGNE DE PONCINSA za vedúceho misie EUCAP NESTOR od 16. júla 2013 do 15. júla 2014, aby nahradil pána Jacques LAUNAYA,

27.7.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 202/24

(1)

Podľa článku 9 ods. 1 rozhodnutia 2012/392/SZBP sa Politický a bezpečnostný výbor (PBV) oprávňuje, aby v súlade s článkom 38 zmluvy prijímal príslušné rozhodnutia na účely vykonávania politickej kontroly a strategického usmerňovania misie Európskej únie v rámci SBOP v Nigeri (EUCAP SAHEL Niger) vrátane rozhodnutia o vymenovaní vedúceho misie.

(2)

PBV 17. júla 2012 prijal rozhodnutie EUCAP SAHEL Niger/1/2012 (2) o vymenovaní generála Francisca ESPINOSU NAVASA za vedúceho misie EUCAP SAHEL Niger od 17. júla 2012 do 16. júla 2013.

(3)

Rada 9. júla 2013 prijala rozhodnutie 2013/368/SZBP (3), ktorým sa predlžuje obdobie pokryté finančnou referenčnou sumou misie EUCAP SAHEL Niger do 31. októbra 2013.

(4)

Vysoká predstaviteľka Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku 12. júla 2013 navrhla predĺžiť mandát generála Francisca ESPINOSU NAVASA ako vedúceho misie EUCAP SAHEL Niger od 17. júla 2013 do 31. októbra 2013,

27.7.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 202/25

(1)

V sťažnosti zaevidovanej 14. novembra 2005 nadácia Den Nya Välfärden informovala Komisiu o predaji pozemku samosprávou Åre družstvu Konsum Jämtland Ekonomisk Förening (ďalej len „Konsum“), ktorý údajne zahŕňal nezákonnú štátnu pomoc (ďalej len „sporný predaj“).

(2)

Listom z 3. januára 2006 Komisia požiadala švédske orgány o dodatočné informácie, ktoré boli predložené listami z 2. a 28. marca 2006.

(3)

Listom z 3. januára 2006 Komisia požiadala sťažovateľa o dodatočné informácie, ktoré boli predložené listom z 1. februára 2006.

(4)

Listom z 19. júla 2006 Komisia oznámila Švédsku svoje rozhodnutie začať v súvislosti so sporným predajom (2) postup stanovený v článku 88 Zmluvy o ES.

(5)

Rozhodnutie Komisie začať postup bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie (3). Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k opatreniu.

(6)

Švédsko predložilo pripomienky listom z 27. septembra 2006. Komisia nedostala žiadne pripomienky od zainteresovaných strán.

(7)

Listom z 24. januára 2007 Komisia požiadala švédske orgány o dodatočné informácie, ktoré boli predložené listom z 21. februára 2007.

(8)

Dňa 30. januára 2008 Komisia prijala konečné rozhodnutie (ďalej len „rozhodnutie“) (4), v ktorom sa dospelo k záveru, že sporný predaj zahŕňal pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES (5).

(9)

Družstvo Konsum sa odvolalo proti tomuto rozhodnutiu. Všeobecný súd vo svojom rozsudku z 13. decembra 2011 vo veci T-244/08 zrušil toto rozhodnutie. Na základe toho bolo nevyhnutné, aby Komisia znovu preskúmala opatrenie a prijala nové rozhodnutie o spornom predaji.

(10)

Listom z 22. marca 2012 Komisia požiadala švédske orgány o dodatočné informácie, ktoré boli poskytnuté listom z 23. apríla 2012.

(11)

Na základe informácií, ktoré predložili švédske orgány v apríli 2012, nadácia Den Nya Välfärden predložila pripomienky listom z 21. mája 2012.

(12)

Listom z 15. mája 2012 spoločnosť Lidl Sverige KB (ďalej len „Lidl“) poskytla doplňujúce informácie k pripomienkam, ktoré predložila nadácia Den Nya Välfärden. Okrem toho na zasadnutí s Komisiou, ktoré sa konalo 25. júna 2012, nadácia Den Nya Välfärden predložila ďalšie informácie.

(13)

Listom z 5. decembra 2012 Komisia požiadala švédske orgány o dodatočné spresnenie a švédske orgány odpovedali listom z 23. januára 2013.

(14)

Samospráva Åre (ďalej len „samospráva“) sa nachádza v kraji Jämtland vo Švédsku a má približne 10 100 obyvateľov.

(15)

Konsum, údajný príjemca sporného predaja, je družstvo, ktoré predáva v celom kraji Jämtland spotrebný tovar vrátane potravín. Dňa 1. januára 2006 sa družstvo Konsum zlúčilo s družstvom Konsum Nord ekonomisk förening. Obidve spoločnosti spolupracujú so zväzom švédskych spotrebných družstiev Kooperativa förbundet. Zväz Kooperativa förbundet je materská spoločnosť skupiny KF, ktorá vlastní okrem iného nórskych maloobchodníkov.

(16)

Åre Centrum AB (ďalej len „Åre Centrum“) je súkromná realitná spoločnosť, ktorá vykonáva svoju činnosť nezávisle od samosprávy. V čase sporného predaja bola spoločnosť Åre Centrum vo vlastníctve spoločnosti SkiStar AB a ostatných podnikov v Åre. Od roku 2007 je spoločnosť Åre Centrum súčasťou súkromnej spoločnosti DIÖS Fastigheter AB.

(17)

Sťažovateľ, Den Nya Välfärden, je švédska nadácia, ktorú financuje najmä Konfederácia švédskych podnikov. Jej úlohou je okrem iného chrániť záujmy švédskych podnikov monitorovaním fungovania voľnej hospodárskej súťaže vo Švédsku. Nadácia Den Nya Välfärden vo svojej sťažnosti týkajúcej sa sporného predaja koná v mene jedného zo svojich členov, spoločnosti Lidl.

(18)

Spoločnosť Lidl bola prvým zahraničným subjektom v potravinárskom odvetví, ktorý v roku 2003 vstúpil na švédsky trh a je priamym konkurentom družstva Konsum v odvetví maloobchodného predaja potravín.

(19)

Sťažnosť sa týka predaja pozemku samosprávou družstvu Konsum 5. októbra 2005 za cenu, ktorá bola údajne nižšia ako trhová hodnota.

(20)

Tento predaj bol súčasťou väčšej transakcie s nehnuteľnosťami zahŕňajúcej viacero rozličných predajov pozemkov a viaceré rozličné strany. Cieľom týchto predajov bolo realizovať situačný plán, ktorý samospráva prijala 21. júna 2005. Jedným z cieľov situačného plánu bolo vykonať niektoré prípravné práce v snahe vytvoriť okolo hlavného námestia Åre (ďalej len „Åre Torg“) oblasť, z ktorej je vylúčená doprava. V tejto súvislosti bola spoločnosť Åre Centrum vybraná ako zhotoviteľ, ktorý v súlade so situačným plánom vykoná modernizáciu námestia Åre Torg.

(21)

V rámci tohto plánu sa v októbri 2005 vykonali tieto transakcie predaja pozemkov:

(22)

Pôvodne sa predpokladalo, že na zasadnutí mestského zastupiteľstva 24. augusta 2005 sa cena sporného pozemku stanoví na 1 SEK. Dňa 23. augusta 2005 však spoločnosť Lidl ponúkla predsedovi samosprávy telefonicky a e-mailom za ten istý pozemok 6,6 milióna SEK (približne 710 602 EUR), takže samospráva a družstvo Konsum sa dohodli na novej predajnej cene 1 milión SEK (približne 107 000 EUR) namiesto 1 SEK. Na základe odvolania, ktoré podali dvaja členovia mestskej rady na krajskom správnom súde, sa však rozhodnutie predať pozemok za cenu 1 milión SEK zrušilo.

(23)

Dňa 5. októbra 2005 mestské zastupiteľstvo schválilo s konečnou platnosťou cenu 2 milióny SEK za sporný pozemok. Družstvo Konsum a výkonná rada samosprávy v ten istý deň uzatvorili konečnú kúpnu zmluvu.

(24)

Sťažovateľ uvádza, že pred sporným predajom sa nekonalo formálne výberové konanie ani sa neuskutočnilo žiadne nezávislé znalecké ocenenie. Domnieva sa, že sporný predaj je v rozpore s článkom 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ). Sťažovateľ v tejto súvislosti uvádza najmä to, že ponuka spoločnosti Lidl bola hodnoverná, záväzná a priamo porovnateľná s ponukou, ktorú predložilo družstvo Konsum a schválila samospráva. Vzhľadom na skutočnosť, že samospráva neprijala ponuku spoločnosti Lidl, sťažovateľ sa domnieva, že samospráva predala pozemok za nižšiu cenu, než je jeho trhová hodnota. Sťažovateľ uvádza, že pomoc predstavuje 4,6 milióna SEK (približne 495 268 EUR) alebo rozdiel medzi ponukou spoločnosti Lidl a predajnou cenou.

(25)

Komisia nedostala žiadne pripomienky od zainteresovaných strán.

(26)

V liste z 21. mája 2012 sťažovateľ uvádza, že družstvo Konsum zaplatilo 861 SEK/m2 (približne 92 EUR) za pozemok, ktorý kúpilo od spoločnosti Åre Centrum, pričom za pozemok, ktorý kúpilo od samosprávy, zaplatilo 312 SEK/m2 (približne 34 EUR). Sťažovateľ sa domnieva, že toto je ďalší dôkaz toho, že sporný predaj sa realizoval za nižšiu cenu, než je trhová hodnota, a že súkromný subjekt by tento pozemok predal za vyššiu cenu.

(27)

Švédske orgány uviedli, že predaj družstvu Konsum bol súčasťou súboru transakcií s pozemkami, ktorý zahŕňal najmä predaj pozemku v inej oblasti Åre (Åre Torg) družstvom Konsum, ktorý samospráva plánovala využiť na určité stavebné účely.

(28)

Družstvo Konsum prostredníctvom predaja pozemku presunulo svoju predajňu z námestia Åre Torg, a samospráva tak mohla dosiahnuť svoje ciele stanovené v situačnom pláne, t. j. vytvoriť pri námestí Åre Torg oblasť, z ktorej je vylúčená doprava. Ak by samospráva namiesto toho prijala ponuku spoločnosti Lidl, nemohla by dosiahnuť cieľ stanovený v situačnom pláne, keďže družstvo Konsum by zostalo vo svojich priestoroch na námestí Åre Torg. Ponuku spoločnosti Lidl preto nemožno považovať za porovnateľnú s ponukou družstva Konsum. Okrem toho švédske orgány nepovažovali ponuku spoločnosti Lidl za vážnu a záväznú, keďže bola predložená neskoro a chýbali v nej dostatočne podrobné informácie.

(29)

Švédske orgány sa v každom prípade domnievajú, že sporný predaj sa vykonal za trhovú hodnotu. Švédske orgány v tejto súvislosti predložili dva znalecké posudky na podporu svojho stanoviska: odhad ceny, ktorý vypracovala spoločnosť Ernst & Young Real Estate v máji 2003, a odhad ceny ex post, ktorý vypracovala spoločnosť Pricewaterhouse Coopers (PwC) v apríli 2012 a v ktorom sa uvádza odhad hodnoty pozemku v čase predaja v októbri 2005.

(30)

Spoločnosť Ernst & Young vypracovala odhad ceny v máji 2003. Tento odhad je založený na analýze peňažného toku, ktorá zohľadňuje také hodnoty, ako sú napríklad plánované využitie pozemku, budúci rozvoj trhu v oblasti, prevádzkové náklady a náklady na údržbu podobných nehnuteľností atď. S cieľom určiť trhovú hodnotu sa v odhade ceny spomínajú a hodnotia niektoré pozemky, z ktorých jeden (Åre Prästbord 1:76) susedí s pozemkom, ktorý kúpilo družstvo Konsum od samosprávy (Åre Prästbord 1:30, 1:68 a 1:69). Podľa tohto odhadu predstavuje hodnota priamo susediaceho pozemku 1 000 SEK/m2 celkovej plochy (približne 110 EUR).

(31)

Švédske orgány uvádzajú, že pozemok susediaci s pozemkom, na ktorý sa vzťahuje odhad ceny vypracovaný spoločnosťou Ernst & Young, je porovnateľný s pozemkom, ktorý predala samospráva družstvu Konsum v roku 2005. Napokon, odhadovaná cena by mala zodpovedať konečnej predajnej cene spornej transakcie, ktorá predstavuje 1 200 SEK/m2 celkovej podlahovej plochy (približne 129 EUR).

(32)

Švédske orgány v tejto súvislosti zdôrazňujú, že samospráva pri stanovení ceny brala do úvahy hodnotu za meter štvorcový celkovej plochy. Dôvodom bola skutočnosť, že strany plánovali postaviť na pozemku obchodné priestory. Švédske orgány sa preto domnievajú, že ceny, ktoré vypočítal sťažovateľ a ktoré sa predložili ako dôkaz preukazujúci, že sporný predaj sa realizoval za cenu nižšiu, než je trhová hodnota (pozri odôvodnenie 26), by sa nemali brať do úvahy, keďže sa vzťahujú na cenu pozemku za meter štvorcový celkovej plochy.

(33)

Švédske orgány uvádzajú, že sa zohľadnil čas, ktorý uplynul od vypracovania cenového odhadu spoločnosťou Ernst & Young do dňa skutočnej transakcie (2,5 roka), aj keď trh s novo vybudovanými maloobchodnými priestormi v Åre bol malý, ak nie žiadny. S cieľom preukázať toto tvrdenie švédske orgány poukázali na index spotrebiteľských cien a chýbajúce oficiálne štatistické údaje o cenách nehnuteľností v príslušnom čase a príslušnej oblasti. Švédske orgány konštatovali, že odhad vypracovaný spoločnosťou Ernst & Young je v každom prípade porovnateľný s konečnou predajnou cenou.

(34)

Okrem toho na základe žiadosti Komisie z 22. marca 2012 o predloženie informácií švédske orgány poskytli nový znalecký posudok ex post, ktorý vypracovala spoločnosť PwC v apríli 2012. V tomto posudku sa konštatuje, že trhová hodnota sporného pozemku (9) bola v čase predaja (október 2005) v rozsahu od 1,65 milióna SEK do 2,474 milióna SEK (približne od 177 000 EUR do 265 000 EUR). Tento rozsah hodnoty v cenovom odhade je založený na analýze miestnych cien transakcií týkajúcich sa podobných nehnuteľností.

(35)

Okrem toho švédske orgány odkazujú na rozsudok Krajského správneho súdu v Jämtlande z 24. mája 2006, ktorým sa potvrdzuje zákonnosť rozhodnutia samosprávy schváliť predaj pozemku družstvu Konsum za 2 milióny SEK. Krajský správny súd rozhodol, že rozhodnutie je zákonné a že družstvo Konsum nebolo zvýhodnené z týchto dôvodov:

(36)

V reakcii na tvrdenia sťažovateľa, že transakcie s nehnuteľnosťami sa nevykonali a že družstvo Konsum je, zdá sa, stále vlastníkom nehnuteľnosti Åre Mörviken 2:91, švédske orgány uvádzajú, že po vykonaní transakcií sa všetky príslušné nehnuteľnosti prerozdelili. Po dokončení transakcií sa preto tieto nehnuteľnosti v katastri nehnuteľností premenovali. Švédske orgány v tejto súvislosti poznamenávajú, že názvy nehnuteľností, ktoré predala samospráva a spoločnosť Åre Centrum AB družstvu Konsum, sa zmenili z Åre Prästbord 1:30, 1:68, 1:76 a časť z 1:69 na Mörviken 2:91.

(37)

V článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa uvádza, že „pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.

(38)

Podľa ustálenej judikatúry (10) môže predaj pozemkov alebo budov uskutočnený verejnými orgánmi podniku alebo jednotlivcovi, ktorý vykonáva hospodársku činnosť, predstavovať štátnu pomoc, najmä ak sa neuskutočňuje za trhovú hodnotu, to znamená, ak sa nepredá za cenu, ktorú by pravdepodobne stanovil súkromný investor konajúci za normálnych podmienok hospodárskej súťaže.

(39)

Komisia v tejto súvislosti poznamenáva, že transakcie týkajúce sa predaja pozemku by sa mali v zásade posúdiť podľa oznámenia Komisie o prvkoch štátnej pomoci pri predaji pozemkov a budov verejnoprávnymi orgánmi (11) (ďalej len „oznámenie o predaji pozemkov“), v ktorom sa uvádza súbor usmernení pre členské štáty s cieľom zabezpečiť, aby predaj pozemkov a budov verejnoprávnymi orgánmi neobsahoval štátnu pomoc.

(40)

V oznámení o predaji pozemkov sa stanovujú dve metódy vylúčenia prítomnosti štátnej pomoci z takýchto transakcií: po prvé, predaj pozemkov a budov nasledujúci po ponukovom konaní, ktoré je dostatočne propagované, otvorené a nepodmienené, porovnateľné s dražbou, ktoré akceptuje najlepšiu alebo jedinú ponuku, a po druhé, ocenenie ex ante vypracované nezávislým znalcom. Cieľom týchto dvoch metód je zabezpečiť, aby cena, za ktorú verejnoprávny orgán predá pozemok, čo najprimeranejšie odrážala trhovú hodnotu pozemku, čím sa dosiahne súlad so zásadou investora v trhovom hospodárstve a vylúči sa možnosť, aby predaj poskytoval subjektu, ktorý pozemok kupuje, hospodársku výhodu. Nemožno však vylúčiť, aby sa v takých prípadoch použili aj iné metódy ocenenia, pokiaľ sa zabezpečí, aby cena, ktorú kupujúci zaplatí na základe týchto metód, čo najviac odrážala trhovú hodnotu pozemku (12).

(41)

V predloženom prípade sa neuskutočnilo ani otvorené a nepodmienené ponukové konanie, ani ocenenie ex ante nezávislým znalcom vypracované na účely sporného predaja. Oznámenie o predaji pozemku preto nie je priamo uplatniteľné. Vzhľadom na to je nevyhnutné, aby sa trhová hodnota pozemku odvodila z iných dostupných informácií.

(42)

Konkrétna súčasná ponuka konkurenta je spravidla lepším ukazovateľom trhovej hodnoty pozemku než odhad hodnoty pozemku vykonaný nezávislým znalcom, keďže vyjadruje, akú cenu sú subjekty na trhu ochotné zaplatiť za pozemok ku dňu predaja. Aby však takáto ponuka predstavovala spoľahlivý ukazovateľ trhovej hodnoty pozemku, musí byť vierohodná, záväzná a porovnateľná s prijatou ponukou, so zreteľom na osobitné súvislosti príslušnej transakcie.

(43)

Komisia poznamenáva, že švédske orgány spochybnili vierohodnosť a záväznú povahu ponuky spoločnosti Lidl. Švédske orgány zdôraznili, že vyjadrenie záujmu spoločnosti Lidl bolo doručené e-mailom deň pred prijatím rozhodnutia výkonnej rady samosprávy uskutočniť sporný predaj a že v ňom chýbali dostatočne podrobné informácie.

(44)

Komisia sa domnieva, že za týchto okolností možno vierohodnosť ponuky Lidl skutočne spochybniť. Aj keby sa však ponuka spoločnosti Lidl považovala za vierohodnú, nebola by úplne porovnateľná s ponukou družstva Konsum. Preto spoločnosť Lidl a družstvo Konsum neboli v podobnej situácii, pokiaľ ide o sporný pozemok. Pokiaľ ide o družstvo Konsum, sporný predaj bol súčasťou viacerých transakcií s nehnuteľnosťami, ktorých cieľom bola realizácia spomínaného situačného plánu v samospráve s cieľom vytvoriť pri okolo námestia Åre Torg oblasť, z ktorej je vylúčená doprava.

(45)

Z judikatúry v tejto súvislosti vyplýva, že pri posúdení otázky, či predaj pozemkov alebo budov verejnoprávnymi orgánmi podniku obsahuje prvky štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ (13), by sa mal brať do úvahy kontext, v ktorom sa transakcia uskutočňuje.

(46)

Kým spoločnosť Lidl chcela len získať sporný pozemok, družstvo Konsum, ako uvádzajú švédske orgány, by nepremiestnilo svoje priestory z námestia Åre Torg, keby nemohlo získať dva susediace pozemky v Åre Prästbord. Sporný predaj však bol súčasťou súboru vzájomne prepojených transakcií s nehnuteľnosťami, ktoré mali podľa rozvojového plánu samosprávy pre túto oblasť ten istý cieľ, a to prerozdelenie nehnuteľností, ktoré sa považovalo za nevyhnutné s cieľom vytvoriť okolo námestia Åre Torg oblasť, z ktorej je vylúčená doprava. Okrem toho na rozdiel od dohody, ktorú uzatvorilo družstvo Konsum so samosprávou, ponuka spoločnosti Lidl neobsahovala žiadne odkazy ani špecifikácie týkajúce sa situačného plánu. Prijatie ponuky spoločnosti Lidl by preto ohrozilo dosiahnutie cieľov stanovených v situačnom pláne, takže z hľadiska samosprávy nemožno tieto dve ponuky považovať za porovnateľné.

(47)

Komisia preto dospela k záveru, že vzhľadom na kontext sporného predaja nepredstavuje ponuka spoločnosti Lidl najlepšiu dostupnú náhradu na určenie trhovej hodnoty sporného pozemku.

(48)

Švédske orgány tvrdili, že neexistuje oficiálna správa o vývoji cien nehnuteľností v Åre v čase sporného predaja, a to z dôvodu chýbajúceho trhu s nehnuteľnosťami pre takéto transakcie. Švédske orgány namiesto toho predložili ocenenie susediaceho pozemku, ktoré vypracovala spoločnosť Ernst & Young v máji 2003. Aj keď toto ocenenie vykonal nezávislý odhadca na základe všeobecne prijatých oceňovacích štandardov, ocenenie sa vykonalo takmer dva a pol roka pred uskutočnením sporného predaja, takže hodnota pozemku sa v tomto období mohla podstatne zmeniť.

(49)

Švédske orgány na žiadosť Komisie predložili ďalší znalecký odhad trhovej hodnoty daného pozemku. V tomto novom odhade ex post, ktorý vykonala spoločnosť PwC v roku 2012, sa uvádza odhad trhovej hodnoty pozemku v čase sporného predaja, t. j. v októbri 2005. V znaleckom odhade sa potvrdzuje tvrdenie švédskych orgánov, že v čase sporného predaja sa v tejto oblasti nevykonávali takmer žiadne transakcie s podobnými znakmi, z ktorých by sa odvodila trhová hodnota spornej nehnuteľnosti. V znaleckom odhade sa na stanovenie trhovej hodnoty nehnuteľnosti používa analýza miestnych cien transakcií s podobnými nehnuteľnosťami. V znaleckom odhade sa konštatuje, že v októbri 2005 sa trhová hodnota spornej nehnuteľnosti pohybovala v rozsahu od 1,65 do 2,475 milióna SEK.

(50)

Keďže tento znalecký odhad vykonal nezávislý odhadca na základe všeobecne prijatých oceňovacích štandardov, najmä porovnávacej metódy (t. j. analýza transakcií s podobnými nehnuteľnosťami), s cieľom odhadnúť trhovú hodnotu sporného pozemku ku dňu sporného predaja, Komisia sa domnieva, že tento odhad predstavuje najvhodnejšiu náhradu na určenie trhovej hodnoty sporného pozemku. Na základe tohto odhadu sa kúpna cena, ktorú za pozemok zaplatilo družstvo Konsum samospráve – 2 milióny SEK –, nachádza v rozsahu, ktorý sa považuje za trhovú hodnotu v októbri 2005.

(51)

Napokon Komisia takisto zohľadňuje skutočnosť, že strany pri stanovení ceny príslušného pozemku vzali do úvahy cenu za meter štvorcový celkovej plochy. V tejto súvislosti sa zdá, že cena 1 000 SEK/m2 celkovej plochy, uvedená v odhade vykonanom spoločnosťou Ernst & Young, je porovnateľná s cenou 1 200 SEK/m2 celkovej podlahovej plochy, dohodnutou za sporný predaj.

(52)

Na základe týchto skutočností sa Komisia domnieva, že nehnuteľnosti Åre Prästbord 1:30, 1:68 a 1:69 v oblasti Produkthuset, ktoré samospráva predala družstvu Konsum 5. októbra 2005 za 2 milióny SEK, boli predané za trhovú cenu, takže predaj neobsahuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ,

27.7.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 202/30

(1)

Rozhodnutím 2009/470/ES sa stanovujú postupy, ktorými sa riadi finančné prispievanie Únie na programy eradikácie, kontroly a monitorovania chorôb zvierat a zoonóz.

(2)

V rozhodnutí Komisie 2008/341/ES z 25. apríla 2008, ktorým sa stanovujú kritériá Spoločenstva pre národné programy eradikácie, kontroly a monitorovania určitých chorôb zvierat a zoonóz (2), sa stanovuje, že programy eradikácie, kontroly a monitorovania chorôb zvierat a zoonóz uvedených v prílohe k rozhodnutiu 2008/341/ES, ktoré predkladajú členské štáty Komisii, musia spĺňať aspoň kritériá stanovené v prílohe k uvedenému rozhodnutiu, aby boli schválené v zmysle finančného opatrenia Únie podľa článku 27 ods. 1 rozhodnutia 2009/470/ES.

(3)

Vo vykonávacom rozhodnutí Komisie 2012/761/EÚ z 30. novembra 2012, ktorým sa schvaľujú ročné a viacročné programy a finančný príspevok Únie na eradikáciu, kontrolu a monitorovanie určitých chorôb zvierat a zoonóz predložené členskými štátmi na rok 2013 (3), sa schvaľujú určité národné programy a stanovuje sa miera a maximálna výška finančného príspevku Únie na každý program predložený členskými štátmi.

(4)

V rozhodnutí Komisie 2009/719/ES z 28. septembra 2009, ktorým sa určitým členským štátom povoľuje prehodnotiť svoje ročné programy monitorovania BSE (4), nedávno zmenenom vykonávacím rozhodnutím 2013/76/EÚ (5), sa stanovuje že niektoré členské štáty môžu prestať vyšetrovať zdravý zabitý hovädzí dobytok. To významne ovplyvní počet vyšetrení vykonávaných v rámci ich programov monitorovania prenosných spongiformných encefalopatií (TSE) a eradikácie bovinnej spongiformnej encefalopatie (BSE) a klusavky schválených na rok 2013 a výrazne zníži súvisiace finančné náklady.

(5)

Belgicko, Česká republika, Dánsko, Nemecko, Estónsko, Írsko, Španielsko, Francúzsko, Cyprus, Lotyšsko, Luxembursko, Maďarsko, Rakúsko, Slovinsko, Slovensko, Fínsko, Švédsko a Spojené kráľovstvo predložili Komisii na schválenie zmenené programy pre prenosné spongiformné encefalopatie (TSE), bovinnú spongiformnú encefalopatiu (BSE) a klusavku v súvislosti so zmenou rozhodnutia 2009/719/ES.

(6)

Maďarsko okrem toho predložilo zmenený program eradikácie a monitorovania katarálnej horúčky oviec, v ktorom upravuje svoju činnosť v súvislosti s vykonávaním entomologického dohľadu.

(7)

Po tom, čo sa v niektorých oblastiach Španielska zistil výskyt sérotypu 1 vírusu katarálnej horúčky oviec, predložilo Španielsko program eradikácie a monitorovania katarálnej horúčky oviec, ktorý zmenilo tak, aby zahŕňal aj povinné očkovanie v postihnutých oblastiach s cieľom kontrolovať túto nákazu a zabrániť jej šíreniu.

(8)

Po tom, čo sa na území Grécka vyskytli prípady besnoty, predložilo Grécko zmenený program eradikácie besnoty s cieľom vymedziť oblasti, v ktorých sa vykoná orálne očkovanie.

(9)

V nadväznosti na nedávno uzatvorené dvojstranné rokovania s Bieloruskom o spolupráci v boji proti besnote predložilo Poľsko program eradikácie, kontroly a monitorovania besnoty, ktorý zmenilo tak, aby zahŕňal činnosti spojené s orálnym očkovaním v niektorých pohraničných oblastiach na území Bieloruska, s cieľom zabrániť novému zavlečeniu besnoty do Únie prostredníctvom nakazených voľne žijúcich zvierat cez spoločné hranice.

(10)

Komisia posúdila uvedené zmenené programy tak z veterinárneho, ako aj z finančného hľadiska. Zistilo sa, že sú v súlade s príslušnými veterinárnymi predpismi Únie, a najmä s kritériami stanovenými v rozhodnutí 2008/341/ES. Tieto zmenené programy by sa preto mali schváliť.

(11)

Schválenie zmenených programov týmto rozhodnutím má vplyv na sumy potrebné na vykonanie programov eradikácie, kontroly a monitorovania schválených vykonávacím rozhodnutím 2012/761/EÚ. Maximálna výška finančného príspevku Únie na niektoré z týchto programov by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom upraviť.

(12)

Vykonávacie rozhodnutie 2012/761/EÚ by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(13)

Opatrenia ustanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

a)

Belgicko 5. apríla 2013;

b)

Česká republika 5. apríla 2013;

c)

Dánsko 24. apríla 2013;

d)

Nemecko 20. marca 2013;

e)

Estónsko 26. marca 2013;

f)

Írsko 22. marca 2013;

g)

Španielsko 27. marca 2013;

h)

Francúzsko 29. marca 2013;

i)

Cyprus 29. marca 2013;

j)

Lotyšsko 28. marca 2013;

k)

Luxembursko 3. apríla 2013;

l)

Maďarsko 27. marca 2013;

m)

Rakúsko 27. marca 2013;

n)

Slovinsko 20. marca 2013;

o)

Slovensko 26. marca 2013;

p)

Fínsko 28. marca 2013;

q)

Švédsko 22. marca 2013;

r)

Spojené kráľovstvo 7. júna 2013.

a)

Španielsko 26. marca 2013;

b)

Maďarsko 24. januára 2013.

a)

Poľsko 28. marca 2013,

b)

Grécko 28. júna 2013.

1.

V článku 4 ods. 2 sa písm. b) bod vii) nahrádza takto:

2.

V článku 10 sa ods. 2 písm. c) nahrádza takto:

3.

Článok 11 sa mení takto:

27.7.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 202/33

(1)

Komisia v súlade so smernicou 2002/53/ES uverejnila v sérii C Úradného vestníka Európskej únie v rámci Spoločného katalógu odrôd poľnohospodárskych rastlinných druhov určité odrody konope.

(2)

V nariadení Rady (ES) č. 73/2009 (2) sa v článku 39 stanovuje, že s cieľom zabrániť poskytovaniu podpory pre nelegálne plodiny, možno na plochy používané na pestovanie konope poskytnúť podporu len vtedy, ak obsah tetrahydrokanabinolu v použitých odrodách nepresiahne 0,2 %.

(3)

V nariadení Komisie (ES) č. 1122/2009 (3) sa v článku 40 ods. 3 stanovuje, že pokiaľ v druhom roku priemerný výsledok obsahu tetrahydrokanabinolu všetkých vzoriek danej odrody konope presahuje obsah tetrahydrokanabinolu stanovený v nariadení (ES) č. 73/2009, členský štát požiada o oprávnenie zakázať obchodovanie s touto odrodou v súlade so smernicou 2002/53/ES.

(4)

Komisii bola 15. novembra 2012 doručená zo strany Nemecka žiadosť o povolenie zakázať uvádzanie odrôd konope Bialobrzeskie a Carmagnola na trh, keďže v dvoch po sebe nasledujúcich rokoch obsah tetrahydrokanabinolu v nich prekročil povolenú hranicu 0,2 %.

(5)

Na základe týchto informácií by sa malo žiadosti Nemecka vyhovieť.

(6)

S cieľom umožniť Komisii informovať ostatné členské štáty a aktualizovať Spoločný katalóg odrôd poľnohospodárskych rastlinných druhov by malo Nemecko, ak použije povolenie udelené týmto rozhodnutím, informovať Komisiu.

(7)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre osivá a množiteľský materiál pre poľnohospodárstvo, záhradníctvo a lesníctvo,