26.7.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 194/1

(1)

Dohoda o vzájomnom uznávaní, pokiaľ ide o posudzovanie zhody, certifikáty a označovania, medzi Európskym spoločenstvom a Austráliou (1) (ďalej len „dohoda o vzájomnom uznávaní“) nadobudla platnosť 1. januára 1999 (2).

(2)

Rada 8. júla 2002 poverila Komisiu, aby začala rokovania s Austráliou s cieľom zmeniť a doplniť dohodu o vzájomnom uznávaní. Rokovania sa úspešne ukončili parafovaním Dohody medzi Európskou úniou a Austráliou, ktorou sa mení a dopĺňa Dohoda o vzájomnom uznávaní, pokiaľ ide o posudzovanie zhody, certifikáty a označovania medzi Európskym spoločenstvom a Austráliou (ďalej len „dohoda“), v Bruseli 23. júna 2009.

(3)

V dôsledku nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy 1. decembra 2009 Európska únia nahradila Európske spoločenstvo a stala sa jeho právnym nástupcom.

(4)

Dohoda by sa mala podpísať,

26.7.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 194/2

(1)

Protokol 31 k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (1) (ďalej len „Dohoda o EHP“) obsahuje osobitné ustanovenia a opatrenia týkajúce sa spolupráce v špecifických oblastiach mimo štyroch slobôd.

(2)

Je vhodné rozšíriť spoluprácu zmluvných strán Dohody o EHP tak, aby zahŕňala rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 1041/2009/ES z 21. októbra 2009, ktorým sa ustanovuje program spolupráce v audiovizuálnej oblasti s odborníkmi z tretích krajín (MEDIA Mundus) (2).

(3)

Protokol 31 k Dohode o EHP by sa preto mal zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

(4)

Pozícia Únie v Spoločnom výboru EHP by mala byť založená na pripojenom návrhu rozhodnutia,

26.7.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 194/4

(1)

Príloha XIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (1) (ďalej len „Dohoda o EHP“) obsahuje osobitné ustanovenia a opatrenia týkajúce sa dopravy.

(2)

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (2) by sa malo začleniť do Dohody o EHP.

(3)

Nariadením (ES) č. 1008/2008 sa zrušili nariadenia Rady (EHS) č. 2407/92 z 23. júla 1992 o licenciách leteckých dopravcov (3), (EHS) č. 2408/92 z 23. júla 1992 prístupe leteckých dopravcov spoločenstva k letovým trasám v rámci Spoločenstva (4) a (EHS) č. 2409/92 z 23. júla 1992 o cestovnom a sadzbách v leteckých dopravných službách (5), ktoré sú v súčasnosti začlenené do Dohody o EHP.

(4)

Príloha XIII k Dohode o EHP by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

(5)

Pozícia Únie v Spoločnom výboru EHP by mala byť založená na pripojenom návrhu rozhodnutia,

26.7.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 194/6

(1)

Nariadením (ES) č. 91/2009 (2) (ďalej len „pôvodné nariadenie“) Rada uložila konečné antidumpingové clo vo výške 85 % na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“ alebo „Čína“) pre všetky ostatné spoločnosti okrem tých, ktoré sú uvedené v článku 1 ods. 2 a v prílohe I k uvedenému nariadeniu. Tieto opatrenia sa budú ďalej uvádzať ako „platné opatrenia“ a prešetrovanie, ktoré viedlo k uloženiu opatrení pôvodným nariadením, sa bude ďalej uvádzať ako „pôvodné prešetrovanie“.

(2)

V nadväznosti na pôvodné prešetrovanie z dôkazov, ktoré mala Komisia k dispozícii, vyplynulo, že antidumpingové opatrenia na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v ČĽR (ďalej len „príslušný výrobok“) sa obchádzajú prostredníctvom prekládky cez Malajziu.

(3)

Prima facie dôkazy, ktorá mala Komisia k dispozícii, ukázali, že po uložení platných opatrení došlo k výraznej zmene štruktúry obchodu zahŕňajúceho dovoz z ČĽR a Malajzie do Únie, pričom sa zdá, že k tejto zmene došlo z dôvodu uloženia platných opatrení. Na takúto zmenu neexistuje iný dostatočný dôvod ani odôvodnenie než uloženie platných opatrení.

(4)

Okrem toho z dôkazov vyplynulo, že nápravné účinky platných opatrení boli oslabené, pokiaľ ide o množstvo aj cenu. Existujú dôkazy, že tento nárast dovozu z Malajzie sa uskutočňoval za ceny pod úrovňou ceny nespôsobujúcej ujmu, ktorá bola stanovená v pôvodnom prešetrovaní.

(5)

Napokon boli k dispozícii dôkazy, že ceny určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele zasielaných z Malajzie boli dumpingové v porovnaní s normálnou hodnotou stanovenou pre podobný výrobok v pôvodnom prešetrovaní.

(6)

Komisia dospela po porade s poradným výborom k záveru, že existujú dostatočné prima facie dôkazy na začatie prešetrovania podľa článku 13 základného nariadenia a z úradnej moci začala prešetrovanie podľa nariadenia (EÚ) č. 966/2010 (3) (ďalej len „nariadenie o začatí konania“). Podľa článku 13 ods. 3 a článku 14 ods. 5 základného nariadenia Komisia nariadením o začatí konania nariadila colným orgánom, aby registrovali dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele z Malajzie.

(7)

Komisia oficiálne upovedomila o začatí prešetrovania orgány ČĽR a Malajzie, vyvážajúcich výrobcov a obchodníkov v týchto krajinách, dovozcov v Únii, o ktorých je známe, že sa ich konanie týka, a výrobné odvetvie Únie. Výrobcov/vývozcom v ČĽR a Malajzii, ktorí sú známi Komisii alebo ktorí sa Komisii prihlásili v lehotách uvedených v odôvodnení 19 nariadenia o začatí konania, boli zaslané dotazníky. Dotazníky boli zaslané aj dovozcom v Únii. Zainteresované strany dostali v lehote stanovenej v nariadení o začatí konania príležitosť písomne vyjadriť svoje stanoviská a požiadať o vypočutie.

(8)

Prihlásilo sa devätnásť vyvážajúcich výrobcov z Malajzie, tri skupiny vyvážajúcich výrobcov z Číny a traja neprepojení dovozcovia v Únii. Komisii sa prihlásili viaceré ďalšie spoločnosti, ktoré ale tvrdili, že nie sú zapojené do výroby ani vývozu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania.

(9)

Dotazník vyplnili ďalej uvedené spoločnosti a v ich priestoroch sa následne vykonali overovacie návštevy (okrem spoločností Menara Kerjaya Fasteners Sdn. Bhd, TR Formac Sdn. Bhd. a Excel Fastener Manufacturing Sdn. Bhd):

Vyvážajúci výrobcovia v Malajzii:

(10)

Obdobie prešetrovania sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2008 do 30. septembra 2010 (ďalej len „OP“). V rámci OP sa zbierali údaje na prešetrenie okrem iného údajnej zmeny štruktúry obchodu. Za obdobie od 1. októbra 2009 do 30. septembra 2010 sa zozbierali podrobnejšie údaje na preskúmanie možného oslabenia nápravných účinkov platných opatrení a výskytu dumpingu.

(11)

V súlade s článkom 13 ods. 1 základného nariadenia sa na účely zhodnotenia existencie obchádzania postupne analyzovala možná zmena v štruktúre obchodu medzi tretími krajinami a Úniou a skutočnosť, či táto zmena vyplýva z praxe, procesu alebo z činnosti, na ktoré neexistuje iný dostatočný dôvod ani hospodárske odôvodnenie ako uloženie cla, či existovali dôkazy o ujme alebo o oslabovaní nápravných účinkov z hľadiska cien a/alebo množstiev podobného výrobku a či existovali dôkazy o dumpingu vo vzťahu k normálnym hodnotám, ktoré boli predtým v prípade potreby stanovené na podobný výrobok v súlade s ustanoveniami článku 2 základného nariadenia.

(12)

Príslušným výrobkom je výrobok vymedzený v pôvodnom prešetrovaní: určité spojovacie materiály zo železa a ocele iné ako z nehrdzavejúcej ocele, t. j. skrutky do dreva [okrem vrtúľ (do podvalov)], samorezné skrutky, ostatné skrutky a svorníky s hlavou (tiež s maticami alebo podložkami, avšak okrem skrutiek sústružených z tyčí, prútov, profilov alebo drôtov s hrúbkou drieku v pevnej časti nepresahujúcou 6 mm, a okrem skrutiek a svorníkov na upevňovanie konštrukčných materiálov železničných tratí) a podložky s pôvodom v ČĽR, ktoré sú v súčasnosti zaradené do kódov KN 7318 12 90, 7318 14 91, 7318 14 99, 7318 15 59, 7318 15 69, 7318 15 81, 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 a ex 7318 22 00.

(13)

Výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania, je rovnaký ako výrobok vymedzený v odôvodnení 12, ale zasielaný z Malajzie bez ohľadu na to, či je deklarovaný ako výrobok s pôvodom v Malajzii, alebo nie.

(14)

Prešetrovaním sa preukázalo, že spojovacie materiály zo železa alebo ocele vyvážané do Únie z ČĽR a spojovacie materiály zo železa alebo ocele zasielané do Únie z Malajzie majú rovnaké základné fyzické a technické charakteristiky a použitie a z tohto dôvodu sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.

(15)

Ako sa uvádza v odôvodnení 9, v prešetrovaní spolupracovalo a dotazníky vyplnilo deväťnásť vyvážajúcich výrobcov z Malajzie a traja vyvážajúci výrobcovia z Číny.

(16)

Jedna malajzijská spoločnosť po predložení vyplneného dotazníka oznámila Komisii, že ukončila svoju činnosť, a preto odstúpila od spolupráce.

(17)

V prípade niektorých ďalších malajzijských spoločností sa zistilo, že z dôvodov vysvetlených v odôvodneniach 32 až 60 je potrebné uplatňovať článok 18 ods. 1 základného nariadenia.

(18)

Spolupracujúci malajzijskí vyvážajúci výrobcovia sa podľa databázy Comext podieľali počas OP na 55 % celkového malajzijského vývozu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, do Únie. Celkový objem vývozu preto vychádzal z databázy Comext.

(19)

Spolupráca výrobcov/vývozcov z ČĽR dosahovala nízku úroveň, pričom len traja vývozcovia/výrobcovia predložili vyplnený dotazník. Okrem toho žiadna z týchto spoločností nevyvážala príslušný výrobok do Únie ani do Malajzie. Preto nebolo na základe informácií predložených spolupracujúcimi stranami možné jednoznačne určiť objem vývozu príslušného výrobku z ČĽR.

(20)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa k zisteniam v súvislosti s dovozom určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele do Únie a s vývozom píslušného výrobku z ČĽR do Malajzie muselo v súlade s článkom 18 základného nariadenia čiastočne dospieť na základe dostupných skutočností. Na určenie celkového objemu dovozu z ČĽR do Únie sa použili údaje databázy Comext. Na určenie celkového vývozu z ČĽR do Malajzie sa použili čínske a malajzijské národné štatistiky. Údaje sa tiež overili porovnaním s podrobnými údajmi o dovoze a vývoze, ktoré predložili colné orgány Malajzie.

(21)

Objem dovozu zaznamenaný v malajzijských a čínskych štatistikách zahŕňal širšiu skupinu výrobkov ako príslušný výrobok alebo výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania. Vzhľadom na údaje Comext a overené údaje týkajúce sa čínskych a malajzisjkých výrobcov spojovacích materiálov však bolo možné stanoviť, že významná časť objemu tohto dovozu sa vzťahovala na príslušný výrobok. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa uvedené údaje mohli použiť na stanovenie prípadnej zmeny v štruktúre obchodu a mohli sa overiť porovnaním s inými údajmi, ako sú napr. údaje poskytnuté spolupracujúcimi vyvážajúcimi výrobcami a vývozcami.

(22)

Dovoz príslušného výrobku z Číny do Únie po uložení pôvodných opatrení v januári 2009 dramaticky klesol.

(23)

Na druhej strane celkový dovoz výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, z Malajzie do Únie významne vzrástol v rokoch 2009 a 2010. Z údajov databázy Comext a z údajov o vývoze poskytnutých spolupracujúcimi spoločnosťami vyplýva, že dovoz z Malajzie do Únie v uvedených rokoch vzrástol, kým v predchádzajúcich rokoch bol stabilný.

(24)

Tabuľka 1 dokumentuje dovezené množstvo určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele z ČĽR a Malajzie do Únie od uloženia opatrení v roku 2009.

Tabuľka 1

Vývoj dovozu určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele do Únie od uloženia opatrení

(25)

Z uvedených údajov jednoznačne vyplýva, že malajzijskí dovozcovia od roku 2009 významne presiahli objem dovozu čínskych vývozcov a do istej miery ich nahradili z hľadiska objemu na trhu Únie. Od uloženia opatrení došlo k významnému poklesu čínskeho dovozu do Únie (94 %).

(26)

V tom istom období možno pozorovať dramatický nárast dovozu spojovacích materiálov z ČĽR do Malajzie: z relatívne nevýznamného množstva v roku 2008 (8 829 ton) sa zvýšil na 89 471 ton v OP.

Tabuľka 2

Dovoz spojovacích materiálov z Číny do Malajzie od roku 2008

(27)

Na stanovenie trendu obchodného toku určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele z Číny do Malajzie sa zohľadnila malajzijská ako aj čínska štatistika. Obidve tieto skupiny údajov sú k dispozícii len v prípade skupiny výrobkov vyššej úrovne než príslušný výrobok. Vzhľadom na údaje Comext a overené údaje týkajúce sa čínskych a malajzijských výrobcov spojovacích materiálov sa však stanovilo, že významná časť sa vzťahovala na príslušný výrobok, a teda uvedené údaje sa mohli vziať do úvahy.

(28)

Vývoj celkového objemu výroby spolupracujúcich výrobcov v Malajzii zostal relatívne stabilný pred uložením opatrení v roku 2009. Malajzijskí výrobcovia však odvtedy značne zvýšili svoju produkciu.

Tabuľka 3

Výroba výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, spolupracujúcich spoločností v Malajzii

(29)

Celkový pokles čínskeho vývozu do Únie od roku 2009 a súbežný nárast vývozu z Malajzie a vývozu z ČĽR do Malajzie po uložení pôvodných opatrení predstavovali zmenu v štruktúre obchodu medzi uvedenými krajinami na jednej strane a Úniou na strane druhej.

(30)

V článku 13 ods. 1 základného nariadenia sa vyžaduje, aby zmena v štruktúre obchodu vychádzala z praxe, procesu alebo činnosti, na ktorú neexistuje dostatočný dôvod ani iné hospodárske odôvodnenie okrem uloženia cla. Uvedená prax, proces alebo činnosť zahŕňajú okrem iného zasielanie výrobku podliehajúceho opatreniam cez tretie krajiny a montáž dielov prostredníctvom montážnej činnosti v Únii alebo v tretej krajine. Na tento účel je existencia montážnej činnosti určená v súlade s článkom 13 ods. 2 základného nariadenia.

(31)

Na základe prešetrovania sa tiež ukázalo, že niektorí dovozcovia v Únii si zaisťovali zdroje spojovacích materiálov čínskeho pôvodu od malajzijských vývozcov, ktorí nespolupracovali počas tohto prešetrovania. Tieto informácie boli overené porovnaním s malajzijskými obchodnými databázami, z ktorého vyplynulo, že prinajmenšom niektoré zo spojovacích materiálov vyvážaných týmito nespolupracujúcimi spoločnosťami boli skutočne vyrobené v Číne.

(32)

Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodneniach 52 až 58, sa zistilo, že niekoľko spolupracujúcich malajzijských výrobcov poskytlo zavádzajúce informácie, najmä pokiaľ ide o vzťah s čínskymi výrobcami, dovoz hotových výrobkov z Číny a o pôvod dovozu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, do Únie. O niektorých z nich sa zistilo, že dovážali do Únie spojovacie materiály zo železa alebo ocele čínskeho pôvodu. To sa potvrdilo aj zisteniami týkajúcimi sa zmeny v štruktúre obchodu uvedenej v odôvodnení 29.

(33)

V roku 2009 Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) začal prešetrovanie údajnej prekládky toho istého výrobku cez Malajziu. Okrem toho sa prešetrovaním ukázalo, že malajzijské orgány v tom istom čase uskutočnili prešetrovanie údajných praktík obchádzania a dospeli k záveru, že viaceré spoločnosti, najmä obchodníci, sa dopustili podvodu falšovaním pôvodu určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele dovážaných z ČĽR do Malajzie, keď výrobok opätovne vyvážali.

(34)

Existencia prekládok výrobkov čínskeho pôvodu cez Malajziu sa preto potvrdila.

(35)

Jedna prešetrovaná spoločnosť nevyrábala spojovacie materiály zo surovín (t. j. valcovaného drôtu), ale dokončovala spojovacie materiály z polotovarov (t. j. valcovaného drôtu, ktorý bol narezaný a opatrený hlavou, ktorý ale nebol ešte opatrený závitom, tepelne spracovaný alebo pokovaný). Táto spoločnosť však nevyvážala počas OP. Ďalšia spoločnosť vyrábala spojovacie materiály prevažne z valcovaného drôtu, ale niektoré tiež z polotovarov. V prípade tejto spoločnosti sa stanovilo, že nedošlo k žiadnemu obchádzaniu vzhľadom na ustanovenia stanovené v článku 13 ods. 2 základného nariadenia, ako sa podrobnejšie rozvádza v odôvodneniach 62 a 63.

(36)

Prešetrovaním sa nezistil žiadny iný dostatočný dôvod ani hospodárske odôvodnenie na prekládky ako obchádzanie platných opatrení vzťahujúcich sa na určité spojovacie materiály zo železa alebo ocele s pôvodom v Číne. Nezistili sa žiadne iné skutočnosti než clo, ktoré by sa mohli považovať za vyrovnanie nákladov na prekládku, najmä pokiaľ ide o prepravu a opatovné naloženie príslušného výrobku z ČĽR cez Malajziu.

(37)

S cieľom posúdiť, či dovážané výrobky oslabili z hľadiska množstva a ceny nápravné účinky platných opatrení vzťahujúcich sa na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Číne, použili sa overené údaje od spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov a údaje databázy Comext ako najlepšie dostupné údaje týkajúce sa množstva a cien vývozu realizovaného nespolupracujúcimi spoločnosťami. Ceny, ktoré boli takto určené, sa porovnali s úrovňou odstránenia ujmy stanovenou pre výrobcov z Únie v odôvodnení 226 pôvodného nariadenia.

(38)

Nárast dovozu z Malajzie sa považoval za významný z hľadiska množstva. Zo spotreby v Únii odhadnutej v OP sa vyvodili podobné údaje o významnosti tohto dovozu. Z porovnania úrovne odstránenia ujmy stanovenej v pôvodnom nariadení s váženou priemernou vývoznou cenou vyplynulo, že dochádzalo k závažnému predaju pod cenu. Dospelo sa preto k záveru, že nápravné účinky platných opatrení sú oslabené ako z hľadiska množstva, tak aj z hľadiska ceny.

(39)

Napokon sa v súlade s článkom 13 ods. 1 a 2 základného nariadenia skúmalo, či existovali dôkazy o existencii dumpingu vo vzťahu k normálnej hodnote, ktorá bola predtým stanovená pre podobné výrobky.

(40)

V pôvodnom nariadení bola normálna hodnota stanovená na základe cien v Indii, ktorá bola v uvedenom prešetrovaní určená ako vhodná analogická krajina s trhovým hospodárstvom pre ČĽR. Pokladalo sa za vhodné použiť normálnu hodnotu stanovenú už predtým v súlade s článkom 13 ods. 1 základného nariadenia.

(41)

Významnú časť malajzijského dovozu zabezpečovali nespolupracujúci vývozcovia alebo spolupracujúci vývozcovia, ktorý poskytli zavádzajúce informácie. Z tohto dôvodu sa na účely stanovenia vývozných cien z Malajzie rozhodlo vyvodiť ich z dostupných skutočností, t. j. z priemernej vývoznej ceny určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele počas OP, ako je zaznamenané v databáze Comext.

(42)

Na účely objektívneho porovnania normálnej hodnoty s vývoznou cenou sa vo forme úprav primerane zohľadnili rozdiely ovplyvňujúce ceny a cenovú porovnateľnosť v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia. Na základe priemerných nákladov spolupracujúcich malajzijských výrobcov/vývozcov počas OP sa preto zohľadnili rozdiely v nepriamych daniach a v dopravných a poistných nákladoch.

(43)

V súlade s článkom 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia sa dumping vypočítal porovnaním váženého priemeru normálnej hodnoty stanovenej v rámci pôvodného prešetrovania s váženým priemerom vývozných cien počas OP, vyjadrený ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené.

(44)

Z porovnania váženej priemernej normálnej hodnoty s takto určenými váženými priemernými vývoznými cenami vyplynul dumping.

(45)

Na základe uvedeného sa dospelo k záveru, že konečné antidumpingové clo uložené na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v ČĽR sa obchádzalo prostredníctvom prekládky cez Malajziu podľa článku 13 ods. 1 základného nariadenia.

(46)

V súlade s článkom 13 ods. 1 prvou vetou základného nariadenia by sa preto platné opatrenia na dovoz príslušného výrobku s pôvodom v PRC mali rozšíriť na dovoz toho istého výrobku zasielaného cez Malajziu bez ohľadu na to, či je deklarovaný ako výrobok s pôvodom v Malajzii, alebo nie.

(47)

Najmä vzhľadom na nízku úroveň spolupráce čínskych vyvážajúcich výrobcov by opatrením, ktorého rozsah pôsobnosti sa má rozšíriť, malo byť opatrenie stanovené v článku 1 ods. 2 nariadenia (ES) č. 91/2009 pre „všetky ostatné spoločnosti“, t. j. konečné antidumpingové clo vo výške 85 % uplatniteľné na čistú franko cenu na hranici Únie, clo nezaplatené.

(48)

V súlade s článkom 13 ods. 3 a článkom 14 ods. 5 základného nariadenia, podľa ktorých sa všetky rozšírené opatrenia majú uplatňovať na výrobky, ktoré boli pri dovoze do Únie zaregistrované v súlade s nariadením o začatí prešetrovania, by sa z registrovaného dovozu určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele zasielaných z Malajzie malo vybrať clo.

(49)

Devätnásť spolupracujúcich spoločností v Malajzii, ktoré predložili vyplnený dotazník, požiadalo v súlade s článkom 13 ods. 4 základného nariadenia o oslobodenie od možných rozšírených opatrení.

(50)

Ako sa vysvetlilo v odôvodnení 16, jedna z týchto spoločností následne ukončila spoluprácu a stiahla žiadosť o oslobodenie.

(51)

Zistilo sa, že dve spoločnosti nevyvážali daný výrobok počas OP a o povahe ich činnosti nemožno vyvodiť žiadne závery. Týmto spoločnostiam preto nebolo možné udeliť v tomto štádiu oslobodenie. Ak by sa však po rozšírení platných antidumpingových opatrení zdalo, že sú splnené podmienky uvedené v článku 11 ods. 4 a v článku 13 ods. 4 základného nariadenia, obe spoločnosti môžu požiadať o prehodnotenie ich situácie.

(52)

Keďže výrobné odvetvie Únie nepodalo žiadosť o vykonávanie registrácie, jedna z týchto spoločností vzniesla otázku, či bol dodržaný článok 14 ods. 5 druhá veta základného nariadenia vzhľadom na to, že registrácia dovozu bola nariadená v pôvodnom nariadení. Tu však išlo o prešetrovanie obchádzania, ktoré Komisia začala z úradnej moci na základe článku 13 ods. 3 v spojení s článkom 14 ods. 5 prvou vetou základného nariadenia. V tomto prípade preto článok 14 ods. 5 druhá veta základného nariadenia nie je relevantná. Akýmkoľvek iným výkladom by sa zmaril zamýšľaný účinok článku 13 ods. 3 základného ustanovenia, v ktorom sa ustanovuje, že Komisia môže z úradnej moci prešetriť možné obchádzanie.

(53)

Tá istá spoločnosť ďalej tvrdila, že porada s poradným výborom podľa článku 14 ods. 5 prvej vety základného nariadenia by sa neuskutočnila. V súlade s článkom 13 ods. 3 a článkom 14 ods. 5 základného nariadenia bolo prešetrovanie začaté Komisiou po porade s poradným výborom napriek tomu, že to nie je výslovne uvedené v nariadení o začatí prešetrovania.

(54)

Zistilo sa, že sedem spoločností poskytlo nepravdivé alebo zavádzajúce informácie. V súlade s článkom 18 ods. 4 základného nariadenia boli tieto spoločnosti informované o zámere nezohľadňovať nimi predložené informácie a bola im udelená lehota na predloženie ďalších vysvetlení.

(55)

Ďalšie vysvetlenia týchto spoločností neboli dostatočné na to, aby došlo k zmene záveru, že tieto spoločnosti nepriaznivo ovplyvňovali prešetrovanie. Preto sa v súlade s článkom 18 ods. 1 základného nariadenia zistenia týkajúce sa týchto spoločností zakladali na dostupných skutočnostiach.

(56)

Zistilo sa, že dve z týchto siedmich spoločností zatajili dovoz hotových výrobkov z ČĽR. Jedna z týchto spoločností tiež sfalšovala faktúry. Ukázalo sa, že s touto spoločnosťou je prepojená ďalšia spoločnosť v Malajzii, ktorá vyrába a vyváža spojovacie materiály a ktorá požiadala o oslobodenie.

(57)

Zistilo sa, že ďalšie dve spoločnosti zatajili svoj vzťah s čínskym výrobcom určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele.

(58)

Ďalej sa zistilo, že dve ďalšie spoločnosti zatajili svoj vzájomný vzťah, pričom nemali výrobnú kapacitu na výrobu vyvážaného tovaru a bránili v prešetrovaní tým, že neposkytli potrebné informácie.

(59)

Vzhľadom na uvedené zistenia týkajúce sa zmeny štruktúry obchodu a prekládky, ako sa uvádza v odôvodneniach 22 až 34 a vzhľadom na povahu zavádzajúcich informácií, ako sa uvádza v odôvodneniach 56 až 58, nebolo možné udeliť v súlade s článkom 13 ods. 4 základného nariadenia oslobodenie, o ktoré požiadalo týchto sedem spoločností.

(60)

Jedna spoločnosť nebola schopná ukázať žiadne zariadenie na výrobu spojovacích materiálov a odmietla prístup k jej účtovným záznamom. Okrem toho sa zistili dôkazy svedčiace o prekládke počas OP. Preto nebolo možné udeliť v súlade s článkom 13 ods. 4 základného nariadenia oslobodenie.

(61)

Zistilo sa, že zvyšných osem malajzijských vyvážajúcich výrobcov nebolo zapojených do obchádzania a týmto výrobcom preto možno udeliť oslobodenie.

(62)

Jedna z týchto ôsmich spoločností bola založená po uložení platných opatrení svojou čínskou materskou spoločnosťou, na ktorú sa vzťahujú tieto opatrenia. Čínska materská spoločnosť postupne premiestnila časť svojho strojového zariadenia do Malajzie s cieľom vyvážať na trh EÚ cez Malajziu. V počiatočnej fáze spoločnosť vyrábala niektoré spojovacie materiály z polotovarov, ktoré jej zasielala čínska materská spoločnosť na dokončenie. V neskoršej fáze, ale stále počas OP, keď sa premiestnilo viac strojového zariadenia, spojovacie materiály sa vyrábali hlavne zo suroviny, t. j. oceľového valcovaného drôtu, taktiež zasielaného jej čínskou materskou spoločnosťou.

(63)

Pôvodne sa uvažovalo o tom, že tejto spoločnosti by sa malo odmietnuť udeliť oslobodenie. Vzhľadom na pripomienky predložené po poskytnutí informácií, medzi inými vzhľadom na hodnotu pridanú k výrobku v Malajzii, dospelo sa k záveru, že spoločnosť nebola zapojená do obchádzania. Preto tejto spoločnosti možno udeliť oslobodenie.

(64)

Ďalšia z týchto ôsmich spoločností je tiež prepojená so spoločnosťou v ČĽR, na ktorú sa vzťahujú pôvodné opatrenia. Táto malajzijská spoločnosť však bola založená v roku 1998 taiwanskými majiteľmi, ktorí založili dcérsku spoločnosť v ČĽR len v neskoršej fáze, stále však pred nadobudnutím účinnosti platných opatrení. Neexistujú žiadne dôkazy o tom, že tento vzťah vznikol alebo slúžil na účely obchádzania platných opatrení na dovoz s pôvodom v ČĽR v zmysle článku 13 ods. 4 základného nariadenia.

(65)

Dospelo sa k záveru, že v tomto prípade sú na zabezpečenie riadneho uplatňovania týchto oslobodení potrebné osobitné opatrenia. Medzi tieto osobitné opatrenia patrí požiadavka predložiť platnú obchodnú faktúru colným orgánom členských štátov, ktorá musí zodpovedať požiadavkám stanoveným v prílohe k tomuto nariadeniu. Na dovoz, ku ktorému takáto faktúra nie je priložená, sa uplatňuje rozšírené antidumpingové clo.

(66)

Ostatní výrobcovia, ktorí sa neprihlásili v tomto konaní a nevyvážali výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania, počas OP, ktorí majú v úmysle podať žiadosť o oslobodenie z rozšíreného antidumpingového cla podľa článku 11 ods. 4 a v článku 13 ods. 4 základného nariadenia, budú musieť vyplniť dotazník, aby Komisia mohla takúto žiadosť posúdiť. Komisia zvyčajne vykoná aj overovaciu návštevu priamo na mieste. Za predpokladu, že podmienky stanovené v článku 11 ods. 4 a v článku 13 ods. 4 základného nariadenia sú splnené, oslobodenie možno udeliť.

(67)

Tam, kde je oslobodenie oprávnené, navrhne Komisia po porade s poradným výborom primeranú zmenu a doplnenie tohto nariadenia. Každé udelené oslobodenie sa bude následne monitorovať, aby sa zabezpečil súlad s podmienkami, ktoré sú v ňom stanovené.

(68)

Všetky zainteresované strany boli informované o hlavných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa dospelo k uvedeným záverom, a boli vyzvané, aby sa k nim vyjadrili. Ústne a písomné pripomienky predložené stranami sa posúdili. S výnimkou pripomienok predložených jednou spoločnosťou, ako sa uvádza v odôvodneniach 62 a 63, žiadny z predložených argumentov nedal podnet na zmenu konečných zistení,

European Commission

Directorate-General for Trade

Directorate H

Office: N-105 04/92

1049 Brussels

Belgium

Fax +32 22956505

26.7.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 194/14

(1)

V kapitole V nariadenia (ES) č. 1005/2008 sa ustanovujú postupy identifikácie rybárskych plavidiel zúčastňujúcich sa na nezákonnom, neohlásenom a neregulovanom rybolove (rybárske plavidlá NNN), ako aj postupy týkajúce sa vypracovania zoznamu Európskej únie obsahujúceho uvedené plavidlá. V článku 37 uvedeného nariadenia sa ustanovujú kroky, ktoré treba podniknúť proti rybárskym plavidlám zaradenými do uvedeného zoznamu.

(2)

Zoznam Európskej únie rybárskych plavidiel NNN sa ustanovuje v nariadení Komisie (EÚ) č. 468/2010 (2).

(3)

V súlade s článkom 30 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1005/2008 by zoznam EÚ mal obsahovať rybárske plavidlá zaradené do zoznamov plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov, ktoré prijali regionálne organizácie pre riadenie rybného hospodárstva.

(4)

V súlade s článkom 30 nariadenia (ES) č. 1005/2008 Komisia aktualizuje tento zoznam EÚ po tom, ako od regionálnych organizácií pre riadenie rybného hospodárstva dostane zoznamy rybárskych plavidiel, o ktorých sa predpokladá, že vykonávajú NNN rybolov, alebo dokázateľne vykonávajú takýto rybolov.

(5)

Komisia dostala aktualizované zoznamy z ročných zasadnutí regionálnych organizácií pre riadenie rybného hospodárstva.

(6)

Vzhľadom na to, že to isté plavidlo sa môže uvádzať pod rôznymi názvami a/alebo vlajkami v závislosti od času, kedy bolo zaradené do zoznamov regionálnych organizácií pre riadenie rybolovu, aktualizovaný zoznam Únie by mal zahŕňať rôzne názvy a/alebo vlajky tak, ako sú stanovené príslušnými regionálnymi organizáciami pre riadenie rybolovu.

(7)

Nariadenie (EÚ) č. 468/2010 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

(8)

Opatrenia ustanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom výboru pre rybolov a akvakultúru,

26.7.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 194/19

(1)

S cieľom podporovať rozvoj a rýchle zavádzanie nových a dokonalejších automobilových technológií znižujúcich emisie CO2 sa nariadením (ES) č. 443/2009 poskytuje výrobcom a dodávateľom možnosť požiadať o schválenie určitých inovačných technológií, ktoré prispievajú k znižovaniu emisií CO2 osobných automobilov. Je preto potrebné objasniť kritériá, ktorými sa určí, ktoré technológie by sa mali podľa uvedeného nariadenia uznať za ekologické inovácie.

(2)

Technológie, ktoré sú súčasťou integrovaného prístupu Únie, ktorý je opísaný v oznámení Komisie zo 7. februára 2007 nazvanom Výsledky preskúmania stratégie Spoločenstva na zníženie emisií CO2 z osobných automobilov a ľahkých komerčných vozidiel (2) a v oznámení Komisie zo 7. februára 2007 nazvanom Konkurenčný regulačný rámec pre automobilový priemysel 21. storočia (3) a ktorý bol upravený v práve Únie, alebo iné technológie, ktoré sú povinné na základe práva Únie, sa podľa článku 12 ods. 2 písm. c) nariadenia (ES) č. 443/2009 neuznávajú za ekologické inovácie podľa uvedeného nariadenia. Medzi tieto technológie patrí systém monitorovania tlaku v pneumatikách, valivý odpor pneumatík a ukazovatele radenia prevodových stupňov, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 661/2009 z 13. júla 2009 o požiadavkách typového schvaľovania na všeobecnú bezpečnosť motorových vozidiel, ich prípojných vozidiel a systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá (4) a, pokiaľ ide o valivý odpor pneumatík, do rozsahu pôsobnosti nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1222/2009 z 25. novembra 2009 o označovaní pneumatík vzhľadom na palivovú úspornosť a iné základné parametre (5).

(3)

Technológiu, ktorá už je určitý čas vo veľkej miere k dispozícii na trhu, nemožno uznať za inovačnú v zmysle článku 12 nariadenia (ES) č. 443/2009 a nemala by sa uznať ako ekologická inovácia. S cieľom vytvoriť správne stimuly je vhodné obmedziť úroveň preniknutia technológie na trh na úroveň špecializovaného segmentu podľa článku 11 ods. 4 nariadenia (ES) č. 443/2009 a použiť rok 2009 ako referenčný rok. Uvedené prahové hodnoty by sa mali preskúmať najneskôr v roku 2015.

(4)

S cieľom podporovať technológie s najvyšším potenciálom na zníženie emisií CO2 osobných automobilov a najmä rozvoj inovačných pohonných technológií, by sa mali uznať len tie technológie, ktoré priamo súvisia s prepravnou funkciou vozidla a výrazne prispievajú k celkovému zlepšeniu energetickej spotreby vozidla. Technológie, ktoré sú vzhľadom na tento účel doplnkové alebo ktorých cieľom je zvýšiť pohodlie šoféra alebo pasažierov, by sa uznať nemali.

(5)

Podľa nariadenia (ES) č. 443/2009 žiadosti môžu predkladať výrobcovia, ako aj dodávatelia. Žiadosti by mali obsahovať potrebný dôkaz o tom, že kritériá oprávnenosti sú v plnej miere splnené, vrátane metódy merania úspor emisií CO2 realizovaných prostredníctvom inovačnej technológie.

(6)

Úspory emisií CO2 prostredníctvom ekologických inovácií by sa mali dať merať s uspokojivou mierou presnosti. Túto presnosť možno dosiahnuť len vtedy, ak úspory predstavujú 1 g CO2/km alebo viac.

(7)

V prípade, že úspory emisií CO2 technológie závisia od správania šoféra alebo iných faktorov, ktoré sú mimo kontroly žiadateľa, uvedená technológia by sa v zásade nemala uznať za ekologickú inováciu, pokiaľ nie je možné na základe presvedčivých a nezávislých štatistických dôkazov formulovať overiteľné hypotézy o správaní priemerného šoféra.

(8)

Štandardným testovacím cyklom, ktorý sa používa na meranie emisií CO2 vozidla pri typovom schvaľovaní, sa nepreukážu všetky úspory, ktoré možno pripísať určitým technológiám. V záujme vytvorenia správnych stimulov pre inováciu by sa pri výpočte celkových úspor emisií CO2 mali zohľadňovať len tie úspory, ktoré nie sú zachytené pri štandardnom testovacom cykle.

(9)

Na preukázanie úspor emisií CO2 by sa malo urobiť porovnanie medzi tými istými vozidlami s ekologickou inováciou a bez nej. Testovacia metóda by mala poskytovať overiteľné, zopakovateľné a porovnateľné merania. S cieľom zaistiť rovnaké podmienky zaobchádzania a pretože neexistuje schválený realistickejší jazdný cyklus, mali by sa ako spoločná referencia používať spôsoby jazdy z nového európskeho jazdného cyklu ustanoveného v nariadení Komisie (ES) č. 692/2008 z 18. júla 2008, ktorým sa vykonáva, mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 o typovom schvaľovaní motorových vozidiel so zreteľom na emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 5 a Euro 6) a o prístupe k informáciám o opravách a údržbe vozidiel (6). Testovacia metóda by mala byť založená na meraniach na dynamometri podvozku alebo na vytváraní modelov či simulovaní, ak by tieto metódy poskytovali lepšie a presnejšie výsledky.

(10)

Usmernenia týkajúce sa prípravy uplatňovania a testovacích metód by mala poskytnúť Komisia a mali by sa pravidelne aktualizovať, aby sa v nich zohľadnili skúsenosti získané pri hodnotení rôznych žiadostí.

(11)

Podľa nariadenia (ES) č. 443/2009 sa k žiadosti má priložiť osvedčenie o overení od nezávislého a certifikovaného orgánu. Uvedený orgán by mal byť technickou službou kategórie A alebo B, ako sa uvádza v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES z 5. septembra 2007, ktorou sa zriaďuje rámec pre typové schválenie motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá (7). S cieľom zaistiť nezávislosť uvedeného orgánu by sa však za nezávislý a certifikovaný orgán v zmysle tohto nariadenia nemali považovať technické služby určené v súlade s článkom 41 ods. 6 uvedenej smernice. Príslušný orgán by mal spolu s osvedčením o overení poskytnúť relevantný dôkaz o svojej nezávislosti od žiadateľa.

(12)

V záujme zaistenia efektívnej evidencie a monitorovania špecifických úspor jednotlivých vozidiel by úspory mali byť certifikované ako súčasť typového schvaľovania vozidla a celkové úspory by sa mali uviesť na osvedčení o zhode v súlade so smernicou 2007/46/ES.

(13)

Komisia by mala mať možnosť overiť certifikované celkové úspory jednotlivých vozidiel ad hoc. V prípade, že je zrejmé, že certifikované úspory nezodpovedajú úrovni úspor vyplývajúcej z rozhodnutia o schválení technológie ako ekologickej inovácie, mala by mať Komisia možnosť nezohľadniť tieto certifikované úspory emisií CO2 pri výpočte priemerných špecifických emisií CO2. Výrobcovi by sa však mala poskytnúť obmedzená lehota, počas ktorej môže preukázať, že certifikované hodnoty sú presné.

(14)

S cieľom zaistiť transparentný proces podávania žiadostí, by mali byť verejnosti k dispozícii súhrnné informácie o žiadostiach o schválenie inovačných technológií a o testovacích metódach. Testovacie metódy by po schválení mali byť verejne dostupné. Výnimky z práva na prístup verejnosti k dokumentom stanoveného v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (8) by sa mali uplatňovať tam, kde je to vhodné.

(15)

Podľa článku 13 ods. 3 nariadenia (ES) č. 443/2009 sa inovačné technológie už nebudú schvaľovať postupom ustanoveným v uvedenom nariadení odo dňa začatia uplatňovania revidovaného postupu merania emisií CO2. S cieľom zaistiť riadne postupné rušenie kreditov spojených s ekologickými inováciami a schválených podľa tohto nariadenia, by sa toto nariadenie malo preskúmať najneskôr v roku 2015.

(16)

Opatrenia ustanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre klimatické zmeny,

a)

zlepšenie efektívnosti klimatizačných systémov;

b)

systémy monitorovania tlaku v pneumatikách, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 661/2009;

c)

valivý odpor pneumatík, ktorý patrí do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 661/2009 a nariadenia (ES) č. 1222/2009;

d)

ukazovatele radenia prevodových stupňov, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 661/2009;

e)

používanie biopalív.

a)

boli ňou vybavené najviac 3 % všetkých nových osobných automobilov zaevidovaných v roku 2009;

b)

týka sa súčiastok, ktoré priamo súvisia s účinným fungovaním vozidla a je v súlade so smernicou 2007/46/ES.

a)

„inovačná technológia“ je technológia alebo kombinácia technológií s podobnými technickými vlastnosťami a charakteristikami, pri ktorých možno úspory emisií CO2 preukázať prostredníctvom jednej testovacej metódy, pričom jednotlivé technológie tvoriace uvedenú kombináciu patria do rozsahu pôsobnosti uvedeného v článku 2;

b)

„dodávateľ“ je výrobca inovačnej technológie zodpovedný za zaistenie zhody výroby alebo jeho oprávnený zástupca v Únii alebo dovozca;

c)

„žiadateľ“ je výrobca alebo dovozca, ktorý podáva žiadosť o schválenie inovačnej technológie ako ekologickej inovácie;

d)

„ekologická inovácia“ je inovačná technológia doplnená o testovaciu metódu, ktorú Komisia schválila v súlade s týmto nariadením;

e)

„nezávislý a certifikovaný orgán“ je technická služba kategórie A alebo kategórie B uvedená v článku 41 ods. 3 písm. a) a b) smernice 2007/46/ES, ktorá spĺňa požiadavky ustanovené v článku 42 uvedenej smernice s výnimkou technických služieb určených v súlade s článkom 41 ods. 6 uvedenej smernice.

a)

podrobné kontaktné údaje žiadateľa;

b)

opis inovačnej technológie a spôsob, akým je nainštalovaná vo vozidle vrátane dôkazu o tom, že technológia patrí do rozsahu pôsobnosti uvedeného v článku 2;

c)

súhrnný opis inovačnej technológie spolu s podrobnými informáciami potvrdzujúcimi, že podmienky ustanovené v článku 2 ods. 2 sú splnené, a testovacej metódy uvedenej v písmene e) tohto odseku, ktorý sa zverejní v čase podania žiadosti Komisii;

d)

odhadovaný orientačný údaj o jednotlivých vozidlách, ktoré môžu byť vybavené inovačnou technológiou alebo sa ňou majú vybaviť a odhadované zníženie emisií CO2 týchto vozidiel prostredníctvom uvedenej inovačnej technológie;

e)

metódu, ktorá sa má použiť na preukázanie zníženia emisií CO2 inovačnou technológiou, alebo ak Komisia takú metódu už schválila, odkaz na schválenú metódu;

f)

dôkaz o tom, že:

g)

osvedčenie o overení od nezávislého a certifikovaného orgánu podľa článku 7.

a)

vozidlo s ekologickou inováciou, ktoré bude vybavené inovačnou technológiou;

b)

štandardné vozidlo, ktoré nebude vybavené inovačnou technológiou, ale ktoré sa vo všetkých ostatných aspektoch zhoduje s vozidlom s ekologickou inováciou.

a)

overí, či sú splnené kritériá na uznanie uvedené v článku 2 ods. 2;

b)

overí, či informácie poskytnuté v súlade s článkom 4 ods. 2 písm. f) spĺňajú kritériá ustanovené v článku 9;

c)

overí, či testovacia metóda uvedená v článku 4 ods. 2 písm. e) je vhodná na certifikáciu úspor CO2 prostredníctvom inovačnej technológie v prípade príslušných vozidiel uvedených v článku 4 ods. 2 písm. d) a či spĺňa minimálne požiadavky uvedené v článku 6 ods. 1;

d)

overí, či je inovačná technológia zlučiteľná s príslušnými požiadavkami uvedenými pre typové schvaľovanie vozidla;

e)

vyhlási, že spĺňa požiadavky uvedené v odseku 1 tohto článku.

a)

emisie CO2 štandardného vozidla a vozidla s ekologickou inováciou, ktoré je vybavené fungujúcou inovačnou technológiou, vyplývajúce z metódy uvedenej v článku 4 ods. 2 písm. e);

b)

emisie CO2 štandardného vozidla a vozidla s ekologickou inováciou, ktoré je vybavené fungujúcou inovačnou technológiou, vyplývajúce zo štandardného testovacieho cyklu uvedeného v článku 12 ods. 2 písm. c) nariadenia (ES) č. 443/2009.

26.7.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 194/25

(1)

Vo vykonávacom nariadení Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (2), sa ustanovuje dohľad nad dovozom výrobkov uvedených v prílohe XVIII k danému nariadeniu. Tento dohľad sa vykonáva v súlade s pravidlami ustanovenými v článku 308d nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (3).

(2)

Na účely uplatňovania článku 5 ods. 4 dohody o poľnohospodárstve (4) uzatvorenej v rámci Uruguajského kola multilaterálnych obchodných rokovaní a na základe posledných dostupných údajov za roky 2008, 2009 a 2010 by sa mala upraviť spúšťacia úroveň dodatočných ciel v prípade jabĺk.

(3)

Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 543/2011 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

(4)

Opatrenia ustanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov,

26.7.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 194/27

26.7.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 194/29

(1)

Výška reprezentatívnych cien a dodatočných ciel uplatniteľných na dovoz bieleho a surového cukru a určitých sirupov na hospodársky rok 2010/2011 sa stanovila v nariadení Komisie (EÚ) č. 867/2010 (3). Tieto ceny a clá sa naposledy zmenili a doplnili vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 722/2011 (4).

(2)

Údaje, ktoré má Komisia v súčasnosti k dispozícii, vedú k zmene a doplneniu uvedených súm v súlade s pravidlami a podrobnými podmienkami ustanovenými v nariadení (ES) č. 951/2006,

26.7.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 194/31

(1)

Funkčné obdobie pánov Stéphana GERVASONIHO, Paula J. MAHONEYHO a Harissiosa TAGARASA, sudcov Súdu pre verejnú službu Európskej únie (ďalej len „Súd pre verejnú službu“), sa skončí 30. septembra 2011.

(2)

Začalo sa verejné výberové konanie (1) s cieľom vymenovať troch sudcov Súdu pre verejnú službu na obdobie šesť rokov.

(3)

Výbor ustanovený v článku 3 ods. 3 prílohy I k Protokolu (č. 3) o štatúte Súdneho dvora Európskej únie sa zišiel 13. a 14. januára, 3. a 4. marca, ako aj 22. marca 2011. Na základe rokovaní výbor vydal stanovisko k vhodnosti kandidátov na výkon funkcie sudcu Súdu pre verejnú službu, ku ktorému pripojil zoznam kandidátov s najvhodnejšími skúsenosťami na vysokej úrovni.

(4)

Je teda vhodné pristúpiť k vymenovaniu troch osôb spomedzi tých, ktoré sa nachádzajú na uvedenom zozname, za sudcov Súdu pre verejnú službu na obdobie od 1. októbra 2011 do 30. septembra 2017 a dbať pritom na vyrovnané zloženie Súdu pre verejnú službu na čo možno najširšom zemepisnom základe spomedzi štátnych príslušníkov členských štátov a s ohľadom na zastúpenie vnútroštátnych právnych systémov,

—

pán René BARENTS,

—

pán Kieran BRADLEY,

—

pán Ezio PERILLO.

26.7.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 194/32

(1)

Rada 22. decembra 2009 a 18. januára 2010 prijala rozhodnutia 2009/1014/EÚ (1) a 2010/29/EÚ (2), ktorými sa vymenúvajú členovia a náhradníci Výboru regiónov na obdobie od 26. januára 2010 do 25. januára 2015.

(2)

V dôsledku skončenia funkčného obdobia pani Carin JÄMTINOVEJ sa uvoľnilo jedno miesto náhradníka,

—

pán Roger MOGERT, Ledamot i kommunfullmäktige, Stockholms kommun.

26.7.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 194/33

(1)

Rada 22. decembra 2009 a 18. januára 2010 prijala rozhodnutia 2009/1014/EÚ (1) a 2010/29/EÚ (2), ktorými sa vymenúvajú členovia a náhradníci Výboru regiónov na obdobie od 26. januára 2010 do 25. januára 2015.

(2)

V dôsledku skončenia funkčného obdobia pána Christosa MESSISA sa uvoľnilo jedno miesto člena Výboru regiónov. V dôsledku vymenovania pána Charalambosa PITTASA za člena Výboru regiónov sa uvoľnilo jedno miesto náhradníka,

a)

za člena:

a

b)

za náhradníka:

26.7.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 194/34

(1)

Nemecko oznámilo Komisii 5. novembra 1999 dve žiadosti o zápis do registra podľa článku 5 nariadenia Rady (EHS) č. 2081/92 (2), ktoré sa týkali dvoch názvov minerálnych vôd uvedených v prílohe. Tieto názvy sa však neuvádzajú v zozname prírodných minerálnych vôd uznávaných členskými štátmi (3) v súlade s článkom 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/54/ES z 18. júna 2009 o využívaní a uvádzaní na trh prírodných minerálnych vôd (4). V dôsledku toho sa tieto názvy na vnútornom trhu nemôžu považovať za uznané ako predajné minerálne vody, a teda by sa nemali zapísať do registra.

(2)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti by sa mali zamietnuť žiadosti o zápis do registra uvedených dvoch názvov, ktoré sa uvádzajú v prílohe k tomuto rozhodnutiu.

(3)

Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre chránené zemepisné označenia a chránené označenia pôvodu,

26.7.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 194/36

(1)

Komisia konajúc v mene Európskej únie uzatvorila s Bulharskom a Rumunskom viacročné finančné dohody (ďalej len „VFD“), ktorými sa stanovuje technický, právny a administratívny rámec na vykonávanie špeciálneho prístupového programu pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (Sapard).

(2)

V článku 11 oddiele A prílohy k VFD sa ustanovuje, že Komisia príjme rozhodnutie o vyrovnaní účtov. Toto ustanovenie sa na základe nariadenia (ES) č. 248/2007 naďalej uplatňuje na Bulharsko a Rumunsko.

(3)

Časové lehoty udelené prijímajúcim krajinám na predloženie požadovaných dokumentov Komisii uplynuli.

(4)

V prípade Bulharska z dôvodu neskorého predloženia ročnej závierky v súlade s článkom 5 ods. 2 VFD a jej následného nepotvrdenia národným povoľujúcim úradníkom z dôvodu výrazných nedostatkov zistených v mechanizmoch kontroly verejných opatrení a ešte stále čakajúc na dodatočnú prácu od certifikačného orgánu a v prípade Rumunska z dôvodu prekročenia lehoty na predloženie ročnej závierky a čakajúc na preskúmanie doplňujúcich informácií, ktoré sa od tejto krajiny vyžiadali, Komisia vo svojom rozhodnutí K(2009) 7496 z 30. septembra 2009 rozhodla o nevyrovnaní účtov agentúr Sapard nachádzajúcich sa na území Bulharska a Rumunska, ktoré sa týkajú výdavkov uskutočnených za účtovné obdobie 2008.

(5)

Bulharsko a Rumunsko medzičasom predložili očakávané informácie, vďaka čomu Komisia získala väčšie záruky. Na základe dodatočne vykonaných kontrol Komisia môže prijať rozhodnutie o úplnosti, presnosti a správnosti účtov, ktoré jej predložili orgány Sapard v Bulharsku a Rumunsku.

(6)

Toto rozhodnutie sa prijíma na základe účtovných informácií. Nie je ním dotknutá možnosť Komisie rozhodnúť o následnom vylúčení výdavkov, ktoré nevznikli v súlade s nariadením (ES) č. 2222/2000, z financovania EÚ,