27.11.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 312/1

(1)

Zlepšenie transparentnosti práva Spoločenstva je podstatnou súčasťou stratégie lepšej tvorby práva, ktorú realizujú inštitúcie Spoločenstva. V tejto súvislosti je vhodné odstrániť z platných právnych predpisov tie právne akty, ktoré už nemajú žiaden skutočný účinok.

(2)

Rozhodnutie Rady 91/373/EHS z 8. júla 1991 o uzatvorení dohody vo forme výmeny listov medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Zväzom sovietskych socialistických republík o úverovej záruke na vývoz poľnohospodárskych výrobkov a potravín zo Spoločenstva do Sovietskeho zväzu (1) a nariadenie Rady (EHS) č. 599/91 z 5. marca 1991, ktorým sa zavádza úverová záruka na vývoz poľnohospodárskych výrobkov a potravín zo Spoločenstva, Bulharska, Československa, Maďarska, Poľska, Rumunska, Juhoslávie, Litvy, Lotyšska a Estónska do Sovietskeho zväzu (2) riešili dočasnú situáciu a v dôsledku toho sa vyčerpali ich právne účinky.

(3)

Nariadenie Rady (ES) č. 3093/95 z 22. decembra 1995 ustanovujúce colné sadzby, ktoré sa majú uplatňovať v Spoločenstve v dôsledku rokovaní podľa článku XXIV.6 GATT vyplývajúcich z pristúpenia Rakúska, Fínska a Švédska k Európskej únii (3) sa zapracovalo do nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (4), v dôsledku čoho sa vyčerpali jeho právne účinky.

(4)

Rozhodnutie Rady 96/620/ES z 1. októbra 1996 o uzavretí Dohody vo forme výmeny listov medzi Európskym spoločenstvom a Marockým kráľovstvom, ktorou sa od 1. januára 1994 stanovuje dodatková čiastka odpočítateľná od dávky alebo od cla pri dovoze nespracovaného olivového oleja pochádzajúceho z Maroka (5) do Spoločenstva, vykonávalo dohodu, ktorá bola neskôr nahradená, a rozhodnutie Rady 2002/958/ES z 28. novembra 2002 o uzavretí dohody vo forme výmeny listov medzi Európskym spoločenstvom a Marockým kráľovstvom, ktorým sa udeľuje dočasná derogácia, pokiaľ ide o dovoz paradajok s pôvodom v Maroku do Spoločenstva, z protokolu o poľnohospodárstve č. 1 k Euro-stredomorskej dohode o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Marockým kráľovstvom na strane druhej (6), mali dočasnú povahu, v dôsledku čoho sa vyčerpali ich právne účinky.

(5)

Nariadenie Rady (ES) č. 1804/98 zo 14. augusta 1998, ktorým sa ustanovuje autonómne clo uplatniteľné na zvyšky z výroby kukuričného škrobu patriace pod kódy KN 2303 10 19 a 2309 90 20 a ktoré zavádza colnú kvótu na dovoz zvyškov z výroby kukuričného škrobu (krmivo s kukuričným lepkom) patriacich pod kódy KN 2303 10 19 a 2309 90 20 s pôvodom v Spojených štátoch amerických (7) bolo prijaté v rámci obchodného sporu so Spojenými štátmi americkými, ktorý sa medzičasom urovnal, a v dôsledku toho nemá nariadenie už žiaden praktický význam.

(6)

Nariadenie Rady (ES) č. 2249/1999 z 22. októbra 1999, ktorým sa otvára colná kvóta Spoločenstva na dovoz vykosteného sušeného mäsa z hovädzieho dobytka (8) malo dočasný charakter, v dôsledku čoho sa vyčerpali jeho právne účinky.

(7)

Po pristúpení nových členských štátov k Európskej únii sa stali obsolentnými tieto opatrenia, týkajúce sa niektorých štátov: i) rozhodnutie Rady 85/211/EHS z 26. marca 1985 o záveroch z výmeny listov, ktorými sa predlžuje platnosť dojednania vzťahujúceho sa na bod 2 Dohody medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Rumunskou socialistickou republikou o obchode s ovčím a kozím mäsom (9); ii) rozhodnutie Rady 93/722/ES z 23. novembra 1993 o uzavretí Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Bulharskou republikou o vzájomnej ochrane a kontrole názvov vín (10); iii) rozhodnutie Rady 93/724/ES z 23. novembra 1993 o uzavretí Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Maďarskou republikou o vzájomnej ochrane a kontrole názvov vín (11); iv) rozhodnutie Rady 93/726/ES z 23. novembra 1993 o uzavretí Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Rumunskom o vzájomnej ochrane a kontrole názvov vín (12); v) nariadenie Rady (ES) č. 933/95 z 10. apríla 1995, otvárajúce a ustanovujúce spravovanie colných kvót Spoločenstva pre určité vína pôvodom z Bulharska, Maďarska a Rumunska (13); vi) nariadenie Rady (ES) č. 1926/96 zo 7. októbra 1996, ktorým sa ustanovujú určité úľavy vo forme colných kvót Spoločenstva na určité poľnohospodárske výrobky a ktorým sa ako autonómne a prechodné opatrenie ustanovuje úprava určitých poľnohospodárskych úľav ustanovených v dohodách o voľnom obchode a záležitostiach súvisiacich s obchodom s Estónskom, Lotyšskom a Litvou, čím sa zohľadňuje Dohoda o poľnohospodárstve uzavretá počas uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní (14); vii) nariadenie Rady (ES) č. 410/97 z 24. februára 1997 o niektorých postupoch pre uplatňovanie Dočasnej dohody o obchode a obchodných záležitostiach medzi Európskym spoločenstvom, Európskym spoločenstvom uhlia a ocele a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu na jednej strane a Slovinskou republikou na druhej strane (15); viii) nariadenie Rady (ES) č. 2658/98 z 19. januára 1998 o schválení výmeny listov medzi Európskym spoločenstvom a Maďarskou republikou o niektorých dovozných opatreniach na poľnohospodárske výrobky (16); ix) rozhodnutie Rady 1999/86/ES z 18. mája 1998 o uzavretí protokolu, ktorý upravuje obchodné aspekty Európskej dohody o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Estónskou republikou na druhej strane s cieľom zohľadniť pristúpenie Rakúskej republiky, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva k Európskej únii a výsledok uruguajského kola rokovaní o poľnohospodárstve vrátane zlepšenia existujúcich preferenčných opatrení (17); x) nariadenie Rady (ES) č. 1037/1999 zo 17. mája 1999 o uplatňovaní osobitných opatrení na dovoz hroznovej šťavy a muštu s pôvodom na Cypre (18); xi) nariadenie Rady (ES) č. 678/2001 z 26. februára 2001 týkajúce sa uzatvorenia dohôd vo forme výmen listov medzi Európskym spoločenstvom a Bulharskou republikou, Maďarskou republikou a Rumunskom o vzájomných preferenčných obchodných koncesiách na určité vína a liehoviny (19); xii) rozhodnutie Rady 2002/63/ES z 23. októbra 2001 týkajúce sa uzavretia protokolu, ktorý upravuje obchodné aspekty Európskej dohody medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Poľskou republikou na druhej strane s cieľom zohľadniť pristúpenie Rakúskej republiky, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva k Európskej únii a výsledok uruguajského kola rokovaní o poľnohospodárstve vrátane zlepšenia existujúcich preferenčných opatrení (20); xiii) nariadenie Rady (ES) č. 1361/2002 z 22. júla 2002, ktorým sa ustanovujú určité koncesie formou colných kvót Spoločenstva týkajúcich sa určitých poľnohospodárskych výrobkov a ktorým sa vykonáva úprava – ako autonómne a prechodné opatrenie – určitých poľnohospodárskych koncesií uvedených v Európskej dohode s Litvou (21); xiv) rozhodnutie Rady 2003/18/ES z 19. decembra 2002 týkajúce sa uzavretia protokolu upravujúceho obchodné aspekty Európskej dohody zriaďujúcej pridruženie medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Rumunskom na druhej strane s cieľom zohľadnenia výsledku rokovaní medzi stranami o nových vzájomných poľnohospodárskych koncesiách (22); xv) rozhodnutie Rady 2003/285/ES z 18. marca 2003 o uzavretí protokolu, ktorý upravuje obchodné aspekty Európskej dohody o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Maďarskou republikou na druhej strane s cieľom zohľadniť výsledok rokovaní medzi zmluvnými stranami o nových vzájomných poľnohospodárskych koncesiách (23); xvi) rozhodnutie Rady 2003/463/ES z 18. marca 2003 o uzavretí protokolu, ktorý upravuje obchodné aspekty Európskej dohody o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Estónskou republikou na druhej strane s cieľom zohľadniť výsledok rokovaní medzi zmluvnými stranami o nových vzájomných poľnohospodárskych koncesiách (24); xvii) rozhodnutie Rady 2003/286/ES z 8. apríla 2003, týkajúce sa uzavretia protokolu upravujúceho obchodné aspekty Európskej dohody zriaďujúcej pridruženie medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Bulharskou republikou na druhej strane s cieľom zohľadnenia výsledku rokovaní medzi stranami o nových vzájomných poľnohospodárskych koncesiách (25); xviii) rozhodnutie Rady 2003/298/ES zo 14. apríla 2003, týkajúce sa uzavretia protokolu, ktorý upravuje obchodné aspekty Európskej dohody o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Českou republikou na druhej strane s cieľom zohľadniť výsledok rokovaní medzi zmluvnými stranami o nových vzájomných poľnohospodárskych koncesiách (26); xix) rozhodnutie Rady 2003/299/ES zo 14. apríla 2003 o uzavretí protokolu, ktorým sa upravujú obchodné aspekty Európskej dohody o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na strane jednej a Slovenskou republikou na strane druhej pri zohľadnení výsledku rokovaní medzi zmluvnými stranami o nových vzájomných poľnohospodárskych koncesiách (27); xx) rozhodnutie Rady 2003/452/ES z 26. mája 2003 o uzavretí protokolu, ktorý upravuje obchodné aspekty Európskej dohody o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Slovinskou republikou na druhej strane s cieľom zohľadniť výsledok rokovaní medzi zmluvnými stranami o nových vzájomných poľnohospodárskych koncesiách (28); xxi) rozhodnutie Rady 2004/484/ES z 22. septembra 2003 o uzavretí protokolu, ktorý upravuje obchodné aspekty Európskej dohody o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Lotyšskou republikou na druhej strane s cieľom zohľadniť výsledok rokovaní medzi zmluvnými stranami o nových vzájomných poľnohospodárskych koncesiách (29).

(8)

Z dôvodov právnej istoty a jednoznačnosti by sa tieto obsolentné nariadenia a rozhodnutia mali zrušiť,

27.11.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 312/4

(1)

Na účely reštrukturalizácie výroby mlieka v Spoločenstve sa v článku 75 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 1234/2007 (2) členským štátom umožňuje poskytnúť náhradu výrobcom, ktorí sa zaviažu natrvalo ukončiť celú svoju výrobu mlieka alebo jej časť a umiestniť takto uvoľnené individuálne kvóty do národnej rezervy.

(2)

S cieľom ďalej podporiť nevyhnutnú reštrukturalizáciu by sa poplatok za nadbytočné množstvo, ktorý platia výrobcovia mlieka podľa článku 78 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1234/2007, mal vypočítať na základe národnej kvóty, od ktorej sa odpočítajú individuálne kvóty odkúpené podľa článku 75 ods. 1 písm. a) pod podmienkou, že tieto uvoľnené kvóty zostanú v národnej rezerve počas príslušného kvótového roku.

(3)

Vzhľadom na potrebu posilniť finančné nástroje na ďalšiu reštrukturalizáciu sektora by sa členským štátom na rovnaké účely reštrukturalizácie malo umožniť používanie ďalších peňažných prostriedkov vyzbieraných na základe novej metódy výpočtu.

(4)

Táto metóda výpočtu by sa mala uplatňovať dočasne na 12-mesačné obdobia so začiatkom od 1. apríla 2009 a 1. apríla 2010 a výlučne na dodávku mlieka s cieľom obmedziť opatrenie na potrebný rozsah.

(5)

V článku 186 nariadenia (ES) č. 1234/2007 sa ustanovuje, že Komisia môže prijať opatrenia v prípadoch narušenia trhu určitých poľnohospodárskych výrobkov, ak ceny na vnútornom trhu výrazne vzrastú alebo klesnú. Uvedený článok sa však nevzťahuje na mlieko ani na mliečne výrobky.

(6)

Vzhľadom na vážne problémy a zvýšenie volatility cien na trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami je vhodné rozšíriť rozsah pôsobnosti článku 186 nariadenia (ES) č. 1234/2007 na mlieko a mliečne výrobky, a tým Komisii umožniť, aby mohla pružne a rýchlo reagovať na narušenia trhu.

(7)

Nariadenie (ES) č. 1234/2007 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,

1.

Článok 78 sa mení a dopĺňa takto:

2.

V článku 79 sa dopĺňa tento odsek:

„Na dvanásťmesačné obdobia so začiatkom od 1. apríla 2009 a 1. apríla 2010, a pokiaľ ide o dodávky, sa v súlade s článkami 80 a 83 celý poplatok za nadbytočné množstvo rozdelí medzi výrobcov, ktorí spôsobili prekročenie národnej kvóty, ako sa ustanovuje pri uplatňovaní článku 78 ods. 1a.“

3.

V článku 186 sa písmeno a) nahrádza takto:

27.11.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 312/6

27.11.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 312/8

(1)

Nariadením Komisie (ES) č. 1126/2008 (2) sa prijali určité medzinárodné štandardy a interpretácie, ktoré existovali k 15. októbru 2008.

(2)

Výbor pre interpretáciu medzinárodného finančného výkazníctva (IFRIC) uverejnil 27. novembra 2008 interpretáciu 17 Rozdelenia nepeňažných aktív vlastníkom (ďalej len „IFRIC 17“). IFRIC 17 je výkladom, ktorým sa poskytuje objasnenie a usmernenie o spôsobe účtovania rozdelení nepeňažných aktív vlastníkom účtovnej jednotky.

(3)

Konzultácia so skupinou odborných znalcov (TEG) Európskej poradnej skupiny pre finančné výkazníctvo (EFRAG) potvrdzuje, že interpretácia IFRIC 17 spĺňa technické kritériá na prijatie stanovené v článku 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1606/2002. V súlade s rozhodnutím Komisie 2006/505/ES zo 14. júla 2006 o zriadení poradnej skupiny pre posudzovanie noriem na účely poskytovania poradenstva Komisii týkajúceho sa objektívnosti a neutrality stanovísk Európskej poradnej skupiny pre finančné výkazníctvo (EFRAG) (3) poradná skupina pre posudzovanie noriem posúdila stanovisko EFRAG-u ku schváleniu a informovala Európsku komisiu, že toto stanovisko je vyvážené a objektívne.

(4)

Prijatie IFRIC 17 si následne vyžaduje zmenu a doplnenie medzinárodného štandardu finančného výkazníctva (IFRS) 5 a medzinárodného účtovného štandardu (IAS) 10, aby sa v medzinárodných účtovných štandardoch zabezpečila konzistentnosť.

(5)

Nariadenie (ES) č. 1126/2008 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

(6)

Opatrenia ustanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Regulačného výboru pre účtovníctvo,

1.

Interpretácia 17 Výboru pre interpretáciu medzinárodného finančného výkazníctva (IFRIC) Rozdelenia nepeňažných aktív vlastníkom sa vkladá, ako sa ustanovuje v prílohe k tomuto nariadeniu;

2.

Medzinárodný štandard finančného výkazníctva (IFRS) 5 sa mení a dopĺňa tak, ako sa ustanovuje v prílohe k tomuto nariadeniu;

3.

Medzinárodný účtovný štandard (IAS) 10 sa mení a dopĺňa tak, ako sa ustanovuje v prílohe k tomuto nariadeniu.

27.11.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 312/14

(1)

Komisia v súlade s článkom 9 ods. 1 prvým pododsekom a podľa článku 17 ods. 2 nariadenia (ES) č. 510/2006 preskúmala žiadosť Francúzska o schválenie zmien a doplnení špecifikácie chráneného označenia pôvodu „Picodon de l’Ardèche ou Picodon de la Drôme“ zapísaného do registra podľa nariadenia Komisie (ES) č. 1107/96 (2).

(2)

Žiadosť o zmenu a doplnenie sa okrem iného týka zmeny označenia výrobku „Picodon de l’Ardèche ou Picodon de la Drôme“, z ktorého sa stáva „Picodon“. Ide o tradičné označenie, ktoré sa v súlade s článkom 2 ods. 2 nariadenia (ES) č. 510/2006 považuje za označenie pôvodu a ktoré spĺňa také isté podmienky ako podmienky ustanovené pre chránené označenie pôvodu. Názov „Picodon“ zodpovedá skrátenej podobe, obvyklej a tradične používanej v obchodnom styku aj v bežnom jazyku na označenie výrobku získaného podľa danej špecifikácie.

(3)

V rámci uskutočnených zmien a doplnení sa takisto spresnila definícia a postupy, ktoré výrobcovia používajú pri výrobe. Cieľom ich formálneho zápisu do špecifikácie je ochrániť označenie pred prípadnými odklonmi a lepšie charakterizovať daný výrobok tým, že sa posilní spätosť s miestom pôvodu. Aktualizoval sa aj názov vnútroštátnej vyhlášky na ochranu daného označenia.

(4)

Keďže príslušné zmeny a doplnenia nie sú menšieho rozsahu v zmysle článku 9 nariadenia (ES) č. 510/2006, Komisia uverejnila podľa článku 6 ods. 2 prvého pododseku uvedeného nariadenia danú žiadosť o zmeny a doplnenia v Úradnom vestníku Európskej únie  (3). Vzhľadom na to, že Komisii nebola v súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 510/2006 oznámená žiadna námietka, tieto zmeny a doplnenia sa musia schváliť,

27.11.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 312/16

(1)

Nariadením Komisie (ES) č. 474/2006 z 22. marca 2006 sa vytvoril zoznam Spoločenstva týkajúci sa leteckých dopravcov, ktorí podliehajú zákazu vykonávania leteckej dopravy v rámci Spoločenstva, uvedený v kapitole II nariadenia (ES) č. 2111/2005 (2).

(2)

V súlade s článkom 4 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2111/2005 oznámili niektoré členské štáty Komisii informácie, ktoré sú relevantné v súvislosti s aktualizáciou zoznamu Spoločenstva. Relevantné informácie oznámili aj tretie krajiny. Na tomto základe by sa mal zoznam Spoločenstva aktualizovať.

(3)

Komisia informovala všetkých príslušných leteckých dopravcov buď priamo alebo, ak to nebolo možné, prostredníctvom orgánov zodpovedných za regulačný dohľad nad nimi, o základných skutočnostiach a úvahách, ktoré budú podkladom rozhodnutia o uložení zákazu vykonávania leteckej dopravy v rámci Spoločenstva alebo o zmene podmienok zákazu vykonávania leteckej dopravy uloženého leteckému dopravcovi, ktorý je zaradený v zozname Spoločenstva.

(4)

Komisia poskytla príslušným leteckým dopravcom príležitosť nahliadnuť do dokumentov, ktoré poskytli členské štáty, predložiť písomné pripomienky a do 10 pracovných dní predniesť ústne svoje stanovisko Komisii a Výboru pre leteckú bezpečnosť zriadenému nariadením Rady (EHS) č. 3922/91 zo 16. decembra 1991 o harmonizácii technických požiadaviek a správnych postupov v oblasti civilného letectva (3).

(5)

Komisia a v osobitných prípadoch aj niektoré členské štáty viedli konzultácie s orgánmi zodpovednými za regulačný dohľad nad príslušnými leteckými dopravcami.

(6)

Výbor pre leteckú bezpečnosť si vypočul prezentácie Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva (EASA) a Komisie o projektoch technickej pomoci uskutočňovaných v krajinách, na ktoré sa vzťahuje nariadenie (ES) č. 2111/2005. Výbor bol informovaný o požiadavkách na ďalšiu technickú pomoc a spoluprácu s cieľom zlepšiť administratívnu a technickú schopnosť úradov civilného letectva na účely riešenia akéhokoľvek nesúladu s uplatniteľnými medzinárodnými normami.

(7)

Výbor pre leteckú bezpečnosť bol informovaný aj o donucovacích opatreniach agentúry EASA a členských štátov na zabezpečenie trvalej letovej spôsobilosti a údržby lietadiel registrovaných v Európskom spoločenstve a prevádzkovaných leteckými dopravcami s osvedčením od orgánov civilného letectva tretích krajín.

(8)

Nariadenie (ES) č. 474/2006 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

(9)

V nadväznosti na informácie z kontrol na ploche SAFA vykonaných na lietadlách určitých leteckých dopravcov Spoločenstva, ako aj z kontrol v osobitných oblastiach a auditov vykonaných leteckými úradmi jednotlivých členských štátov prijali niektoré členské štáty isté donucovacie opatrenia: Komisiu a Výbor pre leteckú bezpečnosť informovali o týchto opatreniach: Príslušné litovské orgány zrušili osvedčenie leteckého prevádzkovateľa (AOC) leteckému dopravcovi FLYLAL Lithuanian Airlines a príslušné španielske orgány začali konanie na pozastavenie AOC leteckému dopravcovi Euro Continental 30. októbra 2009.

(10)

Existujú overené dôkazy o závažných bezpečnostných nedostatkoch leteckého dopravcu Albanian Airlines MAK s osvedčením získaným v Albánsku. Tieto nedostatky zistili Francúzsko, Nemecko, Taliansko, ako aj iné štáty Európskej konferencie civilného letectva (ECAC) pri inšpekciách na ploche vykonaných v rámci programu SAFA (4). Tieto nedostatky sa týkajú najmä lietadla typu MD82.

(11)

Letecký dopravca Albanian Airlines MAK reagoval na vyšetrovanie orgánu civilného letectva Francúzska, Nemecka a Talianska primerane a včasným spôsobom, pokiaľ ide o nápravné opatrenia podniknuté na riešenie týchto bezpečnostných nedostatkov.

(12)

Príslušné albánske orgány (DGCA) však potvrdili, že nedostatky zistené v rámci inšpekcií SAFA skutočne poukázali na systematické nedostatky v letovej prevádzke a v systéme kvality dopravcu Albanian Airlines MAK. Úrad DGCA vykonal hĺbkové preskúmanie dodržiavania uplatniteľných bezpečnostných noriem zo strany dopravcu, na základe čoho sa rozhodli uvaliť obmedzenia na prevádzkové a štrukturálne zmeny tohto leteckého dopravcu. Úrad DGCA informoval Výbor pre leteckú bezpečnosť najmä o tom, že lietadlový park sa zredukoval z troch lietadiel na dve a že lietadlo typu MD-82 s registráciou ZA-ASA bolo vyňaté z AOC dopravcu Albanian Airlines a odhlásené k 1. októbru 2009. Okrem toho úrad DGCA 23. októbra obmedzil letovú prevádzku tohto leteckého dopravcu na tú úroveň a tie destinácie, ktoré existovali k tomuto dňu, a požiadal dopravcu, aby s okamžitým účinkom uskutočnil zmeny vo svojom vedení a posilnil systémy riadenia kvality a riadenia bezpečnosti.

(13)

DGCA uskutočnil 11. novembra prezentácie pre Výbor pre leteckú bezpečnosť, ktorý potvrdil, že tieto nápravné opatrenia sa implementovali a považujú sa za opatrenia, ktorými sa účinne riešia zistené bezpečnostné nedostatky.

(14)

Príslušné albánske orgány preukázali, že konali tak, aby zabezpečili bezpečnostný dohľad nad dopravcom Albanian Airlines MAK.

(15)

Príslušné albánske orgány sa vyzývajú, aby urýchlili implementáciu akčného plánu uvedeného v odôvodnení (32) nariadenia (ES) č. 787/2007 (5), a pripomína sa im ich záväzok uvedený v odôvodnení (33) toho istého nariadenia, aby nevydávali žiadne ďalšie AOC, až kým sa uspokojivo neimplementuje program reštrukturalizácie. Na tento účel sa Albánsko vyzýva na urýchlenie budovania kapacít DGCA s cieľom zabezpečiť, aby sa trvalý dohľad nad leteckými dopravcami s osvedčením získaným v Albánsku vykonával udržateľným spôsobom a v súlade s uplatniteľnými bezpečnostnými normami.

(16)

Európska agentúra pre bezpečnosť letectva uskutoční v Albánsku začiatkom roka 2010 kontrolu dodržiavania noriem s cieľom monitorovať implementáciu uplatniteľných bezpečnostných požiadaviek príslušnými orgánmi a podnikmi, nad ktorými majú dohľad.

(17)

V súlade s nariadením (ES) č. 619/2009 (6) a po predložení nápravného akčného plánu v júni 2009 predložili egyptské príslušné orgány štyri mesačné správy vzťahujúce sa na júl, august, september a október 2009 s cieľom preukázať nimi overený stav implementácie plánu. V nadväznosti na tieto správy, ktoré sa zameriavali na kontroly lietadla spoločnosti Egypt Air na ploche, boli príslušné egyptské orgány požiadané, aby poskytli správy o auditoch týkajúcich sa údržby, trvalej letovej spôsobilosti a letovej prevádzky, ktoré vykonali u tohto leteckého dopravcu. Príslušné egyptské orgány predložili 10. novembra správu o základnej inšpekcii dopravcu Egypt Air v októbri 2009, na základe ktorej sa obnovilo AOC tohto leteckého dopravcu. Správy z auditu trvalej letovej spôsobilosti, letovej a pozemnej prevádzky neboli predložené. Z predložených dokladov vyplýva, že letecký dopravca síce urobil významný pokrok, no v oblasti údržby a techniky, ako aj v oblasti prevádzky sa očakávajú ďalšie zlepšenia.

(18)

Príslušné egyptské orgány sa tiež zaviazali poskytnúť informácie o uspokojivom uzavretí zistení, ktoré už vyplynuli z kontrol lietadla Egypt Air na ploche v rokoch 2008 a 2009. Na tento účel zaslali relevantnú korešpondenciu niektorým členským štátom, kde sa lietadlo dopravcu Egypt Air podrobilo kontrolám na ploche v období od 1. januára 2008 do 30. septembra 2009. Proces uzavretia týchto zistení prebieha a pravidelne sa bude overovať.

(19)

Výbor pre leteckú bezpečnosť berie na vedomie úsilie, ktoré dopravca vyvinul na vykonanie opatrení potrebných na nápravu svojej bezpečnostnej situácie, ako aj výraznú snahu o spoluprácu, ktorú preukázal letecký dopravca i príslušné egyptské orgány. Avšak vzhľadom na pôsobnosť a rozsah nápravného akčného plánu a na potrebu zabezpečiť udržateľné riešenia už zistených bezpečnostných nedostatkov sa od príslušných egyptských orgánov požaduje, aby naďalej zasielali mesačné správy o overení implementácie tohto plánu a o uzavretí zistení identifikovaných počas inšpekcií SAFA, ako aj všetky ďalšie správy z auditov, ktoré budú tieto orgány vykonávať v spoločnosti Egypt Air.

(20)

Po dokončení nápravného akčného plánu by príslušné egyptské orgány mali vykonať záverečný audit a oznámiť výsledky Komisii spoločne s prípadnými odporúčaniami. Komisia si vyhradzuje právo vykonať overenie implementácie nápravných opatrení leteckým dopravcom prostredníctvom návštevy predstaviteľov Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva s účasťou členských štátov. Členské štáty budú medzitým naďalej zabezpečovať, aby sa zvýšil počet kontrol spoločnosti Egypt Air, s cieľom poskytnúť základ na prehodnotenie tohto prípadu počas nasledujúceho zasadnutia Výboru pre leteckú bezpečnosť.

(21)

Podľa nariadení (ES) č. 715/2008 a č. 1131/2008 (7) členské štáty naďalej overovali účinné dodržiavanie príslušných bezpečnostných noriem spoločnosťou Yemenia prostredníctvom pravidelných inšpekcií na ploche týkajúcich sa jej lietadla pristávajúceho na letiskách Spoločenstva. Francúzsko, Nemecko, Taliansko a Spojené kráľovstvo podali v roku 2009 správu o takýchto inšpekciách. Komisia dostala dokumentáciu, v ktorej sa preukazuje, že tento letecký dopravca reagoval náležite a včasným spôsobom s cieľom riešiť zistenia vyplývajúce z týchto kontrol.

(22)

Komisia po prijatí nariadenia (ES) č. 619/2009 dostala doplňujúce informácie od príslušných orgánov Jemenskej republiky, ako aj od dopravcu Yemenia Yemen Airways o uplatňovaní nápravného akčného plánu v oblasti údržby a letovej prevádzky.

(23)

Príslušné orgány Jemenskej republiky informovali Komisiu o overeniach, ktoré vykonali na zariadeniach údržby spoločnosti Yemenia po pozastavení jej schválenia organizácie pre údržbu EASA.145.0177 s cieľom posúdiť súlad spoločnosti Yemenia s jemenskou normou YCAR-145. Príslušné orgány Jemenskej republiky predložili zrevidovaný akčný plán spoločnosti Yemenia z 15. septembra 2009 po audite, ktorý vykonal Úrad pre civilné letectvo a meteorológiu (CAMA) a ktorý sa týkal organizácie údržby Yemenia v súlade s vnútroštátnymi požiadavkami (YCAR-145) spolu s následným auditom, ktorý vykonal úrad CAMA z 20. septembra 2009. Oba dokumenty preukázali, že všetky zistenia boli uzavreté. Okrem toho úrad CAMA poskytol na zasadnutí Výboru pre leteckú bezpečnosť 10. novembra 2009 jednotlivé podporné dokumenty na uzavretie zistení.

(24)

Výbor pre leteckú bezpečnosť bol navyše informovaný, že EASA a príslušné francúzske orgány v tomto štádiu pozitívne posúdili implementáciu nápravných opatrení spoločnosti Yemenia na opätovné získanie jej európskeho schválenia organizácie pre údržbu.

(25)

Uznáva sa úsilie, ktoré vyvinula spoločnosť Yemenia na nápravu bezpečnostných nedostatkov zistených v rôznych auditoch. Úrad CAMA berie na vedomie, že spoločnosť Yemenia dokončila nápravný akčný plán v oblasti údržby, ako sa uvádza v posúdeniach vykonaných v tejto oblasti. Hneď ako to bude možné, EASA a členské štáty zorganizujú návštevu na mieste v Jemene, aby overili bezpečnostnú situáciu spoločnosti Yemenia s cieľom zhodnotiť jej skutočný súlad s medzinárodnými bezpečnostnými normami, ako aj schopnosť úradu CAMA zabezpečovať dohľad nad bezpečnosťou civilného letectva v Jemene.

(26)

Členské štáty budú systematicky overovať účinné dodržiavanie príslušných bezpečnostných noriem spoločnosťou Yemenia prostredníctvom stanovenia priorít inšpekcií na ploche, ktoré sa majú vykonať na lietadle tohto leteckého dopravcu podľa nariadenia (ES) č. 351/2008. Výbor pre leteckú bezpečnosť preskúma tento prípad na svojom nasledujúcom zasadnutí.

(27)

Konžská demokratická republika informovala Komisiu o odobratí prevádzkových licencií týmto leteckým dopravcom: Virunga Air Charter, Air Navette, Air Beni, Air Boyoma, Butembo Airlines, Sun Air services, Rwakabika Bushi Express, Aigle Aviation, Kivu Air, Comair, Free Airlines, Great Lake Business Company, Air Infini, Bel Glob Airlines, Safari Logistics, Tembo Air Services, Katanga Airways, Cargo Bull, Africa One, Malila Airlift, Transport Aérien Congolais (TRACO), El Sam Airlift, Thom's Airways, Piva Airlines, Espace Aviation Service. Títo leteckí dopravcovia ukončili svoju činnosť k 30. júlu 2009.

(28)

Príslušné orgány Konžskej demokratickej republiky okrem toho informovali o odňatí prevádzkových licencií leteckým dopravcom, o ktorých predtým Komisia nemala informácie, že sú držiteľmi prevádzkovej licencie: Air Fox, Trans Kasai Air, Wetrafa, Adala Airways, Executive Aviation, Flight Express, Katana Airways, Showa Air Cargo, Gloria Airways, Soft Trans Air, Lomami Aviation, Pegassus Aviation, African Trading and Transport, Brooks Trading. Títo leteckí dopravcovia ukončili svoju činnosť k 30. júlu 2009.

(29)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa na základe spoločných kritérií dospelo k záveru, že uvedení leteckí dopravcovia s licenciou v Konžskej demokratickej republike by sa mali z prílohy A vyradiť.

(30)

Existujú overené dôkazy o neschopnosti orgánov zodpovedných za dohľad nad leteckými dopravcami, ktorí dostali licenciu v Džibutsku, odstrániť bezpečnostné nedostatky, ako preukázali výsledky auditu Džibutska vykonaného organizáciou ICAO v rámci Všeobecného programu hodnotenia dohľadu nad bezpečnosťou (USOAP) v marci 2008. V správe o tomto audite sa uvádza veľký počet závažných nedostatkov, pokiaľ ide o schopnosť orgánov civilného letectva Džibutska vykonávať zodpovedne dohľad nad leteckou bezpečnosťou. V čase dokončenia auditu ICAO nebolo implementovaných vyše 96 % noriem ICAO.

(31)

Existujú dôkazy o nedostatočnej schopnosti príslušných orgánov Džibutska vykonať účinnú nápravu zistení ICAO o nedodržiavaní noriem, čo dokazuje fakt, že ICAO vo svojej záverečnej správe z februára 2009 uvádza, že značná časť nápravných opatrení, ktoré navrhli alebo vykonali tieto orgány, v skutočnosti nevedie k odstráneniu zistených nedostatkov. Najmä v oblasti prevádzky lietadiel vyše dve tretiny opatrení, ktoré navrhlo Džibutsko, ICAO nepovažovala za plne prijateľné.

(32)

ICAO okrem toho vyjadrila závažné bezpečnostné obavy všetkým zmluvným stranám Chicagského dohovoru s cieľom upozorniť ich na skutočnosť, že Džibutsko nezriadilo spoľahlivý systém pre dohľad nad leteckými dopravcami, ktorým príslušné džibutské orgány vydali osvedčenie leteckého prevádzkovateľa (AOC), ani neimplementovalo prijateľný akčný plán na nápravu tejto situácie.

(33)

Komisia s prihliadnutím na uvedené skutočnosti začala konzultácie s príslušnými džibutskými orgánmi, pričom vyjadrila vážne znepokojenie nad bezpečnosťou prevádzky leteckých dopravcov, ktorí získali licenciu v tomto štáte, a požiadala o vysvetlenie týkajúce sa opatrení prijatých príslušnými džibutskými orgánmi v rámci reakcie na zistenia ICAO a vyjadrenia o prijateľnosti nápravných opatrení.

(34)

Príslušné džibutské orgány (DACM) informovali Komisiu, že implementácia akčného plánu zameraného na riešenie zistení, ku ktorým dospela ICAO, sa oneskoruje, pričom za uzavreté sa považuje len obmedzené množstvo zistení. Úrad DACM neposkytol podrobnosti o podniknutých opatreniach, ani dôkazy o uspokojivom uzavretí súvisiacich zistení. Úrad DACM neodpovedal na pripomienky organizácie ICAO týkajúce sa relevantnosti 34 opatrení, ktoré ICAO považuje za nedostatočné na riešenie týchto zistení.

(35)

DACM potvrdil, že v rokoch 2002 a 2007 došlo k dvom smrteľným nehodám týkajúcim sa lietadla typu Let 410 a lietadla typu Antonov 26. Neposkytol však informácie o vyšetrovaní nehody lietadla, ani opatrenia tohto orgánu na riešenie príčin týchto nehôd.

(36)

DACM informoval Komisiu, že zrušil AOC leteckému dopravcovi Djibouti Airlines k 30. júlu 2009 a že letecká spoločnosť k tomuto dňu ukončila svoju činnosť. Úrad tiež informoval, že zrušil AOC leteckému dopravcovi Daallo Airlines k 15. septembru. Daallo Airlines však naďalej vlastní prevádzkovú licenciu a používa lietadlo typu DC9 registrované na Komorských ostrovoch, lietadlo typu Antonov 24 registrované v Arménsku a lietadlo typu Iľjušin 18 registrované v Kazachstane. Totožnosť skutočných prevádzkovateľov týchto lietadiel nebola poskytnutá. Príslušné džibutské orgány nepreukázali, že sú schopné účinne si plniť svoje zodpovednosti týkajúce sa bezpečnostného dohľadu nad leteckými dopravcami s osvedčením v Džibutsku.

(37)

Vzhľadom na túto skutočnosť a na základe spoločných kritérií sa dospelo k záveru, že všetci leteckí dopravcovia s osvedčením získaným v Džibutsku by mali byť zaradení do prílohy A.

(38)

ICAO vykonala audit USOAP v Konžskej republike v novembri 2008. Nasledujúce zistenia boli dôvodom závažných bezpečnostných obáv: „ANAC (Národný úrad civilného letectva) vydal určité množstvo osvedčení leteckého prevádzkovateľa (AOC) bez toho, aby najskôr zriadil a zaviedol proces osvedčovania leteckých dopravcov a trvalého dohľadu nad nimi. Tieto AOC boli preto vydané bez toho, aby ANAC zabezpečil súlad prevádzkovateľov s normami v prílohe 6 k Chicagskému dohovoru alebo s ustanoveniami dokumentu ICAO 8335. Niektorí prevádzkovatelia okrem toho fungujú s dočasnou prevádzkovou licenciou a bez AOC.“ Táto závažná bezpečnostná obava stále platí.

(39)

Počas tohto auditu ICAO sa identifikovalo 63 zistení preukazujúcich neexistenciu účinnej implementácie medzinárodných bezpečnostných noriem. Konžská republika následne predložila nápravný akčný plán. ICAO však viac než tretinu navrhovaných nápravných opatrení neprijala.

(40)

Dňa 26. augusta 2009 došlo neďaleko letiska v Brazzaville k nehode nákladného lietadla prevádzkovaného leteckým dopravcom Aero Fret Business s osvedčením získaným v Konžskej republike, pričom o život prišlo všetkých šesť osôb na palube. Štát, kde sa nehoda odohrala, Konžská republika, je zodpovedný za bezpečnostné vyšetrovanie, ktoré sa musí uskutočniť podľa ustanovení prílohy 13 k Chicagskému dohovoru s cieľom zistiť príčiny a zabrániť opakovaniu takejto nehody. V audite ICAO sa však zistilo 11 nedostatkov v oblasti vyšetrovania nehody v Konžskej republike, z toho 6 navrhnutých nápravných opatrení sa nepovažovalo za uspokojivé.

(41)

Príslušné orgány Konžskej republiky informovali Komisiu na dvoch zasadnutiach, ktoré sa konali v Bruseli, že majú v úmysle uskutočniť s pomocou odborníkov z ICAO opätovné osvedčovanie troch prevádzkovateľov. Tieto orgány predložili svoje rozhodnutia z 15. októbra 2009, na základe ktorých sa prevádzkovateľom Aero-Service, Equaflight Services, Société Nouvelle Air Congo a Trans Air Congo udelili osvedčenia leteckého prevádzkovateľa na obdobie jedného roka. V ten istý deň príslušný orgán Konžskej republiky informoval spoločnosti Aero Fret Business, Canadian Airways, Congo Airways (WAC), Emeraude, Equajet, Heli-Union Congo, Mani Air Fret, Mistral Aviation a Protocole Aviation o odňatí ich osvedčení leteckého prevádzkovateľa až do preskúmania potrebnej dokumentácie požadovanej na získanie nového AOC. Okrem toho boli odňaté osvedčenia leteckého prevádzkovateľa týmto spoločnostiam: Air Cargo International, BIP Congo, Brazza Airways, Clesh Aviation, Finalair, Heavy Lift Congo, Ligne Aérienne Colombe, Locair Craft, Maouene, Natalco Airlines a United Express Service. Tieto orgány však nepreukázali, že proces osvedčovania na vydanie AOC je v súlade s príslušnými normami ICAO, ani to, že dohľad nad leteckými dopravcami, ktorým bolo vydané AOC, sa vykonáva v súlade s týmito normami.

(42)

Príslušné orgány Konžskej republiky dali písomné podania Výboru pre leteckú bezpečnosť týkajúce sa prijatých opatrení na odstránenie závažných bezpečnostných obáv, na ktoré poukázala ICAO, ako aj iných prípadov nesúladu uvedených v správe ICAO z auditu USOAP. Komisia berie na vedomie všetky opatrenia, ktoré dosiaľ podnikli príslušné orgány Konžskej republiky, a nabáda ich, aby zintenzívnili svoje úsilie na implementáciu udržateľných nápravných opatrení. Komisia bude v spolupráci s ICAO pozorne monitorovať vývoj diania v civilnom letectve Konžskej republiky a je ochotná poskytnúť svoju technickú pomoc s cieľom posilniť administratívnu a technickú schopnosť úradu, ktorý má v tejto krajine zodpovednosť za dohľad.

(43)

Príslušné orgány Konžskej republiky však nepreukázali dostatočnú schopnosť implementácie príslušných bezpečnostných noriem. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a až do udržateľného vyriešenia prípadov nesúladu s medzinárodnými normami vrátane závažných bezpečnostných obáv, na základe spoločných kritérií sa dospelo k záveru, že všetci leteckí dopravcovia s osvedčením získaným v Konžskej republike by mali podliehať zákazu vykonávania leteckej dopravy a mali by byť zaradení do prílohy A.

(44)

Existujú overené dôkazy o vážnych bezpečnostných nedostatkoch dopravcu Executive Jet Services s osvedčením získaným v Svätom Tomášovi a Princovom ostrove. Tieto nedostatky zistili Belgicko a Francúzsko pri inšpekciách na ploche vykonaných v rámci programu SAFA (8). Dopravca Executive Jet Services nereagoval primeraným spôsobom a nepreukázal, že tieto nedostatky boli úspešne napravené udržateľným spôsobom.

(45)

Existujú overené dôkazy o vážnych bezpečnostných nedostatkoch dopravcu STP Airways s osvedčením získaným v Svätom Tomášovi a Princovom ostrove. Tieto nedostatky zistili Francúzsko a Spojené kráľovstvo pri inšpekciách na ploche vykonaných v rámci programu SAFA (9). Spoločnosť STP Airways však na vyšetrovanie francúzskeho orgánu civilného letectva vo veci bezpečnostných aspektov jej prevádzky reagovala primerane a včasným spôsobom.

(46)

Existuje dôkaz, že niektorí leteckí dopravcovia, ktorí v súčasnosti podliehajú zákazu vykonávania leteckej dopravy v Európskom spoločenstve, premiestnili časť svojej činnosti do Svätého Tomáša a Princovho ostrova.

(47)

Existuje overený dôkaz o tom, že letecký dopravca Hewa Bora Airways s osvedčením získaným v Konžskej demokratickej republike, ktorý v súčasnosti podlieha zákazu vykonávania leteckej dopravy v Spoločenstve, naďalej používa na základe dohody o spätnom prenájme lietadlo typu Boeing 767 so sériovým číslom 23178, ktoré bolo odhlásené v Konžskej demokratickej republike a zaregistrované v Svätom Tomášovi a Princovom ostrove pod registračnou značkou S9-TOP (10).

(48)

Letecký dopravca Africa’s Connection okrem toho používa lietadlo typu Dornier 228 so sériovým číslom 8068 zaregistrované v Svätom Tomášovi a Princovom ostrove pod registračnou značkou S9-RAS, pričom ide o lietadlo, ktoré bolo predtým zaregistrované v Gabone a prevádzkované spoločnosťou SCD Aviation s osvedčením získaným v Gabone a ktoré v súčasnosti podlieha zákazu vykonávania leteckej dopravy v Spoločenstve.

(49)

Navyše existuje overený dôkaz, že letecký dopravca British Gulf International s osvedčením získaným v Svätom Tomášovi je ten istý dopravca British Gulf International, ktorý predtým získal osvedčenie v Kirgizsku a v októbri 2006 podliehal zákazu vykonávania leteckej dopravy (11). British Gulf International tiež naďalej používa lietadlo typu Antonov 12 so sériovým číslom 401901. Jedno lietadlo tohto typu prevádzkované týmto leteckým dopravcom malo 13. novembra 2008 nehodu v Al Habniaya (Irak), ktorá si vyžiadala šesť obetí na životoch a pri ktorej došlo k úplnej strate lietadla.

(50)

Komisia s prihliadnutím na uvedenú situáciu začala konzultácie s príslušnými orgánmi Svätého Tomáša a Princovho ostrova, pričom vyjadrila vážne znepokojenie nad bezpečnosťou prevádzky Executive Jet Services, STP Airways, ako aj nad premiestnením lietadla používaného leteckými dopravcami, ktorí v súčasnosti podliehajú zákazu vykonávania leteckej dopravy v Spoločenstve, do registra Svätého Tomáša a Princovho ostrova, a požiadala o vysvetlenie týkajúce sa opatrení prijatých príslušnými orgánmi na vyriešenie týchto nedostatkov.

(51)

Príslušné orgány Svätého Tomáša (INAC) informovali Komisiu, že v procese recertifikácie spoločnosti Executive Jet Services sa 26. októbra 2009 rozhodli dočasne pozastaviť prevádzku lietadla typu Boeing 767 so sériovým číslom 23178 a registračnou značkou S9-TOP prevádzkovaného týmto dopravcom.

(52)

Letecký dopravca Executive Jet Services požiadal o uskutočnenie prezentácií pred Výborom pre leteckú bezpečnosť a informoval o opatreniach prijatých na odstránenie nedostatkov zistených v rámci programu SAFA.

(53)

INAC informoval Komisiu o svojom rozhodnutí prijatom 26. októbra 2009 v rámci recertifikácie spoločnosti STP Airways dočasne pozastaviť prevádzku dvoch lietadiel typu Boeing 767 so sériovým číslom 25411 (registračná značka neznáma) a 26208 (registračná značka S9-DBY), ktoré boli následne odhlásené. INAC informoval, že hoci STP Airways vlastní platné osvedčenie AOC, na tomto osvedčení sa v súčasnosti nenachádza žiadne lietadlo.

(54)

Letecký dopravca STP Airways požiadal o uskutočnenie prezentácií pred Výborom pre leteckú bezpečnosť a informoval o opatreniach prijatých na odstránenie nedostatkov zistených v rámci programu SAFA. Potvrdil, že už neprevádzkuje žiadne lietadlo a že má úmysle požiadať o pozastavenie svojho AOC.

(55)

INAC informoval, že vydal 13 osvedčení AOC, z ktorých 3 boli prezentované ako pozastavené alebo zrušené. INAC však neposkytol dôkaz o pozastavení alebo zrušení v prípade leteckých dopravcov Sky Wind, Styron Trading a Jet Line.

(56)

Z dokumentácie, ktorú predložil INAC, vyplýva, že viac ako polovica leteckých dopravcov s platnými osvedčeniami AOC, ktoré vydali tieto orgány, má svoje hlavné miesto podnikania mimo územia Svätého Tomáša a Princovho ostrova. Konkrétne British Gulf International Company Ltd, Global Aviation Operation, Goliaf Air, Transafrik International Ltd, Transcargo a Transliz Aviation nemajú svoje hlavné miesto podnikania v Svätom Tomášovi, čo dosvedčuje ich odpoveď na otázku Komisie, ako aj adresy uvedené na ich osvedčeniach AOC.

(57)

INAC nepreukázal, že svoje povinnosti týkajúce sa bezpečnostného dohľadu nad leteckými dopravcami s osvedčením získaným v Svätom Tomášovi a Princovom ostrove vykonáva v súlade s požiadavkami medzinárodných bezpečnostných noriem, keďže podstatná časť týchto dopravcov nevykonáva pravidelne svoju činnosť v Svätom Tomášovi. INAC vyhlásil, že čiastočne sa opiera o dohľad príslušných orgánov štátov, v ktorých sa letová prevádzka skutočne vykonáva. INAC však nepredložil náležité dohody s týmito orgánmi.

(58)

Okrem toho analýza osvedčenia AOC vydaného príslušnými orgánmi Svätého Tomáša a Princovho ostrova odhalila závažné nezrovnalosti, pokiaľ ide o schválenie trvalej letovej spôsobilosti prevádzkovaného lietadlového parku, povolenia na prepravu nebezpečného tovaru a povolenia na letovú prevádzku pri zníženej viditeľnosti, ktoré počas konzultácií nebolo možné objasniť.

(59)

Existuje dôkaz o vysokej miere nehôd leteckých dopravcov s osvedčením získaným v Svätom Tomášovi a Princovom ostrove. INAC potvrdil, že došlo k štyrom smrteľným nehodám lietadiel typu Antonov 12, Iľjušin 76 a DHC 6, ktoré prevádzkujú leteckí dopravcovia registrovaní v Svätom Tomášovi a Princovom ostrove. V reakcii na túto situáciu INAC uviedol, že 21. februára 2009 rozhodol o pozastavení všetkých letov lietadla typu Antonov 12 registrovaného v Svätom Tomášovi a Princovom ostrove. INAC však potvrdil, že lietadlá tohto typu stále prevádzkujú leteckí dopravcovia British Gulf International, Transliz Aviation a Goliaf Air s osvedčením získaným v Svätom Tomášovi a Princovom ostrove.

(60)

Existujú dôkazy o neochote príslušných orgánov Svätého Tomáša a Princovho ostrova preukázať súlad s medzinárodnými bezpečnostnými normami, čo dosvedčuje aj skutočnosť, že Svätý Tomáš a Princov ostrov sústavne odkladal svoj audit vykonávaný organizáciou ICAO v rámci Všeobecného programu hodnotenia dohľadu nad bezpečnosťou (USOAP). Audit ICAO naplánovaný na máj 2007 a apríl 2008 sa nemohol k týmto termínom vykonať.

(61)

Vzhľadom na túto skutočnosť a na základe spoločných kritérií sa dospelo k záveru, že leteckí dopravcovia s osvedčením získaným v Svätom Tomášovi a Princovom ostrove nespĺňajú príslušné bezpečnostné normy a mali by preto byť zaradení do prílohy A.

(62)

Príslušné ukrajinské orgány 22. septembra informovali Komisiu o svojom rozhodnutí č. 574 zo 17. augusta 2009, že letová prevádzka na základe osvedčenia AOC č. 145 z 20. novembra 2008, ktorého držiteľom bol dopravca Ukraine Cargo Airways, bola ukončená s účinnosťou odo dňa rozhodnutia. Príslušné ukrajinské orgány počas svojich prezentácií pred Výborom pre leteckú bezpečnosť 11. novembra 2009 potvrdili, že „spoločnosť Ukraine Cargo Airways nie je zaradená medzi registrovanými leteckými spoločnosťami Ukrajiny“.

(63)

Preto by sa mal dopravca Ukraine Cargo Airways na základe spoločných kritérií vyradiť z prílohy A.

(64)

Príslušné ukrajinské orgány 31. júla 2009 informovali Komisiu o svojom rozhodnutí č. 357 z 25. mája 2009 zrušiť s okamžitým účinkom AOC ukrajinského leteckého dopravcu Volare.

(65)

Preto by sa mal letecký dopravca Volare na základe spoločných kritérií vyradiť z prílohy A.

(66)

Po prijatí nariadenia č. 619/2009 skupina odborníkov EK pod vedením Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva navštívila 27. októbra 2009 ukrajinského leteckého dopravcu Motor Sich (MSI), aby overila stav realizácie nápravných opatrení a účinné uzavretie bezpečnostných nedostatkov, ktoré sa zistili predtým, s cieľom vyriešiť tieto nedostatky udržateľným spôsobom.

(67)

V správe z návštevy tejto skupiny sa uvádza, že dopravca MSI preukázal vykonanie analýzy hlavných príčin zistení, ktoré sa identifikovali počas inšpekcií SAFA. Ukázalo sa, že v analýze hlavných príčin, ako aj v nápravnom akčnom pláne odvodenom z tejto analýzy sa tieto zistenia náležite riešia. Počas návštevy MSI vyhlásil, že všetky v minulosti identifikované zistenia SAFA týkajúce sa jej lietadlového parku sa vyriešili a napravili vrátane zlepšeného systému varovania pred priblížením sa k zemskému povrchu (Enhanced Ground Proximity Warning Systems - EGPWS), postrojov sedadiel v pilotnom priestore, sietí na zamedzenie pohybu nákladu. Ďalej sa uviedlo, že sa ustanovili grafy na výpočet vzletovej výkonnosti pre všetky typy lietadiel a vzletové dráhy. Skupina pod vedením Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva po fyzickej inšpekcii a/alebo dokumentačnom preskúmaní s uspokojením konštatuje, že: a) sedadlá v pilotnom priestore boli dodatočne vybavené popruhmi v lietadlách typu AN-12, AN-72 a YAK-40; b) pilotný priestor v lietadle typu AN-12 bol dodatočne vybavený maskami umožňujúcimi rýchle nasadenie (v čase, keď skupina vykonávala návštevu a preskúmanie, inštalácia sa uskutočňovala v lietadle typu UR-11316); c) v lietadlách typu AN-12 a AN-140 bol nainštalovaný systém EGPWS; d) grafy vzletovej výkonosti pre všetky vzletové dráhy sa v súčasnosti používajú pre lietadlá typu AN-12 a YAK-40. Príslušné ukrajinské orgány počas svojej prezentácie pred Výborom pre leteckú bezpečnosť potvrdili, že tento dopravca je schopný uplatňovať systém riadenia kvality, a zaviazali sa informovať Komisiu o výsledkoch overenia, ktoré sa v tejto oblasti má vykonať.

(68)

Pokiaľ ide o letovú prevádzku, skupina počas návštevy vykonala kontrolu náhodne vybraných zoznamov minimálneho vybavenia (MEL), prevádzkových príručiek, schémy obmedzenia letového času, dokumentov a postupov týkajúcich sa riadenia prevádzky a vybavovania letov, vrátenej a skompletizovanej letovej dokumentácie. Nezaznamenali sa žiadne odchýlky od noriem ICAO. Dopravca MSI počas návštevy skupine preukázal, že vykonáva analýzu zaznamenaných letových údajov v prípade všetkých letov každého lietadla, ktoré prevádzkuje.

(69)

Dopravca požiadal o vypočutie pred Výborom pre leteckú bezpečnosť a 11. novembra 2009 uskutočnil prezentácie, počas ktorých predložil písomné informácie, aby doložil nápravné opatrenia, ktoré implementoval na nápravu v minulosti zistených bezpečnostných nedostatkov.

(70)

Po prezentáciách, ktoré 11. novembra 2009 uskutočnili príslušné ukrajinské orgány a letecký dopravca, Výbor pre leteckú bezpečnosť požiadal štátnu leteckú správu o poskytnutie nasledujúcej dokumentácie, aby bolo možné určiť, či je vyradenie dopravcu Motor Sich zo zoznamu v tomto štádiu opodstatnené: a) overovací audit systému riadenia kvality tohto leteckého dopravcu; b) potvrdenie, či sú všetky lietadlá dopravcu Motor Sich, ktoré vykonávajú medzinárodné lety, vybavené v súlade s normami ICAO, konkrétne: a) sedadlami v pilotnom priestore vybavenými popruhmi v lietadlách typu AN-12, AN-72 a YAK-40; ii) maskami umožňujúcimi rýchle nasadenie v pilotnom priestore lietadla AN-12; c) systémom EGPWS v lietadlách typu AN-12 a AN-140; c) potvrdenie, či sú údaje o vzletovej výkonnosti pre všetky vzletové dráhy, ktoré Motor Sich v súčasnosti používa pre lietadlá typu AN-12 a YAK-40, dostupné v prevádzkovej príručke tohto dopravcu; d) dôkaz o uspokojivom vyriešení 38 zistení, ktoré identifikovala ukrajinská štátna letecká správa v roku 2009 v rámci svojich činností dohľadu nad dopravcom. Príslušné ukrajinské orgány predložili tieto informácie 16. novembra.

(71)

Po doručení požadovaných informácií od príslušných ukrajinských orgánov sa na základe spoločných kritérií dospelo k záveru, že dopravca Motor Sich by sa mal vyradiť z prílohy A.

(72)

Po prijatí nariadenia č. 619/2009 skupina odborníkov EK navštívila 28. októbra 2009 ukrajinského leteckého dopravcu UMAir, aby overila stav realizácie nápravných opatrení a účinné uzavretie bezpečnostných nedostatkov, ktoré sa zistili predtým, s cieľom vyriešiť tieto nedostatky udržateľným spôsobom.

(73)

Počas návštevy bol skupine prezentovaný nápravný akčný plán, v ktorom sa uvádzalo, že manažér kvality dopravcu ukončil preskúmanie nápravných opatrení, ktoré dopravca implementoval. Avšak overenie stavu zistení, ktoré identifikovala skupina odborníkov EK počas návštevy tohto leteckého dopravcu 28. mája 2009, ukázalo, že hoci sa od návštevy vyvinulo značné úsilie na náležité riešenie zistení, nebolo možné niektoré zistenia týkajúce sa letovej bezpečnosti (monitoring letových údajov lietadla DC-9) a trvalej letovej spôsobilosti, údržby a techniky (v prípade lietadiel DC-9 a MD-80 sa ešte musí používať program monitorovania stavu motorov) považovať za uzavreté. Pokiaľ ide o letovú prevádzku, zaznamenalo sa tiež nové zistenie týkajúce sa nezrovnalosti v schválenom zozname minimálneho vybavenia (MEL) lietadla typu DC-9.

(74)

UMAir počas zasadnutia Výboru pre leteckú bezpečnosť 11. novembra 2009 vyhlásil, že požiadal o obmedzenie svojho osvedčenia AOC tak, aby sa z neho vylúčili lety do Spoločenstva lietadlom DC-9. Príslušné ukrajinské orgány vydali 11. novembra 2009 nové osvedčenie AOC, z ktorého sa vylúčili lety s týmto typom lietadla do Európskej únie.

(75)

Na vedomie sa berú zlepšenia, ktoré dosiahol dopravca UMAir v období od návštevy odborníkov EK v máji 2009, ako aj obmedzenia uvalené na AOC tohto dopravcu. Dopravcovi by sa malo povoliť pokračovať v letovej prevádzke do Spoločenstva prostredníctvom časti jeho lietadlového parku, a to vzhľadom na značné úsilie, ktoré vyvinul na zaistenie bezpečnosti letovej prevádzky v súlade s medzinárodnými normami.

(76)

Na základe spoločných kritérií by sa mal preto dopravca UMAir preradiť z prílohy A do prílohy B a malo by sa mu povoliť pokračovať v letovej prevádzke do Spoločenstva lietadlom typu MD-83 s registračnou značkou UR-CFF.

(77)

Ako sa ustanovuje v nariadení č. 619/2009, Komisia naďalej pozorne monitorovala vykonávanie jednotlivých opatrení, ktoré predstavili príslušné ukrajinské orgány vo Výbore pre leteckú bezpečnosť 1. júla 2009. Na tento účel sa od 26. do 29. októbra uskutočnila návšteva odborníkov EK v ukrajinskej štátnej leteckej správe. Cieľom tejto návštevy bolo overiť stav realizácie nápravných opatrení navrhnutých na uzavretie zistení uvedených v správe z návštevy odborníkov EK, ktorá sa uskutočnila od 25. do 29. mája 2009, ako aj opatrení uvedených v nápravnom akčnom pláne, ktorý predstavila ukrajinská štátna letecká správa 23. júna na posilnenie dohľadu nad bezpečnosťou leteckých dopravcov podliehajúcich jej regulačnej kontrole.

(78)

V správe z návštevy sa uvádza, že 14 z 33 zistení, ktoré vyplynuli z návštevy uskutočnenej v máji 2009, možno považovať za uzavreté na základe dôkazov predložených príslušnými ukrajinskými orgánmi počas návštevy. 19 zistení zostáva otvorených.

(79)

Na vedomie sa berú zlepšenia, ktoré dosiahli príslušné ukrajinské orgány v období od návštevy uskutočnenej v máji 2009, a najmä nárast činností dohľadu ukrajinských leteckých dopravcov, ako aj vyradenie značného počtu lietadiel z ukrajinského registra (vyše 800 z 1 600 lietadiel v roku 2008). Orgány sa vyzývajú na ďalšie zintenzívnenie svojho úsilia s cieľom posilniť svoj bezpečnostný dohľad.

(80)

Na základe dokumentácie, ktorú predložil dopravca Ariana Afghan Airlines, Komisia skonštatovala, že táto spoločnosť vykonala zmenu v manažmente, prijala externých odborníkov, ktorí majú dopravcovi pomôcť pri prepracovaní jeho stratégií, postupov a príručiek, a nadobudla dve lietadlá Airbus A310, ktorých prevádzku podporuje spoločnosť Turkish Technic. Komisia tiež zaznamenala zámer tohto dopravcu podrobiť sa auditu vykonanému Medzinárodným združením leteckej dopravy (IATA).

(81)

Afganské ministerstvo dopravy a civilného letectva opísalo pokrok, ktorý dosiahlo ministerstvo spolu s dopravcom Ariana na ceste k splneniu medzinárodných noriem. Ministerstvo potvrdilo, že Ariana Afghan Airlines podstúpila značné zmeny vo vybavení lietadiel, v riadení a dokumentácii, no uviedlo, že ministerstvo ešte musí vykonať audit tohto prevádzkovateľa, hoci jeden sa mal podľa plánu ukončiť do konca roka 2009. Ministerstvo preto ešte nie je v stave potvrdiť, či dopravca Ariana Afghan Airlines spĺňa normy ICAO a či zaviedol účinný systém riadenia bezpečnosti. Hoci ministerstvo uviedlo, že v tomto roku sa uskutočnili rôzne činnosti dohľadu (napr. letová a základná inšpekcia), neposkytlo žiadny dôkaz o výsledkoch týchto inšpekcií.

(82)

Komisia zaznamenáva pokrok, ktorý dosiahla spoločnosť Ariana Afghan Airlines v rámci súladu s medzinárodnými bezpečnostnými normami. Na základe spoločných kritérií sa však dospelo k záveru, že kým nebudú poskytnuté ďalšie dôkazy o tom, že tento letecký dopravca vyriešil hlavné príčiny predtým zistených bezpečnostných nedostatkov, zostane tento dopravca zaradený v prílohe A.

(83)

Spoločnosť TAAG Angolan Airlines mala od júla 2009 povolenie vykonávať lety v Portugalsku len s lietadlom typu Boeing 777-200 s registračnými značkami D2-TED, D2-TEE, D2-TEF za podmienok uvedených v odôvodneniach (58) a (59) nariadenia (ES) č. 619/2009 (12).

(84)

Komisia požiadala príslušné angolské orgány (INAVIC), aby poskytli informácie o dohľade nad leteckým dopravcom TAAG Angolan Airlines, konkrétne v súvislosti so zvýšeným dohľadom nad letmi do Portugalska a o zistených výsledkoch.

(85)

Úrad INAVIC informoval Komisiu, že posilnil svoj trvalý dohľad nad dopravcom TAAG Angolan Airlines, najmä prostredníctvom inšpekcií na ploche, a výsledky týchto inšpekcií neodhalili bezpečnostné ani opakované nedostatky.

(86)

Dopravca TAAG Angolan Airlines požiadal Komisiu a Výbor pre leteckú bezpečnosť o vypočutie a svoje prezentácie uskutočnil 10. novembra 2009 s cieľom poskytnúť dôkazy o napredovaní svojho akčného plánu a o úrovni bezpečnosti svojej letovej prevádzky do Lisabonu. Zobralo sa na vedomie, že do Lisabonu sa uskutočnilo vyše 100 letov lietadlami typu Boeing 777 bez bezpečnostných problémov a že dopravca TAAG získal 23. októbra 2009 od úradu INAVIC osvedčenie normy ETOPS-120 na prevádzku lietadla Boeing 777. Letecký dopravca tiež požiadal, aby sa na jeho lietadlový park B737-700 mohli vzťahovať tie isté ustanovenia ako na lietadlový park B777.

(87)

Príslušné portugalské orgány potvrdili, že výsledky inšpekcií na ploche týkajúce sa dopravcu TAAG Angolan Airlines, ktoré uskutočnili od obnovenia letovej prevádzky do Lisabonu, neodhalili bezpečnostné ani opakované nedostatky.

(88)

Na základe spoločných kritérií sa následne dospelo k záveru, že dopravca TAAG by sa mal ponechať v prílohe B pod podmienkou, že neuskutoční viac ako 10 letov za týždeň lietadlami typu Boeing B-777 s registračnými značkami D2-TED, D2-TEE a D2-TEF alebo lietadlami typu Boeing B-737-700 s registračnými značkami D2-TBF, D2-TBG, D2-TBH a D2-TBJ z Luandy do Lisabonu. Tieto lety sa však budú môcť uskutočniť až po tom, ako angolské orgány uskutočnia kontroly lietadla na ploche pred každým odletom z Angoly a portugalské orgány zasa kontroly lietadla na ploche v Portugalsku. Ide o dočasné opatrenie a Komisia preskúma situáciu na základe všetkých dostupných informácií, najmä na základe hodnotenia vykonaného príslušnými portugalskými orgánmi.

(89)

INAVIC informoval o značnom pokroku v riešení zistení, ktoré zostali otvorené po poslednej návšteve EÚ týkajúcej sa posúdenia bezpečnosti, ktorá sa uskutočnila od 8. do 11. júna 2009. Konkrétne uskutočnil ďalšiu aktualizáciu špecifických prevádzkových predpisov v súlade s požiadavkami ICAO, pokračoval v prijímaní kvalifikovaného personálu, najmä inšpektorov letovej prevádzky s kvalifikáciou na lietadlo typu Boeing 737-700, čo malo za následok nárast činností dohľadu o 30 %.

(90)

INAVIC informoval o pokroku v recertifikácii angolských leteckých dopravcov, pričom ide o proces, ktorého dovŕšenie sa očakáva do konca roku 2010, avšak okrem TAAG Angolan Airlines ešte nedošlo k recertifikácii žiadneho iného leteckého dopravcu.

(91)

Komisia vyzýva INAVIC, aby pokračoval v recertifikácii angolských leteckých dopravcov s rozhodnosťou a náležitým uvážením možných bezpečnostných problémov zistených v tomto rámci. Na základe spoločných kritérií sa dospelo k záveru, že kým nedôjde k recertifikácii spoločností Aerojet, Air26, Air Gemini, Air Gicango, Air Jet, Air Nave, Alada, Angola Air Services, Diexim, Gira Globo, Heliang, Helimalongo, Mavewa, Pha, Rui & Conceicao, Sal, Servisair a Sonair v úplnom súlade s novými angolskými právnymi predpismi o leteckej bezpečnosti, malo by týchto 18 leteckých dopravcov zostať v prílohe A.

(92)

Dopravca Berkut State Aircompany informoval Komisiu, že zo svojho lietadlového parku vyradil jedno lietadlo typu IL-76 a jedno lietadlo typu AN-12. V auguste 2009 sa rozhodol obmedziť svoju letovú prevádzku len na štátne lety.

(93)

Príslušné kazašské orgány túto situáciu potvrdili a poskytli dôkaz o tom, že 30. októbra 2009 vydali dopravcovi Berkut State Aircompany „prevádzkové osvedčenie“, ktoré vylučuje komerčné lety.

(94)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa na základe spoločných kritérií dospelo k záveru, že spoločnosť Berkut State Aircompany by sa mala z prílohy A vyradiť.

(95)

Dopravca Prime Aviation s osvedčením získaným v Kazachstane požiadal Komisiu a Výbor pre leteckú bezpečnosť o vypočutie a prezentácie uskutočnil 11. novembra 2009. Uviedol, že jeho komerčný lietadlový park sa obmedzuje na jedno lietadlo typu Challenger 604 s registračnou značkou P4-CHV zaregistrované mimo územia Kazachstanu (v Arube).

(96)

Príslušný orgán Aruby zodpovedá za dohľad nad lietadlom typu Challenger 604 s registračnou značkou P4-CHV v súlade s ustanoveniami prílohy 1 a 8 k Chicagskému dohovoru, a prílohy 6 v prípade aspektov trvalej letovej spôsobilosti. V marci 2009 vykonali u dopravcu Prime Aviation audit, ktorý odhalil mnohé nedostatky. Dokumentácia, ktorú predložil letecký dopravca Výboru pre leteckú bezpečnosť, neobsahuje dôkaz o tom, že sa všetky nápravné opatrenia uspokojivo vyriešili. Vo vzťahu k požiadavkám prílohy 6 ICAO tento audit neposkytol dôkaz o tom, že sa dohľad nad letovou prevádzkou účinne uskutočňuje. Konkrétne sa neposkytol dôkaz o tom, že sa náležite schválil zoznam minimálneho vybavenia (MEL) a musia sa spresniť podmienky, kedy možno odstránenie porúch odložiť.

(97)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa na základe spoločných kritérií dospelo k záveru, že tento dopravca by mal zostať v prílohe A.

(98)

Príslušné kazašské orgány požiadali Komisiu a Výbor pre leteckú bezpečnosť o vypočutie a prezentácie uskutočnili 11. novembra 2009 s cieľom podať správu o zlepšeniach svojho bezpečnostného dohľadu.

(99)

Výbor pre leteckú bezpečnosť informovali o opatreniach, ktoré prijali na odstránenie dvoch závažných bezpečnostných problémov a ktoré 30. októbra 2009 predložili organizácii ICAO. Tieto opatrenia sa postupne implementujú tak, aby sa tie opatrenia, ktoré sa vzťahujú na lietadlá zapojené do komerčnej leteckej dopravy, zrealizovali do októbra 2010.

(100)

Príslušné kazašské orgány tiež informovali, že iniciovali sériu donucovacích opatrení vedúcich k pozastaveniu alebo zrušeniu viacerých osvedčení leteckého prevádzkovateľa. Konkrétne pozastavili osvedčenie AOC týmto prevádzkovateľom: Pankh Center Kazakhstan, Air Flamingo, Arkhabay, Air Company Atyrau Aue Joly a Turgay Avia. Pozastavili tiež osvedčenia o letovej spôsobilosti 66 lietadiel typu Antonov 2 a z kazašského registra vyradili 13 lietadiel vrátane 10 lietadiel typu Iľjušin 76, jedno lietadlo typu Iľjušin 62, jedno lietadlo typu Antonov 28 a jedno lietadlo typu Antonov 2.

(101)

Príslušné kazašské orgány tiež informovali a poskytli dôkaz o tom, že bolo zrušené osvedčenie AOC týchto desiatich leteckých dopravcov s osvedčením získaným v Kazachstane: Irbis, Aerotur, MAK Air, Excellent Glide, Tulpar Avia Service, Takhmid Air, Starline KZ, Olimp Air, EOL Air (zrušené 1. apríla 2009) a Sayat Air (zrušené 19. augusta 2009). Títo leteckí dopravcovia by sa preto mali na základe spoločných kritérií vyradiť z prílohy A.

(102)

Na základe spoločných kritérií sa dospelo k záveru, že všetci leteckí dopravcovia s licenciou v Kazachstane, s výnimkou dopravcu Air Astana, by mali zostať v prílohe A.

(103)

Berie sa na vedomie, že Kazachstan podnikol ambicióznu reformu svojho leteckého odvetvia, najmä s cieľom posilniť bezpečnosť. Prebiehajúca revízia právnych predpisov v oblasti letectva, ako aj zriadenie nezávislého orgánu civilného letectva sú vítané, pretože zabezpečia lepšiu právnu úpravu civilného letectva v Kazachstane a mali by pripraviť pôdu pre značné zlepšenia v oblasti súladu s medzinárodnými bezpečnostnými normami. V tejto súvislosti sa príslušné kazašské orgány vyzývajú na plnú spoluprácu s organizáciou ICAO s cieľom zabezpečiť, aby navrhované akčné plány boli pre túto organizáciu prijateľné a včas implementované.

(104)

Príslušné kirgizské orgány uskutočnili prezentácie 11. novembra 2009 a podali správu o svojom pokroku v implementácii svojho akčného plánu vytvoreného na nápravu zistených bezpečnostných obáv. Konkrétne uviedli, že sa zrevidovali právne predpisy v oblasti bezpečnosti letectva, zriaďuje sa nezávislá agentúra pre bezpečnosť civilného letectva a podmienky na získanie osvedčenia leteckého prevádzkovateľa sa sprísnili. Uviedli tiež, že značná časť osvedčení AOC bola následne zrušená a väčšina lietadiel bola skutočne z registra vyradená.

(105)

Príslušné kirgizské orgány informovali, že vydali nové osvedčenie AOC leteckému dopravcovi Asian Air. Na základe spoločných kritérií sa preto usudzuje, že dopravca Asian Air by sa mal zaradiť do prílohy A.

(106)

Uznáva sa, že Kirgizsko podniklo ambicióznu reformu svojho leteckého odvetvia, najmä s cieľom posilniť bezpečnosť. Zdôrazňuje sa význam auditu, ktorý uskutočnila organizácia ICAO v apríli 2009 ako súčasť Všeobecného programu hodnotenia dohľadu nad bezpečnosťou (USOAP). Príslušné kirgizské orgány sa vyzývajú na plnú spoluprácu s organizáciou ICAO s cieľom zabezpečiť, aby navrhované akčné plány boli pre túto organizáciu prijateľné a včas implementované.

(107)

Rozhodlo sa, že Európska agentúra pre bezpečnosť letectva uskutoční v Kirgizsku inšpekciu s cieľom monitorovať implementáciu uplatniteľných bezpečnostných požiadaviek príslušnými orgánmi a podnikmi, nad ktorými majú dohľad. Inšpekcia sa uskutoční po odsúhlasení akčného plánu organizáciou ICAO a jeho implementácii.

(108)

Na základe overeného dôkazu (13) o závažných bezpečnostných nedostatkoch týkajúcich sa letovej prevádzky, zistených na strane leteckého dopravcu YAK Service s osvedčením získaným od príslušných orgánov Ruskej federácie, Komisia začala 15. júla 2009 formálne vyšetrovanie tohto leteckého dopravcu. Príslušné orgány Ruskej federácie informovali 4. augusta 2009 Komisiu, že na základe inšpekcií uskutočnených týmito orgánmi, ktoré tieto zistenia potvrdili, sa letová prevádzka tohto dopravcu lietadlami typu YAK-42 a YAK-40 obmedzila podľa rozhodnutia týchto orgánov z 24. júla 2009.

(109)

Príslušné orgány Ruskej federácie 6. októbra 2009 Komisiu informovali, že na základe implementácie nápravných opatrení týmto leteckým dopravcom zrušili prevádzkové obmedzenia jeho lietadiel. Leteckého dopravcu za účasti jeho príslušného orgánu vypočula 30. októbra Komisia a jeden členský štát.

(110)

Príslušné orgány Ruskej federácie uskutočnili 11. novembra prezentácie pred Výborom pre leteckú bezpečnosť, na ktorých vysvetlili rôzne činnosti dohľadu a donucovacie opatrenia, ktoré podnikli s cieľom zabezpečiť, aby letecký dopravca vyriešil predtým zistené bezpečnostné nedostatky udržateľným spôsobom. Ďalej vyhlásili, že lietadlo prevádzkované dopravcom YAK Services bude pravidelne kontrolované na ploche, aby sa zabezpečil súlad s medzinárodnými normami. Na základe týchto informácií sa Komisia a členovia Výboru pre leteckú bezpečnosť nazdávajú, že predtým zistené bezpečnostné nedostatky na strane dopravcu YAK Service sa riešia v rámci zodpovednosti príslušných orgánov Ruskej federácie.

(111)

Vychádzajúc z informácií, ktoré predložili tieto orgány, a na základe spoločných kritérií sa dospelo k záveru, že v tomto štádiu nie je potrebné žiadne ďalšie opatrenie. Členské štáty budú systematicky overovať účinné dodržiavanie príslušných bezpečnostných noriem dopravcom YAK Service prostredníctvom stanovenia priorít inšpekcií na ploche, ktoré sa majú vykonať na lietadle tohto leteckého dopravcu podľa nariadenia (ES) č. 351/2008.

(112)

Prostredníctvom korešpondencie z 9. novembra 2009 informovali príslušné orgány Ruskej federácie Komisiu o rozhodnutí ich certifikačného výboru zo 6. novembra 2009 o zrušení obmedzení v minulosti uvalených na prevádzku leteckého dopravcu Aeroflot Nord.

(113)

Príslušné orgány Ruskej federácie 9. novembra 2009 Komisiu informovali, že upravili svoje rozhodnutie z 25. apríla 2008, ktorým vylúčili z letovej prevádzky do Spoločenstva lietadlá uvedené na osvedčeniach AOC 13 ruských leteckých dopravcov. Tieto lietadlá neboli vybavené tak, aby mohli uskutočňovať medzinárodné lety podľa noriem ICAO (nemali vo výbave TAWS/E-GPWS), ich osvedčenie o letovej spôsobilosti vypršalo a nebolo obnovené.

(114)

Podľa tohto nového rozhodnutia sa z prevádzky do Spoločenstva, v rámci Spoločenstva a zo Spoločenstva vylučujú tieto lietadlá:

(115)

Napriek tomu, že Komisia o to výslovne žiadala, ostatní leteckí dopravcovia zaradení do zoznamu Spoločenstva aktualizovaného 13. júla 2009 a orgány zodpovedné za regulačný dohľad nad týmito leteckými dopravcami doteraz neoznámili žiadne dôkazy o úplnej implementácii primeraných nápravných opatrení. Na základe spoločných kritérií sa preto usudzuje, že títo leteckí dopravcovia by mali naďalej podliehať či už zákazu vykonávania leteckej dopravy (príloha A), alebo prevádzkovým obmedzeniam (príloha B).

(116)

Opatrenia ustanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre leteckú bezpečnosť,

1.

Príloha A sa nahrádza znením prílohy A k tomuto nariadeniu.

2.

Príloha B sa nahrádza znením prílohy B k tomuto nariadeniu.

27.11.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 312/38

(1)

V nariadení Rady (ES) č. 1359/2008 z 28. novembra 2008, ktorým sa na roky 2009 a 2010 stanovujú rybolovné možnosti pre rybárske plavidlá Spoločenstva, pokiaľ ide o určité populácie hlbokomorských rýb (3), sa ustanovujú kvóty na roky 2009 a 2010.

(2)

Podľa informácií, ktoré Komisia dostala, sa lovom zo zásoby uvedenej v prílohe k tomuto nariadeniu plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou členského štátu uvedeného v danej prílohe alebo plavidlami zaregistrovanými v tomto členskom štáte vyčerpala kvóta pridelená na rok 2009.

(3)

Je preto nevyhnutné zakázať lov z tejto zásoby, ako aj ponechávanie úlovkov z nej na palube, jej prekládku a vykládku,

27.11.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 312/40

(1)

Výška reprezentatívnych cien a dodatočných ciel uplatniteľných na dovoz bieleho a surového cukru a určitých sirupov na hospodársky rok 2009/10 sa stanovila v nariadení Komisie (ES) č. 877/2009 (3). Tieto ceny a clá sa naposledy zmenili a doplnili nariadením Komisie (ES) č. 1104/2009 (4).

(2)

Údaje, ktoré má Komisia v súčasnosti k dispozícii, vedú k zmene a doplneniu uvedených súm v súlade s pravidlami a podrobnými podmienkami ustanovenými v nariadení (ES) č. 951/2006,

27.11.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 312/42

(1)

Nariadením Komisie (ES) č. 676/2009 (2) bola vyhlásená verejná súťaž na maximálne zníženie cla na dovoz kukurice z tretích krajín do Španielska.

(2)

V súlade s článkom 8 nariadenia Komisie (ES) č. 1296/2008 z 18. decembra 2008 o ustanovení podrobných pravidiel na uplatňovanie colných kvót na dovoz kukurice a ciroku do Španielska a dovoz kukurice do Portugalska (3) môže Komisia podľa postupu uvedeného v článku 195 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1234/2007 rozhodnúť o stanovení maximálneho zníženia dovozného cla. Pri stanovení tohto zníženia treba najmä zohľadniť kritériá ustanovené v článkoch 7 a 8 nariadenia (ES) č. 1296/2008.

(3)

Vo verejnej súťaži sa vyberie ktorýkoľvek uchádzač, ktorého ponuka sa nachádza na úrovni maximálneho zníženia dovozného cla alebo na nižšej úrovni.

(4)

Riadiaci výbor pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov nedoručil stanovisko v lehote, ktorú stanovil predseda výboru,

27.11.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 312/43

(1)

Nariadením Komisie (ES) č. 677/2009 (2) bola vyhlásená verejná súťaž na maximálne zníženie cla na dovoz kukurice z tretích krajín do Portugalska.

(2)

V súlade s článkom 8 nariadenia Komisie (ES) č. 1296/2008 (3) z 18. decembra 2008 o ustanovení podrobných pravidiel pre uplatňovanie colných kvót na dovoz kukurice a ciroku do Španielska a dovoz kukurice do Portugalska sa môže Komisia podľa postupu uvedeného v článku 195 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1234/2007 rozhodnúť nevybrať žiadnu ponuku.

(3)

Predovšetkým vzhľadom na kritériá ustanovené v článkoch 7 a 8 nariadenia (ES) č. 1296/2008 sa neodporúča stanoviť maximálne zníženie cla.

(4)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov,

27.11.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 312/44

(1)

Význam otázok biodiverzity a ochrany genetických zdrojov rastlín v posledných rokoch stúpol, ako vyplýva z vývoja na medzinárodnej úrovni, ako aj na úrovni Spoločenstva. Medzi príklady tohto vývoja patrí rozhodnutie Rady 93/626/EHS z 25. októbra 1993 o uzavretí Dohovoru o biologickej diverzite (2), rozhodnutie Rady 2004/869 z 24. februára 2004 o uzavretí Medzinárodnej zmluvy o genetických zdrojoch rastlín pre výživu a poľnohospodárstvo v mene Spoločenstva (3), rozhodnutie Rady (ES) č. 870/2004 z 24. apríla 2004, ktorým sa zavádza program Spoločenstva na udržiavanie, opis, zber a využívanie genetických zdrojov v poľnohospodárstve a ruší nariadenie (ES) č. 1467/94 (4) a nariadenie Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (5). V rámci smernice 2002/55/ES by mali byť stanovené osobitné podmienky, aby sa zohľadnili tieto otázky v súvislosti s uvádzaním osiva zeleniny na trh.

(2)

Aby sa zabezpečilo zachovanie in situ a trvalo udržateľné využívanie genetických zdrojov rastlín, mali by sa krajové odrody a odrody, ktoré sa tradične pestovali v určitých oblastiach a regiónoch a sú ohrozené genetickou eróziou (ďalej len „odrody na zachovanie genofondu“), pestovať a uvádzať na trh aj vtedy, ak nespĺňajú všeobecné požiadavky na schvaľovanie odrôd a uvádzanie osiva na trh. Okrem všeobecného cieľa chrániť genetické zdroje rastlín spočíva osobitný záujem o zachovanie týchto odrôd v skutočnosti, že sú mimoriadne dobre prispôsobené určitým miestnym podmienkam.

(3)

Aby sa zabezpečilo trvalo udržateľné využívanie genetických zdrojov rastlín, odrody, ktoré nemajú vlastnú hodnotu pre komerčné pestovanie plodín, ale sú vyšľachtené na pestovanie v určitých podmienkach (odrody vyšľachtené na pestovanie v určitých podmienkach), by sa mali pestovať a uvádzať na trh aj vtedy, ak nespĺňajú všeobecné požiadavky na schvaľovanie odrôd a uvádzanie osiva na trh. Okrem všeobecného cieľa chrániť genetické zdroje rastlín spočíva osobitný záujem o udržanie týchto odrôd v skutočnosti, že sú vhodné na pestovanie v určitých klimatických, pedologických a agrotechnických podmienkach (ako ručné ošetrovanie, viacnásobný zber úrody).

(4)

V záujme udržania odrôd na zachovanie genofondu a odrôd vyšľachtených na pestovanie v určitých podmienkach je potrebné stanoviť výnimky pre schvaľovanie týchto odrôd, ako aj pre produkciu a uvádzanie osiva týchto odrôd na trh.

(5)

Tieto výnimky by sa mali týkať základných požiadaviek na schválenie odrody a formálnych požiadaviek, ktoré sa stanovujú v smernici Komisie 2003/91/ES zo 6. októbra 2003, ktorou sa ustanovujú vykonávacie opatrenia na účely článku 7 smernice Rady 2002/55/ES týkajúcej sa znakov, ktoré musia byť splnené ako minimum pri skúškach, a minimálnych podmienok na skúšanie určitých odrôd druhov zelenín (6).

(6)

Členským štátom by sa malo predovšetkým povoliť, aby prijali vlastné ustanovenia, pokiaľ ide o odlišnosť, stálosť a vyrovnanosť. Tieto ustanovenia, pokiaľ ide o odlišnosť a stálosť, by sa mali minimálne zakladať na znakoch uvedených v technickom dotazníku, ktorý vypĺňa žiadateľ v súvislosti so žiadosťou o zápis odrody uvedenou v prílohách I a II k smernici 2003/91/ES. Ak sa vyrovnanosť stanovuje na základe odchylných typov, mali by predpisy vychádzať z definovaných noriem.

(7)

Mali by sa stanoviť formálne požiadavky, podľa ktorých môže byť odroda na zachovanie genofondu alebo odroda vyšľachtená na pestovanie v určitých podmienkach schválená bez oficiálneho skúšania. Okrem toho, pokiaľ ide o názvy uvedených odrôd, je potrebné stanoviť určité výnimky z požiadaviek stanovených v smernici 2002/55/ES a v nariadení Komisie (ES) č. 637/2009 z 22. júla 2009, ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá týkajúce sa vhodnosti názvov odrôd poľnohospodárskych druhov rastlín a zeleniny (7).

(8)

Pokiaľ ide o odrody na zachovanie genofondu, mali by sa stanoviť obmedzenia týkajúce sa produkcie a uvádzania osiva na trh, najmä pokiaľ ide o región pôvodu, aby sa zabezpečilo, že osivo sa uvádza na trh v súvislosti so zachovaním in situ a trvalo udržateľným využívaním genetických zdrojov rastlín. V tejto súvislosti by členské štáty mali mať možnosť schváliť ďalšie regióny, v ktorých sa môže uvádzať na trh vyššie množstvo osiva ako je potrebné na zachovanie príslušnej odrody v regióne pôvodu, ak sú tieto ďalšie regióny porovnateľné z hľadiska prirodzených a poloprirodzených habitatov. Aby sa zachovalo prepojenie s regiónom pôvodu, nemalo by to platiť v prípade, ak členský štát schválil ďalšie regióny produkcie.

(9)

Pre uvádzanie na trh každej odrody na zachovanie genofondu a každej odrody vyšľachtenej na pestovanie v určitých podmienkach by sa mali stanoviť množstvové obmedzenia.

(10)

V prípade odrôd na zachovanie genofondu by množstvo osiva každej odrody uvádzané na trh nemalo byť vyššie ako množstvo potrebné na produkciu príslušnej odrody na obmedzenej ploche stanovenej podľa dôležitosti pestovania príslušného druhu. S cieľom zabezpečiť, aby sa toto množstvo dodržiavalo, členské štáty by mali od pestovateľov vyžadovať, aby oznamovali množstvo osiva odrôd na zachovanie genofondu, ktoré plánujú vyprodukovať, a v prípade potreby by mali pestovateľom množstvo prideliť.

(11)

V prípade odrôd vyšľachtených na pestovanie v určitých podmienkach by množstvové obmedzenia mali mať podobu požiadavky, aby sa osivo uvádzalo na trh v malých baleniach, keďže relatívne vysoká cena osiva predávaného v malých baleniach má rovnaký účinok ako množstvové obmedzenie.

(12)

V prípade odrôd na zachovanie genofondu a odrôd vyšľachtených na pestovanie v určitých podmienkach by sa mala zabezpečiť vysledovateľnosť osiva prostredníctvom príslušných požiadaviek na pečatenie a označovanie.

(13)

Aby sa zabezpečilo správne uplatňovanie tejto smernice, osivové porasty odrôd na zachovanie genofondu a odrôd vyšľachtených na pestovanie v určitých podmienkach by mali spĺňať osobitné podmienky týkajúce sa certifikácie a overovanie osiva. Mali by sa vykonávať následné oficiálne kontroly osiva. Vo všetkých fázach produkcie a uvádzania na trh by sa malo vykonávať oficiálne monitorovanie. Množstvo osiva odrôd na zachovanie genofondu uvádzané na trh by mali dodávatelia hlásiť členským štátom a členské štáty Komisii.

(14)

Komisia by mala po troch rokoch posúdiť, či sú opatrenia stanovené touto smernicou, najmä ustanovenia týkajúce sa množstvových obmedzení pre uvádzanie na trh osiva odrôd na zachovanie genofondu a odrôd vyšľachtených na pestovanie v určitých podmienkach, účinné.

(15)

Opatrenia ustanovené v tejto smernici sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre osivá a množiteľský materiál pre poľnohospodárstvo, záhradníctvo a lesníctvo,

a)

na zápis krajových odrôd a odrôd zeleniny, ktoré sa tradične pestovali v určitých oblastiach a regiónoch a ktorým hrozí genetická erózia, do národných katalógov odrôd jednotlivých druhov zeleniny, ako sa stanovuje v smernici 2002/55/ES, ďalej len „odrody na zachovanie genofondu“ a

b)

na zápis odrôd, ktoré nemajú vlastnú hodnotu pre komerčné pestovanie plodín, ale sú vyšľachtené na pestovanie v určitých podmienkach, do katalógov uvedených v písm. a), ďalej len „odrody vyšľachtené na pestovanie v určitých podmienkach“ a

c)

na uvádzanie osiva takýchto odrôd na zachovanie genofondu a odrôd vyšľachtených na pestovanie v určitých podmienkach na trh.

a)

„zachovanie in situ“ znamená zachovanie genetického materiálu v jeho prirodzenom prostredí a v prípade šľachtených rastlinných druhov v pestovateľskom prostredí, v ktorom boli vyvinuté ich osobitné vlastnosti;

b)

„genetická erózia“ je postupná strata genetickej rôznorodosti medzi populáciami alebo odrodami toho istého druhu alebo v rámci nich, alebo obmedzenie genetického základu druhov v dôsledku ľudského zásahu alebo zmeny životného prostredia;

c)

„krajová odroda“ je skupina populácií alebo klonov rastlinných druhov, ktoré sú prirodzene prispôsobené podmienkam životného prostredia vo svojom regióne.

a)

Členské štáty môžu schváliť odrodu ako odrodu, ktorej osivo môže byť buď certifikované ako „certifikované osivo odrody na zachovanie genofondu“, alebo overené ako „štandardné osivo odrody na zachovanie genofondu“. Takáto odroda sa zapíše do spoločného katalógu odrôd jednotlivých druhov zeleniny ako „odroda na zachovanie genofondu, ktorej osivo musí byť certifikované v súlade s článkom 10 smernice Komisie 2009/145/ES alebo overené v súlade s článkom 11 uvedenej smernice“.

b)

Členské štáty môžu zapísať odrodu ako odrodu, ktorej osivo môže byť overované len ako „štandardné osivo odrody na zachovanie genofondu“. Takáto odroda sa zapíše do spoločného katalógu odrôd jednotlivých druhov zeleniny ako „odroda na zachovanie genofondu, ktorej osivo musí byť overené v súlade s článkom 11 smernice Komisie 2009/145/ES.“

a)

technických dotazníkoch týkajúcich sa testovacích protokolov Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) pre jednotlivé druhy uvedených v prílohe I k smernici 2003/91/ES, ktoré sa vzťahujú na uvedené druhy; alebo

b)

technických dotazníkoch usmernení Medzinárodnej únie pre ochranu nových odrôd rastlín (UPOV) pre jednotlivé druhy uvedených v prílohe II k smernici 2003/91/ES, ktoré sa vzťahujú na uvedené druhy.

a)

opis odrody na zachovanie genofondu a jej názov;

b)

výsledky neoficiálnych skúšok;

c)

poznatky získané v praxi počas pestovania, rozmnožovania a používania, ktoré žiadateľ oznámil príslušnému členskému štátu;

d)

iné informácie, najmä od orgánov pre genetické zdroje rastlín alebo organizácií, ktoré na tento účel stanovili členské štáty.

a)

je v spoločnom katalógu odrôd jednotlivých druhov zeleniny už uvedená ako odroda iná ako „odroda na zachovanie genofondu“ alebo bola z uvedeného spoločného katalógu vymazaná v priebehu posledných dvoch rokov alebo obdobie stanovené podľa článku 15 ods. 2 smernice 2002/55/ES uplynulo pred menej ako dvoma rokmi alebo

b)

je chránená právom Spoločenstva k odrodám rastlín, ako sa stanovuje v nariadení Rady (ES) č. 2100/94 (8), alebo vnútroštátnym právom k odrodám rastlín, alebo je podaná žiadosť v súvislosti s takýmto právom.

a)

osivo pochádza z osiva vyprodukovaného podľa jasne stanovených postupov na udržiavanie odrody;

b)

osivo spĺňa požiadavky na certifikáciu „certifikovaného osiva“ stanovené v článku 2 ods. 1 písm. d) smernice 2002/55/ES s výnimkou požiadaviek týkajúcich sa minimálnej čistoty odrody a požiadaviek na oficiálne preskúmanie alebo preskúmanie pod oficiálnym dohľadom;

c)

osivo má dostatočnú čistotu odrody.

a)

osivo spĺňa požiadavky na uvádzanie „štandardného osiva“ na trh stanovené v smernici 2002/55/ES s výnimkou požiadaviek týkajúcich sa minimálnej čistoty odrody;

b)

osivo má dostatočnú čistotu odrody.

a)

vyprodukovalo sa vo svojom regióne pôvodu alebo v regióne uvedenom v článku 13;

b)

uvádza sa na trh vo svojom regióne pôvodu.

a)

slová „pravidlá a normy ES“;

b)

meno a adresa osoby zodpovednej za pripojenie označenia alebo jej identifikačná značka;

c)

rok zapečatenia vyjadrený ako: „zapečatené …“ (rok) posledného odberu vzoriek na účely poslednej skúšky klíčivosti, vyjadrené ako: „odber vzoriek …“ (rok);

d)

druh;

e)

názov odrody na zachovanie genofondu;

f)

slová „certifikované osivo odrody na zachovanie genofondu“ alebo „štandardné osivo odrody na zachovanie genofondu“;

g)

región pôvodu;

h)

ak sa región produkcie osiva nezhoduje s regiónom pôvodu, uvádza sa región produkcie osiva;

i)

referenčné číslo dávky, ktoré uvádza osoba zodpovedná za pripojenie označenia;

j)

deklarovaná čistá alebo hrubá hmotnosť alebo deklarovaný počet semien;

k)

ak sa uvádza hmotnosť a sú použité granulované pesticídy, látky vo forme peliet alebo iné pevné prídavné látky, uvádza sa povaha chemického ošetrenia alebo prídavnej látky a zároveň približný pomer medzi hmotnosťou zhlukov alebo čistého osiva a celkovou hmotnosťou.

a)

technických dotazníkoch týkajúcich sa testovacích protokolov Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) pre jednotlivé druhy uvedených v prílohe I k smernici 2003/91/ES, ktoré sa vzťahujú na uvedené druhy; alebo

b)

technických dotazníkoch usmernení Medzinárodnej únie pre ochranu nových odrôd rastlín (UPOV) pre jednotlivé druhy uvedených v prílohe II k smernici 2003/91/ES, ktoré sa vzťahujú na uvedené druhy.

a)

opis odrody vyšľachtenej na pestovanie v určitých podmienkach a jej názov;

b)

výsledky neoficiálnych skúšok;

c)

poznatky získané v praxi počas pestovania, rozmnožovania a používania, ktoré žiadateľ oznámil príslušnému členskému štátu;

d)

iné informácie, najmä od orgánov pre genetické zdroje rastlín alebo organizácií, ktoré na tento účel stanovili členské štáty.

a)

je v spoločnom katalógu odrôd jednotlivých druhov zeleniny už uvedená ako odroda iná ako „odroda vyšľachtená na pestovanie v určitých podmienkach“ alebo bola z uvedeného spoločného katalógu odrôd jednotlivých druhov zeleniny vymazaná v priebehu posledných dvoch rokov alebo obdobie stanovené podľa článku 15 ods. 2 smernice 2002/55/ES uplynulo pred menej ako dvoma rokmi alebo

b)

je chránená právom Spoločenstva k odrodám rastlín, ako sa stanovuje v nariadení (ES) č. 2100/94, alebo vnútroštátnym právom k odrodám rastlín, alebo je podaná žiadosť v súvislosti s takýmto právom.

a)

osivo spĺňa požiadavky na uvádzanie „štandardného osiva“ na trh stanovené v smernici 2002/55/ES s výnimkou požiadaviek týkajúcich sa minimálnej čistoty odrody;

b)

osivo má dostatočnú čistotu odrody.

a)

slová „pravidlá a normy ES“;

b)

meno a adresa osoby zodpovednej za pripojenie označenia alebo jej identifikačná značka;

c)

rok zapečatenia vyjadrené ako: „zapečatené …“ (rok) posledného odberu vzoriek na účely poslednej skúšky klíčivosti, vyjadrené ako: „odber vzoriek …“ (rok);

d)

druh;

e)

názov odrody;

f)

slová „odroda vyšľachtená na pestovanie v určitých podmienkach“;

g)

referenčné číslo dávky, ktoré uvádza osoba zodpovedná za pripojenie označenia;

h)

deklarovaná čistá alebo hrubá hmotnosť alebo deklarovaný počet semien;

i)

ak sa uvádza hmotnosť a sú použité granulované pesticídy, látky vo forme peliet alebo iné pevné prídavné látky, uvádza sa povaha chemického ošetrenia alebo prídavnej látky a zároveň približný pomer medzi hmotnosťou zhlukov alebo čistého osiva a celkovou hmotnosťou.

27.11.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 312/55

(1)

Smernica Komisie 2008/125/ES (2) obsahuje terminologické chyby týkajúce sa použití, ktoré môžu byť povolené v prípade fosfidu hlinitého, fosfidu vápenatého a fosfidu horečnatého. Tieto chyby sa musia opraviť.

(2)

Opatrenia stanovené v tejto smernici sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

1.

V časti A siedmeho stĺpca (osobitné ustanovenia) riadku č. 266 (fosfid hlinitý) sa prvá a druhá veta nahrádzajú takto:

„Povolené môžu byť len použitia ako insekticíd, rodenticíd, talpicíd a leporicíd vo forme prípravkov pripravených na použitie s obsahom fosfidu hlinitého.

Ako rodenticíd, talpicíd a leporicíd môžu byť povolené len použitia vo vonkajších priestoroch.“

2.

V časti A siedmeho stĺpca (osobitné ustanovenia) riadku č. 267 (fosfid vápenatý) sa prvá veta nahrádza takto:

„Povolené môžu byť len použitia vo vonkajších priestoroch ako rodenticíd a talpicíd vo forme prípravkov pripravených na použitie s obsahom fosfidu vápenatého.“

3.

V časti A siedmeho stĺpca (osobitné ustanovenia) riadku č. 268 (fosfid horečnatý) sa prvá a druhá veta nahrádzajú takto:

„Povolené môžu byť len použitia ako insekticíd, rodenticíd, talpicíd a leporicíd vo forme prípravkov pripravených na použitie s obsahom fosfidu horečnatého.

Ako rodenticíd, talpicíd a leporicíd môžu byť povolené len použitia vo vonkajších priestoroch.“

27.11.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 312/56

(1)

Podľa článku 22 ods. 1 smernice 2006/66/ES sa od členských štátov požaduje, aby pravidelne a na základe dotazníka podávali správy o vykonávaní uvedenej smernice.

(2)

Aby sa v súvislosti s vypracúvaním danej správy zabránilo nadmernému administratívnemu zaťaženiu, je vhodné obmedziť zoznam požadovaných informácií na tie údaje, ktoré sú pre Komisiu najrelevantnejšie na to, aby mohla posúdiť potrebu zlepšiť vykonávanie smernice 2006/66/ES.

(3)

Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného v súlade s článkom 18 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/12/ES (2),

27.11.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 312/59

(1)

Nariadením (ES) č. 852/2004 sa stanovujú všeobecné pravidlá pre prevádzkovateľov potravinárskych podnikov týkajúce sa hygieny potravín, ktoré sú založené okrem iného na zásadách analýzy nebezpečenstva a kritických kontrolných bodov. Stanovuje sa v ňom, že prevádzkovatelia potravinárskych podnikov majú dodržiavať určité postupy založené na uvedených zásadách.

(2)

Nariadením (ES) č. 853/2004 sa stanovujú osobitné pravidlá týkajúce sa hygieny potravín živočíšneho pôvodu pre prevádzkovateľov potravinárskych podnikov a dopĺňajú sa pravidlá stanovené v nariadení (ES) č. 852/2004. Pravidlá stanovené v nariadeniach (ES) č. 852/2004 a (ES) č. 853/2004 zahŕňajú stavebno-technické požiadavky na prevádzkarne na spracovanie mlieka, ako aj hygienické požiadavky týkajúce sa surového mlieka a mliečnych výrobkov.

(3)

Aktom o pristúpení Bulharska a Rumunska (akt o pristúpení) bolo Rumunsku udelené prechodné obdobie na dosiahnutie súladu určitých prevádzkarní na spracovanie mlieka so stavebno-technickými a hygienickými požiadavkami nariadení (ES) č. 852/2004 a (ES) č. 853/2004, ktoré uplynie 31. decembra 2009.

(4)

V písmene a) oddielu B.I. kapitoly 5 prílohy VII k aktu o pristúpení sa do 31. decembra 2009 povoľujú určité prevádzkarne na spracovanie mlieka, ktoré nespĺňajú stavebno-technické požiadavky stanovené v nariadeniach (ES) č. 852/2004 a (ES) č. 853/2004.

(5)

Od pristúpenia Rumunska sa počet prevádzkarní, ktoré spĺňajú uvedené stavebno-technické požiadavky, zvýšil. V určitých prevádzkarniach na spracovanie mlieka však stále prebiehajú stavebno-technické zlepšenia potrebné na splnenie uvedených požiadaviek. Vzhľadom na prebiehajúce stavebno-technické zlepšenia je potrebné stanoviť časovo obmedzenú výnimku zo stavebno-technických požiadaviek stanovených v nariadeniach (ES) č. 852/2004 a (ES) č. 853/2004. Zoznam prevádzkarní, ktoré nespĺňajú tieto stavebno-technické požiadavky, je uvedený v prílohe I k tomuto rozhodnutiu.

(6)

Okrem toho sa v písmene c) oddielu B.I. kapitoly 5 prílohy VII k aktu o pristúpení sa do 31. decembra 2009 povoľujú určité prevádzkarne na spracovanie mlieka, ktoré nespĺňajú hygienické požiadavky stanovené v nariadení (ES) č. 853/2004.

(7)

Chovy na produkciu mlieka, ktoré nespĺňajú uvedené hygienické požiadavky, sa nachádzajú na celom území Rumunska. Podiel surového mlieka spĺňajúceho uvedené požiadavky, dodávaného prevádzkarniam na spracovanie mlieka v Rumunsku, sa v posledných rokoch zvýšil len mierne.

(8)

Vzhľadom na súčasnú situáciu je vhodné stanoviť časovo obmedzenú výnimku z hygienických požiadaviek stanovených v nariadení (ES) č. 853/2004, aby sa Rumunsku umožnilo v sektore mlieka dosiahnuť súlad s uvedenými požiadavkami.

(9)

Vzhľadom na túto situáciu by sa určitým prevádzkarniam na spracovanie mlieka uvedeným v prílohe II k tomuto rozhodnutiu malo výnimkou z nariadenia (ES) č. 853/2004 povoliť naďalej spracúvať mlieko spĺňajúce a nespĺňajúce požiadavky, ak spracovanie prebieha na oddelených výrobných linkách. Okrem toho by sa určitým prevádzkarniam na spracovanie mlieka uvedeným v prílohe III k tomuto rozhodnutiu malo povoliť naďalej spracúvať mlieko nespĺňajúce požiadavky bez oddelených výrobných liniek.

(10)

Okrem toho, aby sa nepenalizovali prevádzkarne na spracovanie mlieka, ktoré spĺňajú stavebno-technické požiadavky, je vhodné takýmto prevádzkarniam povoliť prijímať mlieko nespĺňajúce požiadavky za rovnakých podmienok, ktoré platia pre prevádzkarne na spracovanie mlieka, ktoré nespĺňajú uvedené požiadavky.

(11)

Mliečne výrobky vyrobené z mlieka nespĺňajúceho požiadavky by sa mali uvádzať na trh len v Rumunsku alebo použiť na ďalšie spracovanie v prevádzkarniach na spracovanie mlieka, na ktoré sa vzťahujú výnimky stanovené v tomto rozhodnutí.

(12)

Prechodné obdobie udelené týmto rozhodnutím by sa malo obmedziť na dvadsaťštyri mesiacov od 1. januára 2010. Situácia v sektore mlieka v Rumunsku by sa mala preskúmať do konca uvedeného obdobia. Z toho dôvodu by Rumunsko malo Komisii predkladať ročné správy o pokroku pri modernizácii prevádzkarní na spracovanie mlieka v uvedenom členskom štáte, chovov na produkciu mlieka dodávajúcich surové mlieko do uvedených prevádzkarní a systému zberu a prepravy mlieka nespĺňajúceho požiadavky.

(13)