16.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 244/1

(1)

Rada uvalila nariadením (ES) č. 1600/1999 (3) konečné antidumpingové clo na dovozy drôtu z nehrdzavejúcej ocele s priemerom 1 mm alebo viac („dotknutý výrobok“), ktorý spadá pod kód KN ex 7223 00 19 a pochádza z Indie. Opatrenia nadobudli formu cla ad valorem v rozsahu 0 % až 55,6 %.

(2)

Rada zároveň uvalila nariadením (ES) č. 1599/1999 (4) konečné vyrovnávacie clo na ten istý výrobok pochádzajúci z Indie. Opatrenia nadobudli formu cla ad valorem v rozsahu 0 % až 35,4 % pre jednotlivých vývozcov, so sadzbou vo výške 48,8 % pre nespolupracujúcich vývozcov.

(3)

Následne po uvalení konečných opatrení Komisia dostala od jedného indického výrobcu VSL Wires Limited („žiadateľ“) žiadosť o začatie preskúmania „nových vývozcov“ nariadenia (ES) č. 1600/1999 podľa článku 11 ods. 4 základného nariadenia. Žiadateľ tvrdil, že nie je v spojení so žiadnymi inými vývozcami dotknutého výrobku v Indii. Okrem toho tvrdil, že predmetný výrobok nevyvážal počas pôvodného obdobia prešetrovania (t. j. od 1. apríla 1997 do 31. marca 1998), ale po danom období predmetný výrobok do spoločenstva vyvážal. Na základe vyššie uvedeného žiadal, aby bola preňho stanovená individuálna colná sadzba v prípade, že sa zistí dumping.

(4)

Komisia preskúmala dôkazy predložené žiadateľom a považovala ich za dostatočné na odôvodnenie začatia preskúmania v súlade s ustanoveniami článku 11 ods. 4 základného nariadenia. Po porade s poradným výborom a po poskytnutí príležitosti na vyjadrenie dotknutému priemyslu spoločenstva Komisia začala nariadením Komisie (ES) č. 1225/2003 (5) preskúmanie „nových vývozcov“ nariadenia (ES) č. 1600/1999 s ohľadom na žiadateľa a začala prešetrovanie. Zároveň bolo zrušené platné antidumpingové clo vo vzťahu k dovozom predmetného výrobku vyrábaného a vyvážaného do spoločenstva žiadateľom, a tieto dovozy začali podliehať registrácii podľa článkov 11 ods. 4 a 14 ods. 5 základného nariadenia.

(5)

Zároveň a na tom istom základe Komisia na základe žiadosti žiadateľa začala zrýchlené preskúmanie nariadenia Rady (ES) č. 1599/1999 (6) podľa článku 20 nariadenia (ES) č. 2026/97.

(6)

Výrobok, ktorého sa týka súčasné preskúmanie, je ten istý výrobok, na ktorý sa vzťahuje nariadenie (ES) č. 1600/1999, a to drôt z nehrdzavejúcej ocele s priemerom 1 mm alebo viac, ktorý obsahuje hmotnostne 2,5 % alebo viac niklu, s výnimkou drôtu, ktorý hmotnostne obsahuje 28 %, ale nie viac než 31 % niklu a 20 % alebo viac, ale nie viac než 22 % chrómu.

(7)

Prešetrovanie sa týkalo obdobia od 1. apríla 2002 do 31. marca 2003 („obdobie preskúmavacieho prešetrovania“).

(8)

Komisia oficiálne oznámila začatie konania žiadateľovi a vláde Indie. Okrem toho poskytla ostatným priamo dotknutým stranám príležitosť predložiť stanoviská v písomnej podobe a žiadosti o vypočutie. Komisia však nedostala žiadne takéto stanoviská alebo žiadosti o vypočutie.

(9)

Komisia zaslala žiadateľovi dotazník a dostala úplnú odpoveď v stanovenej lehote. Komisia si vyhľadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely prešetrovania, a vykonala overovanie na mieste v priestoroch žiadateľa.

(10)

Keďže žiadateľ nepredložil žiadnu žiadosť o preskúmanie zistení o ujme, preskúmanie sa obmedzilo na dumping.

(11)

Žiadateľ uspokojivo preukázal, že nebol v priamom alebo nepriamom spojení so žiadnymi indickými vyvážajúcimi výrobcami, na ktorých sa vzťahujú platné antidumpingové opatrenia s ohľadom na predmetný výrobok.

(12)

Prešetrovanie potvrdilo, že žiadateľ nevyvážal predmetný výrobok počas pôvodného obdobia prešetrovania, t. j. od 1. apríla 1997 do 31. marca 1998.

(13)

Komisia skúmala, či žiadateľ vyvážal predmetný výrobok do spoločenstva po pôvodnom období prešetrovania. V tomto ohľade sa zistilo, že žiadateľ nerealizoval žiaden predaj akéhokoľvek druhu do spoločenstva a ani neprevzal neodvolateľný zmluvný záväzok vyviesť významné množstvo predmetného výrobku do spoločenstva počas obdobia preskúmavacieho prešetrovania.

(14)

Zistilo sa, že žiadateľ realizoval len predaj do spoločenstva, ktorý sa skutočne uskutočnil v auguste 2001, t. j. po pôvodnom období prešetrovania, ale v dostatočnom čase pred obdobím preskúmavacieho prešetrovania.

(15)

Žiadateľ žiadal Komisiu, aby rozšírila obdobie preskúmavacieho prešetrovania, aby sa ním pokrylo obdobie, v ktorom bol predaj uvedený v odôvodnení č. 14 realizovaný. V tomto ohľade žiadateľ argumentoval, že žiadal o preskúmanie „nových vývozcov“ v auguste 2001 a navrhol obdobie prešetrovania od 1. júla 2001 do 31. marca 2003.

V danom ohľade je nutné podotknúť, že podľa článku 6 ods. 1 základného nariadenia Komisia na účely reprezentatívneho zisťovania zvolí obdobie prešetrovania, ktoré spravidla kryje obdobie najmenej šesť mesiacov bezprostredne pred začatím konania. Skutočnosť, že ubehli takmer dva roky a došlo k početnej výmene korešpondencie, než žiadateľ predložil uspokojivú žiadosť o preskúmanie, neopodstatňuje odchýlenie sa od pravidla stanoveného v článku 6 ods. 1 základného nariadenia. Okrem toho akceptovanie takéhoto rozšíreného obdobia prešetrovania spojené so skutočnosťou, že by pokrývalo len danú vývoznú transakciu, by mohlo viesť k situácii, keď by sa použili zastaralé údaje a účtovné informácie, ktoré by výrazne znížili presnosť zistení prešetrovania v súvislosti so súčasnou situáciou žiadateľa.

Okrem toho je nutné uviesť, že aj keby sa zvolilo také dlhé obdobie prešetrovania a zahrnul sa len jeden predaj z augusta 2001, tento jeden predaj by nepredstavoval reprezentatívnu základňu pre hodnotenie dumpingu a stanovenie individuálnej dumpingovej marže. Táto jedna transakcia predstavovala len približne 0,2 % ročnej produkcie predmetného výrobku žiadateľa a jej cena zdvojnásobila vývoznú cenu toho istého výrobku do všetkých ostatných tretích krajín počas daného obdobia. V dôsledku toho sa takýto predaj nemohol použiť na reprezentatívne určenie dumpingu pre žiadateľa.

(16)

V odpovedi na dotazník žiadateľ uviedol obchodnú zmluvu, ktorá bola podpísaná počas obdobia preskúmavacieho prešetrovania, ale overovanie na mieste potvrdilo, že predaj sa nikdy neuskutočnil. Preto sa zistilo, že žiadateľ neprevzal žiaden neodvolateľný záväzok vyviesť významné množstvo do spoločenstva a že vyhlásenie žiadateľa o „zámere pokračovať vo vývoze do ES“ po predaji v roku 2001 sa neuskutočnilo. Z uvedených dôvodov sa má za to, že za absencie vývoznej transakcie do spoločenstva alebo akéhokoľvek neodvolateľného zmluvného záväzku počas obdobia preskúmavacieho prešetrovania sa nedá stanoviť žiadna individuálna dumpingová marža pre žiadateľa v súlade s ustanoveniami článku 11 ods. 4 základného nariadenia. Preto by sa mala použiť dumpingová marža zistená počas pôvodného prešetrovania pre strany, ktoré neboli jednotlivo skúmané, t. j. 76,2 % (pozri odôvodnenie č. 23 nariadenia (ES) č. 1600/1999).

(17)

Vzhľadom na to, že najvyššia úroveň odstránenia ujmy vo výške 55,6 %, stanovená počas pôvodného prešetrovania, je nižšia než dumpingová marža vo výške 76,2 %, stanovená pre žiadateľa (pozri odôvodnenie č. 16), sadzba antidumpingového cla pre žiadateľa by nemala byť vyššia než táto úroveň odstránenia ujmy v súlade s článkom 9 ods. 4 základného nariadenia.

(18)

Napriek nedostatku vývozov do spoločenstva počas obdobia preskúmavacieho prešetrovania sa pre žiadateľa vypočítala individuálna sadzba vyrovnávacieho cla založená na výške dotácie (ad valorem 14,1 %), a to v súbežnom zrýchlenom preskúmaní nariadenia (ES) č. 1599/1999, v súlade s článkom 20 nariadenia Rady (ES) č. 2026/97 (pozri odôvodnenie č. 5).

(19)

V súlade s článkom 14 ods. 1 základného nariadenia a článkom 24 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2026/97 nesmie byť žiaden výrobok súčasne predmetom aj antidumpingového cla, aj vyrovnávacieho cla na účely zaoberania sa tou istou situáciou vyplývajúcou z dumpingu alebo dotovania vývozu.

(20)

Na základe vyššie uvedeného by konečná sadzba antidumpingového cla, uvaleného na dovozy drôtu z nehrdzavejúcej ocele s priemerom 1 mm alebo viac vyrobeného a vyvezeného do spoločenstva spoločnosťou VSL Wires Limited, vyjadrená ako percentuálny podiel ceny s podmienkou CIF dodania na hranice spoločenstva (clo nezaplatené), a berúc do úvahy výsledky paralelného zrýchleného preskúmania platných vyrovnávacích opatrení, mala byť 41,5 %, t. j. 55,6 % mínus 14,1 %. Nariadenie (ES) č. 1600/1999 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

(21)

Antidumpingové clo uplatniteľné pre VSL Wires Limited sa uvalí so spätnou platnosťou aj na dovozy predmetného výrobku, ktoré boli predmetom registrácie v súlade s článkom 3 nariadenia Komisie (ES) č. 1225/2003.

(22)

Komisia informovala žiadateľa a vládu Indie o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých by mala byť navrhnutá zmena nariadenia (ES) č. 1600/1999. Tiež im bola poskytnutá primeraná lehota na vyjadrenie.

(23)

Vo svojej reakcii na oboznámenie žiadateľ tvrdil, že Komisia nezvážila iné dostupné alternatívy pre stanovenie vývoznej ceny, najmä použitie vývozných cien žiadateľa do tretích krajín na účely výpočtov antidumpingovej marže. V tomto ohľade je nutné uviesť, že podľa článku 2 ods. 8 základného nariadenia je vývoznou cenou vo výpočte dumpingu cena skutočne zaplatená alebo splatná za výrobok pri jeho predaji na vývoz z vyvážajúcej krajiny do spoločenstva. Neexistuje žiadne ustanovenie akéhokoľvek charakteru, ktoré by stanovovalo, že cena sa môže určiť aj na základe vývozov z vyvážajúcej krajiny na iné miesta určenia než do spoločenstva. Požiadavka sa preto musí zamietnuť a závery uvedené v odôvodneniach č. 11 až 16 potvrdiť.

(24)

Týmto preskúmaním nie je dotknutý dátum uplynutia platnosti nariadenia (ES) č. 1600/1999 podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia,

16.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 244/5

(1)

Rada uvalila nariadením (ES) č. 1599/1999 (2) konečné vyrovnávacie clo na dovozy drôtu z nehrdzavejúcej ocele s priemerom 1 mm alebo väčším („predmetný výrobok“), ktorý spadá pod kód KN ex 7223 00 19 a pochádza z Indie. Opatrenia nadobudli formu cla ad valorem v rozsahu 0 % až 35,4 % pre jednotlivých vývozcov, so sadzbou vo výške 48,8 % pre nespolupracujúcich vývozcov.

(2)

Následne po uvalení konečných opatrení Komisia dostala od jedného indického výrobcu VSL Wires Limited („žiadateľ“) žiadosť o začatie zrýchleného preskúmania nariadenia (ES) č. 1599/1999 podľa článku 20 základného nariadenia. Žiadateľ tvrdil, že nie je v spojení so žiadnymi inými vývozcami dotknutého výrobku v Indii. Okrem toho tvrdil, že predmetný výrobok nevyvážal počas pôvodného obdobia prešetrovania (t. j. od 1. apríla 1997 do 31. marca 1998), ale po danom období predmetný výrobok do spoločenstva vyvážal. Na základe uvedeného žiadal, aby bola preňho stanovená individuálna colná sadzba.

(3)

Komisia preskúmala dôkazy predložené žiadateľom a považovala ich za dostatočné na odôvodnenie začatia preskúmavania v súlade s ustanoveniami článku 20 základného nariadenia. Po porade s poradným výborom a po poskytnutí príležitosti na vyjadrenie dotknutému výrobnému odvetviu spoločenstva Komisia začala oznámením v úradnom vestníku (3) zrýchlené preskúmanie nariadenia (ES) č. 1599/1999 vo vzťahu k dotknutej spoločnosti a začala svoje prešetrovanie.

(4)

Výrobok, ktorého sa týka súčasné preskúmanie, je ten istý výrobok, na ktorý sa vzťahuje nariadenie (ES)č. 1599/1999, a to drôt z nehrdzavejúcej ocele s priemerom 1 mm alebo väčším, ktorý obsahuje hmotnostne 2,5 % alebo viac niklu, s výnimkou drôtu, ktorý hmotnostne obsahuje 28 %, ale nie viac než 31 % niklu a 20 % alebo viac, ale nie viac než 22 % chrómu.

(5)

Prešetrovanie subvencovania sa týkalo obdobia od 1. apríla 2002 do 31. marca 2003 („obdobie preskúmavacieho prešetrovania“).

(6)

Komisia oficiálne oznámila začatie konania žiadateľovi a vláde Indie. Okrem toho poskytla ostatným priamo dotknutým stranám príležitosť predložiť ich stanoviská v písomnej podobe a žiadosti o vypočutie. Komisia však nedostala žiadne takéto stanoviská alebo žiadosti o vypočutie.

(7)

Komisia zaslala žiadateľovi dotazník a dostala úplnú odpoveď v stanovenej lehote. Komisia si vyhľadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely prešetrovania, a vykonala overovanie na mieste v priestoroch žiadateľa.

(8)

Keďže žiadateľ nepredložil žiadnu žiadosť o preskúmanie zistení o ujme, preskúmanie sa obmedzilo na subvencovanie.

(9)

Komisia preskúmala tie isté subvenčné schémy, ktoré boli analyzované v pôvodnom prešetrovaní. Tiež preskúmala, či žiadateľ nevyužil žiadne subvenčné schémy, ktoré údajne udelili výhody v pôvodnej sťažnosti, ale o ktorých sa počas pôvodného prešetrovania nezistilo, že boli použité.

Nakoniec sa preskúmalo, či žiadateľ využil akékoľvek subvenčné schémy, ktoré boli zriadené po ukončení pôvodného obdobia prešetrovania, alebo či dostal po danom dátume subvencie ad hoc.

(10)

Žiadateľ uspokojivo preukázal, že nebol v priamom alebo nepriamom spojení so žiadnymi indickými vyvážajúcimi výrobcami, na ktorých sa vzťahujú platné vyrovnávacie opatrenia vo vzťahu k predmetnému výrobku.

(11)

Prešetrovanie potvrdilo, že žiadateľ nevyvážal predmetný výrobok počas pôvodného obdobia prešetrovania, t. j. od 1. apríla 1997 do 31. marca 1998.

(12)

Zistilo sa, že žiadateľ realizoval len jeden predaj do spoločenstva, ktorý sa skutočne uskutočnil v auguste 2001, t. j. po pôvodnom období prešetrovania, ale v dostatočnom čase pred obdobím preskúmavacieho prešetrovania.

(13)

V odpovedi na dotazník žiadateľ identifikoval len jednu obchodnú zmluvu, ktorá bola podpísaná počas obdobia preskúmavacieho prešetrovania, ale overovanie na mieste potvrdilo, že predaj sa nikdy neuskutočnil. Následne nevznikol žiaden neodvolateľný zmluvný záväzok žiadateľa vyvážať do spoločenstva.

(14)

Konštatovalo sa však, že spoločnosť mala počas obdobia preskúmavacieho prešetrovania významný vývozný predaj do iných krajín, ktorý umožnil výpočet výhod zo subvencií pripadajúcich na vývozný predaj, pretože takéto výhody vzrástli bez ohľadu na miesto určenia tohto predaja.

V tomto ohľade sa Komisia rozhodla overiť všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely prešetrenia v rámci zrýchleného preskúmania, aby mohla vypočítať hodnotu napadnuteľnej subvencie rozdelením takej čiastky na úroveň príslušného celkového obratu žiadateľa počas obdobia preskúmavacieho prešetrovania.

(15)

Na základe informácií uvedených v odpovedi žiadateľa na dotazník Komisie sa prešetrovali nasledovné schémy:

(16)

Zistilo sa, že žiadateľ dostal výhody v rámci tejto schémy počas obdobia preskúmavacieho prešetrovania. Využil DEPB na povývoznej báze. Podrobný opis schémy je uvedený v odseku 4.3 Vývoznej a dovoznej politiky (oznámenie Ministerstva obchodu a priemyslu vlády Indie č. 1/2002-07 z 31. marca 2002).

V rámci tejto schémy môže akýkoľvek vývozca žiadať o kredity, ktoré sa vypočítajú ako percentuálny podiel hodnoty vyvážaných hotových výrobkov. Takéto sadzby DEPB stanovili indické orgány pre väčšinu výrobkov vrátane predmetného výrobku, a to na základe štandardných vstupno-výstupných noriem (SION). Licencia uvádzajúca výšku udeleného kreditu sa vydáva automaticky.

DEPB na povývoznej báze umožňuje využitie takýchto kreditov na akékoľvek následné vývozy (napr. surovín alebo investičného tovaru) s výnimkou tovaru, ktorého dovoz je obmedzený alebo zakázaný. Takýto dovezený tovar sa môže predávať na domácom trhu (podlieha dani z obratu) alebo sa použije iným spôsobom.

Kredity DEPB sú voľne prevoditeľné. Licencia DEPB je platná po dobu 12 mesiacov odo dňa udelenia.

(17)

Charakteristiky DEPB sa od pôvodného prešetrovania nezmenili. Schéma je subvenciou zo zákona závislou od uskutočnenia vývozu, a preto sa počas pôvodného prešetrovania zistilo, že sa považuje za špecifickú a napadnuteľnú v zmysle článku 3 ods. 4 písm. a) základného nariadenia.

(18)

Zistilo sa, že žiadateľ previedol všetky kredity DEPB na s ním prepojenú spoločnosť Viraj Alloys Ltd. Ten istý postup dodržali aj tri iné indické spoločnosti prepojené so žiadateľom, t. j. Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd a Viraj Profiles Ltd. Prešetrovanie potvrdilo, že Viraj Alloys Ltd je dodávateľom surovín všetkých uvedených spoločností a použil ich prevedené kredity DEPB na realizáciu bezcolných dovozov.

Okrem toho sa zistilo, že vývozy predmetného výrobku boli realizované prostredníctvom niekoľkých prepojených spoločností. Berúc do úvahy, že majitelia žiadateľa kontrolujú všetky tieto prepojené spoločnosti prostredníctvom extenzívneho systému držby akcií a že dané prepojené spoločnosti sa angažujú v určitých aspektoch výroby a distribúcie predmetného výrobku, malo sa za to, že bude vhodné považovať všetky tieto spoločnosti za jediného príjemcu výhody.

Preto subvenčná čiastka v rámci schémy DEPB bola založená na výške celkového kreditu v licenciách udelených žiadateľovi a s ním prepojeným spoločnostiam. Vzhľadom na to, že subvencia nebola poskytnutá odvolaním sa na vyvážané množstvá, subvenčná čiastka sa prerozdelila na celkový obrat vývozu žiadateľa a s ním prepojených spoločností v súlade s ustanoveniami článku 7 ods. 2 základného nariadenia.

Komisia dospela k záveru, že spoločnosť VSL Wires Limited získala výhodu z tejto schémy počas obdobia preskúmavacieho prešetrovania a získala subvencie vo výške 12,7 %.

(19)

Zistilo sa, že žiadateľ prijal výhody podľa tejto schémy, najmä podľa oddielu 80HHC indického zákona o dani z príjmov.

Indický zákon o dani z príjmu z roku 1961 stanovuje základ pre oslobodenie, na ktoré si môžu podniky uplatniť nárok. Medzi oslobodenia, na ktoré je možné uplatniť nárok, patria tie, ktoré pokrývajú oddiely 10A (platný pre spoločnosti situované v zónach voľného obchodu), 10B (platný pre spoločnosti, ktoré sú jednotkami orientovanými na export) a 80HHC (platný pre spoločnosti, ktoré vyvážajú tovar) daného zákona. Nárok z ITES sa uplatňuje pri predkladaní svojho daňového priznania daňovým orgánom. Daňový rok trvá od 1. apríla do 31. marca a daňové priznanie sa musí predložiť do 30. novembra nasledujúceho roku. V tomto prípade obdobie preskúmavacieho prešetrovania spadalo do daňového a finančného roku od 1. apríla 2002 do 31. marca 2003.

(20)

Charakteristiky ITES sa od pôvodného prešetrovania nezmenili. Počas pôvodného prešetrovania sa zistilo, že ITES je napadnuteľnou subvenciou, pretože vláda Indie udeľuje finančné príspevky spoločnosti zrieknutím sa daňových príjmov vo forme priamych daní zo zisku z vývozu, ktoré by inak boli splatné, keby spoločnosť nepožiadala o oslobodenie od dane z príjmu. Zistilo sa však, že ITES podľa oddielu 80HHC sa postupne ukončuje od finančného roka 2000–2001 do finančného roka 2004–2005, kedy nebude od dane z príjmu oslobodený žiaden zisk z vývozu. Počas obdobia preskúmavacieho prešetrovania bolo od dane z príjmu oslobodených len 50 % ziskov získaných z vývozov.

(21)

Subvencia zo zákona závisí od uskutočnenia vývozu v zmysle článku 3 ods. 4 písm. a) základného nariadenia, pretože oslobodzuje len zisky z vývozného predaja, a preto sa považuje za špecifickú.

(22)

Výhoda pre žiadateľa bola vypočítaná na základe rozdielu medzi výškou daní bežne splatných s výhodou oslobodenia a bez nej počas obdobia preskúmavacieho prešetrovania. Sadzba dane z príjmu, ktorá zahŕňa daň z príjmu právnických osôb plus prirážku, platná počas tohto obdobia, bola 36,75 %. Aby sa stanovila celková výhoda pre žiadateľa a vzhľadom na to, že tri spoločnosti prepojené so žiadateľom tiež vyvážali predmetný výrobok počas obdobia preskúmavacieho prešetrovania (pozri odôvodnenie č. 18), výška subvencie sa stanovila berúc do úvahy oslobodenia od dane z príjmu podľa oddielu 80HHC žiadateľa, spoločností Viraj Forgings Ltd, Viraj Impoexpo Ltd a Viraj Profiles Ltd. Vzhľadom na to, že subvencia nebola udelená s odvolaním sa na vyvážané množstvá, čiastka sa prerozdelila na celkový uskutočnený vývoz žiadateľa a s ním prepojených spoločností v súlade s ustanoveniami článku 7 ods. 2 základného nariadenia. Na základe toho sa zistilo, že spoločnosť VSL Wires Limited získala v rámci tejto schémy subvencie vo výške 1,4 %.

(23)

Zistilo sa, že žiadateľ EPCGS nevyužil.

(24)

Zistilo sa, že žiadateľ sa nenachádzal v EPZ ani nebol EOU, a preto schému nevyužil.

(25)

Zistilo sa, že žiadateľ nevyužil nové subvenčné schémy, ktoré boli zriadené po ukončení pôvodného obdobia prešetrovania, ani nedostal po danom dátume subvencie ad hoc.

(26)

Berúc do úvahy konečné zistenia súvisiace s rôznymi schémami, ako je uvedené vyššie, výška napadnuteľných subvencií pre žiadateľa je nasledovná:

(27)

Na základe zistení prešetrovania sa má za to, že dovozy drôtu z nehrdzavejúcej ocele s priemerom 1 mm alebo väčším, ktorý VSL Wires Limited vyrába a vyváža do spoločenstva, by mali podliehať úrovni vyrovnávacieho cla, zodpovedajúcej jednotlivým subvenčným čiastkam zisteným pri danej spoločnosti počas obdobia preskúmavacieho prešetrovania.

(28)

Nariadenie (ES) č.1599/1999/EHS by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

(29)

Komisia informovala žiadateľa a vládu Indie o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých by mala byť navrhnutá zmena nariadenia (ES) č. 1599/1999. Tiež im bola poskytnutá primeraná lehota na vyjadrenie.

(30)

Vo svojej reakcii na oboznámenie žiadateľ tvrdil, že povývozná DEPB je schémou odpustenia/vrátenia, čo Komisia hodnotila nesprávne s ohľadom na rozsah subvencie a výšky napadnuteľnej výhody. Argumentoval, že hodnotenie výhod Komisiou bolo nesprávne, pretože len vrátenie nadmerného cla sa dá považovať za subvenciu, a že praktické operácie systému Komisia neprešetrovala.

Komisia opakovane dospela k záveru (pozri napríklad nariadenie Rady (ES) č. 1338/2002 (4), najmä odôvodnenia č. 14 až 20], že povývozná DEPB nie je schémou vrátenia alebo náhradného vrátenia, pretože nevyhovuje žiadnemu ustanoveniu príloh I až III k základnému nariadeniu, nadväzujúcich na jeho článok 2 ods. 1 bod ii). Schéme chýba zabudovaná povinnosť dovážať len tovar, ktorý sa spotrebováva pri výrobe vyvážaného tovaru (príloha II základného nariadenia), čo by zabezpečilo splnenie požiadaviek prílohy I bodu i). Okrem toho nie je zavedený žiaden systém overovania, ktorým by sa kontrolovalo, či sa dovozy skutočne spotrebovali v procese výroby. Tiež nejde o schému náhradného vrátenia, pretože dovážaný tovar nemusí byť toho istého množstva a vlastností, ako vstupy z domácich zdrojov, ktoré sa použili na výrobu na export (príloha III základného nariadenia). Nakoniec, vyvážajúci výrobcovia majú nárok na výhody DEPB bez ohľadu na to, či vôbec dovážajú nejaké vstupy.

V prípade žiadateľa prešetrovanie potvrdilo, že suroviny dovážal bez cla jednou z s ním prepojených spoločností s využitím prevedených kreditov DEPB všetkých prepojených spoločností, ktoré boli získané z exportu rôznych výrobkov. Nebolo však zistené žiadne prepojenie medzi kreditmi spoločnosti a skutočne dovážaným tovarom od jedinej prepojenej spoločnosti poverenej úlohou dovážať suroviny. Okrem toho vláda Indie nezaviedla žiaden systém overovania s cieľom kontrolovať, aké dovozy boli skutočne spotrebované na výrobok a ktorou spoločnosťou. Keďže sa preto neuplatňuje žiadna výnimka z definície subvencie, napadnuteľnou výhodou je výška celkových kreditov poskytnutých v rámci danej schémy. Z uvedených dôvodov sa požiadavka nedá akceptovať.

Žiadateľ ďalej tvrdil, že „útvary Komisie nezapočítali dovozné clo voči nákladom, čo spôsobilo nesprávnosť a nadsadenosť výpočtov“. V danom ohľade je nutné uviesť, že žiadateľ bol vopred a na základe situácie opísanej v odôvodnení č. 18 vyzvaný, aby predložil zoznamy povývozných kreditov DEPB za všetky vývozy, ktoré boli realizované počas obdobia preskúmavacieho prešetrovania. Žiadateľ bol tiež vyzvaný, aby predložil tie isté informácie za všetky vývozy realizované s ním prepojenými spoločnosťami za to isté obdobie, spolu s podrobnými údajmi o poplatkoch za žiadosti alebo podobných nákladoch, ktoré mu vznikli pri získavaní týchto kreditov. Žiadateľ však takéto podrobné údaje neuviedol a nedokázal poskytnúť takéto informácie počas overovania na mieste. Preto v dôsledku nedostatku akýchkoľvek relevantných informácií nebolo možné výšku subvencie uvedenú v odôvodnení č. 18 upraviť o takého náklady.

(31)

Týmto preskúmaním nie je dotknutý dátum uplynutia platnosti nariadenia (ES) č. 1599/1999 podľa článku 18 ods. 1 základného nariadenia,

16.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 244/10

(1)

Európske spoločenstvo a Vietnamská socialistická republika 15. decembra 1992 parafovali dohodu o obchode s textilnými a odevnými výrobkami (1), ktorá bola schválená rozhodnutím 96/477/ES (2). Dohoda bola naposledy zmenená a doplnená výmenou listov medzi Európskym spoločenstvom a Vietnamskou socialistickou republikou, parafovanou 15. februára 2003 a dočasne uplatňovanou od 10. septembra 2003 (3).

(2)

Podľa článku 9 uvedenej dohody určité množstvové obmedzenia možno previesť do nasledujúceho roku, ak neboli využité v bežnom roku.

(3)

Vzhľadom na zvýšenie kvóty stanovené výmenou listov z 15. februára 2003, Vietnamská socialistická republika požiadala 10. septembra 2003, aby nevyužité množstvá zvýšenej kvóty za rok 2003 boli prevedené do množstvových obmedzení kvótového roku 2004.

(4)

Vietnamské hospodárske subjekty a hospodárske subjekty spoločenstva mohli iba čiastočne využiť výhody zvýšenia kvóty v roku 2003, a preto je vhodné previesť nevyužitú časť týchto dodatočných množstiev na kvótové úrovne v kvótovom roku 2004,

16.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 244/12

(1)

Nariadenie (ES) č. 3223/94 predpokladá, pri uplatňovaní výsledkov multilaterálnych obchodných rokovaní Uruguajského kola, kritériá, ktorými Komisia určí paušálne dovozné hodnoty pre tretie krajiny, pre produkty a na obdobia, ktoré sú spresnené v jeho prílohe.

(2)

Pri uplatnení vyššie uvedených kritérií musia byť paušálne dovozné hodnoty stanovené na úrovniach určených v prílohe k tomuto nariadeniu,

16.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 244/14

(1)

Sadzby náhrad uplatniteľné od 25 júna 2004, na výrobky uvedené v prílohe, vyvážané vo forme tovarov, na ktoré sa nevzťahuje príloha I k zmluve, boli stanovené nariadením Komisie (ES) č. 1162/2004 (2).

(2)

Z uplatňovania pravidiel a kritérií uvedených v nariadení (ES) č. 1162/2004 na údaje, ktoré má Komisia v súčasnosti k dispozícii, vyplýva, že vývozné náhrady uplatňované v súčasnosti by mali byť zmenené podľa prílohy k tomuto nariadeniu,

16.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 244/16

(1)

Z článku 5 nariadenia č. 136/66/EHS vyplýva, že jednotná podpora produkcie musí byť prispôsobená každému členskému štátu, ktorého skutočná produkcia prekročí príslušné garantované národné množstvo stanovené v odseku 3 horeuvedeného článku. Na účely posúdenia dôležitosti spomínaného prekročenia treba v prípade Grécka, Španielska, Francúzska, Talianska a Portugalska vziať do úvahy odhady produkcie stolových olív vyjadrených ekvivalentom olivového oleja na základe príslušných stanovených koeficientov pre Grécko rozhodnutím Komisie 2001/649/ES (3), pre Španielsko rozhodnutím Komisie 2001/650/ES (4), pre Francúzsko rozhodnutím Komisie 2001/648/ES (5), pre Taliansko rozhodnutím Komisie 2001/658/ES (6) a pre Portugalsko rozhodnutím Komisie 2001/670/ES (7).

(2)

Príslušný článok 17 ods. 1 písm. a) smernice (EHS) č. 2261/84 predpokladá, že na účely stanovenia jednotnej výšky podpory produkcie olivového oleja, ktorá môže byť vysoká, treba ustanoviť odhadovanú produkciu vzťahujúcu sa na príslušnú kampaň. Toto množstvo musí byť stanovené na takej úrovni, aby sa vylúčili všetky riziká nezaplatenia pestovateľom olív. Horeuvedené množstvo sa vťahuje aj na stolové olivy vyjadrené ekvivalentom olivového oleja. Pre komerčnú kampaň v hospodárskom roku 2002/2003 bola odhadovaná produkcia, ako aj výška jednotnej podpory produkcie, ktorá môže byť vysoká, stanovená nariadením Komisie (ES) č. 1794/2003 (8).

(3)

S cieľom stanoviť skutočnú produkciu, pre ktorú bolo uznané právo na poskytnutie podpory, musia príslušné členské štáty oznámiť Komisii najneskôr do 15. mája po skončení každej kampane prípustnú výšku podpory v každom členskom štáte v súlade s ustanoveniami článku 14 ods. 4 smernice Komisie (ES) č. 2366/98 (9). Podľa týchto oznámení sa ukazuje, že prípustná výška podpory v rámci kampane v hospodárskom roku 2002/2003 je pre Grécko 473 820 ton, pre Španielsko 960 716 ton, pre Francúzsko 3 344 ton, pre Taliansko 686 342 ton a pre Portugalsko 28 771 ton.

(4)

Získanie podpory členskými krajinami v takejto výške naznačuje, že kontroly stanovené v smerniciach (EHS) č. 2261/84 a (ES) č. 2366/98 boli vykonané. Avšak stanovením skutočnej produkcie podľa informácií vzťahujúcich sa na prípustné výšky podpory, ktoré oznámili členské štáty, sa nevyvodzujú predbežné závery, ktoré by mohli vyplývať z preverovania správnosti týchto údajov v rámci procesu revízie účtov.

(5)

Pri uvážení skutočnej produkcie treba stanoviť aj výšku jednotnej podpory produkcie uvedenej v článku 5 ods. 1 smernice č. 136/66/EHS, ktorá je platná pre množstvá vyplývajúce zo skutočnej produkcie.

(6)

Opatrenia uvedené v tejto smernici sú v súlade s oznámením výboru pre riadenie tukov,

—

473 820 ton pre Grécko

—

960 716 ton pre Španielsko

—

3 344 ton pre Francúzsko

—

686 342 ton pre Taliansko

—

28 771 ton pre Portugalsko.

—

118,35 EUR/100 kg pre Grécko

—

103,43 EUR/100 kg pre Španielsko

—

130,40 EUR/100 kg pre Francúzsko

—

102,85 EUR/100 kg pre Taliansko

—

130,40 EUR/100 kg pre Portugalsko.

16.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 244/18

(1)

Článok 2 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1051/2001 ustanovuje výšku výrobnej pomoci pre neodzrnenú bavlnu na základe rozdielu medzi smernou cenou, stanovenou v súlade s článkom 3 ods. 1 a s článkom 7 uvedeného nariadenia, a cenou na svetovom trhu, stanovenou v súlade s článkom 4 uvedeného nariadenia.

(2)

Článok 4 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1591/2001 z 2. augusta 2001 ustanovujúceho podrobné pravidlá pre uplatňovanie programu poskytovania pomoci pre bavlnu (3), ustanovuje určenie, najneskôr do 30. júna príslušného hospodárskeho roku, výšky pomoci pre neodzrnenú bavlnu uplatniteľnej pre každé obdobie, pre ktoré bola stanovená cena uvedeného výrobku na svetovom trhu.

(3)

V súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 1051/2001 ustanovilo nariadenie Komisie (ES) č. 1123/2004 (4) výšku efektívnej výroby neodzrnenej bavlny pre hospodársky rok 2003/2004 a z toho vyplývajúce zníženie smernej ceny.

(4)

V súlade s článkom 4 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1051/2001 bola cena neodzrnenej bavlny na svetovom trhu pravidelne stanovovaná počas hospodárskeho roka 2003/2004.

(5)

Z tohto dôvodu je potrebné stanoviť pre hospodársky rok 2003/2004 výšky pomoci platné pre každé obdobie, pre ktoré bola stanovená cena neodzrnenej bavlny na svetom trhu,

16.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 244/21

(1)

Nariadenie (ES) č. 958/2003 otvorilo ročnú tarifnú kvótu na 275 000 ton pšenice pre komerčnú kampaň 2004/2005.

(2)

Objemy požadované dňa 12. júla 2004, v súlade s článkom 2. ods. 1 nariadenia (ES) č. 958/2003 prekračujúce objemy, ktoré sú k dispozícii. Je preto vhodné stanoviť, do akej miery môžu byť licencie vydané s tým, že sa určí redukčný koeficient, ktorý treba aplikovať na požadované objemy,

16.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 244/22

(1)

Nariadenie Komisie (ES) č. 1422/95 z 23. júna 1995, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania pre dovoz melasy v sektore cukru a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 785/68 (2), stanovuje, že cena cif pre dovoz melasy stanovená v súlade s nariadením Komisie (EHS) č. 785/68 (3), sa považuje za „reprezentatívnu cenu“. Touto cenou sa rozumie cena stanovená pre štandardnú kvalitu, definovanú v článku 1 nariadenia (EHS) č. 785/68.

(2)

Pri stanovovaní reprezentatívnych cien treba brať do úvahy všetky informácie uvedené v článku 3 nariadenia (EHS) č. 785/68 okrem prípadov uvedených v článku 4 uvedeného nariadenia a v prípade potreby sa toto stanovenie môže vykonať podľa metódy uvedenej v článku 7 nariadenia (EHS) č. 785/68.

(3)

Pri úprave ceny, ktorá sa netýka štandardnej kvality, je v závislosti od ponúknutej melasy potrebné zvýšiť alebo znížiť ceny uplatnením článku 6 nariadenia (EHS) č. 785/68.

(4)

Ak existuje rozdiel medzi spúšťacou cenou daného výrobku a reprezentatívnou cenou, je potrebné stanoviť dodatočné dovozné clá v zmysle podmienok uvedených v článku 3 nariadenia (ES) č. 1422/95. V prípade pozastavenia dovozných ciel v zmysle článku 5 nariadenia (ES) č. 1422/95 je potrebné stanoviť zvláštnu výšku týchto ciel.

(5)

Je potrebné stanoviť reprezentatívne ceny a dodatočné dovozné clá pre dané produkty v súlade s článkom 1 ods. 2 a článkom 3 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1422/95.

(6)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre cukor,

16.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 244/24

(1)

V zmysle článku 27 nariadenia (ES) č. 1260/2001 sa rozdiel medzi kurzami alebo cenami výrobkov na svetovom trhu, uvedených v článku 1 ods. 1 písm. a) uvedeného nariadenia a cenami týchto výrobkov v spoločenstve môže pokryť vývoznou náhradou.

(2)

V zmysle nariadenia (ES) č. 1260/2001 sa náhrady za nedenaturovaný biely a surový cukor vyvezený bez ďalšieho spracovania musia stanoviť s ohľadom na situáciu na trhu spoločenstva a na svetovom trhu s cukrom, a najmä na cenové a nákladové činitele určené v článku 28 uvedeného nariadenia. V súlade s uvedeným nariadením je potrebné zohľadniť taktiež ekonomické hľadisko navrhovaných vývozov.

(3)

Náhrada na surový cukor sa musí stanoviť pre štandardnú kvalitu, ktorá sa definuje v prílohe I, bod II nariadenia (ES) č. 1260/2001. Táto náhrada sa okrem iného stanovuje v súlade s článkom 28 odsek 4 nariadenia (ES) č. 1260/2001. Kandizovaný cukor sa definuje v nariadení Komisie (ES) č. 2135/95 zo 7. septembra 1995 o podrobných pravidlách udeľovania vývozných náhrad  v sektore cukru (2). Takto vypočítaná výška náhrady pokiaľ ide o aromatizovaný alebo prifarbovaný cukor sa musí vzťahovať na obsah sacharózy a preto sa musí stanoviť na 1 % obsahu sacharózy.

(4)

Vo výnimočných prípadoch sa môže výška náhrady stanoviť inými právnymi aktmi.

(5)

Náhrada sa musí stanovovať každé dva týždne. Počas tohto obdobia je možné náhradu meniť.

(6)

V súlade s článkom 27 odsek 5 prvý pododsek nariadenia (ES) č. 1260/2001 si situácia na svetovom trhu alebo špecifické požiadavky niektorých trhov môžu vyžiadať rozlišovanie náhrady na výrobky určené v článku 1 uvedeného nariadenia podľa ich miesta určenia.

(7)

Významné a náhle zvýšenie preferenčných dovozov cukru pochádzajúceho zo západných balkánskych krajín od začiatku roka 2001, ako aj vývozy cukru zo spoločenstva do týchto krajín sa javia ako vysoko neprirodzené.

(8)

S cieľom zabrániť akémukoľvek zneužívaniu, pokiaľ ide  o opätovný dovoz výrobkov v sektore cukru, pre ktoré boli udelené náhrady, do spoločenstva, je potrebné nestanoviť pre všetky západné balkánske krajiny náhradu na výrobky určené v tomto nariadení.

(9)

S ohľadom na tieto skutočnosti a na súčasnú situáciu trhov v sektore cukru, najmä na kurzy alebo ceny cukru v spoločenstve a na svetovom trhu, je potrebné stanoviť príslušné výšky náhrady.

(10)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre cukor,

16.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 244/26

(1)

Podľa nariadenia Komisie (ES) č. 1290/2003 z 18. júla 2003 o stálych výberových konaniach v rámci hospodárskeho roka 2003/2004 pre stanovovanie vývozných odvodov a/alebo vývozných náhrad za biely cukor (2), sa otvárajú čiastočné výberové konania na vývoz cukru do niektorých tretích krajín.

(2)

V súlade s článkom 9 ods. 1 nariadenia (ES) č.1290/2003 sa maximálna výška vývoznej náhrady stanovuje, v prípade potreby, pre dané čiastočné výberové konanie, berúc do úvahy najmä situáciu a predvídateľný vývoj na trhu s cukrom v spoločenstve a na svetovom trhu.

(3)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre cukor,

16.7.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 244/27

(1)

V zmysle článku 31 nariadenia (ES) č. 1255/1999 môže byť rozdiel medzi cenami v medzinárodnom obchode uvedenými v článku 1 uvedeného nariadenia a cenami výrobkov v spoločenstve pokrytý vývoznou náhradou v rozsahu stanovenom dohovormi uzavretými v súlade s článkom 300 zmluvy.

(2)

Podľa nariadenia (ES) č. 1255/1999 treba náhrady za výrobky uvedené v článku 1 tohto nariadenia, vyvezené v prirodzenom stave, určiť so zreteľom na:

(3)

Podľa článku 31 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1255/1999 sú ceny v spoločenstve stanovené v súlade s bežnými cenami, ktoré sú najpriaznivejšie pre vývoz, ceny v medzinárodnom obchode sa stanovujú najmä na základe:

(4)

Podľa článku 31 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1255/1999 si situácia na svetovom trhu alebo zvláštne požiadavky niektorých trhov môžu vyžadovať rozlišovanie náhrady za výrobky uvedené v článku 1 tohto nariadenia podľa ich miesta určenia.

(5)

Článok 31 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1255/1999 ustanovuje, že zoznam výrobkov, na ktoré sa udeľuje vývozná náhrada, a výška tejto náhrady sa stanovuje aspoň jeden-krát každé štyri týždne; avšak výška náhrady môže zostať na rovnakej hodnote dlhšie ako štyri týždne.

(6)

Podľa článku 16 nariadenia Komisie (ES) č. 174/1999 z 26. januára 1999 ustanovujúceho zvláštne podmienky uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 804/68 v súvislosti s vývoznými povoleniami a vývoznými náhradami v sektore mlieka a mliečnych výrobkov (2), náhrada udelená na sladené mliečne výrobky sa rovná súčtu dvoch prvkov; jeden prvok je určený na zohľadňovanie množstva mliečnych výrobkov a vypočíta sa vynásobením základnej sadzby obsahom mliečnych výrobkov v príslušnom výrobku; druhý prvok je určený na zohľadňovanie množstva pridanej sacharózy a vypočíta sa vynásobením obsahu sacharózy v celkovom výrobku základnou sadzbou náhrady platnej v deň vývozu pre výrobky uvedené v článku 1 ods. 1 písm. d) nariadenia Rady (ES) č. 1260/2001 z 19. júna 2001 o spoločnej organizácii trhov v sektore cukru (3), avšak tento druhý prvok sa používa len vtedy, ak bola pridaná sacharóza vyrobená z cukrovej repy alebo trstiny zožatej v spoločenstve.

(7)

Nariadenie Komisie (EHS) č. 896/84 (4) určilo doplňujúce ustanovenia na udelenie náhrad počas prechodu z jedného obdobia na druhé; tieto ustanovenia stanovujú možnosť rozlišovať náhrady podľa dátumu výroby výrobkov.

(8)

Na výpočet výšky náhrady za tavené syry je potrebné ustanoviť, že v prípade pridania kazeínu a/alebo kazeinátov sa prítomnosť týchto prvkov neberie do úvahy.

(9)

Uplatňovanie týchto podmienok na súčasnú situáciu trhov v sektore mlieka a mliečnych výrobkov, a najmä na ceny výrobkov v spoločenstve a na svetovom trhu, vedie k stanoveniu náhrady za výrobky a ich výšky v prílohe k tomuto nariadeniu.

(10)

Riadiaci výbor pre mlieko a mliečne výrobky nedoručil stanovisko v lehote stanovenej jeho predsedom,