20.5.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 183/1

(1)

Rozhodnutím č. 2730/2000/ESUO (2) Komisia uložila konečné antidumpingové clo na dovozy uhoľného koksu v kusoch s priemerom väčším ako 80 mm, zaradeného pod kód KN ex 2740 00 19 (kód TARIC 2704001910), s pôvodom v Čínskej ľudovej republike („dotknutá krajina“ alebo „ČĽR“). Výška antidumpingového cla sa rovná pevnej sume 32,6 EUR na tonu čistej váhy v suchom stave.

(2)

S ohľadom na uplynutie platnosti Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva dňa 23. júla 2002 Rada nariadením (ES) č. 963/2002 (3), rozhodla, že antidumpingové opatrenia, ktoré boli prijaté podľa rozhodnutia č. 2277/96/ESUO, a ktoré boli stále platné 23. júla 2002, sa budú s účinnosťou od 24. júla 2004 naďalej uplatňovať a spravovať ustanoveniami základného nariadenia.

(3)

11. decembra 2002 oznámila Komisia prostredníctvom uverejnenia oznámenia v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev  (4), začatie predbežného preskúmania konečných antidumpingových opatrení uplatňovaných na dovoz uhoľného koksu v kusoch s priemerom väčším ako 80 mm, (ďalej len „koks 80+” alebo ”príslušný výrobok“) s pôvodom v ČĽR v súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia a začala prešetrovanie.

(4)

Konanie začalo na podnet podaný Eucoke-EEIG („navrhovateľ“), ktorý zastupuje výrobcov predstavujúcich väčšinový podiel celkovej výroby uhoľného koksu v kusoch s priemerom väčším ako 80 mm. Navrhovateľ tvrdil, že dumping vo vzťahu k ČĽR pokračuje a dokonca sa zvýšil a že jestvujúce opatrenia už nepostačujú na to, aby pôsobili proti spôsobovaniu ujmy dumpingom. Dôkazné materiály obsiahnuté v žiadosti o preskúmanie sa považujú za postačujúce pre zdôvodnenie začatia prešetrovania.

(5)

Komisia oficiálne oznámila začatie predbežného preskúmania výrobcom/vývozcom, dovozcom a užívateľom známym ako dotknuté strany, zástupcom príslušnej vyvážajúcej krajiny, výrobného odvetvia spoločenstva ako navrhovateľovi a iným spoločenstvu známym výrobcom. Zainteresované strany mali možnosť písomne vyjadriť svoje stanoviská a požiadať o vypočutie v lehote uvedenej v oznámení o začatí konania.

(6)

Pripomína sa, že počas prešetrovania súčasného konania niekoľko zainteresovaných strán poskytlo informácie o zmene trhových podmienok po ukončení obdobia prešetrovania (od 1. októbra 2001 do 30. septembra 2002), čím splnili podmienky požadované podľa článku 14 ods. 4 základného nariadenia, ktoré odôvodňujú pozastavenie opatrení, ktoré sú v súčasnosti platné.

(7)

Prešetrovanie preukázalo, že všetky požiadavky pre pozastavenie antidumpingových opatrení boli splnené. Z tohto dôvodu bolo rozhodnutím Komisie č. 264/2004/ES (5) na obdobie deviatich mesiacov pozastavené antidumpingové clo uplatniteľné na dovoz uhoľného koksu v kusoch s priemerom väčším ako 80 mm s pôvodom v ČĽR.

(8)

Listom z 15. decembra 2003 adresovanom Komisii Eucoke-EEIG formálne stiahla svoju žiadosť.

(9)

S ohľadom na skutočnosť, že prešetrovanie neviedlo k záverom prekazujúcim, že takéto ukončenie by nebolo v záujme spoločenstva, súčasné konanie sa ukončí v súlade s článkom 9 ods. 1 základného nariadenia.

(10)

Počas prešetrovania sa však zistilo, že existuje potreba upresniť rozsah uplatňovania existujúcich opatrení s ohľadom na ťažkosti, ktorým je vystavený hospodársky subjekt vo vzťahu k uplatňovaniu platných opatrení. V skutočnosti sa zistilo, že antidumpingové clá boli vyberané colnými orgánmi jedného členského štátu pri dodávkach koksu určeného pre použitie pre vysoké pece, na ktoré sa antidumpingové opatrenia nevzťahujú a zahŕňajú len malú časť príslušného výrobku. S cieľom zabezpečiť účinnejšie a jednotnejšie uplatňovanie opatrení sa výnimka udelená v rozhodnutí č. 2730/2000/ESUO pre vývozy výrobkov, ktoré predstavujú zmes uhoľného koksu v kusoch v menších rozmeroch ako príslušný výrobok a uhoľného koksu v kusoch, ktoré nepresahujú 100 mm, nahrádza výnimkou, ktorá zahŕňa zmes, v ktorej podiel koksu presahujúceho 80 mm nepredstavuje viac ako 20 % zmiešanej dodávky. Okrem toho by sa ako metóda pre meranie mala používať norma ISO.

(11)

Predbežné preskúmanie by sa malo ukončiť. Rozsah uplatňovania existujúcich opatrení by sa mal upresniť,

20.5.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 183/4

(1)

Nariadením (ES) č. 950/2001 (2), Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz určitých hliníkových fólií („príslušný výrobok“) okrem iného s pôvodom v Rusku do spoločenstva. Rozhodnutím Komisie (2001/381/ES) zo 16. mája 2001 (3), bol prijatý záväzok pre ruského vyvážajúceho výrobcu „United Company Siberian Aluminium“.

(2)

Colná sadzba uplatniteľná na čistú cenu s dodaním na hranice spoločenstva pred preclením bola pre dovozy príslušného výrobku z Ruska stanovená nariadením (ES) č. 950/2001 na 14,9 %.

(3)

Komisia dňa 20. marca 2004 oznámila prostredníctvom oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie  (4), začatie niekoľkých čiastočných predbežných preskúmaní antidumpingových opatrení uplatňovaných na dovozy určitých výrobkov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Ruskej federácii, Ukrajine a Bieloruskej republike podľa článkov 11 ods. 3 a 22 písm. c) základného nariadenia. Antidumpingové opatrenie uložené na dovozy určitých hliníkových fólií s pôvodom v Rusku je jedným z opatrení, pre ktoré sa začalo preskúmanie („opatrenia“).

(4)

Z podnetu Komisie sa začalo preskúmanie s cieľom overiť, či by v dôsledku rozšírenia Európskej únie 1. mája 2004 („rozšírenie“) bolo vhodné upraviť opatrenia.

(5)

Nakoľko určitá časť dovozov príslušného výrobku s pôvodom v Rusku v súčasnosti podlieha cenovému záväzku na určitý objem, bolo začaté preskúmanie opatrení s cieľom overiť, či by tento záväzok, ktorý vznikol na základe údajov pre spoločenstvo 15 členských štátov, mal byť upravený s ohľadom na rozšírenie.

(6)

Všetky zainteresované strany známe Komisii, vrátane výrobného odvetvia spoločenstva, združení výrobcov alebo užívateľov v rámci spoločenstva, vývozcov/výrobcov v dotknutých krajinách, dovozcov a ich združení a príslušných orgánov dotknutých krajín, ako aj zúčastnené strany v desiatich nových členských štátoch, ktoré pristúpili k Európskej únii 1. mája 2004 („EÚ10“) boli upovedomené o začatí prešetrovania a mali možnosť písomne vyjadriť svoje stanoviská, predložiť informácie a poskytnúť dôkazné materiály v lehote stanovenej v oznámení o začatí konania. Všetky zúčastnené strany, ktoré o to požiadali a preukázali dôvody na vypočutie, boli vypočuté.

(7)

V tomto ohľade tieto zainteresované strany oznámili svoje stanoviská:

(8)

Príslušným výrobkom je hliníková fólia s hrúbkou 0,009 mm alebo viac, nie však väčšou ako 0,018 mm, bez podložky, valcovaná, ale ďalej už neupravená, dodávaná v kotúčoch, ktorých šírka nepresahuje 650 mm, v súčasnosti zaradená pod kód KN ex 7607 11 10. Tento výrobok je bežne známy pod názvom hliníková fólia pre domácnosť („HFD“).

(9)

HFD sa vyrába rozvalcovaním hliníkových ingotov alebo roztaveného hliníka na požadovanú hrúbku. Po vyvalcovaní sa fólia žíha za tepla, aby získala poddajnosť. Po vyvalcovaní a žíhaní sa HFD navíja na kotúče, ktorých šírka nepresahuje 650 mm. Rozmery kotúča rozhodujú o jej použití, pretože užívatelia tohto výrobku („navíjači“ alebo „prevíjači“) rolujú HFD na malé kotúče určené pre maloobchodný predaj. HFD previnutá do menších roliek sa potom používa ako krátkodobé viacúčelové balenie (väčšinou v domácnostiach, stravovacích zariadeniach, maloobchodných predajniach s potravinami a kvetinárstvach).

(10)

Ruský vyvážajúci výrobca, na ktorého sa vzťahuje cenový záväzok, uviedol, že objem dovozov, na ktorý sa uplatňuje cenový záväzok, bol stanovený na základe jeho predaja na trhu EÚ15, a preto by mal byť tento záväzok preskúmaný, aby sa náležite zohľadnil trh EÚ25. Tvrdil, že takéto preskúmanie je nevyhnutné, aby sa zabránilo diskriminácii v prospech iných vývozcov príslušného výrobku do EÚ.

(11)

Členské štáty oznámili svoje názory a väčšina z nich podporuje úpravu opatrení, aby sa zohľadnilo rozšírenie.

(12)

Na základe dostupných údajov a informácií bola vykonaná analýza, ktorá potvrdila, že dovozné objemy príslušného výrobku z Ruska do EÚ10 boli značné. Berúc do úvahy, že objem dovozu podliehajúci v súčasnosti platnému cenovému záväzku bol stanovený na základe dovozu do spoločenstva 15 členských štátov, nezohľadňuje efekt zväčšenia trhu po rozšírení.

(13)

Berúc do úvahy vyššie uvedené, sa dospelo k záveru, že pre zohľadnenie rozšírenia je vhodné upraviť opatrenia za účelom uspokojenia ďalšieho objemu dovozov na trh EÚ10.

(14)

LPôvodný objem dovozov podliehajúci cenovému záväzku pre EÚ15 bol vypočítaný na základe dovozu do spoločenstva počas pôvodného obdobia prešetrovania ruského výrobcu, pre ktorého bol prijatý záväzok. Výška nárastu objemu dovozu podliehajúcemu cenovému záväzku bola vypočítaná na základe rovnakej metódy výpočtu.

(15)

Podľa toho sa považuje za vhodné, aby Komisia mohla prijať návrh úpravy záväzku, čím sa zohľadňuje situácia po rozšírení na základe metódy uvedenej v odôvodnení č. 14,

20.5.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 183/7

(1)

Nariadením (ES) č. 1531/2002 (2) Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovozy farebných televíznych prijímačov („príslušný výrobok“), okrem iného s pôvodom v Čínskej ľudovej republike („Čína“), do spoločenstva. Rozhodnutím Komisie 2002/683/ES (3) bol prijatý záväzok pre sedem vývozcov v Číne: Haier Electrical Appliances Corporation Ltd, Hisense Import & Export Co., Ltd, Konka Group Co., Ltd, Sichuan Changhong Electric Co. Ltd, Skyworth Multimedia International (Shenzhen) Co., Ltd, TCL King Electrical Appliances (HuiZhou) Co., Ltd, Xiamen Overseas Chinese Electronic Co, Ltd.

(2)

Colná sadzba uplatniteľná na čistú cenu s dodaním na hranice spoločenstva pred preclením bola pre dovozy príslušného výrobku z Číny nariadením č. 1531/2002 stanovená na 44,6 %.

(3)

20. marca 2004 oznámila Komisia prostredníctvom uverejnenia oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie  (4) začatie niekoľkých čiastočných predbežných preskúmaní antidumpingových opatrení uplatňovaných na dovozy určitých výrobkov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Ruskej federácii, Ukrajine a Bieloruskej republike podľa článku 11 ods. 3 a článku 22 písm. c) základného nariadenia. Antidumpingové opatrenie uložené na dovozy farebných televíznych prijímačov s pôvodom v Číne je jedným z opatrení, pre ktoré sa začalo preskúmanie („opatrenia“).

(4)

Z podnetu Komisie sa začalo preskúmanie s cieľom overiť, či by v dôsledku rozšírenia Európskej únie 1. mája 2004 („rozšírenie“) bolo vhodné upraviť opatrenia.

(5)

Nakoľko určité množstvo dovozov príslušného výrobku s pôvodom v Číne v súčasnosti podlieha cenovému záväzku na určitý objem, preskúmanie opatrení začalo na účely overenia, či by tento záväzok, ktorý vznikol na základe údajov pre spoločenstvo 15 členských štátov, mal byť upravený s ohľadom na rozšírenie.

(6)

Všetky zainteresované strany známe Komisii vrátane priemyslu spoločenstva, združení výrobcov alebo užívateľov v rámci spoločenstva, vývozcov/výrobcov v dotknutých krajinách, dovozcov a ich združení a príslušných orgánov dotknutých krajín, ako aj zainteresované strany v desiatich nových členských štátoch, ktoré pristúpili k Európskej únii 1. mája 2004 („EÚ10“) boli upovedomené o začatí prešetrovania a mali možnosť písomne vyjadriť svoje stanoviská, predložiť informácie a poskytnúť dôkazné materiály v lehote uvedenej v oznámení o začatí konania. Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali dôvody na vypočutie, boli vypočuté.

(7)

V tomto ohľade tieto zainteresované strany oznámili svoje stanoviská:

(8)

Príslušný výrobok znamená farebné televízne prijímače s diagonálou obrazovky viac ako 15,5 cm, kombinované alebo nekombinované s rozhlasovým prijímačom a/alebo hodinami. Tento výrobok je v súčasnosti zaradený pod kódy KN ex 8528 12 52, 8528 12 54, 8528 12 56, 8528 12 58, ex 8528 12 62 a 8528 12 66.

(9)

Čínska obchodná komora pre dovoz a vývoz strojov a elektrotechnických výrobkov (CCCME) konajúca v mene spoločností, pre ktoré bol záväzok priznaný spolu s CCCME, uviedla, že objem dovozov, na ktorý sa uplatňuje cenový záväzok, bol stanovený na základe podielu zrejmej spotreby EÚ15. Tvrdila, že záväzok by preto mal byť preskúmaný, aby sa náležite zohľadnil trh EÚ25. Tvrdila, že takéto preskúmanie je nevyhnutné, aby sa zabránilo diskriminácii v prospech iných vývozcov príslušného výrobku do EÚ.

(10)

Členské štáty oznámili svoje názory a väčšina z nich podporuje úpravu opatrení, aby sa zohľadnilo rozšírenie.

(11)

Na základe dostupných údajov a informácií bola vykonaná analýza, ktorá potvrdila, že objemy dovozov príslušného výrobku z Číny do EÚ10 boli značné. Berúc do úvahy, že objem dovozu podliehajúci v súčasnosti platnému cenovému záväzku bol stanovený na základe EÚ 15 členských štátov, nezohľadňuje efekt zväčšenia trhu po rozšírení.

(12)

Berúc do úvahy vyššie uvedené, dospelo sa k záveru, že pre zohľadnenie rozšírenia je vhodné upraviť opatrenia s cieľom uspokojiť ďalší dovozný objem na trh EÚ10.

(13)

Pôvodný objem dovozov podliehajúci cenovému záväzku pre EÚ 15 členských štátov bol vypočítaný ako narastajúca výška, ktorá by mala dosiahnuť daný podiel zrejmej spotreby EÚ za piaty rok záväzku. Výška nárastu objemu dovozov podliehajúceho cenovému záväzku môže byť vypočítaná na základe rovnakej metódy výpočtu.

(14)

Podľa toho sa považuje za vhodné, aby Komisia mohla prijať návrh úpravy záväzku, čím by sa zohľadnila situácia po rozšírení, na základe metódy uvedenej v bode 13,

20.5.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 183/10

(1)

Rada svojím nariadením (ES) č. 990/2004 (3) zmenila a doplnila nariadenie (ES) č. 151/2003 (4) zavádzajúce antidumpingové opatrenia o dovozoch niektorých orientovaných plechov pre elektrotechniku do spoločenstva („daný výrobok“) pôvodom z Ruskej federácie („Rusko“); Sadzba cla uplatňovaná na čistú cenu spoločenstva s franko hranicou pred preclením je stanovená pre dovozy daného výrobku vyrobeného spoločnosťou Novolipetsk Iron & Steel Corporation na 40,1 % a vyrobeného spoločnosťou OOO Viz Stal na 14,7 %;

(2)

Uverejnením oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie  (5)20 marca 2004 Komisia oznámila začatie čiastočného predbežného preskúmania platných opatrení („opatrenia“) podľa článku 11 odsek 3 a článku 22 písmeno c) základného nariadenia;

(3)

Preskúmanie bolo začaté na podnet Komisie za účelom prešetrenia, či je následkom rozšírenia Európskej únie 1 mája 2004 („rozšírenie“) a pri zohľadnení záujmu spoločenstva potrebné upraviť opatrenia tak, aby sa predišlo náhlemu a neprimerane negatívnemu vplyvu na všetky zainteresované strany, vrátane užívateľov, distribútorov a spotrebiteľov;

(4)

Všetky zainteresované strany, vrátane priemyslu spoločenstva, združení výrobcov alebo užívateľov v spoločenstve, vývozcov/výrobcov v príslušných krajinách, dovozcov a ich združení a príslušných orgánov v daných krajinách, ako aj zainteresované strany v desiatich nových členských štátoch, ktoré pristúpili k Európskej únii 1 mája 2004 („EÚ10“), boli oboznámené o začatí vyšetrovania a dostali príležitosť písomne prezentovať svoje stanoviská, poskytnúť informácie a predložiť podporné dokumenty, a to do termínu uvedenom v oznámení o začatí. Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že jestvujú dôvody na vypočutie, boli vypočuté;

(5)

Ako je uvedené v nariadení (ES) č. 990/2004, vyšetrovaním sa dospelo k záveru, že úprava súčasných opatrení je v záujme spoločenstva za predpokladu, že takáto úprava výrazne nenaruší požadovanú úroveň ochrany obchodu;

(6)

Komisia v súlade so závermi nariadenia (ES) č. 990/2004, v zhode s článkom 8 odsek 2 základného nariadenia, navrhla príslušným spoločnostiam záväzky. Záväzky následne na to ponúkli (i) jeden vyvážajúci výrobca daného výrobku v Rusku (Novolipetsk Iron & Steel Corporation) v spolupráci so švajčiarskou spoločnosťou (Stinol A.G.) a (ii) druhý vyvážajúci výrobca daného výrobku v Rusku (OOO Viz Stal) v spolupráci so svojou pridruženou spoločnosťou Duferco S.A. vo Švajčiarsku;

(7)

Treba však poznamenať, že pri uplatňovaní článku 22 písmeno c) základného nariadenia sú tieto záväzky považované za osobitné opatrenia, keďže v súlade so závermi nariadenia (ES) č. 990/2004 nie sú priamo ekvivalentom antidumpingového cla;

(8)

V zhode s nariadením (ES) č. 990/2004 ukladajú záväzky každému jednotlivému vyvážajúcemu výrobcovi povinnosť rešpektovať dovozné limity, a aby tieto záväzky mohli byť monitorované, príslušní vyvážajúci výrobcovia sa takisto zaviazali široko dodržiavať svoje tradičné modely predaja jednotlivým odberateľom v EÚ10. Vyvážajúci výrobcovia sú si takisto vedomí toho, že v prípade zistenia významnej zmeny týchto modelov predaja, alebo ak bude akýmkoľvek spôsobom sťažené alebo znemožnené monitorovanie záväzkov, Komisia má právo zrušiť prijatie záväzku spoločnosti, a následne namiesto nich zaviesť konečné antidumpingové clá, alebo môže upraviť výšku limitu alebo podniknúť iné kroky vedúce k náprave;

(9)

Podmienkou záväzkov je, že ak budú akýmkoľvek spôsobom porušené, Komisia bude oprávnená zrušiť ich prijatie, čo bude mať za následok zavedenie antidumpingového cla namiesto nich;

(10)

Spoločnosti budú takisto pravidelne Komisii poskytovať podrobné informácie týkajúce sa ich vývozov do spoločenstva tak, aby Komisia mohla záväzky účinne monitorovať;

(11)

Aby Komisia mohla účinne monitorovať plnenie záväzkov spoločností, pri predkladaní žiadosti o uvoľnenie do voľného obehu príslušnému colnému orgánu bude oslobodenie od cla, v súlade so záväzkom, závisieť od predloženia faktúry obsahujúcej aspoň údaje vymenované v prílohe nariadenia Rady (ES) č. 990/2004. Tento rozsah informácií je taktiež potrebný k tomu, aby sa colné orgány mohli s dostatočnou presnosťou uistiť, že náklad zodpovedá obchodným dokladom; V prípade, že nie je predložená takáto faktúra alebo nezodpovedá výrobku predloženému na preclenie, bude miesto toho splatné príslušné antidumpingové clo;

(12)

S ohľadom na uvedené sú ponuky záväzkov považované za prijateľné;

(13)

Prijatie záväzkov je obmedzené na počiatočné obdobie šiestich mesiacov bez vplyvu na obvyklú dobu trvania opatrení, ktorých platnosť sa po tomto období ukončí, pokiaľ Komisia nepovažuje za primerané predĺžiť obdobie uplatňovania osobitných opatrení na ďalších šesť mesiacov;

(14)

S ohľadom na nezvyčajné okolnosti tohto prípadu a podstatné riziko porušenia záväzkov zapríčineného cenovými rozdielmi medzi EÚ10 a EÚ15 a ich krátkodobým charakterom, sa uvažuje tak, že existujú dostatočné dôvody na to, aby niektoré dovozy daných výrobkov podliehali registrácii na obdobie maximálne deviatich mesiacov v súlade s článkom 14 odsek 5 základného nariadenia;

(15)

Colným orgánom sa preto nariaďuje, aby podnikli náležité kroky za účelom registrácie dovozov daného výrobku pôvodom z Ruska do spoločenstva vyvážaným spoločnosťami, ktoré ponúkli prijateľné záväzky, a pre ktoré sa požaduje oslobodenie od antidumpingového cla;

(16)

V prípade, že bude zistené porušenie záväzkov, clo môže byť na tovar, ktorý vstúpil do voľného obehu spoločenstva, uvalené so spätnou platnosťou, a to od dátumu porušenia záväzkov,

20.5.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 183/13

(1)

Po preskúmaní pred uplynutím platnosti a predbežnom preskúmaní, nariadením (ES) č. 658/2002 (3), Rada zaviedla konečné antidumpingové clo na dovozy dusičnanu amónneho („daného výrobku“) pôvodom z Ruskej federácie („Ruska“), nariadením (ES) č. 132/2001 (4), Rada zaviedla konečné antidumpingové clo na dovozy dusičnanu amónneho pôvodom z Ukrajiny. Nariadením (ES) č. 993/2004 (5) Rada zmenila a doplnila nariadenie (ES) č. 658/2002 a nariadenie č. 132/2001.

(2)

Opatrenia sú špecifické clá vo výške 47,07 EUR/tonu v prípade Ruska a 33,25 EUR/tonu v prípade Ukrajiny.

(3)

Dňa 20. marca 2004 Komisia prostredníctvom uverejnenia oznamu v Úradnom vestníku Európskej únie  (6) vyhlásila začatie čiastočného predbežného preskúmania platných opatrení („opatrení“) podľa článku 11 odsek 3 a článku 22 písmeno c) základného nariadenia.

(4)

Preskúmanie sa začalo na podnet Komisie na účel prešetrenia, či je následkom rozšírenia Európskej únie 1. mája 2004 („rozšírenie“) a pri zohľadnení záujmu spoločenstva potrebné upraviť opatrenia tak, aby sa predišlo neočakávanému a neprimerane negatívnemu dosahu na všetky zainteresované strany vrátane užívateľov, distribútorov a spotrebiteľov.

(5)

Všetky zainteresované strany vrátane priemyslu spoločenstva, združení výrobcov alebo užívateľov v spoločenstve, vývozcov/výrobcov v príslušných krajinách, dovozcov a ich združení a príslušných orgánov v daných krajinách, ako aj zainteresované strany v desiatich nových členských štátoch, ktoré pristúpili do Európskej únie 1. mája 2004 („EÚ10“), boli oboznámené o začatí vyšetrovania a dostali príležitosť písomne prezentovať svoje stanoviská, poskytnúť informácie a predložiť podporné dokumenty, a to do termínu uvedenom v oznámení o začatí. Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že jestvujú dôvody na ich vypočutie, boli vypočuté.

(6)

Ako je uvedené v nariadení Rady (ES) č. 993/2004, vyšetrovaním sa dospelo k záveru, že je v záujme spoločenstva upraviť jestvujúce opatrenia za predpokladu, že takáto úprava výrazne nenaruší požadovanú úroveň ochrany obchodu.

(7)

V súlade so závermi nariadenia (ES) č. … Komisia, v zhode s článkom 8 odsek 2 základného nariadenia navrhla záväzky príslušným spoločnostiam. Záväzky boli následne navrhnuté (i) jedným vyvážajúcim výrobcom daného výrobku na Ukrajine (OJSC „Azot“) (ii) vyvážajúcim výrobcom v Rusku (CJSC MCC Eurochem, pokiaľ ide o výrobky vyrábané v jeho vlastných výrobných závodoch JSC Nak Azot, Russia) spolu so svojou spriaznenou spoločnosťou (Cumberland Sound Ltd), (iii) dvoma spriaznenými vyvážajúcimi výrobcami v Rusku (OAO „Kirovo – Chepetsky Chimkombinat“ a JSC „Azot“) osobitne a (iv) dvoma spriaznenými vyvážajúcimi výrobcami spolu – Joint Stock Company„Acron“, Rusko a Joint Stock Company„Dorogobuzh“, Rusko.

(8)

Z návrhov predložených spoločnosťami OAO „Kirovo – Chepetsky Chimkombinat“ a verejne prístupných informácií na internete je Komisii známe, že JSC „Azot“ a OAO „Kirovo – Chepetsky Chimkombinat“ sú spojené prostredníctvom agrochemickej korporácie „Azot“, ktorá vlastní podstatne viac než 5 % kapitálu každej zo spoločností. A preto v súlade s článkom 2 základného nariadenia a definíciou súvisiacich častí stanovených v článku 143 nariadenia Komisie (EC) č. 2454/93 (7), 22. juta 2003 Komisia považuje spoločnosť JSC „Azot“ a OAO „Kirovo – Chepetsky Chimkombinat“ za spriaznené strany. Treba upozorniť, že mimoriadne zvýšenia objemov vývozu jedného z týchto dvoch vyvážajúcich výrobcov, spoločnosti OAO „Kirovo – Chepetsky Chimkombinat“ do EÚ10, zaznamenané počas prvých mesiacov roku 2004 boli vyššie, než kombinované tradičné objemy vývozu do EÚ10 obidvoch spoločností. Ponuky záväzku predložené týmito dvoma vyvážajúcimi výrobcami sa teda zamietajú, pretože limit záväzku pre dvoch vyvážajúcich výrobcov spolu, vypočítaný ako tradičné objemy vývozu do EÚ10 v rokoch 2001 a 2002 mínus mimoriadne zvýšenia v objemoch vývozu do EÚ10 zaznamenané počas prvých mesiacov roku 2004, je negatívny.

(9)

Treba upozorniť, že pri uplatňovaní článku 22 písmeno c) základného nariadenia ktorékoľvek záväzky prijaté týmto nariadením sú považované za osobitné opatrenia, keďže v súlade so závermi nariadenia (ES) č. 993/2004 nie sú priamo ekvivalentné antidumpingovému clu.

(10)

V zhode s nariadením (ES) č. 993/2004 však pre každého jednotlivého vyrábajúceho vývozcu vyplýva zo záväzku povinnosť rešpektovať minimálne dovozné ceny v rámci dovozných limitov a, za účel om monitorovania záväzkov, príslušní vyvážajúci výrobcovia tiež súhlasili vcelku rešpektovať svoje tradičné vzory predaja jednotlivým zákazníkom v EÚ 10. Vyvážajúci výrobcovia sú si takisto vedomí toho, že v prípade zistenia podstatných zmien v týchto modeloch predaja, alebo že záväzky bude akýmkoľvek spôsobom zložité alebo nemožné monitorovať, Komisia má právo zrušiť prijatie záväzku spoločnosti a následne namiesto neho zaviesť konečné antidumpingové clá, alebo môže prispôsobiť výšku limitov, alebo môže uskutočniť iné kroky na účel nápravy.

(11)

Podmienkou záväzkov takisto je, že ak budú akýmkoľvek spôsobom porušené, Komisia bude oprávnená zrušiť ich prijatie a následne namiesto nich zaviesť antidumpingové clá.

(12)

Spoločnosti budú takisto pravidelne Komisii poskytovať podrobné informácie týkajúce sa ich vývozov do spoločenstva, aby Komisia mohla záväzky efektívne monitorovať.

(13)

Aby Komisia mohla efektívne monitorovať dodržiavanie záväzkov spoločností, pri predložení žiadosti o uvoľnenie do voľného obehu príslušnému colnému orgánu v súlade so záväzkom, bude oslobodenie od cla závisieť od predloženia faktúry, ktorá obsahuje minimálne informácie uvedené v prílohe k nariadeniu Rady (ES) č. 993/2004. Tento rozsah informácií je taktiež potrebný k tomu, aby sa colné orgány mohli s dostatočnou presnosťou uistiť, že náklad zodpovedá obchodným dokladom. V prípade, že nie je predložená takáto faktúra, alebo nezodpovedá výrobku predloženému na preclenie, bude namiesto toho splatné príslušné antidumpingové clo.

(14)

S ohľadom na uvedené, ponuky záväzkov predložené spoločnosťami OJSC „Azot“ a CJSC MCC Eurochem, pokiaľ ide o tovary vyrobené v jej výrobných závodoch JSC Nak Azot, (Russia) a Joint Stock Company„Acron“ spolu s Joint Stock Company„Dorogobuzh“ sa považujú za prijateľné.

(15)

Prijatie záväzkov je obmedzené na počiatočné obdobie šiestich mesiacov a nemá vplyv na obvyklú dĺžku trvania opatrení. Šesť mesiacov po prijatí záväzkov však Komisia posúdi ich opätovné prijatie na účel overenia, či mimoriadne a negatívne podmienky pre konečných spotrebiteľov v EÚ 10, na základe ktorých boli záväzky prijaté, stále pretrvávajú. Vzhľadom na krátkodobý charakter záväzkov a neobvyklé okolnosti ich prijatia, služby Komisie môžu po konzultácii s Poradným výborom prispôsobiť niektoré podmienky záväzkov v prípade, ak sa po primeranom období preukáže, že tieto záväzky nespĺňajú svoj stanovený účel, pokiaľ ide povolenie zachovať tradičné vývozné toky do EÚ 10. Upravené podmienky záväzkov však musia naďalej významne prispievať k odstráneniu poškodenia.

(16)

S ohľadom na neobvyklé okolnosti tohto prípadu a s nimi spojené riziko porušení záväzkov spôsobených cenovými rozdielmi medzi EÚ10 a EÚ15 a ich krátkodobým charakterom, sa uvažuje tak, že jestvujú dostatočné dôvody, aby niektoré dovozy daného výrobku podliehali registrácii počas obdobia maximálne deviatich mesiacov v súlade s článkom 14 odsek 5 základného nariadenia.

(17)

Colným úradom sa preto nariaďuje, aby podnikli primerané kroky za účelom registrácie dovozov daného výrobku pôvodom z Ukrajiny a Ruska do spoločenstva a vyvážaným spoločnosťami, ktoré ponúkli prijateľné záväzky, a pre ktoré sa vyžaduje oslobodenie od antidumpingových ciel.

(18)

V prípade, že bude zistené porušenie záväzkov, clá môžu byť zavedené na tovar, ktorý vstúpil do voľného obehu spoločenstva, so spätnou platnosťou, a to od dátumu porušenia záväzku,

20.5.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 183/16

(1)

Nariadením (ES) č. 969/2000 (3) Rada zmenila, doplnila a rozšírila opatrenia zavedené nariadením (ES) č. 3068/92 (4), zmeneným a doplneným nariadením (ES) č. 643/94 (5) a nariadením (ES) 449/98 (6), o dovozoch chloridu draselného do spoločenstva („daný výrobok“) pôvodom z Bieloruskej republiky (Bielorusko), Ruskej federácie (Rusko) a Ukrajiny. Nariadením (ES) č. 992/2004 (7) Rada zmenila a doplnila nariadenie (ES) č. 969/2000.

(2)

Opatrenia sú pevne stanovené clá určené kategóriou a stupňom kvality výrobku v rozpätí od 19,51 EUR/tonu do 48,19 EUR/tonu v prípade Bieloruska, od 19,61 EUR/tonu do 40,63 EUR/tonu v prípade Ruska a od 19,61 EUR/tonu do 48,19 EUR/tonu v prípade Ukrajiny.

(3)

Dňa 20. marca 2004 Komisia prostredníctvom uverejnenia oznamu v Úradnom vestníku Európskej únie  (8) vyhlásila začatie čiastočného predbežného preskúmania platných opatrení („opatrení“) podľa článku 11 odsek 3 a článku 22 písmeno c) základného nariadenia.

(4)

Preskúmanie sa začalo na podnet Komisie za účelom prešetrenia, či je následkom rozšírenia Európskej únie 1. mája 2004 („rozšírenie“) a pri zohľadnení záujmu spoločenstva potrebné upraviť opatrenia tak, aby sa predišlo náhlemu a neprimerane negatívnemu dopadu na všetky zainteresované strany, vrátane užívateľov, distribútorov a spotrebiteľov.

(5)

Všetky zainteresované strany, Komisii známe, vrátane priemyslu spoločenstva, združení výrobcov alebo užívateľov v spoločenstve, vývozcov/výrobcov v príslušných krajinách, dovozcov a ich združení a príslušných orgánov v daných krajinách, ako aj zainteresované strany v desiatich nových členských štátoch, ktoré pristúpili do Európskej únie 1. mája 2004 („EÚ 10“), boli oboznámené s tým, že sa začalo vyšetrovanie, a dostali príležitosť písomne prezentovať svoje stanoviská, poskytnúť informácie a predložiť podporné dôkazy v období stanovenom v oznámení o začatí. Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že jestvujú dôvody na ich vypočutie, boli vypočuté.

(6)

Ako je stanovené v nariadení (ES) č. 992/2004, vyšetrovaním sa dospelo k záveru, že je v záujme spoločenstva upraviť jestvujúce opatrenia za predpokladu, že takáto úprava významne nenaruší požadovanú úroveň ochrany obchodu;

(7)

V súlade so závermi nariadenia (ES) č. 992/2004 Komisia, v zhode s článkom 8 odsek 2 základného nariadenia, navrhla záväzky príslušným spoločnostiam. Záväzky boli následne ponúknuté (i) jedným vyvážajúcim výrobcom daného výrobku v Bielorusku (Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali) spolu s jeho pridruženými spoločnosťami v Rusku (JSC International Potash Company), Rakúsku (Belurs Handelsgesellschaft m.b.H.) a Litve (UAB Baltkalis), (ii) vyvážajúcim výrobcom v Rusku (JSC Silvinit) spolu s pridruženými spoločnosťami v Rusku (JSC International Potash Company) a Rakúsku (Belurs Handelgesellschaft m.b.H.) a (iii) druhým vyvážajúcim výrobcom v Rusku (JSC Uralkali) spolu so spoločnosťou na Cypre (Fertexim Ltd).

(8)

Treba upozorniť, že pri uplatňovaní článku 22 písmeno c) základného nariadenia sú tieto záväzky považované za osobitné opatrenia, keďže v súlade so závermi nariadenia (ES) č. 992/2004 nie sú priamo ekvivalentné antidumpingovému clu.

(9)

V zhode s nariadením (ES) č. 992/2004 však pre každého jednotlivého vyrábajúceho vývozcu vyplýva zo záväzku povinnosť rešpektovať minimálne dovozné ceny v rámci dovozných limitov a, za účelom monitorovania záväzkov, príslušní vyvážajúci výrobcovia tiež súhlasili vcelku rešpektovať svoje tradičné vzory predaja jednotlivým zákazníkom v EÚ 10. Vyvážajúci výrobcovia sú si takisto vedomí toho, že v prípade zistenia podstatných zmien v týchto tradičných modeloch predaja, alebo že záväzky bude akýmkoľvek spôsobom zložité alebo nemožné monitorovať, Komisia má právo zrušiť prijatie záväzku spoločnosti a následne namiesto neho zaviesť konečné antidumpingové clá, alebo môže upraviť výšku limitov, alebo môže uskutočniť iné kroky za účelom nápravy.

(10)

Podmienkou záväzkov takisto je, že ak budú akýmkoľvek spôsobom porušené, Komisia bude oprávnená zrušiť ich prijatie a následne namiesto nich zaviesť antidumpingové clá.

(11)

Spoločnosti budú takisto Komisii pravidelne poskytovať podrobné informácie týkajúce sa ich vývozov do spoločenstva, aby Komisia mohla záväzky efektívne monitorovať.

(12)

Aby Komisia mohla efektívne monitorovať dodržiavanie záväzkov spoločností, pri predložení žiadosti o uvoľnenie do voľného obehu príslušnému colnému orgánu v súlade so záväzkom bude oslobodenie od cla závisieť od predloženia faktúry, ktorá obsahuje minimálne informácie uvedené v prílohe nariadenia (ES) č. 992/2004. Tento rozsah informácií je taktiež potrebný k tomu, aby sa colné orgány mohli s dostatočnou presnosťou uistiť, že náklad zodpovedá obchodným dokladom. V prípade, že nie je predložená takáto faktúra, alebo nezodpovedá výrobku predloženému na preclenie, bude namiesto toho splatné príslušné antidumpingové clo.

(13)

S ohľadom na uvedené sú návrhy záväzkov považované za prijateľné.

(14)

Prijatie záväzkov je obmedzené na počiatočné obdobie dvanástich mesiacov a nemá vplyv na obvyklú dĺžku trvania opatrení. Šesť mesiacov po prijatí záväzkov však Komisia posúdi ich opätovné prijatie za účelom overenia, či stále pretrvávajú mimoriadne a negatívne podmienky pre konečných spotrebiteľov v EÚ 10, na základe ktorých boli záväzky prijaté.

(15)

S ohľadom na neobvyklé okolnosti tohto prípadu a s nimi spojené riziko porušení záväzkov spôsobených cenovými rozdielmi medzi EÚ 10 a EÚ 15 a ich krátkodobým charakterom sa uvažuje tak, že jestvujú dostatočné dôvody, aby niektoré dovozy daného výrobku podliehali registrácii počas obdobia maximálne deviatich mesiacov v súlade s článkom 14 odsek 5 základného nariadenia.

(16)

Colným úradom sa preto nariaďuje, aby podnikli primerané kroky za účelom registrácie dovozov daného výrobku pôvodom z Bieloruska a Ruska do spoločenstva a vyvážaného spoločnosťami, ktoré ponúkli prijateľné záväzky, a pre ktoré sa vyžaduje oslobodenie od antidumpingových ciel.

(17)

V prípade, že bude zistené porušenie záväzkov, clá môžu byť na tovar, ktorý vstúpil do voľného obehu spoločenstva, zavedené so spätnou platnosťou, a to od dátumu porušenia záväzku,

20.5.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 183/20

(1)

Nariadenie (ES) č. 3223/94 predpokladá, pri uplatňovaní výsledkov multilaterálnych obchodných rokovaní Uruguajského kola, kritériá, ktorými Komisia určí paušálne dovozné hodnoty pre tretie krajiny, pre produkty a na obdobia, ktoré sú spresnené v jeho prílohe.

(2)

Pri uplatnení vyššie uvedených kritérií musia byť paušálne dovozné hodnoty stanovené na úrovniach určených v prílohe k tomuto nariadeniu,

20.5.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 183/22

(1)

Články 173 až 177 nariadenia (EHS) č. 2454/93 predpokladajú, že Komisia pravidelne stanoví jednotkové hodnoty pre tovary uvedené v klasifikácii obsiahnutej v prílohe č. 26 uvedeného nariadenia.

(2)

Uplatnenie pravidiel a kritérií stanovených vo vyššie uvedených článkoch na skutočnosti oznámené Komisii na základe článku 173 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 2454/93, má za následok stanovenie jednotkových hodnôt pre dotknuté tovary v rámci prílohy k tomuto nariadeniu,

20.5.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 183/28

(1)

Ovos patrí medzi obilniny pokryté spoločnou organizáciou trhov v oblasti obilnín. Avšak nie je súčasťou základných obilnín v zmysle článku 4 nariadenia (EHS) č. 1766/92, pre ktoré sa uvažuje s intervenčným nákupom.

(2)

Ovos predstavuje významnú a tradičnú poľnohospodársku produkciu vo Fínsku a vo Švédsku, ktorá vyhovuje klimatickým podmienkam týchto krajín. Jeho produkcia vysoko prekračuje potreby týchto krajín, takže boli nútené predávať prebytky do tretích krajín. Vstupom do spoločenstva sa na dovtedajšej situácii nič nezmenilo.

(3)

Prípadná redukcia pestovania ovsa vo Fínsku a vo Švédsku by sa vykonala v prospech iných obilnín využívajúcich režim intervencií, najmä jačmeňa. Pre situáciu jačmeňa je charakteristická nadprodukcia tak v oboch krajinách, ako aj v celom spoločenstve. Zámena pestovania ovsa za pestovanie jačmeňa by teda mohla len ďalej zhoršiť túto situáciu z hľadiska prebytku. Preto je vhodné zabezpečiť, aby sa ovos mohol naďalej vyvážať do tretích krajín.

(4)

Na ovos je možné aplikovať náhrady v zmysle článku 13 nariadenia (EHS) č. 1766/92. Geografická poloha Fínska a Švédska je menej priaznivá z hľadiska vývozu ako situácia iných členských krajín. Určenie náhrady na základe uvedeného článku 13 prospieva predovšetkým vývozom z týchto iných krajín. Preto sa dá predpokladať, že produkcia ovsa vo Fínsku a vo Švédsku sa bude čoraz viac nahrádzať produkciou jačmeňa. Treba teda očakávať, v priebehu nasledujúcich kampaní, zavedenie intervencie vo Fínsku a vo Švédsku v zmysle článku 4 nariadenia (EHS) č. 1766/92 na veľké množstvá jačmeňa, ktorého jedinou možnosťou odbytu bude vývoz do tretích krajín. Tieto vývozy z intervenčných zásob sú pre rozpočet spoločenstva nákladnejšie ako priame vývozy.

(5)

Osobitné intervenčné opatrenie v zmysle článku 6 nariadenia (EHS) č. 1766/92 umožní vyhnúť sa týmto zvýšeným nákladom. Táto intervencia sa vykoná formou opatrenia s cieľom odľahčenia trhu s ovsom vo Fínsku a vo Švédsku. Priznanie náhrady na základe verejnej súťaže, ktorá by sa vzťahovala len na ovos vyprodukovaný a vyvezený z týchto dvoch krajín, predstavuje v tomto kontexte najvhodnejšie opatrenie.

(6)

Povaha a ciele uvedeného opatrenia opodstatňujú v tejto súvislosti uplatňovanie, mutatis mutandis, článku 13 nariadenia (EHS) č. 1766/92, ako aj uplatňovanie nariadení prijatých na jeho aplikáciu, najmä nariadenia Komisie (ES) č. 1501/95 zo dňa 29. júna 1995, ktorým sa určujú niektoré spôsoby uplatňovania nariadenia Rady (EHS) č. 1766/92, pokiaľ ide o poskytovanie vývozných náhrad, ako aj opatrení pre prípad narušenia trhu s obilninami (2).

(7)

Nariadenie (ES) č. 1501/95 predpokladá, v rámci povinností účastníka verejnej súťaže, povinnosť podať žiadosť o vývoznú licenciu a zložiť zábezpeku. Výška zábezpeky bude stanovená.

(8)

Príslušné obilniny musia byť skutočne vyvezené z členských štátov, pre ktoré bolo uplatnené osobitné intervenčné opatrenie. Preto je potrebné obmedziť používanie vývozných licencií na jednej strane na vývoz z členského štátu, v ktorom bola podaná žiadosť o licenciu, a na druhej strane na ovos vyprodukovaný vo Fínsku a vo Švédsku.

(9)

Na zabezpečenie rovnoprávneho konania voči všetkým zainteresovaným je potrebné zabezpečiť, aby doba platnosti vydaných licencií bola rovnaká.

(10)

Úspešný priebeh verejnej súťaže pre vývozy vyžaduje určenie minimálneho množstva, ako aj termínu a formy predkladania ponúk kompetentným orgánom.

(11)

Opatrenia uvedené v tomto nariadení sú v súlade s vyjadrením Riadiaceho výboru pre obilniny,

a)

sa týka množstva najmenej 1 000 ton;

b)

je k nej priložený písomný záväzok predkladateľa ponuky, že sa týka výlučne ovsa vyprodukovaného vo Fínsku alebo vo Švédsku, ktorý bude vyvezený z Fínska alebo zo Švédska.

—

Asetus (EY) N:o …./2004 – Todistus on voimassa ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa,

—

Förordning (EG) nr …./2004 – Licensen giltig endast i Finland och Sverige.

20.5.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 183/31

20.5.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 183/32

(1)

Dovozné clá v sektore ryže boli stanovené v nariadení Komisie (ES) č. 963/2004 (3).

(2)

Článok 4 odsek 1 nariadenia (ES) č. 1503/96 určuje, že ak sa počas obdobia uplatňovania dovozných ciel ich priemer odchýli o 10 EUR na tonu od stanoveného cla, musí dôjsť k príslušnej úprave. Uvedená odchýlka bola zaznamenaná. Preto je potrebné upraviť dovozné clá stanovené v nariadení (ES) č. 963/2004,

20.5.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 183/35

(1)

Komisia 21. augusta 2003 prostredníctvom oznámenia („oznámenie o začatí“) (3), uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie ohlásila začatie antisubvenčného konania ohľadne dovozov niektorých sysémov grafitových elektród pôvodom z Indie do Spoločenstva;

(2)

Konanie bolo začaté na základe návrhu podaného v júli 2003 Európskym združením uhlia a grafitu (European Carbon and Graphite Association, ECGA) konajúcom v mene výrobcov, ktorí predstavujú významný podiel, v tomto prípade vyše 50 %, na celkovej výrobe Spoločenstva niektorých systémov grafitových elektród. Návrh obsahoval dôkazy o subvencovaní spomenutého výrobku a z toho vyplývajúcej značnej ujme, čo bolo považované za dostatočný dôvod na začatie antisubvenčného konania;

(3)

Pred začatím konania, a v súlade s článkom 10 odsek 9 základného nariadenia, Komisia oznámila indickej vláde, že dostala náležite zdokumentovaný návrh, v ktorom sa uvádza, že subvencované dovozy niektorých systémov grafitových elektród pôvodom z Indie spôsobovali priemyslu Spoločenstva značnú ujmu. Indická vláda bola pozvaná na rokovanie s cieľom objasniť situáciu ohľadne obsahu návrhu a dohodnúť sa na obojstranne prijateľnom riešení. Zatiaľ čo indická vláda nevzniesla požiadavku na rokovanie, z písomných vyjadrení, ktoré spravila v súvislosti s tvrdeniami obsiahnutými v návrhu týkajúcom sa subvencovaných dovozov a značnej ujmy, ktorú priemysel Spoločenstva utrpel, bol vytvorený príslušný záznam;

(4)

Začatie paralelného antidumpingového konania týkajúceho sa dovozov rovnakého výrobku pôvodom z Indie do Spoločenstva bolo ohlásené prostredníctvom oznámenia uverejneného v Oficiálnom vestníku Európskej únie  (4) v ten istý deň;

(5)

Komisia oficiálne informovala navrhovateľa a ostatných známych výrobcov v Spoločenstve, vyvážajúcich výrobcov, dovozcov, úžívateľov a dodávateľov, o ktorých bolo známe, že sa ich začatie konania týka. Stranám, ktorých sa to priamo týka, bola poskytnutá možnosť písomne oznámiť svoje stanoviská a v časovej lehote stanovenej v oznámení o začatí požiadať o vypočutie;

(6)

Dvaja vyvážajúci výrobcovia v Indii, indická vláda, ako aj výrobcovia v Spoločenstve, užívatelia a dovozcovia/obchodníci písomne oznámili svoje stanoviská. Všetkým stranám, ktoré o to v uvedenej časovej lehote požiadali, a preukázali, že existujú vážne dôvody na ich vypočutie, dostali možnosť byť vypočuté;

(7)

Vzhľadom na veľký počet nespriaznených dovozcov v Spoločenstve, sa považovalo za primerané, v zhode s článkom 27 základného nariadenia, preskúmať, či by sa malo pristúpiť k výberu vzoriek. Aby sa Komisia mohla rozhodnúť, či by výber vzoriek bol skutočne potrebný, a v tom prípade vzorku vybrať, všetci známi nespriaznení dovozcovia boli, podľa článku 27 odsek 2 základného nariadenia, požiadaní, aby sa do 15 dní od začatia konania prihlásili a poskytli Komisii informácie požadované v oznámení o začatí, a to na obdobie od 1. apríla 2002 do 31. marca 2003. Iba dvaja nespriaznení dovozcovia súhlasili so začlenením do výberu vzoriek a poskytli požadované základné informácie do konečného termínu. V tomto konaní sa preto odber vzoriek nepovažoval za potrebný;

(8)

Komisia zaslala dotazníky všetkým stranám, o ktorých bolo známe, že sa ich záležitosť týka, dvom uvedeným nespriazneným dovozcom a všetkým ostatným spoločnostiam, ktoré sa prihlásili do konečných termínov stanovených v oznámení o začatí, ako aj indickej vláde;

(9)

Odpovede boli prijaté od dvoch indických vyvážajúcich výrobcov, od dvoch výrobcov Spoločenstva, ktorí sú navrhovateľmi, od ôsmich spotrebiteľských spoločností a od dvoch uvedených nespriaznených dovozcov. Jedna spotrebiteľská spoločnosť navyše predložila písomné podanie obsahujúce niektoré kvantitatívne informácie a dve združenia užívateľov predložili Komisii písomné podania;

(10)

Komisia požiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné za účelom dočasného vymedzenia subvencovania, vyplývajúcej ujmy a záujmu Spoločenstva. Overovanie na mieste bolo vykonané v prevádzkových priestoroch týchto spoločností:

(11)

Vyšetrovanie subvencovania a ujmy prebiehalo v období od 1. apríla 2002 do 31. marca 2003 („obdobie vyšetrovania“ alebo „OV“). Preskúmanie trendov dôležitých pre posúdenie ujmy prebiehalo v období od roku 1999 do konca OV („skúmané obdobie“);

(12)

Príslušným výrobkom sú grafitové elektródy a/alebo rúrkové osadenia používané pre takéto elektródy, dovážané spolu alebo oddelene. Grafitová elektóda je keramická lisovaná alebo extrudovaná tyč grafitu. Obidva konce tohto valca sú obrobené do tvaru kužeľa a opracované tak, že umožňujú spojenie dvoch alebo viacerých elektród do (dlhšieho) stĺpca. Spojovacia časť, tiež grafitová, sa používa na spojenie dvoch objímok. Tento diela sa nazýva „rúrkové osadenie“. Grafitová elektróda a rúrkové osadenie sa obvykle dodávajú ako súprava „systém grafitových elektród“;

(13)

Grafitové elektródy a rúrkové osadenia používané pre takéto elektródy sa vyrábajú použitím ropného koksu, veďajšieho výrobku ropného priemyslu, a smoly z uhoľného dechtu. Výrobný proces pozostáva zo šiestich etáp, konkrétne tvarovanie, pečenie, impregnácia, opätovné pečenie, grafitizácia a obrábanie. Počas grafitizácie sa výrobok zohreje elektrickým prúdom na teplotu vyššiu ako 3 000 °C a fyzikálne sa pretransformuje na grafit, kryštalickú podobu uhlíka: jedinečný materiál s nízkou elektrickou, ale vysokou tepelnou vodivosťou; a vysokou pevnosťou a výkonom pri vysokej teplote. a preto je vhodný na použitie v elektrických oblúkových peciach. Výrobná doba systému grafitovej elektródy je približne dva mesiace. Neexistujú žiadne výrobky, ktoré by mohli nahradiť systém grafitovej elektródy;

(14)

Uvedené systémy používajú výrobcovia ocele v elektrických oblúkových peciach; nazývaných aj ako „miniatúrne mlynčeky“. keďže tyče pod prúdom vyrábajú oceľ z recyklovaného šrotu. Grafitové elektródy a rúrkové osadenia používané pre takéto elektródy, na ktoré sa vzťahuje toto vyšetrovanie, sú iba tie, ktorých objemová hmotnosť je 1,65 g/cm3 alebo vyššia, a ich elektrický odpor je 6.0 μΩ.m alebo nižší. Systémy grafitových elektród, ktoré zodpovedajú uvedeným technickým parametrom, sú schopné zniesť veľmi vysoké napájacie prúdy;

(15)

Jeden indický exportér uviedol, že v niektorých prípadoch vyrábal príslušný výrobok bez použitia „špeciálneho ihlicového koksu“, ropného koksu vysokej kvality, ktorý, podľa tejto spoločnosti navrhovatelia považovali za nevyhnutne potrebný na výrobu výrobku v rozsahu špecifikácií stanovených v uvedených úvodných ustanoveniach (12) až (14). Tento vývozca preto navrhol, aby sa grafitové elektródy, a rúrkové osadenia používané pre takéto elektródy, vyrobené bez „špeciálneho ihlicového koksu“ vylúčili spod rámca vyšetrovania. Na výrobu systémov grafitových elektród sa skutočne môže použiť ropný koks rôznej kvality . Sú to práve základné fyzikálne a technické charakteristické vlastnosti výsledného výrobku a jeho konečného použitia, bez ohľadu na použité suroviny, ktoré určujú definíciu výrobku. V prípade, že grafitové elektródy a rúrkové osadenia používané pre takéto elektródy pôvodom z Indie a dovezené do Spoločenstva majú základné fyzikálne a technické charakteristické vlastnosti opísané v definícii výrobku, sú považované za príslušný výrobok. Preto bola žiadosť zamietnutá;

(16)

Zistilo sa, že výrobok vyvážaný z Indie do Spoločenstva, výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu v Indii, ako aj výrobok vyrábaný a predávaný v Spoločenstve výrobcami Spoločenstva majú rovnaké základné fyzikálne a technické vlastnosti, ako aj rovnaké použitia, a preto sú považované za podobné výrobky v zmysle článku 1 odsek 5 základného nariadenia;

(17)

Na základe informácií obsiahnutých v návrhu a odpovediach na dotazník Komisie, bolo vyšetrených nasledujúcich päť systémov, v rámci ktorých indická vláda údajne poskytuje vývozné subvencie:

(18)

Uvedené systémy i), ii), iii), a iv) sú založené na zákone o zahraničnom obchode (rozvoj a riadenie) z roku 1992 (zákon č. 22 z roku 1992), ktorý nadobudol účinnosť 7. augusta 1992 (ďalej iba „zákon o zahraničnom obchode“). Zákon o zahraničnom obchode splnomocňuje indickú vládu na vydávanie oznámení týkajúcich sa vývoznej a dovoznej politiky, ktoré sú zhrnuté v dokumentoch nazvaných „Vývozná a dovozná politika“, a ktoré každých päť rokov vydáva a pravidelne aktualizuje ministerstvo obchodu. Dokument vývoznej a dovoznej politiky týkajúci sa OV tohto prípadu je päťročný plán platný na obdobie od 1. apríla 2002 do 31. marca 2007. Okrem toho, indická vláda stanovuje postupy na riadenie politiky zahraničného obchodu Indie v „Príručke postupov — 1. apríl 2002 až 31. marec 2007“ (zväzok 1) („Handbook of Procedures“), ktorá je tiež pravidelne aktualizovaná;

(19)

Z dokumentu o vývoznej a dovoznej politike na obdobie od 1. apríla 2002 do 31. marca 2007 je zrejmé, že licencie/osvedčenia/povolenia vydané predtým než táto politika vstúpila do platnosti, aj naďalej platia a plnia účel, na ktorý boli takéto licencie/osvedčenia/povolenia vydané, a to aj počas OV, pokiaľ nie je stanovené inak;

(20)

Nasledujúce odkazy v tomto texte na právny základ pre uvedené systémy i) až iv), ktoré boli predmetom vyšetrovania, sa ďalej vzťahujú na vývoznú a dovoznú politiku na obdobie od 1. apríla 2002 do 31. marca 2007 a na „Príručku postupov – 1. apríl 2002 až 31. marec 2007“ (zväzok 1);

(21)

Oslobodenie od dane z príjmu bližšie vymedzené v rámci systému v) je založené na zákone o dani z príjmu z roku 1961, ktorý je každoročne zmenený a doplnený finančným zákonom;

(22)

Článok 14 odsek 5 písmeno b) základného nariadenia ustanovuje, že platnosť 3 % prahovej hodnoty de minimis subvencie vzťahujúcej sa na dovozy z niektorých rozvojových krajín, t.j. rozvojových krajín, ktoré sú členmi Svetovej obchodnej organizácie (WTO), a ktoré sú uvedené v prílohe VII dohody o subvenciách a vyrovnávacích opatreniach („ASCM“), ako aj z rozvojových krajín, ktoré sú členmi WTO, a ktoré úplne vylúčili vývozné subvencie, uplynie osem rokov po tom, čo dohoda WTO vstúpila do platnosti. Keďže uvedená dohoda vstúpila do platnosti 1. januára 1995, táto prahová hodnota subvencie sa už neuplatňuje. Prahová hodnota de minimis, ktorá sa momentálne vzťahuje na dovozy zo všetkých rozvojových krajín je stanovená vo výške 2 %, v súlade s článkom 14 odsek 5 písmeno a) základného nariadenia. Súčasne s uplatňovaním de minimis prahovej hodnoty, ktorá sa vzťahovala na krajiny uvedené v prílohe VII (ASCM), ES uplatňovalo na uvedené krajiny de minimis prahovú hodnotu vo výške 0,3 % pre každý jednotlivý systém subvencovania. Keďže osobitná de minimis prahová hodnota pre krajiny uvedené v prílohe VII ASCM sa už ďalej neuplatňuje, uvažuje sa tak, že prahová hodnota pre jednotlivé systémy by sa tiež nemala dlhšie uplatňovať;

(23)

Systém DEPB vstúpil do platnosti 1. apríla 1997 prostredníctvom Colného oznámenia č. 34/97. Podrobný opis tohto systému je v odsekoch 4.3.1 až 4.3.4 vývoznej a dovoznej politiky a odseky 4.37 až 4.53 Príručky postupov. Systém DEPB nadväzuje na systém úverových knižiek, ktorý skončil 31. marca 1997. Od začiatku sa používali dva druhy systémov DEPB, DEPB na predvývoznom a DEPB na povývoznom základe;

(24)

Indická vláda zdôraznila, že DEPB na predvývoznom základe bol zrušený 1. apríla 2000, a preto nie je relevantný pre OV. Ani jedna zo spoločností nevyužila zvýhodnenie vyplývajúce z DEPB na predvývoznom základe, a nie je preto potrebné určiť, či tento systém podlieha vyrovnávacím opatreniam Nasledujúca analýza tohto systému je tak založená iba na DEPB na povývoznom základe;

(25)

DEPB na povývoznom základe je k dispozícii výrobcom-vývozcom alebo obchodníkom-vývozcom (t.j. obchodníkom);

(26)

V rámci tohto systému môže ktorýkoľvek oprávnený vývozca žiadať o úvery, ktoré sa vypočítavajú ako percento hodnoty vyvážaných hotových výrobkov. Takéto sadzby DEPB boli stanovené indickými orgánmi pre väčšinu výrobkov, vrátane príslušného výrobku, na základe štandardných noriem vstupov a výstupov SION (Standard Input-Output Norms). Licencia s uvedením výšky poskytnutého úveru je vydávaná automaticky po prijatí žiadosti;

(27)

DEPB na povývoznom základe umožňuje použiť takéto úvery na náhradu uplatniteľných ciel na ktorékoľvek nasledujúce dovozy okrem výrobkov, ktoré podliehajú dovozným obmedzeniam alebo zákazom. Tovar dovážaný na takéto úvery je možné následne predať na domácom trhu (pripočítajúc daň z obratu) alebo použiť iným spôsobom;

(28)

Licencie DEPB sú voľne prevoditeľné a, v dôsledku toho, sa často predávajú. Licencia DEPB, ktorá podlieha poplatku za žiadosť vo výške 0,5 % zo získaného úveru, je platná na obdobie dvanástich mesiacov, a to od dátumu vydania. Preto boli licencie vydané počas dvojročného obdobia od 1.4.2001 do 31.3.2003 k dispozícii počas OV buď na predaj, alebo na náhradu dovozných ciel;

(29)

Pred OV, t.j. do 31.3.2002, predloženie licencie DEPB umožňovalo náhradu bežného dovozného cla až do nominálnej hodnoty licencie. Okrem toho, licencia DEPB tiež umožňovala oslobodenie od ďalšieho cla, osobitného dodatočného cla SAD (Special Additional Duty). SAD je hodnotové clo vo výške 4 % ad valorem, vrátane cla väčšiny tovaru dovážaného do Indie, medzi iným príslušného výrobku. Zatiaľ čo oslobodenie od SAD v rámci tohto systému bolo podmienené predložením licencie DEPB, výška ušetreného SAD nebola odpočítaná z výšky úveru poskytnutého v rámci licencie. Preto, dodatočné zvýhodnenie, okrem nominálnej hodnoty licencie DEPB narastalo v rámci DEPB;

(30)

Od začiatku OV, t.j. od 1.4.2002, indická vláda zrušila oslobodenie od SAD v rámci systému DEPB. Preto, počas OV bola akákoľvek náhrada SAD priamo odpočítaná z úveru na licenciu DEPB predloženej dovozcom. Aby sa zohľadnila táto zmena v systéme, a s cieľom nahradiť vývozcom výhody predtým poskytované prostredníctvom oslobodenia od SAD, indická vláda zvýšila sadzby systému DEPB od 1.4.2002, a to zmenou a doplnením noriem SION pre príslušný výrobok. Indická vláda tiež, na požiadanie, vydala dodatočné úvery na dovtedy jestvujúce licencie vydané pred 1.4.2002, aby zvýšila úver poskytnutý až do výšky revidovanej sadzby DEPB;

(31)

Keď spoločnosť vyváža tovar, je jej poskytnutý úver, ktorý možno použiť buď na náhradu ciel splatných na budúce dovozy rôzneho tovaru, alebo môže byť jednoducho predaný na voľnom trhu;

(32)

Výška úveru je automaticky vypočítaná na základe sadzieb noriem SION, bez ohľadu na to, či vstupy boli dovezené, clo na ne bolo zaplatené, alebo či vstupy boli v skutočnosti použité na výrobu na vývoz a ak, tak v akých množstvách. V skutočnosti môže spoločnosť požiadať o licenciu na základe minulých vývozov bez ohľadu na to, či dováža, alebo nakupuje tovar z iných zdrojov. Úvery DEPB sa považujú za finančný príspevok pretože sú grantom. Zahŕňajú priamy prevod finančných prostriedkov, keďže môžu byť buď predané a premenené na hotovosť, alebo použité na náhradu dovozných ciel, čím sa indická vláda vzdáva príjmu, ktorý je inak splatný;

(33)

Článok 2 odsek 1 písmeno a) bod ii) základného nariadenia ustanovuje výnimku pre, inter alia, systém vrátenia cla a systém vrátenia cla pri náhradných vstupoch, ktoré spĺňajú prísne pravidlá ustanovené v prílohe I položka i), prílohe II (definícia a pravidlá vrátenia cla) a prílohe III (definícia a pravidlá vrátenia cla pri náhradných vstupoch);

(34)

V tomto prípade teda vývozca nie je povinný skutočne spotrebovať tovar dovezený bez cla vo výrobnom procese a výška úveru sa nevypočítava vo vzťahu ku skutočným využitým vstupom;

(35)

Okrem toho, nejestvuje systém, alebo postup, ktorý by potvrdil, ktoré vstupy sú spotrebované vo výrobnom procese vyvážaného výrobku alebo, či boli dovozné clá zaplatené v nadmernej výške, na čo sa vzťahuje položka (i) prílohy I a príloh II a III základného nariadenia;

(36)

Napokon, vývozcovia sú oprávnení na zvýhodnenia vyplývajúce zo systému DEPB bez ohľadu na to, či vôbec dovážajú nejaké vstupy. Aby vývozca získal zvýhodnenie, stačí tovar jednoducho vyvážať a nepreukazovať dovoz žiadneho vstupného materiálu. A tak aj vývozcovia, ktorí si zaobstarajú všetky svoje vstupy lokálne a nedovážajú žiadny tovar, ktorý má byť použitý ako vstupy, majú nárok na zvýhodnenia DEPB. A preto, DEPB na povývoznom základe nespĺňa kritériá stanovené v prílohách I až III základného nariadenia;

(37)

Ak nejestvuje (i) požiadavka, aby vo výrobnom procese boli spotrebované dovezené vstupy; a (ii) systém overovania požadovaný v prílohe II základného nariadenia, systém DEPB na povývoznom základe nemôže byť považovaný za povolený systém vrátenia cla alebo vrátenia cla pri náhradných vstupoch (príloha III) podľa článku 2 odsek 1 písmeno a) bod (ii) základného nariadenia;

(38)

Keďže uvedená výnimka v definícii subvencie pre systém vrátenia cla a vrátenia cla pri náhradných vstupoch, spomínaná v úvodnom ustanovení (33) sa neuplatňuje, nedochádza k nadmernému odpusteniu a odpustenie celkových dovozných ciel, obvykle splatných na všetky dovozy, je zvýhodnením, ktoré podlieha vyrovnávacím opatreniam;

(39)

A preto, keďže finančný príspevok indickej vlády udeľuje držiteľovi DEPB zvýhodnenie, a keďže príjem vlády, ktorý je inak splatný, týmto zaniká, tento systém predstavuje subvenciu. Je to subvencia podľa zákona podmienená vývoznou výkonnosťou v zmysle článku 3 odsek 4 písmeno a) základného nariadenia pretože, ako bolo vysvetlené, môže sa získať iba vývozom. Považuje sa preto za osobitnú, a tak podlieha vyrovnávacím opatreniam;

(40)

Zvýhodnenie pre spoločnosti bolo vypočítané na základe výšky úveru udeleného v rámci licencií, ktoré boli použité alebo prevedené (predané) počas OV. S cieľom čo najpresnejšie určiť výšku ušlého príjmu, treba stanoviť rozdiel medzi licenciami vydanými a používanými počas OV, licenciami vydanými a prevedenými počas OV, licenciami vydanými pred OV a používanými počas tohto obdobia a licenciami vydanými pred OV a prevedenými počas OV;

(41)

Ak bola licencia DEPB vydaná a používaná počas OV spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom na dovoz bez zaplatenia uplatniteľných ciel (vrátane SAD), zvýhodnenie bolo vypočítané na základe celkových ušlých dovozných ciel odpočítaných od aktívneho zostatku na príslušnú licenciu DEPB;

(42)

Ak bola licencia DEPB vydaná a prevedená (predaná) počas OV, zvýhodnenie bolo vypočítané na základe výšky poskytnutého úveru v rámci licencie (nominálna hodnota), bez ohľadu na predajnú cenu licencie, keďže jej predaj je vyložene obchodným rozhodnutím, ktorým sa nemení výška zvýhodnenia (ekvivalentného prevodu finančných prostriedkov indickej vlády) prijatého zo systému;

(43)

Ak bola licencia DEPB vydaná pred OV a používaná počas tohto obdobia spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom na dovoz tovaru bez zaplatenia uplatniteľných ciel, zvýhodnenie bolo vypočítané na základe celkových ušlých dovozných ciel (vrátane SAD) a odpočítané od aktívneho zostatku na príslušnú licenciu DEPB. Dodatočné licencie vydané na zvýšené úvery DEPB, ako bolo uvedené, do tej miery, že boli použité na náhradu ciel, sa tiež vzali do úvahy, aby sa určila výška ušlého príjmu indickej vlády;

(44)

Ak bola licencia DEPB vydaná pred OV a prevedená (predaná) počas tohto obdobia, zistilo sa, že tieto licencie boli predané za cenu, ktorá prevýšila ich nominálnu hodnotu. Táto prémia je vysvetlená dodatočným oslobodením od SAD, ktoré tieto licencie umožňujú, ako bolo uvedené. Bez poznatkov o výrobkoch, ktoré boli dovezené nákupcami týchto licencií, nie je možné vymedziť celkovú výšku ušlého príjmu indickej vlády. Na základe opatrného odhadu však táto suma musela byť minimálne ekvivalentná predajnej cene licencie, keďže predaj licencie za viac než je jej skutočná cena nedáva zmysel. Zvýhodnenie bolo preto vypočítané na základe predajnej ceny licencie;

(45)

Ako je uvedené v úvodnom ustanovení (26), zvýhodnenie vyplývajúce z DEPB je založené na hodnote vyvezených hotových výrobkov a nie je udelené vzhľadom na vyrobené, vyvezené alebo prevezené množstvá. Výška vypočítanej subvencie tak bola pridelená na celkový obrat vývozu počas OV v súlade s článkom 7 odsek 2 základného nariadenia. Pri výpočte zvýhodnenia boli odpočítané poplatky nevyhnutné na získanie subvencie v súlade s článkom 7 odsek 1 písmeno a) základného nariadenia;

(46)

Spoločnosti požadovali, aby náklady na zaplatenie odborníkov, provízie pri predaji a rôzne iné výdavky boli odpočítané pri vypočítavaní zvýhodnenia v rámci tohto systému. V tomto ohľade treba poznamenať, že využitie tretích strán na nákup a predaj licencií je vyložene obchodné rozhodnutie, ktoré nemá vplyv na výšku úveru poskytnutého v rámci licencií. V každom prípade, v súlade s článkom 7 odsek 1 písmeno a) základného nariadenia sú odpočítateľné iba náklady, ktoré vznikli nevyhnutne za účelom získania subvencie. Keďže uvedené náklady nie sú potrebné na získanie oprávnenia na subvenciu, tieto požiadavky boli zamietnuté;

(47)

Spoločnosti tiež tvrdili, že zvýhodnenia vyplývajúce z licencií DEPB vytvorili dodatočný príjem, a tak zvýšili ich celkovú daňovú povinnosť, najmä daň z príjmu spoločnosti. Preto požadovali, aby zvýhodnenie získané z DEPB bolo znížené o výšku splatnej dane z príjmu;

(48)

Spôsob využitia zvýhodnenia poskytnutého v rámci systému subvencovania, ktorý si spoločnosť zvolí, v tomto prípade buď využitím licencií na náhradu dovozných ciel, alebo predajom licencií, môže mať rozdielny vplyv na situáciu pri zdaňovaní spoločnosti. Nie je úlohou vyšetrovacieho orgánu preskúmať možný vplyv, ktorý takéto zvýhodnenie bude mať na situáciu v zdaňovaní spoločnosti. Na základe toho sa požiadavka zamietla;

(49)

Obidve spolupracujúce spoločnosti profitovali z tohto systému počas OV a získali subvencie v rozsahu od 14,5 % do 20,4 %;

(50)

Systém EPCG bol ohlásený 1. apríla 1992. Počas OV sa tento systém riadil Colnými oznámeniami č. 28/97 a 29/97, ktoré vstúpili do platnosti 1. apríla 1997. Podrobné údaje o týchto systémoch obsahuje kapitola 5 dokumentu vývozných a dovozných politík 2002/2007 a kapitole 5 Príručky postupov;

(51)

Systém je k dispozícii výrobcom-vývozcom (t.j. každému výrobcovi v Indii, ktorý vyváža) alebo obchodníkom-vývozcom (t.j. obchodníkom) „spojeným“ s podporujúcimi výrobcami;

(52)

Aby spoločnosť mohla z tohto systému profitovať, musí príslušným orgánom poskytnúť podrobnosti o druhu a hodnote kapitálových tovarov, ktoré budú dovezené. V závislosti od rozsahu vývozného záväzku, ktorý je spoločnosť pripravená prevziať, bude môcť dovážať kapitálové tovary s nulovou, alebo zníženou colnou sadzbou. Aby bola vývozná povinnosť splnená, dovážané tovary musia byť vyrobené pomocou dovezených kapitálových tovarov. Licencia oprávňujúca na vývoz za zvýhodnené sadzby je vydávaná na základe žiadosti vývozcu. Za získanie licencie sa platí poplatok;

(53)

Držiteľ licencie EPCG si tiež môže nájsť domáci zdroj kapitálových tovarov. V takom prípade môže domáci výrobca kapitálových tovarov využiť zvýhodnenie na bezcolný dovoz komponentov požadovaných na výrobu takýchto kapitálových tovarov. V opačnom prípade môže domáci výrobca požadovať zvýhodnenie plánovaného vývozu, pokiaľ ide o dodávku kapitálových tovarov držiteľovi licencie EPCG;

(54)

Získanie oprávnenia EPCG je podmienené vývoznou povinnosťou. Vývozná povinnosť musí byť splnená vývozom tovarov vyrobených prostredníctvom kapitálových tovarov, a hodnota takýchto vývozov musí prevýšiť priemernú úroveň vývozov rovnakého výrobku dosiahnutú počas predchádzajúcich troch rokov, na ktoré mala spoločnosť licenciu;

(55)

Nedávno sa podmienky systému v súvislosti s výpočtom vývoznej povinnosti zmenili. Podľa nových pravidiel, budú spoločnosti musieť splniť vývoznú povinnosť do ôsmych rokov (množstvo vývozov musí dosiahnuť najmenej šesťnásobok hodnoty celkového oslobodenia od dane pre dovážané kapitálové tovary ). Táto zmena však nemá vplyv na základné zameranie tohto systému;

(56)

Zaplatenie zníženej alebo nulovej sadzby dovozného cla vývozcom predstavuje finančný príspevok od indickej vlády, keďže inak splatný vládny príjem, týmto zaniká, a príjemcovi sa poskytne zvýhodnenie znížením alebo oslobodením od obvykle splatných dovozných ciel. Licenciu nie je možné získať bez záväzku vyvážať tovar. EPCG je subvencia, podľa zákona podmienená vývoznou výkonnosťou v zmysle článku 3 odsek 4 písmeno a) základného nariadenia, považuje sa tak za osobitnú, a podlieha vyrovnávacím opatreniam;

(57)

Zvýhodnenie pre spoločnosti bolo vypočítané na základe výšky nezaplateného dovozného cla na dovezené kapitálové tovary, rozložené na obdobie, ktoré predstavuje obvyklé odpisové obdobie takýchto kapitálových tovarov v priemyselnom odvetví vyrábajúcom príslušný výrobok, podľa článku 7 odsek 3 základného nariadenia. V súlade so zaužívanou praxou, výška zvýhodnenia pripísateľná počas OV bola upravená pripísaním úroku počas tohto obdobia s cieľom zohľadniť hodnotu zvýhodnenia počas obdobia, a stanoviť tak zvýhodnenie pre príjemcu v plnej výške. Vzhľadom na charakter subvencie, ktorá je ekvivalentná jednorazovému grantu, osobitná komerčná úroková sadzba spoločnosti počas OV bola považovaná za primeranú. Ako je načrtnuté v úvodnom ustanovení (54), zvýhodnenie vyplývajúce z EPCG závisí na zvýšenej hodnote vyvážaných hotových výrobkov a neposkytuje sa na základe vyrobených, vyvezených alebo prevezených množstiev. Výška subvencie tak bola pridelená podľa obratu celkového vývozu počas obdobia vyšetrovania v súlade s článkom 7 odsek 2 základného nariadenia;

(58)

Obidvaja spolupracujúci vývozcovia profitovali z tohto systému počas obdobia vyšetrovania a získali subvencie v rozsahu od 0,1 % do 0,3 %;

(59)

Systém ALS sa uplatňuje od rokov 1977-78. Systém je podrobne opísaný v odsekoch 4.1.1 až 4.1.7 vývoznej a dovoznej politiky a v častiach kapitoly 4 Príručky postupov;

(60)

Predbežné licencie môžu získať vývozcovia, výrobcovia-vývozcovia alebo obchodníci-vývozcovia „spojení s“ podporujúcim výrobcom (výrobcami) na bezcolný dovoz vstupov používaných vo výrobe tovarov na vývoz;

(61)

Objem dovozov povolený v rámci tohto systému je stanovený ako percento objemu vyvezených hotových výrobkov. Predbežné licencie merajú jednotky schválených dovozov, pokiaľ ide o ich kvantitu a ich hodnotu. V obidvoch prípadoch, sadzby použité na stanovenie prípustných bezcolných nákupov sú stanovené pre väčšinu výrobkov, vrátane príslušného výrobku, na základe noriem SION. Vstupné položky podrobne opísané v predbežných licenciách sú položky používané vo výrobe náležitých hotových výrobkov;

(62)

Predbežné licencie môžu byť vydané na:

(63)

Počas overovania bolo ustanovené, že iba ALS, na ktorú sa vzťahuje bod (i) (fyzické vývozy) bola využitá jedným vyrábajúcim vývozcom počas obdobia vyšetrovania. Preto nie je potrebné, v kontexte tohto vyšetrovania, stanoviť vyrovnateľnosť uvedených kategórií (ii), (iii) a (iv) ALS;

(64)

Licencie použiteľné na kompenzáciu výšky ciel na dovozy sú udelené iba vyvážajúcim spoločnostiam. V tomto ohľade je systém podmienený vývoznou výkonnosťou;

(65)

V súlade s uvedeným bolo stanovené, že systém ALS, pre „fyzické vývozy“, bol využitý jednou vyšetrovanou spoločnosťou počas OV. Táto spoločnosť využila ALS na bezcolné dovozy vstupov na vyvážaný tovar;

(66)

Indická vláda tvrdila, že ALS je systém založený na kvantite, a že vstupy povolené v súlade s touto licenciou súvisia s kvantitou vývozov. Upozornili tiež, že v prípade akýchkoľvek vstupov dovezených v rámci ALS, tieto musia byť použité vo výrobe vyvážaných výrobkov alebo na doplnenie zásoby vstupov použitých pri už vyvezených výrobkoch. Podľa indickej vlády, musia byť dovezené vstupy použité vývozcom a žiadne takéto vstupy nemožno predať alebo previezť;

(67)

Bolo však poznamenané, že nejestvoval systém alebo postup, ktorý by potvrdil, či vstupy sú spotrebované vo výrobnom procese vyvážaného tovaru a ak áno, tak ktoré. Systém iba ukazuje, že tovar dovážaný bez cla bol použitý vo výrobnom procese, bez rozlíšenia miesta určenia tovaru (domáci alebo vývozný trh);

(68)

Článok 2 odsek 1 písmeno a) bod ii) základného nariadenia ustanovuje výnimku pre, inter alia, systém vrátenia cla a vrátenia cla pri náhradných vstupoch, ktoré zodpovedajú prísnym pravidlám ustanoveným v prílohe I položka (i), prílohe II (definícia a pravidlá vrátenia) a prílohe III (definícia a pravidlá vrátenia cla pri náhradných vstupoch) základného nariadenia;

(69)

Keďže chýba takýto systém alebo postup potvrdzujúci, ktoré vstupy sú spotrebované vo výrobnom procese vyvážaného výrobku, alebo či boli clá zaplatené v nadmernej výške v súlade s položkou (i) prílohy I a prílohami II a III základného nariadenia, ALS nemôže byť považovaný za povolený systém vrátenia cla alebo systém vrátenia cla pri náhradných vstupoch podľa článku 2 odsek 1 písmeno a) bod (ii) základného nariadenia;

(70)

Keďže uvedená výnimka v definícii subvencie pre účely systému vrátenia cla a systému vrátenia cla pri náhradných vstupoch uvedenom v úvodnom ustanovení (68) sa už neuplatňuje, nedochádza k nadmernému odpusteniu a odpustenie celkových dovozných ciel obvykle splatných na všetky dovozy je zvýhodnenie, ktoré podlieha vyrovnávacím opatreniam;

(71)

Zvýhodnenie pre spoločnosť bolo vypočítané na základe výšky úveru udeleného v licenciách, ktoré boli použité alebo prevedené (predané) počas OV. Ako je uvedené v úvodnom ustanovení (61), zvýhodnenie podľa ALS je založené na kvantite a na hodnote vyvezených hotových výrobkov. Výška vypočítanej subvencie tak bola pridelená na obrat celkového vývozu počas obdobia vyšetrovania v súlade s článkom 7 odsek 2 základného nariadenia. Pri výpočte zvýhodnenia boli odpočítané poplatky nevyhnutné na získanie subvencie, v súlade s článkom 7 odsek 1 písmeno a) základného nariadenia. Na tomto základe získaná subvencia dosiahla výšku 0,2 %;

(72)

Overením sa potvrdilo, že ani jeden vyrábajúci vývozca sa nenachádza v EPZ alebo EOU. V nádväznosti na to, nebola potrebná žiadna ďalšia analýza tohto systému na účely tohto vyšetrovania;

(73)

Zákon o dani z príjmu z roku 1961 predstavuje právny základ, podľa ktorého sa oslobodenie od dane z príjmu riadi. Zákon, ktorý je každý rok zmenený a doplnený finančným zákonom, ustanovuje základ pre výber daní a tiež rôzne oslobodenia/odpočítavania, ktoré je možno požadovať. Medzi oslobodenia, ktoré môžu firmy požadovať patria tie, ktoré spadajú do častí 10A, 10B a 80HHC zákona, a ktoré poskytujú oslobodenie od dane z príjmu na zisky z vývozných predajov;

(74)

(1)Indická vláda uviedla, že od 31.3.2003 bolo oslobodenie od dane z príjmu zrušené, a a poskytla v tejto súvislosti dôkazy. V rámci systému mohli byť počas OV poskytnuté zúčastneným výrobcom zvýhodnenia, no po tomto období sa už vyvážajúcim spoločnostiam neposkytovali žiadne výhody. Za týchto okolností, a v súlade s článkom 15 odsek 1 základného nariadenia, nie je potrebné stanoviť vyrovnateľnosť oslobodenia dane z príjmu;

(75)

Výška subvencií, ktoré podliehajú vyrovnávacím opatreniam v súlade s ustanoveniami základného nariadenia, vyjadrená ad valorem, je pre vyšetrovaných vyvážajúcich výrobcov 14,6 % a 20,9 %. Ak vezmeme do úvahy, že celková spolupráca s Indiou bola vysoká (100 % vývozov príslušného výrobku z Indie do Spoločenstva), zvyšné rozpätie subvencie pre všetky ostatné spoločnosti bolo stanovené na úrovni pre spoločnosť s najvyšším individuálnym rozpätím, t.j. 20,9 %;

(76)

V rámci Spoločenstva podobný výrobok vyrábajú SGL AG („SGL“) a niekoľko dcérskych spoločností UCAR SA („UCAR“), konkrétne UCAR SNC, UCAR Electrodos Ibérica SL a Graftech SpA, v mene ktorých bol vznesený návrh. Výrobné zariadenia SGL a UCAR sa nachádzajú v Rakúsku, Belgicku, Nemecku, Francúzsku, Taliansku a Španielsku;

(77)

Okrem dvoch výrobcov Spoločenstva, ktorí predložili návrh, SGL a UCAR, bol podobný výrobok v období 1999-OV vyrábaný v Spoločenstve dvomi inými výrobcami. Jeden z týchto dvoch iných výrobcov sa stal platobne neschopným a musel požiadať o súdnu ochranu podľa nemeckého konkurzného práva. Posledná menovaná spoločnosť zastavila výrobu podobného výrobku v novembri 2002. Tieto dve spoločnosti vyjadrili svoju podporu v súvislosti s návrhom, ale odmietli výzvu Komisie na aktívnu spoluprácu na vyšetrovaní. Dospelo sa k záveru, že všetci štyria výrobcovia predstavujú výrobu Spoločenstva v zmysle článku 9 odsek 1 základného nariadenia;

(78)

Dvaja výrobcovia Spoločenstva, ktorí sú navrhovateľmi, náležite odpovedali na dotazník a plne spolupracovali na vyšetrovaní. Počas OV predstavovali vyše 80 % výroby Spoločenstva;

(79)

Platí preto, že predstavujú priemyselné odvetvie Spoločenstva v zmysle článku 9 odsek 1 a článku 10 odsek 8 základného nariadenia, ďalej len „priemyselné odvetvie Spoločenstva“;

(80)

Vzhľadom na to, že existujú iba dvaja indickí vyvážajúci výrobcovia príslušného výrobku, a že priemyselné odvetvie Spoločenstva tiež zahŕňa iba dvoch výrobcov, údaje týkajúce sa buď dovozov príslušného výrobku do Spoločenstva pôvodom z Indie, alebo priemyselného odvetvia Spoločenstva museli byť indexované, aby sa zachoval dôverný charakter informácií podľa článku 29 základného nariadenia;

(81)

Spotreba Spoločenstva bola stanovená na základe objemu predaja priemyselného odvetvia Spoločenstva na trhu Spoločenstva, objemu predaja ostatných výrobcov Spoločenstva na trhu Spoločenstva odhadovanom na základe najlepších dostupných dôkazov, objemu predaja dvoch indických spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov na trhu Spoločenstva, objemu predajov dovezených z Poľska a získaného zo spolupráce s SGL, ako aj na základe údajov Eurostatu pre zvyšné dovozy do Spoločenstva, primerane upravené, pokiaľ je to potrebné;

(82)

Na tomto základe, spotreba Spoločenstva týkajúca sa príslušného výrobku v období medzi rokom 1999 a OV vzrástla o 9 %. Konkrétne, medzi rokmi 1999 a 2000 vzrástla o 14 %, v roku 2001 klesla o sedem percentuálnych bodov a potom v roku 2002 o ďalšie percento, a potom v období OV vzrástla o tri percentuálne body. Keďže príslušný výrobok je v prvom rade používaný v priemyselnom odvetví elektrickej ocele, vývoj spotreby treba analyzovať vo vzťahu k hospodárskym trendom tohto konkrétneho odvetvia, ktoré v roku 2000 ukazujú prudké zrýchlenie, po ktorom od roku 2001 nasledoval pokles;

(83)

Objem dovozov príslušných výrobkov z Indie do Spoločenstva medzi rokom 1999 a OV vzrástol o 76 %. Podrobnejšie, dovozy z Indie v rokoch 1999 až 2000 vzrástli o 45 %, v roku 2001 o ďalších 31 % a v roku 2002 a počas OV zostali takmer stabilné na tejto úrovni;

(84)

Podiel na trhu, ktorý pripadá na vývozcov do príslušnej krajiny sa zvýšil o 3,4 percentuálneho bodu (alebo 61 %) počas skúmaného obdobia, a počas OV dosiahol úroveň od 8 do 10 %. Prvé zvýšenie o 1,5 percentuálneho bodu nastalo v rokoch 1999 a 2000, v roku 2001 nastalo zvýšenie o ďalšie 2 percentuálne body a na tejto úrovni zostal relatívne stabilný počas roku 2002 a OV. Treba poznamenať, že v obodobí od roku 1999 až do OV sa zvýšenie dovozov a podielov na trhu z príslušnej krajiny zhodovalo s nárastom spotreby vo výške 9 %;

(85)

Priemerná cena dovozu príslušného výrobku pôvodom z Indie medzi rokom 1999 a OV sa v roku 2000 zvýšila o 2 %, v roku 2001 sa ďalej zvýšila o 8 percentuálnych bodov a potom v roku 2002 klesla o 9 percentuálnych bodov na úroveň, na ktorej sa počas OV stabilizovala. Počas OV priemerná dovozná cena príslušného výrobku pôvodom z Indie bola o 1 % vyššia než v roku 1999;

(86)

Porovnanie týkajúce sa porovnateľných modelov príslušného výrobku sa uskutočnilo medzi priemernými predajnými cenami vyvážajúcich výrobcov v Spoločenstve a priemyselného odvetvia Spoločenstva. Za týmto účelom, ceny priemyselného odvetvia Spoločenstva zo závodu (ex-works prices) pre nespriaznených zákazníkov, bez akýchkoľvek rabatov a daní, boli porovnané s cenami CIF na hranicu Spoločenstva vyvážajúcich výrobcov Indie, primerane upravené pre náklady vznikajúce po dovoze. Porovnanie ukázalo, že počas OV príslušný výrobok pôvodom z Indie predávaný v Spoločenstve znížil ceny priemyselného odvetvia Spoločenstva o 6,5 % až 12,2 %;

(87)

Treba však poznamenať, že tieto rozpätia cenového znižovania neodrážajú úplne vplyv subvencovaných dovozov na ceny priemyselného odvetvia Spoločenstva, keďže bolo zaznamenané tak znižovanie cien, ako aj potlačenie cien, ako to potvrdzovala aj relatívne nízka ziskovosť dosiahnutá výrobným odvetvím Spoločenstva počas OV, zatiaľ čo pri neexistencii subvencovania sa mohol očakávať primerane vyšší zisk;

(88)

V súlade s článkom 8 odsek 5 základného nariadenia Komisia preskúmala všetky príslušné ekonomické faktory a ukazovatele, ktoré majú vplyv na stav priemyselného odvetvia Spoločenstva;

(89)

S cieľom zmysluplne posúdiť niektoré ukazovatele ujmy bolo potrebné dostatočne konsolidovať niektoré údaje týkajúce sa UCAR, spolu s údajmi týkajúcimi sa jej výrobných dcérskych spoločností v Spoločenstve (pozri uvedené úvodné ustanovenie (76));

(90)

Komisia venovala osobitnú pozornosť všetkým možným dôsledkom pre ukazovatele ujmy vyplývajúcim z predošlého správania obidvoch výrobcov Spoločenstva, ktorí sú navrhovateľmi, narušujúceho hospodársku súťaž. Komisia sa najmä uistila, že východisková situácia pre posúdenie ujmy (1999) nebola ovplyvnená žiadnymi praktikami narušujúcimi hospodársku súťaž. Navyše, pri stanovovaní nákladov a ziskovosti priemyselného odvetvia Spoločenstva Komisia výslovne žiadala, aby priame náklady na platby alebo s nimi súvisiace akékoľvek nepriame náklady (vrátane financujúcich poplatkov), spojené s pokutami uloženými orgánmi pre hospodársku súťaž boli jasne vylúčené tak, aby bolo možné vytvoriť obraz o zisku bez započítania akýchkoľvek mimoriadnych výdavkov, a toto aj overila;

(91)

Výroba priemyselného odvetvia Spoločenstva sa v roku 2000 zvýšila o 14 %, v roku 2001 sa znížila o 16 percentuálnych bodov, v roku 2002 sa znížila o ďalšie 4 percentuálne body a v OV sa zvýšila o 5 percentuálnych bodov. Prudký nárast pozorovaný v roku 2000 bol spôsobený dobrou hospodárskou klímou, ktorá sa tiež premietla do rastúcej miery využitia kapacity v tomto roku;

(92)

Výrobná kapacita sa v roku 2000 znížila o približne 2 % a v roku 2001 zostala na tejto úrovni. Výrobná kapacita sa ďalej znížila o 5 percentuálnych bodov v roku 2002 a o 2 percentuálne body v OV. V OV bola výrobná kapacita o 9 percent nižšia ako v roku 1999, hlavne v dôsledku vyradenia z prevádzky zariadenia výrobcu Spoločenstva počas celého OV;

(93)

Využitie kapacity vzrástlo z úrovne 70 % v roku 1999 v dôsledku silného dopytu spôsobeného najmä priemyselným odvetvím elektrickej ocele na úroveň 81 % v roku 2000. V rokoch 2001 a 2002 opäť kleslo na úroveň 70 % a v OV sa zvýšilo na 76 %;

(94)

Vyšetrovanie ukázalo, že príčin hospodárskych problémov uvedeného zariadenia vyradeného z prevádzky je viacero, z nich dve sú obzvlášť zrejmé: (i) vysoké výrobné náklady spojené s cenou elektrickej energie v tejto konkrétnej krajine a (ii) konkurencia subvencovaných dovozov pôvodom z Indie. Vzhľadom na to, že je ťažké oddeliť jednu príčinu od druhej Komisia skúmala, aké by boli trendy týkajúce sa kapacity a využitia kapacity v roku 2002 a v OV, keby toto zariadenie nebolo vyradené z prevádzky. Pri tejto simulácii bol objem výroby nezmenený, zatiaľ čo iné výrobné zariadenia tohto výrobcu Spoločenstva zvýšili svoju výrobu s cieľom vyplniť medzeru. Ako ukazuje nasledujúca tabuľka, keby toto zariadenie nebolo vyradené z prevádzky, výrobná kapacita a využitie kapacity priemyselného odvetvia Spoločentva ako celku by v OV dosiahli úroveň veľmi blízku úrovni dosiahnutej v roku 1999;

(95)

Počas OV predstavovali zásoby hotových výrobkov približne 3 % objemu celkovej výroby priemyselného odvetvia Spoločenstva. Úroveň konečných zásob priemyselného odvetvia Spoločenstva sa počas skúmaného obdobia celkovo zvýšila a bola približne päť krát vyššia v OV v porovnaní s rokom 1999. Avšak vyšetrovanie ukázalo, že vývoj zásob nie je považovaný za obzvášť relevantný ukazovateľ hospodárskej situácie priemyselného odvetvia Spoločenstva, pretože výrobcovia Spoločenstva vo všeobecnosti vyrábajú na objednávku, a preto zásoby sú zvyčajne tovarom pripraveným na odoslanie zákazníkom;

(96)

Predaj vlastnej výroby priemyselného odvetvia Spoločenstva nespriazneným zákazníkom na trhu Spoločenstva sa v období medzi 1999 a OV znížil o 1 %. Konkrétnejšie, v roku 2000 sa prudko zvýšil o 16 %, v roku 2001 klesol o 17 percentuálnych bodov a v roku 2002 o ďalších 5 percentuálnych bodov a v OV sa opätovne zvýšil o 5 percentuálnych bodov. Vývoj objemu predaja verne odráža hospodárske trendy v odvetví elektrickej ocele, ktorého prudký vzostup pozorovaný v roku 2000 vystriedal pokles v rokoch 2001 a 2002;

(97)

Po malom počiatočnom náraste o jeden percentuálny bod v roku 2000 sa podiel na trhu, ktorý pripadal na priemyselné odvetvie Spoločenstva, do roku 2002 podstatne znížil. Priemyselné odvetvie Spoločenstva stratilo v roku 2001 6,5 percentuálnych bodov podielu na trhu a v roku 2002 ďalších 2,8 percentuálnych bodov a následne počas OV získalo späť 1,9 percentuálnych bodov. V porovnaní s rokom 1999 bol podiel na trhu, ktorý pripadal na priemyselné odvetvie Spoločenstva počas OV, o 6,3 percentuálnych bodov nižší, čo vyjadrené indexom predstavuje 9 %;

(98)