—

so zreteľom na konečnú ročnú účtovnú závierku Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín za rozpočtový rok 2010,

—

so zreteľom na správu Dvora audítorov o overení konečnej ročnej účtovnej závierky Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín za rozpočtový rok 2010 spolu s odpoveďami úradu (1),

—

so zreteľom na odporúčanie Rady z 21. februára 2012 (06083/2012 – C7-0051/2012),

—

so zreteľom na článok 319 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

—

so zreteľom na nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (2), a najmä na jeho článok 185,

—

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 (3), ktorým sa zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín, a najmä na jeho článok 44,

—

so zreteľom na nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2343/2002 z 19. novembra 2002 o rámcovom rozpočtovom nariadení pre subjekty uvedené v článku 185 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (4), a najmä na jeho článok 94,

—

so zreteľom na článok 77 rokovacieho poriadku a prílohu VI k nemu,

—

so zreteľom na správu Výboru pre kontrolu rozpočtu a stanovisko Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín (A7-0106/2012),

A.

keďže Dvor audítorov vyhlásil, že získal primeranú istotu o tom, že účtovná závierka za rozpočtový rok 2010 je spoľahlivá a že príslušné operácie sú zákonné a správne;

B.

keďže 10. mája 2011 Európsky parlament udelil výkonnému riaditeľovi Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín absolutórium za plnenie rozpočtu úradu za rozpočtový rok 2009 (5) a vo svojom uznesení, ktoré bolo prílohou k rozhodnutiu o absolutóriu, okrem iného:

C.

keďže rozpočet úradu na rok 2010 bol 74 700 000 EUR v porovnaní so 71 400 000 EUR v roku 2009, čo predstavuje nárast o 4,6 %; keďže prvotný príspevok Únie do rozpočtu úradu na rok 2010 bol 69 041 000 EUR, čo predstavuje nárast o 4,36 % v porovnaní s prvotným príspevkom v roku 2009 (6);

D.

keďže pracovné zaťaženie si udržuje vzostupný trend z hľadiska objemu aj zložitosti, pričom sa prijalo viac ako 560 vedeckých výstupov;

1.

pripomína, že pôvodná výška príspevku Únie úradu na rok 2010 bola 69 041 000 EUR; poznamenáva však, že sa k nej pripočítala suma 3 950 000 EUR, ktorá pochádzala z vrátenia prebytku, výsledkom čoho je celkový príspevok Únie na rok 2010 vo výške 72 991 000 EUR;

2.

uznáva na základe výročnej správy o činnosti úradu, že v roku 2010 dosahovala miera plnenia rozpočtu úradu 98,8 %, pokiaľ ide o viazané rozpočtové prostriedky a 83,5 %, pokiaľ ide o platobné rozpočtové prostriedky; berie na vedomie, že v hlave 1 (zamestnanci) a hlave 2 (infraštruktúra) bol rozpočet plnený na 100 %, zatiaľ čo v hlave 3 (činnosť) dosiahla miera plnenia 96,5 %;

3.

konštatuje však, že podľa rovnakej správy, mal úrad v roku 2010 mieru plnenia rozpočtu na úrovni iba 83,5 %, pokiaľ ide o platobné rozpočtové prostriedky, čo je 11 % pod úrovňou cieľa, ktorý si úrad stanovil; podľa poznámok úradu usudzuje, že miera plnenia, pokiaľ ide o platobné rozpočtové prostriedky, je nižšia, než sa očakávalo, a to z týchto dôvodov:

4.

uznáva úradu, že plnenie rozpočtu bolo ohlasované správnej rade mesačne a odchýlky od cieľov plnenia rozpočtu podľa činností alebo v súvislosti s programom vedeckej spolupráce boli ohlasované a prijímali sa nápravné opatrenia;

5.

naliehavo však vyzýva úrad, aby prijal ďalšie opatrenia v záujme uspokojivého plnenia rozpočtu tak viazaných, ako aj platobných rozpočtových prostriedkov a aby informoval orgán udeľujúci absolutórium o dosiahnutom pokroku;

6.

konštatuje podľa informácií úradu, že v súlade s plánom Komisie bol prechod na systém účtovníctva na základe časového rozlíšenia naplánovaný na september 2011 a bol riadne vykonaný;

7.

považuje za neprijateľné, aby každé zasadnutie správnej rady úradu, ktorá má len 15 členov, stálo priemerne 92 630 EUR, čo predstavuje 6 175 EUR na člena; zdôrazňuje, že táto suma je približne trikrát vyššia ako v prípade druhej najdrahšej správnej rady decentralizovanej agentúry; domnieva sa, že tieto náklady sú nadmerné a musia sa výrazne znížiť; vyzýva úrad a jeho správnu radu, aby túto situáciu ihneď napravili a do 30. júna 2012 informovali orgán udeľujúci absolutórium o prijatých opatreniach;

8.

uznáva úradu, že 6 % (270 000 000 EUR) zo záväzkov na prevádzkové činnosti prenesených z roku 2009 muselo byť zrušených; konštatuje, že je to zlepšenie oproti prechádzajúcim rokom, v ktorých bolo z roku 2008 prenesených 19 % záväzkov na prevádzkové činnosti, z roku 2007 37 % takýchto záväzkov a z roku 2006 26 % záväzkov;

9.

opätovne naliehavo žiada úrad, aby zlepšil svoje rozpočtové riadenie s cieľom znížiť vysoké hodnoty prenesených rozpočtových prostriedkov, konštatuje predovšetkým, že táto situácia ukazuje slabé stránky riadenia zmlúv a monitorovania remitencie správ a výkazov výdavkov zo strany úradu;

10.

vyzýva úrad, aby vypracoval a realizoval všeobecný monitorovací systém riadenia všetkých svojich zmlúv; uznáva predovšetkým absenciu ústrednej a koordinovanej kapacity na úrovni riaditeľstva zodpovednej za monitorovanie zmlúv; zdôrazňuje, že to prináša riziko neefektívneho využívania zdrojov a nekoordinovaného monitorovania zmlúv, a preto vyzýva úrad, aby centralizoval tieto zodpovednosti a úrovni každého riaditeľstva;

11.

okrem toho neliehavo vyzýva úrad, aby zlepšil podávanie správ o vykonávaní zmlúv s cieľom zaručiť efektívny dohľad a riadenie svojich prevádzkových činností;

12.

z poznámok výročnej správy úradu o činnosti konštatuje, že úrad v roku 2010 ukončil 24 postupov verejného obstarávania v oblasti komunikácie a administratívy vo výške 48 800 000 EUR, ako aj 75 zmlúv verejného obstarávania a 10 grantových zmlúv ako súčasť programu vedeckej spolupráce v príslušných hodnotách 5 700 000 EUR a 2 100 000 EUR;

13.

konštatuje, že úrad má od roku 2008 príručku praktického verejného obstarávania, ktorá poskytovala usmernenia jeho zamestnancom pri príprave a vykonávaní postupov verejného obstarávania a výslednej zmluvy a tento manuál sa pravidelne aktualizuje; okrem toho konštatuje, že táto príručka bola revidovaná s cieľom zohľadniť nedávno prijaté pravidlá Komisie o verejnom obstarávaní a revíziu nariadenia o rozpočtových pravidlách;

14.

uznáva úradu, že do konca roku 2012 bolo 99 % plánovaných miest buď obsadených, alebo ponúknutých;

15.

vyzýva agentúru, aby riešila nedostatky vo výberových konaniach pri prijímaní zamestnancov, ktoré ohrozujú transparentnosť týchto konaní; osobitne uznáva poznámku Dvora audítorov, že úrad nerešpektoval anonymitu písomných testov a rozhodoval o prahových hodnotách na postup pre rôzne štádiá výberového konania, keď sa postup hodnotenia už začal;

16.

je znepokojený skutočnosťou, že úrad 12 mesiacov odďaľoval „veľmi dôležité“ odporúčanie Útvaru Komisie pre vnútorný audit (IAS), podľa ktorého sa od úradu požadovalo, aby vymedzil proces obnovy zmluvy a zaručil transparentnosť rozhodovania; vyzýva preto úrad, aby orgánu udeľujúcemu absolutórium vysvetlil dôvody tohto odďaľovania a urýchlene tento nedostatok riešil;

17.

konštatuje najmä, že v septembri 2010 bola o predsedníčke správnej rady zverejnená správa, že má priame kontakty s potravinárskym odvetvím a je členkou predstavenstva Medzinárodného inštitútu pre vedu o živote (International Life Science Institute – ILSI) – Európa;

18.

domnieva sa, že aj keď je dialóg s odvetvím o metodike hodnotenia výrobkov oprávnený a nevyhnutný, nemal by narušovať nezávislosť úradu ani integritu postupu hodnotenia rizík; žiada preto úrad, aby považoval za stret záujmov súčasnú alebo predchádzajúcu účasť členov svojej správnej rady, skupín odborníkov a pracovnej skupiny alebo zamestnancov v činnosti ILSI, ako sú napríklad pracovné skupiny, vedecké výbory alebo predsedníctvo na konferenciách;

19.

naliehavo žiada Dvor audítorov, aby dokončil a predložil audit týkajúci sa konfliktu záujmov v úrade;

20.

pripomína, že súčasná predsedníčka správnej rady v roku 2010 neoznámila, že je členkou správnej rady ILSI; pripomína, že ILSI je financovaný podnikmi pôsobiacimi v potravinárskom, chemickom a farmaceutickom odvetví;

21.

domnieva sa preto, že by sa mala vykonať dôkladná analýza týchto správ a možných a skutočných konfliktov záujmov s cieľom zhodnotiť objektívnosť a nestrannosť úradu na všetkých úrovniach a prácu, ktorú vykonáva; okrem toho vyzýva úrad, aby vykonal dôkladný skríning vyhlásení o záujmoch svojich zamestnancov, expertov a členov správnej rady, po ktorom budú nasledovať konkrétne opatrenia na zamedzenie konfliktom záujmov a informovanie verejnosti; vyzýva úrad, aby informoval orgán udeľujúci absolutórium o postupe skríningu a konkrétnych prijatých opatreniach, a to formou podrobnej písomnej správy do 30. júna 2012;

22.

konštatuje, že Dvor audítorov pripomenul, že proces revízie vyhlásení o záujmoch členov správnej rady nie je dostatočne dôkladný a podrobný a ohrozuje úplnosť a transparentnosť tohto postupu;

23.

domnieva sa, že hodnotenie výrobkov by sa nemalo zakladať výlučne na údajoch odvetvia, ale malo by náležite zohľadniť nezávislú vedeckú literatúru zverejnenú v časopisoch s partnerským hodnotením; zdôrazňuje, že treba venovať mimoriadnu pozornosť vplyvu odvetvia na prípravu usmernení a metodík hodnotenia, ktoré by nemali uprednostňovať štúdie na špekulatívnom základe sponzorované odvetvím a mali by byť vypracované otvorene, transparentne a vyvážene;

24.

pripomína úradu, že k pravidlám upravujúcim vyhlásenia o záujmoch by mal byť pripojený aj súbor ustanovení o dôsledkoch, ktoré sa uplatnia v prípade porušenia týchto pravidiel; ďalej poznamenáva, že úrad by sa okrem toho mal pri nezávislom rozhodovaní zamerať na verejný záujem tým, že zohľadní všetky relevantné údaje a informácie;

25.

konštatuje, že v marci 2010 sa nemecká mimovládna organizácia obrátila na európskeho ombudsmana so sťažnosťou, že úrad primerane neriešil potenciálny konflikt záujmov týkajúci sa prechodu jeho vedúceho odboru geneticky modifikovaných organizmov do spoločnosti zaoberajúcej sa biotechnológiou v roku 2008, a to menej než 2 mesiace potom, ako tento zamestnanec opustil úrad, bez prechodného obdobia;

26.

zdôrazňuje, že ombudsman túto záležitosť uzavrel s tým, že úrad nevykonal dôkladné posúdenie údajného potenciálneho konfliktu záujmov, a vyzval úrad, aby zlepšil spôsob, akým uplatňuje svoje pravidlá a postupy pri prípadoch „otáčavých dverí“ v budúcnosti; zdôrazňuje, že ombudsman poukázal tiež na to, že rokovanie aktívneho zamestnanca o budúcom pracovnom mieste, ktoré by sa mohlo považovať za „otáčavé dvere“, by samo osebe predstavovalo konflikt záujmov, a odporučil, aby úrad príslušným spôsobom posilnil svoje pravidlá a postupy; vyzýva úrad, aby informoval orgán udeľujúci absolutórium o prijatých konkrétnych opatreniach a ich príslušných termínoch plnenia, aby sa riadne zohľadnili závery ombudsmana;

27.

opätovne naliehavo vyzýva úrad, aby prijal primerané opatrenia v prípadoch konfliktu záujmov a prípadoch „otáčavých dverí“ vrátane prípadov v rámci správnej rady a aby o prijatých opatreniach urýchlene informoval orgán udeľujúci absolutórium a verejnosť;

28.

na základe výročnej správy úradu o činnosti konštatuje, že v roku 2010 úrad prijal niekoľko iniciatív v oblasti predchádzania konfliktom záujmov a ich riadenia:

29.

víta skutočnosť, že úrad prijal nové vymedzenie konfliktu záujmov, založené na vymedzení pojmu organizácie OECD, dôrazne však upozorňuje, že je potrebné ďalšie zlepšenie na posilnenie politiky nezávislosti úradu; predovšetkým zdôrazňuje, že treba vyjasniť a rozšíriť kritériá vymedzujúce konflikt záujmov a zahrnúť aktivity zo súčasnosti a z nedávnej minulosti;

30.

berie od úradu na vedomie, že preskúmanie jeho politiky o vyhláseniach o záujmoch sa uskutočnilo v roku 2011 a že jeho správna rada prijala novú politiku týkajúcu sa nestrannosti a vedeckých rozhodovacích procesov;

31.

všíma si, že úrad opakovane čelí problémom s údajnými konfliktmi záujmov členov skupín odborníkov, najmä v prípade vedeckej skupiny pre prídavné látky v potravinách a zdroje živín pridávané do potravín (ANS) a skupiny pre geneticky modifikované organizmy (GMO); zdôrazňuje, že osem skupín odborníkov úradu a jeho vedeckých výborov čaká v marci 2012 obnovenie a že sa preskúmava schopnosť úradu realizovať novú politiku; vyzýva preto úrad, aby do 30. júna 2012 písomne informoval orgán udeľujúci absolutórium o krokoch prijatých pri realizácii novej nestrannej politiky a politiky v oblasti a vedeckých rozhodovacích procesov a aby pri obnove svojich odborných skupín a vedeckých výborov postupoval podľa definície konfliktu záujmov podľa OECD; zároveň vyzýva úrad, aby do 30. júna 2012 informoval orgán udeľujúci absolutórium o novom zložení skupín odborníkov a vedeckého výboru;

32.

berie na vedomie revíziu postupov úradu z decembra 2010 s cieľom zabezpečiť plnenie povinností vyplývajúcich z článku 16 ods. 2, článku 17 a článku 19 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie, ktoré sú stanovené v nariadení Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68 (7); bol informovaný, že v roku 2010 odišlo z úradu 20 zamestnancov, ktorí všetci dostali pri odchode list s pripomenutím ich povinností vo vzťahu k úradu; vyzýva úrad, aby ďalej zlepšoval spôsob uplatňovania svojich pravidiel a postupov s cieľom predísť prípadom tzv. otáčavých dverí, na ktoré nedávno upozornil európsky ombudsman; domnieva sa, že akékoľvek problémy spojené s presadzovaním pravidiel týkajúcich sa zamestnancov a s vyhláseniami o záujmoch ohrozujú dôveryhodnosť úradu;

33.

poznamenáva, že Dvor audítorov uskutočnil audit úradu v rámci osobitnej správy o riadení konfliktov záujmov v agentúrach Európskej únie a berie na vedomie informácie Dvora audítorov, že uvedená osobitná správa bude zverejnená do konca júna 2012;

34.

na základe osobitnej správy uznáva, že Komisia zvažuje úpravu budúceho financovania úradu a navrhla orgánu udeľujúcemu absolutórium a Rade, aby zvážili štruktúru financovania orgánu založenú čiastočne na poplatkoch; konštatuje, že Komisia v tejto veci uskutočňuje hodnotenie vplyvu; vyjadruje však obavy, že nový systém financovania navrhovaný Komisiou by mohol ovplyvniť nezávislosť úradu;

35.

na základe výročnej správy úradu o činnosti konštatuje, že spustením programu e3 v roku 2010 sa začalo preskúmanie jeho efektívnosti riadené externými konzultantmi; uznáva, že začiatočná fáza programu sa týkala zriadenia programového portfólia, štruktúry a riadenia v príprave na štrukturálnu reorganizáciu, ktorá sa mala vykonať v roku 2011; vyzýva úrad, aby informoval orgán udeľujúci absolutórium o záveroch preskúmania a o konkrétnych opatreniach na ich riešenie, ktoré úrad prijal a uskutočnil;

36.

víta plány úradu na rozšírenie strednodobého plánovania s cieľom lepšie zapojiť členské štáty do činnosti úradu a spojiť zdroje z celej Európy; podporuje úrad v posilňovaní spolupráce s členskými štátmi v oblasti hodnotenia rizík;

37.

zdôrazňuje, že úrad musí zabezpečiť vysokú kvalitu a nezávislosť svojho poradenstva, aby bolo zaručené dodržiavanie bezpečnostných noriem Únie, vedecká excelentnosť a nezávislosť vo všetkých otázkach s priamym alebo nepriamym vplyvom na bezpečnosť potravín a krmív a ochranu rastlín; odporúča – predovšetkým v záujme transparentnosti – opatrenia na ďalšie posilnenie a monitorovanie vnútorných pravidiel týkajúcich sa vyhlásení o záujmoch zamestnancov úradu a odborníkov pracujúcich pre úrad;

38.

domnieva sa, že hlavnými úlohami úradu sú poskytovanie nezávislého vedeckého poradenstva vo veciach s priamym alebo nepriamym dosahom na bezpečnosť potravín, vykonávanie hodnotení rizika s cieľom poskytnúť inštitúciám Únie, členským štátom a subjektom tvoriacim politiku pevný vedecký základ pre vymedzenie legislatívnych alebo regulačných opatrení založených na politikách, ako aj zhromažďovanie a analýza vedeckých údajov;

39.

berie na vedomie, že šesť „veľmi dôležitých“ odporúčaní IAS ešte stále treba uskutočniť konštatuje a že tri z nich už boli odložené o viac než 12 mesiacov; konštatuje predovšetkým, že tieto odklady sa týkajú: riadenia informačnej bezpečnosti, procesu obnovovania zmlúv a transparentnosti rozhodovania a metódy evidovania a archivácie; vyzýva preto úrad, aby urýchlene odstránil tieto nedostatky a informoval orgány udeľujúce absolutórium o dosiahnutých výsledkoch;

40.

upozorňuje na svoje odporúčania z predchádzajúcich správ o absolutóriu, ako sa uvádzajú v prílohe k tomuto uzneseniu;

41.

pokiaľ ide o ďalšie pripomienky horizontálnej povahy, ktoré sú súčasťou rozhodnutia o absolutóriu, odvoláva sa na svoje uznesenie z 10. mája 2012 (8) o výkonnosti, finančnom hospodárení a kontrole agentúr.