—

so zreteľom na žiadosť o zbavenie Daniela Obajteka imunity, ktorú 19. decembra 2024 podal generálny prokurátor Poľskej republiky a ktorou sa postúpila žiadosť podaná prokuratúrou Varšavskej provincie v súvislosti s trestným konaním, ktoré sa má začať proti Danielovi Obajtekovi, a ktorá bola oznámená na plenárnej schôdzi 20. januára 2025,

—

po vypočutí Daniela Obajteka 23. apríla 2025 a so zreteľom na dokumenty, ktoré predložil, v súlade s článkom 9 ods. 6 rokovacieho poriadku,

—

so zreteľom na dodatočné informácie, ktoré 7. mája 2025 poskytol prokurátor Varšavskej provincie,

—

so zreteľom na články 8 a 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie, ako aj na článok 6 ods. 2 Aktu z 20. septembra 1976 o priamych a všeobecných voľbách poslancov Európskeho parlamentu,

—

so zreteľom na rozsudky Súdneho dvora Európskej únie z 21. októbra 2008, 19. marca 2010, 6. septembra 2011, 17. januára 2013, 19. decembra 2019 a 5. júla 2023  (1),

—

so zreteľom na článok 105 ods. 2 a 5 Ústavy Poľskej republiky,

—

so zreteľom na článok 5 ods. 2, článok 6 ods. 1 a článok 9 rokovacieho poriadku,

—

so zreteľom na správu Výboru pre právne veci (A10-0179/2025),

A.

keďže generálny prokurátor Poľskej republiky listom z 19. decembra 2024 postúpil žiadosť o zbavenie Daniela Obajteka imunity, ktorú predložila prokuratúra Varšavskej provincie v súvislosti s údajným trestným činom podľa článku 18 ods. 1 v spojení s článkom 296 ods. 1 poľského trestného zákonníka;

B.

keďže Daniel Obajtek ako predseda správnej rady spoločnosti Polski Koncern Naftowy ORLEN Spółka Akcyjna (ďalej len „PKN ORLEN S.A.“) údajne vydal pokyny na uzavretie dvoch zmlúv, prvej zo 7. júla 2021 a druhej zo 7. októbra 2021, v celkovej výške 393 600 PLN na poskytovanie vyšetrovacích služieb týkajúcich sa fyzickej a hospodárskej bezpečnosti spoločnosti PKN ORLEN S.A.; keďže tieto zmluvy údajne slúžili súkromným záujmom Daniela Obajteka a nemali žiadny hospodársky význam, ani sa netýkali fyzickej alebo hospodárskej bezpečnosti spoločnosti PKN ORLEN S.A.; keďže povaha objednaných a poskytovaných vyšetrovacích služieb údajne nezodpovedala predmetu a účelu zákaziek; keďže Daniel Obajtek tak údajne spôsobil spoločnosti PKN ORLEN S.A. značné finančné škody v celkovej výške 393 600 PLN; keďže skutky, ktoré údajne spáchal, predstavujú trestný čin podľa článku 18 ods. 1 v spojení s článkom 296 ods. 1 poľského trestného zákonníka; keďže Daniel Obajtek bol predsedom správnej rady spoločnosti PKN ORLEN S.A. od 6. februára 2018 do 5. februára 2024;

C.

keďže právny zástupca spoločnosti PKN ORLEN S.A. 11. apríla 2024 oznámil, že mohol byť spáchaný trestný čin; keďže v nadväznosti na analýzu tohto oznámenia sa 3. júna 2024 začalo vyšetrovanie trestného činu;

D.

keďže Daniel Obajtek bol zvolený za poslanca Európskeho parlamentu vo voľbách do Európskeho parlamentu v júni 2024; keďže v čase údajného trestného činu, ani v čase začatia vyšetrovania údajného trestného činu nebol poslancom Európskeho parlamentu;

E.

keďže údajný trestný čin a súvisiaca žiadosť o zbavenie imunity nesúvisia s vyjadreným názorom alebo hlasovaním Daniela Obajteka pri výkone svojich funkcií v zmysle článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie;

F.

keďže podľa článku 9 prvého pododseku písm. a) Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie požívajú poslanci Európskeho parlamentu na území svojho vlastného štátu imunity priznané členom ich parlamentu;

G.

keďže podľa článku 105 ods. 2 a 5 poľskej ústavy odo dňa oznámenia výsledkov volieb až do dňa skončenia mandátu nesmie byť poslanec bez súhlasu Sejmu trestne stíhaný ani zadržaný či zatknutý, s výnimkou prípadov, keď je zadržaný pri páchaní trestného činu a keď je jeho zadržanie potrebné na riadny priebeh konania;

H.

keďže účelom poslaneckej imunity je chrániť Európsky parlament a jeho poslancov pred súdnym konaním v súvislosti s činnosťami, ktoré sa týkajú výkonu poslaneckého mandátu a ktoré sú od výkonu tohto mandátu neoddeliteľné;

I.

keďže v súlade s článkom 5 ods. 2 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu poslanecká imunita nie je osobná výsada poslanca, ale záruka nezávislosti Európskeho parlamentu ako celku a jeho poslancov;

J.

keďže v tomto prípade Európsky parlament nenašiel žiadny dôkaz fumus persecutionis, t. j. konkrétne skutkové okolnosti, ktoré by naznačovali, že toto súdne konanie sa začalo s úmyslom poškodiť politickú činnosť poslanca ako poslanca Európskeho parlamentu;

K.

keďže Európsky parlament nemožno považovať za súd a keďže poslanec nemôže byť v súvislosti s postupom zbavenia imunity považovaný za obvineného (2);

1.

rozhodol zbaviť Daniela Obajteka imunity;

2.

poveruje svoju predsedníčku, aby bezodkladne postúpila toto rozhodnutie a správu gestorského výboru príslušnému orgánu Poľskej republiky a Danielovi Obajtekovi.