Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 25. januára 2024 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hagen – Nemecko) – BL/MediaMarktSaturn Hagen-Iserlohn GmbH, predtým Saturn Electro-Handelsgesellschaft mbH Hagen

(Vec C-687/21 (1), MediaMarktSaturn)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov - Nariadenie (EÚ) 2016/679 - Výklad článkov 5, 24, 32 a 82 - Posúdenie platnosti článku 82 - Neprípustnosť návrhu na posúdenie platnosti - Právo na náhradu škody spôsobenej spracúvaním takýchto údajov vykonaným v rozpore s týmto nariadením - Postúpenie údajov neoprávnenej tretej osobe z dôvodu pochybenia, ktorého sa dopustili zamestnanci prevádzkovateľa - Posúdenie primeranosti ochranných opatrení vykonaných prevádzkovateľom - Kompenzačná funkcia splnená právom na náhradu škody - Vplyv závažnosti porušenia - Potreba preukázať existenciu škody spôsobenej uvedeným porušením - Pojem „nemajetková ujma“)

(C/2024/1993)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Amtsgericht Hagen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: BL

Žalovaná: MediaMarktSaturn Hagen-Iserlohn GmbH, predtým Saturn Electro-Handelsgesellschaft mbH Hagen

Výrok rozsudku

Články 5, 24, 32 a 82 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov),

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

v rámci žaloby o náhradu škody založenej na tomto článku 82 skutočnosť, že zamestnanci prevádzkovateľa omylom odovzdali nepovolenej tretej osobe dokument obsahujúci osobné údaje, sama osebe nestačí na vyvodenie záveru, že technické a organizačné opatrenia prijaté dotknutým prevádzkovateľom neboli „vhodné“ v zmysle týchto článkov 24 a 32.

Článok 82 ods. 1 nariadenia 2016/679

sa má vykladať v tom zmysle, že:

právo na náhradu škody upravené v tomto ustanovení, najmä v prípade nemajetkovej ujmy, plní kompenzačnú funkciu, keďže peňažná náhrada založená na uvedenom ustanovení musí umožniť nahradiť v celom rozsahu ujmu, ktorá bola konkrétne spôsobená porušením tohto nariadenia, a nie funkciu potrestania.

3.	Článok 82 nariadenia 2016/679 sa má vykladať v tom zmysle, že: tento článok nevyžaduje, aby sa na účely náhrady škody na základe tohto ustanovenia zohľadnil stupeň závažnosti porušenia, ktorého sa dopustil prevádzkovateľ.

4.	Článok 82 ods. 1 nariadenia 2016/679 sa má vykladať v tom zmysle, že: osoba, ktorá sa domáha náhrady škody na základe tohto ustanovenia, je povinná preukázať nielen porušenie ustanovení tohto nariadenia, ale aj to, že toto porušenie jej spôsobilo majetkovú alebo nemajetkovú ujmu.

Článok 82 ods. 1 nariadenia 2016/679

sa má vykladať v tom zmysle, že:

v prípade, keď bol dokument obsahujúci osobné údaje poskytnutý neoprávnenej tretej osobe, o ktorej sa preukázalo, že sa s nimi neoboznámila, samotná skutočnosť, že dotknutá osoba sa obáva, že v nadväznosti na toto poskytnutie údajov, ktoré umožnilo vyhotovenie kópie uvedeného dokumentu pred jeho vrátením, by v budúcnosti mohlo dôjsť k uverejneniu, či dokonca zneužitiu jej údajov, nepredstavuje „nemajetkovú ujmu“ v zmysle tohto ustanovenia.

(1) Ú. v. EÚ C 64, 7.2.2022.