Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Malta) 14. júla 2023 – FB/European Lotto and Betting Ltd a Deutsche Lotto-und Sportwetten ltd.

(Vec C-440/23, European Lotto and Betting Ltd a Deutsche Lotto-und Sportwetten ltd.)

(C/2023/14)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Prim’Awla tal-Qorti Ċivili

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: FB

Žalované: European Lotto and Betting Ltd a Deutsche Lotto-und Sportwetten ltd.

Prejudiciálne otázky

Má sa [článok] 56 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že porušenie slobody poskytovania služieb všeobecným zákazom online výherných automatov v členskom štáte spotrebiteľa (štáte určenia) voči prevádzkovateľom online kasín, ktorí majú licenciu a sú regulovaní v štáte pôvodu (Malta), nemožno odôvodniť závažnými dôvodmi všeobecného dobra,

—

ak členský štát určenia zároveň na všetkých miestach povoľuje súkromným prevádzkovateľom podobné hry v kamenných prevádzkach s licencovanými výhernými automatmi v herniach a reštauráciách, intenzívnejšie hry v kamenných kasínach, licencované národné lotériové prevádzky štátnych lotérií vo viac ako 20 000 agentských predajniach, ktoré sú určené pre verejnosť, a

—	povoľuje licencované online herné činnosti súkromným prevádzkovateľom športových stávok a stávok na kone a súkromným online sprostredkovateľom lotérií, ktorí predávajú produkty štátnych lotérií a iných licencovaných lotérií,

pričom ten istý členský štát – v rozpore s rozsudkami [omissis] [Súdneho dvora] vo veciach Deutsche Parkinson (C-148/15 (1), bod 35), Markus Stoß (C-316/07 (2)) a Lindman (C-42/02 (3)) – zjavne nepredložil vedecké dôkazy preukazujúce, že tieto hry predstavujú osobitné nebezpečenstvo, ktoré významne prispieva k dosiahnutiu cieľov sledovaných jeho právnou úpravou, najmä v predchádzaní problémovým hazardným hrám, a

že vzhľadom na takéto nebezpečenstvo možno obmedzenie zákazu online výherných automatov na rozdiel od všetkých ponúk hier, ktoré sú povolené pre online a výherné automaty v kamenných prevádzkach považovať za vhodné, povinné a primerané na dosiahnutie cieľov sledovaných právnych úpravou.

Má sa článok 56 TFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni uplatneniu úplného zákazu online kasínových hazardných hier, ktorý je uvedený v § 4 ods. 1 a 4 nemeckej zmluvy medzi spolkovými krajinami o hazardných hrách (ďalej len „GlüStV“), ak nemecká právna úprava hazardných hier (Štátna zmluva o hazardných hrách, ďalej len „GlüStV“) podľa jej § 1, nemá za cieľ úplný zákaz hazardných hier, ale jej cieľom je [omissis] „smerovanie prirodzeného hráčskeho inštinktu obyvateľstva do riadených a kontrolovaných kanálov, ako aj potláčanie rozvoja a šírenia nepovolených hazardných hier na čiernych trhoch“ a existuje značný dopyt hráčov po online výherných automatoch?

Má sa článok 56 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že všeobecný zákaz ponúk online kasín nemožno uplatniť, ak

—	sa vlády všetkých spolkových krajín tohto členského štátu už dohodli, že proti nebezpečenstvu takýchto ponúk online hazardných hier možno účinnejšie bojovať prostredníctvom systému predchádzajúceho úradného povolenia než úplným zákazom a

—	vypracovali a odsúhlasili budúci regulačný rámec prostredníctvom príslušnej štátnej zmluvy, ktorá nahradí úplný zákaz systémom predchádzajúceho povolenia,

—	a v očakávaní tejto budúcej regulácie sa rozhodli akceptovať zodpovedajúce ponuky hazardných hier bez nemeckého povolenia za predpokladu splnenia určitých požiadaviek, a to až do vydania nemeckých licencií,

aj keď podľa [omissis] Winner Wetten [(C-409/06 (4))] nemožno právo Únie dočasne pozastaviť.

Má sa článok 56 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že členský štát určenia nemôže odôvodniť vnútroštátnu právnu úpravu závažnými dôvodmi spoločného dobra, ak

—	takáto právna úprava zakazuje spotrebiteľom uzatvárať licencované cezhraničné stávky v inom členskom štáte (štáte pôvodu) na lotérie s licenciou v členskom štáte určenia, ktoré sú v tomto štáte povolené a regulované, a

—	ak sú lotérie licencované v členskom štáte určenia a cieľom právnej úpravy je ochrana hráčov a maloletých

—	a ak je cieľom právnej úpravy licencovaných stávok na lotérie v členskom štáte pôvodu tiež ochrana hráčov a maloletých a ak poskytuje rovnakú úroveň ochrany ako právna úprava lotérií v štáte určenia?

Má sa článok 56 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že toto pravidlo bráni vymáhaniu stávok, ktoré boli prehraté v rámci účasti na (sekundárnych) lotériách na základe údajnej nezákonnosti transakcií z dôvodu neexistencie licencie v členskom štáte spotrebiteľa, ak

—	takáto licencia pre súkromné (sekundárne) lotérie je na základe zákona vylúčená

—	a toto vylúčenie je vnútroštátnymi súdmi odôvodnené uvádzaným rozdielom medzi tipom na výsledok lotérie organizovanej štátom a stávkou na výsledok štátnej lotérie u organizátora, ktorý je súkromným subjektom?

Má sa článok 56 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni vymáhaniu stávok prehratých v rámci účasti na (sekundárnych) lotériách na základe údajnej nezákonnosti transakcií z dôvodu neexistencie licencie v členskom štáte spotrebiteľa, ak

—	zo zákona sú takéto licencie pre súkromné (sekundárne) lotérie vylúčené

—	a ak je toto vylúčenie v prospech štátnych organizátorov lotérií odôvodnené vnútroštátnymi súdmi údajným rozdielom medzi tipom podaným u štátneho prevádzkovateľa na výsledok lotérie organizovanej štátom a stávkou u organizátora, ktorý je súkromným subjektom, na výsledok tej istej štátnej lotérie?

Má sa článok 56 ZFEÚ a zákaz zneužitia práva ([omissis] Niels Kratzer [C-423/15 (5)]) vykladať v tom zmysle, že bránia nároku na vrátenie prehratých stávok z dôvodu neexistencie nemeckého povolenia a bezdôvodného obohatenia, ak je organizátor licencovaný orgánmi iného členského štátu a je pod ich dohľadom a pohľadávky a nároky hráča na zaplatenie sú chránené právom členského štátu, v ktorom má organizátor sídlo?

(1) EU:C:2016:776.

(2) EU:C:2010:504.

(3) EU:C:2003:613.

(4) EU:C:2010:503.

(5) EU:C:2016:604.