Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2022/C 340/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 326, 29.8.2022

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 318, 22.8.2022

Ú. v. EÚ C 311, 16.8.2022

Ú. v. EÚ C 303, 8.8.2022

Ú. v. EÚ C 294, 1.8.2022

Ú. v. EÚ C 284, 25.7.2022

Ú. v. EÚ C 276, 18.7.2022

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. júla 2022 – Talianska republika, Comune di Milano/Rada Európskej únie

(Spojené veci C-59/18 a C-182/18) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Inštitucionálne právo - Orgány, úrady a agentúry Európskej únie - Európska agentúra pre lieky (EMA) - Právomoc v oblasti umiestnenia sídla - Článok 341 ZFEÚ - Pôsobnosť - Rozhodnutie prijaté zástupcami vlád členských štátov popri zasadnutí Rady - Právomoc Súdneho dvora podľa článku 263 ZFEÚ - Autor a právna povaha aktu - Neexistencia záväzných účinkov v právnom poriadku Únie)

(2022/C 340/02)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobcovia: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci C. Colelli, S. Fiorentino a G. Galluzzo, avvocati dello Stato), Comune di Milano (v zastúpení: M. Condinanzi, A. Neri a F. Sciaudone, avvocati)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Comune di Milano: Regione Lombardia (v zastúpení: M. Tamborino, avvocato)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer, J. Bauerschmidt, F. Florindo Gijón a E. Rebasti, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. K. Bulterman a J. Langer, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann, M. Konstantinidis a D. Nardi, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

1.	Žaloby sa zamietajú.

2.	Talianska republika, Comune di Milano a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

3.	Regione Lombardia, Holandské kráľovstvo a Európska Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 94, 12.3.2018.

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. júla 2022 – Talianska republika (C-106/19), Comune di Milano (C-232/19)/Rada Európskej únie, Európsky parlament

(Spojené veci C-106/19 a C-232/19) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Inštitucionálne právo - Nariadenie (EÚ) 2018/1718 - Umiestnenie sídla Európskej agentúry pre lieky (EMA) v Amsterdame (Holandsko) - Článok 263 ZFEÚ - Prípustnosť - Záujem na podaní žaloby - Aktívna legitimácia - Priama a osobná dotknutosť - Rozhodnutie prijaté zástupcami vlád členských štátov popri zasadnutí Rady s cieľom umiestniť sídlo agentúry Európskej únie - Neexistencia záväzných účinkov v právnom poriadku Únie - Právomoci Parlamentu)

(2022/C 340/03)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyne: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci C. Colelli, S. Fiorentino a G. Galluzzo, avvocati dello Stato) (C-106/19), Comune di Milano (v zastúpení: J. Alberti, M. Condinanzi, A. Neri a F. Sciaudone, avvocati) (C-232/19)

Žalovaní: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer, J. Bauerschmidt, F. Florindo Gijón a E. Rebasti, splnomocnení zástupcovia), Európsky parlament (v zastúpení: I. Anagnostopoulou, A. Tamás a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaných: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. K. Bulterman a J. Langer, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann, D. Nardi a P. J. O. Van Nuffel, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

1.	Žaloby sa zamietajú.

2.	Talianska republika, Rada Európskej únie a Európsky parlament znášajú svoje vlastné trovy konania vo veci C-106/19.

3.	Comune di Milano, Rada Európskej únie a Európsky parlament znášajú svoje vlastné trovy konania vo veci C-232/19.

4.	Holandské kráľovstvo a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. júla 2022 – Európsky parlament/Rada Európskej únie

(Vec C-743/19) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Inštitucionálne právo - Orgány, úrady a agentúry Európskej únie - Európsky orgán práce (ELA) - Právomoc v oblasti umiestnenia sídla - Článok 341 ZFEÚ - Pôsobnosť - Rozhodnutie prijaté zástupcami vlád členských štátov popri zasadnutí Rady - Právomoc Súdneho dvora podľa článku 263 ZFEÚ - Autor a právna povaha aktu - Neexistencia záväzných účinkov v právnom poriadku Únie)

(2022/C 340/04)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: I. Anagnostopoulou, C. Biz a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer, J. Bauerschmidt a E. Rebasti, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktor) v konaní podporujú žalovanú: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: J.-C. Halleux, M. Jacobs, C. Pochet a L. Van den Broeck, splnomocnení zástupcovia), Česká republika (v zastúpení: L. Březinová, D. Czechová, K. Najmanová, M. Smolek a J. Vláčil, splnomocnení zástupcovia), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: M. Jespersen, V. Pasternak Jørgensen, J. Nymann-Lindegren a M. Søndahl Wolff, splnomocnení zástupcovia), Írsko (v zastúpení: M. Browne, G. Hodge, A. Joyce a J. Quaney, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Fennelly, BL), Helénska republika (v zastúpení: K. Boskovits a E.-M. Mamouna, splnomocnení zástupcovia), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Centeno Huerta a A. Gavela Llopis, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: A. Daly, A.-L. Desjonquères, E. Leclerc a T. Stehelin, splnomocnení zástupcovia), Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: A. Germeaux, C. Schiltz a T. Uri, splnomocnení zástupcovia), Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér a K. Szíjjártó, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. K. Bulterman, J. M. Hoogveld a J. Langer, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca), Slovenská republika (v zastúpení: E. V. Drugda a B. Ricziová, splnomocnené zástupkyne), Fínska republika (v zastúpení: M. Pere, splnomocnená zástupkyňa

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

3.	Belgické kráľovstvo, Česká republika, Dánske kráľovstvo, Írsko, Helénska republika, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Luxemburské veľkovojvodstvo, Maďarsko, Holandské kráľovstvo, Poľská republika, Slovenská republika a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. júna 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle – Belgicko) – Ligue des droits humains/Conseil des ministres

(Vec C-817/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spracúvanie osobných údajov - Údaje z osobného záznamu o cestujúcom (PNR) - Nariadenie (EÚ) 2016/679 - Článok 2 ods. 2 písm. d) - Pôsobnosť - Smernica (EÚ) 2016/681 - Využívanie údajov z PNR týkajúcich sa cestujúcich v prípade letov prevádzkovaných medzi Európskou úniou a tretími krajinami - Možnosť zahrnúť údaje o cestujúcich z letov prevádzkovaných v rámci Únie - Automatizované spracúvanie týchto údajov - Doba uchovávania - Boj proti teroristickým trestným činom a závažnej trestnej činnosti - Platnosť - Charta základných práv Európskej únie - Články 7, 8 a 21 ako aj článok 52 ods. 1 - Vnútroštátne právne predpisy, ktoré rozširujú uplatňovanie systému PNR na inú prepravu prevádzkovanú v rámci Únie - Sloboda pohybu v rámci Únie - Charta základných práv - Článok 45)

(2022/C 340/05)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour constitutionnelle

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Ligue des droits humains

Žalovaná: Conseil des ministres

Výrok rozsudku

1.

Článok 2 ods. 2 písm. d) a článok 23 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov), sa majú vykladať v tom zmysle, že toto nariadenie sa vzťahuje na spracúvanie osobných údajov upravené vnútroštátnymi právnymi predpismi, ktorými sa do vnútroštátneho práva preberajú ustanovenia smernice Rady 2004/82/ES z 29. apríla 2004 o povinnosti dopravcov oznamovať údaje o cestujúcich, smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/65/EÚ z 20. októbra 2010 o ohlasovacích formalitách lodí plávajúcich do prístavov a/alebo z prístavov členských štátov, ktorou sa zrušuje smernica 2002/6/ES a smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/681 z 27. apríla 2016 o využívaní údajov zo záznamov o cestujúcich (PNR) na účely prevencie, odhaľovania, vyšetrovania a stíhania teroristických trestných činov a závažnej trestnej činnosti, pokiaľ ide jednak o spracúvanie údajov z PNR vykonávané súkromnými subjektmi a jednak o spracúvanie údajov z PNR vykonávané orgánmi verejnej moci, na ktoré sa vzťahuje výlučne alebo súčasne smernica 2004/82 alebo smernica 2010/65. Naopak uvedené nariadenie sa nevzťahuje na spracúvanie údajov upravené takými právnymi predpismi, na ktoré sa vzťahuje len smernica 2016/681, ktoré vykonávajú útvary informácií o cestujúcich (PIU) alebo príslušné vnútroštátne orgány na účely uvedené v článku 1 ods. 2 tejto smernice.

2.

Vzhľadom na to, že výklad smernice 2016/681 z hľadiska článkov 7, 8 a 21 ako aj článku 52 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie zabezpečuje súlad tejto smernice s týmito článkami Charty základných práv, z preskúmania druhej až štvrtej a šiestej prejudiciálnej otázky nevyplynula žiadna skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť uvedenej smernice.

3.

Článok 6 smernice 2016/681 v spojení s článkami 7 a 8 ako aj s článkom 52 ods. 1 Charty základných práv sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnym právnym predpisom, ktoré povoľujú spracúvanie údajov z osobného záznamu o cestujúcom (údaje z PNR) zhromaždených v súlade s touto smernicou na iné účely než tie, ktoré sú výslovne uvedené v článku 1 ods. 2 uvedenej smernice.

4.

Článok 12 ods. 3 písm. b) smernice 2016/681 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnym právnym predpisom, podľa ktorých orgán zriadený ako útvar informácií o cestujúcich (PIU) má tiež postavenie príslušného vnútroštátneho orgánu oprávneného schváliť poskytovanie údajov z PNR po uplynutí doby v dĺžke šesť mesiacov nasledujúcich po prenose týchto údajov PIU.

5.

Článok 12 ods. 1 smernice 2016/681 v spojení s článkami 7 a 8 ako aj s článkom 52 ods. 1 Charty základných práv sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnym právnym predpisom, ktoré stanovujú všeobecnú dobu uchovávania údajov z PNR v dĺžke piatich rokov, uplatniteľnú bez rozdielu na všetkých leteckých cestujúcich, vrátane tých, v prípade ktorých ani z predbežného posúdenia upraveného v článku 6 ods. 2 písm. a) tejto smernice, ani z prípadných overovaní vykonaných počas doby šiestich mesiacov upravenej v článku 12 ods. 2 uvedenej smernice, ani zo žiadnej inej okolnosti nevyplynula existencia objektívnych prvkov, ktoré môžu predstavovať riziko v oblasti teroristických trestných činov alebo závažnej trestnej činnosti s objektívnou a prinajmenšom nepriamou súvislosťou s leteckou prepravou cestujúcich.

6.

Smernica 2004/82 sa má vykladať v tom zmysle, že sa nevzťahuje na akýkoľvek plánovaný alebo neplánovaný let prevádzkovaný leteckým dopravcom s odletom z územia členského štátu a plánovaným pristátím na území jedného alebo viacerých iných členských štátov bez akýchkoľvek medzipristátí na území tretej krajiny (let vnútri EÚ).

7.

Právo Únie, konkrétne článok 2 smernice 2016/681 v spojení s článkom 3 ods. 2 ZEÚ, článkom 67 ods. 2 ZFEÚ a článkom 45 Charty základných práv sa má vykladať v tom zmysle, že bráni: — vnútroštátnym právnym predpisom, ktoré pri neexistencii skutočnej, aktuálnej alebo predvídateľnej teroristickej hrozby, ktorej čelí dotknutý členský štát, stanovujú systém prenosu, leteckými dopravcami a cestovnými kanceláriami, ako aj spracúvania, príslušnými orgánmi, údajov z PNR zo všetkých letov vnútri EÚ zo všetkých letov vnútri EÚ a z prepravy vykonanej inými prostriedkami v rámci Únie s odletom z, do alebo cez tento členský štát na účely boja proti teroristickým trestným činom a závažnej trestnej činnosti. V takej situácii sa má uplatňovanie systému zavedeného smernicou 2016/681 obmedziť na prenos a spracúvanie údajov z PNR z letov a/alebo prepravy týkajúcej sa najmä určitých leteckých spojení alebo schém cestovania, alebo aj určitých letísk, staníc a morských prístavov, pre ktoré existujú indície umožňujúce odôvodniť toto uplatňovanie. Prináleží dotknutému členskému štátu, aby vybral lety vnútri EÚ a/alebo prepravu vykonanú inými prostriedkami v rámci Únie, pre ktoré takéto indície existujú a pravidelne opätovne preskúmal uvedené uplatňovanie v závislosti od vývoja podmienok, ktoré odôvodňovali ich výber na účely zabezpečenia, že uplatňovanie tohto systému na tieto lety a/alebo na túto prepravu sa stále obmedzuje na to najnevyhnutnejšie, a — vnútroštátnym právnym predpisom upravujúcim taký systém prenosu a spracúvania uvedených údajov na účely zlepšenia kontrol osôb na hraniciach a boja proti nelegálnemu prisťahovalectvu.

8.

Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby vnútroštátny súd obmedzil časové účinky vyhlásenia protiprávnosti, ktoré mu prislúcha urobiť podľa vnútroštátneho práva vo vzťahu k vnútroštátnej právnej úprave, ktorá ukladá leteckým, železničným a pozemným dopravcom, ako aj cestovným kanceláriám povinnosť prenášať údaje z PNR a ktorá stanovuje spracúvanie a uchovávanie týchto údajov nezlučiteľné s ustanoveniami smernice 2016/681 v spojení s článkom 3 ods. 2 ZEÚ, článkom 67 ods. 2 ZFEÚ, článkami 7, 8 a 45 ako aj článkom 52 ods. 1 Charty základných práv. Prípustnosť dôkazov získaných takýmto spôsobom patrí v súlade so zásadou procesnej autonómie členských štátov do vnútroštátneho práva s výhradou dodržania predovšetkým zásad ekvivalencie a efektivity.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 36, 3.2.2020.

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. júla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Klagenfurt – Rakúsko) – GSMB Invest GmbH & Co. KG/Auto Krainer GesmbH

(Vec C-128/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Nariadenie (ES) č. 715/2007 - Typové schvaľovanie motorových vozidiel - Článok 3 bod 10 - Článok 5 ods. 1 a 2 - Rušiace zariadenie - Motorové vozidlá - Dieselový motor - Emisie znečisťujúcich látok - Systém regulácie emisií - Softvér začlenený do riadiacej jednotky motora - Ventil pre recirkuláciu výfukových plynov (ventil EGR) - Zníženie emisií oxidu dusíka (NOx) obmedzené „teplotným oknom“ - Zákaz používania rušiacich zariadení, ktoré znižujú účinnosť systémov regulácie emisií - Článok 5 ods. 2 písm. a) - Výnimka z tohto zákazu)

(2022/C 340/06)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht Klagenfurt

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: GSMB Invest GmbH & Co. KG

Žalovaná: Auto Krainer GesmbH

Výrok rozsudku

1.

Článok 3 bod 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 z 20. júna 2007 o typovom schvaľovaní motorových vozidiel so zreteľom na emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 5 a Euro 6) a o prístupe k informáciám o opravách a údržbe vozidiel v spojení s článkom 5 ods. 1 tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že zariadenie, ktoré zaručuje dodržanie hodnôt emisných limitov stanovených uvedeným nariadením len vtedy, ak sa vonkajšia teplota pohybuje medzi 15 a 33 stupňami Celzia a nadmorská výška je nižšia než 1 000 metrov, je „rušiacim zariadením“ v zmysle tohto článku 3 bodu 10.

2.

Článok 5 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 715/2007 sa má vykladať v tom zmysle, že rušiace zariadenie, ktoré zaručuje dodržanie limitných hodnôt emisií stanovených týmto nariadením len vtedy, ak sa vonkajšia teplota pohybuje medzi 15 a 33 stupňami Celzia a nadmorská výška je nižšia než 1 000 metrov, nemôže spadať pod výnimku zo zákazu používania takých zariadení stanovenú v tomto ustanovení iba z dôvodu, že toto zariadenie slúži na ochranu dielov, akými sú ventil EGR, chladič EGR a filter pevných častíc, pokiaľ sa nepreukáže, že uvedené zariadenie reaguje výlučne na potrebu zabrániť bezprostrednému riziku poškodenia alebo havárie motora spôsobenému poruchou jedného z dielov, ktorá je takej závažnosti, že predstavuje konkrétne nebezpečenstvo pri prevádzke vozidla vybaveného takýmto zariadením. Výnimka stanovená v článku 5 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 715/2007 sa v každom prípade nemôže vzťahovať na rušiace zariadenie, ktoré by za bežných dopravných podmienok malo fungovať väčšinu roka, aby bol motor chránený pred poškodením alebo haváriou a aby bola zabezpečená bezpečná prevádzka vozidla.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 271, 17.8.2020.

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. júla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Eisenstadt – Rakúsko) – IR/Volkswagen AG

(Vec C-134/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Nariadenie (ES) č. 715/2007 - Typové schvaľovanie motorových vozidiel - Článok 3 bod 10 - Článok 5 ods. 1 a 2 - Rušiace zariadenie - Motorové vozidlá - Dieselový motor - Emisie znečisťujúcich látok - Systém regulácie emisií - Softvér začlenený do riadiacej jednotky motora - Ventil pre recirkuláciu výfukových plynov (ventil EGR) - Zníženie emisií oxidu dusíka (NOx) obmedzené „teplotným oknom“ - Zákaz používania rušiacich zariadení, ktoré znižujú účinnosť systémov regulácie emisií - Článok 5 ods. 2 písm. a) - Výnimka z tohto zákazu - Smernica 1999/44/ES - Predaj spotrebného tovaru a záruky na spotrebný tovar - Článok 3 ods. 2 - Zariadenie nainštalované v rámci opravy vozidla)

(2022/C 340/07)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht Eisenstadt

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: IR

Žalovaná: Volkswagen AG

Výrok rozsudku

1.

Článok 3 bod 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 z 20. júna 2007 o typovom schvaľovaní motorových vozidiel so zreteľom na emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 5 a Euro 6) a o prístupe k informáciám o opravách a údržbe vozidiel v spojení s článkom 5 ods. 1 tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že zariadenie, ktoré zaručuje dodržanie hodnôt emisných limitov stanovených uvedeným nariadením len vtedy, ak sa vonkajšia teplota pohybuje medzi 15 a 33 stupňami Celzia a nadmorská výška je nižšia než 1 000 metrov, je „rušiacim zariadením“ v zmysle tohto článku 3 bodu 10.

2.

Článok 5 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 715/2007 sa má vykladať v tom zmysle, že na rušiace zariadenie, ktoré zaručuje dodržanie hodnôt emisných limitov stanovených týmto nariadením len vtedy, ak sa vonkajšia teplota pohybuje medzi 15 a 33 stupňami Celzia a nadmorská výška je nižšia než 1 000 metrov, sa nemôže vzťahovať výnimka zo zákazu používania takých zariadení stanoveného v tomto ustanovení iba z dôvodu, že toto zariadenie slúži na ochranu ventilu na recirkuláciu výfukových plynov, pokiaľ sa nepreukáže, že uvedené zariadenie reaguje výlučne na potrebu zabrániť bezprostrednému riziku poškodenia alebo havárie motora spôsobenému poruchou tohto dielu, ktorá je takej závažnosti, že predstavuje konkrétne nebezpečenstvo pri prevádzke vozidla vybaveného takýmto zariadením. Výnimka stanovená v článku 5 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 715/2007 sa v každom prípade nemôže vzťahovať na rušiace zariadenie, ktoré by za bežných dopravných podmienok malo fungovať väčšinu roka, aby bol motor chránený pred poškodením alebo haváriou a aby bola zabezpečená bezpečná prevádzka vozidla.

3.

Článok 5 ods. 1 a 2 nariadenia č. 715/2007 v spojení s článkom 3 bodom 10 tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že okolnosť, že rušiace zariadenie v zmysle tohto posledného uvedeného ustanovenia bolo zabudované po uvedení vozidla do prevádzky počas opravy v zmysle článku 3 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar, nie je relevantná na účely posúdenia, či používanie tohto zariadenia je podľa tohto článku 5 ods. 2 zakázané.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 271, 17.8.2020.

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. júla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – DS/Porsche Inter Auto GmbH & Co KG, Volkswagen AG

(Vec C-145/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Nariadenie (ES) č. 715/2007 - Typové schvaľovanie motorových vozidiel - Článok 5 ods. 2 - Rušiace zariadenie - Motorové vozidlá - Dieselový motor - Systém regulácie emisií - Softvér začlenený do riadiacej jednotky motora - Ventil pre recirkuláciu výfukových plynov (ventil EGR) - Zníženie emisií oxidu dusíka (NOx) obmedzené „teplotným oknom“ - Zákaz používania rušiacich zariadení, ktoré znižujú účinnosť systémov regulácie emisií - Článok 5 ods. 2 písm. a) - Výnimka z tohto zákazu - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 1999/44/ES - Predaj spotrebného tovaru a záruky na spotrebný tovar - Článok 2 ods. 2 písm. d) - Pojem „tovar, ktorý má kvalitu a prevedenie, ktoré je bežné pri tovare rovnakého druhu a ktoré môže spotrebiteľ racionálne očakávať pri danom type tovaru“ - Vozidlo, na ktoré sa vzťahuje typové schválenie ES - Článok 3 ods. 6 - Pojem „málo významný nesúlad“)

(2022/C 340/08)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: DS

Žalované: Porsche Inter Auto GmbH & Co KG, Volkswagen AG

Výrok rozsudku

1.

Článok 2 ods. 2 písm. d) smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar sa má vykladať v tom zmysle, že motorové vozidlo patriace do pôsobnosti nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 z 20. júna 2007 o typovom schvaľovaní motorových vozidiel so zreteľom na emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 5 a Euro 6) a o prístupe k informáciám o opravách a údržbe vozidiel nemá kvalitu, ktorá je bežná pri tovare rovnakého druhu a ktorú môže spotrebiteľ racionálne očakávať, ak toto vozidlo síce má platné typové schválenie ES a môže sa teda používať v cestnej premávke, je však vybavené rušiacim zariadením, ktorého použitie je zakázané na základe článku 5 ods. 2 tohto nariadenia.

2.

Článok 5 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 715/2007 sa má vykladať v tom zmysle, že rušiace zariadenie, ktoré zaručuje dodržanie limitných hodnôt emisií stanovených týmto nariadením len vtedy, ak sa vonkajšia teplota pohybuje medzi 15 a 33 stupňami Celzia, môže byť na základe tohto ustanovenia odôvodnené len pod podmienkou, že sa preukáže, že toto zariadenie reaguje výlučne na potrebu zabrániť bezprostrednému riziku poškodenia alebo havárie motora spôsobenému poruchou dielov systému recirkulácie výfukových plynov, ktorá je takej závažnosti, že predstavuje konkrétne nebezpečenstvo pri prevádzke vozidla vybaveného uvedeným zariadením. Výnimka stanovená v článku 5 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 715/2007 sa v každom prípade nemôže vzťahovať na rušiace zariadenie, ktoré by za bežných dopravných podmienok malo fungovať väčšinu roka, aby bol motor chránený pred poškodením alebo haváriou a aby bola zabezpečená bezpečná prevádzka vozidla.

3.

Článok 3 ods. 6 smernice 1999/44 sa má vykladať v tom zmysle, že nesúlad spočívajúci v existencii rušiaceho zariadenia, ktorého používanie je zakázané podľa článku 5 ods. 2 nariadenia č. 715/2007, vo vozidle, nemožno kvalifikovať ako „málo významný“, hoci by spotrebiteľ toto vozidlo kúpil, aj keby vedel o existencii a spôsobe fungovania tohto zariadenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2020.

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. júla 2022 – Európska komisia/Dánske kráľovstvo

(Vec C-159/20) (1)

(„Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenie (EÚ) č. 1151/2012 - Systémy kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny - Článok 13 - Používanie chráneného označenia pôvodu (CHOP) ‚Feta‘ na označenie syra vyrobeného v Dánsku a určeného na vývoz do tretích krajín - Článok 4 ods. 3 ZEÚ - Zásada lojálnej spolupráce“)

(2022/C 340/09)

Jazyk konania: dánčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Konstantinidis, I. Naglis a U. Nielsen, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: M. P. Brøchner Jespersen, J. Nymann-Lindegren, V. Pasternak Jørgensen, M. Søndahl Wolff a L. Teilgård, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Helénska republika (v zastúpení: E.-E. Krompa, E. Leftheriotou, E. Tsaousi a A.-E. Vasilopoulou, splnomocnené zástupkyne), Cyperská republika (v zastúpení: V. Christoforou a E. Zachariadou, splnomocnené zástupkyne)

Výrok rozsudku

1.

Dánske kráľovstvo si tým, že nezabránilo a nezastavilo používanie chráneného označenia pôvodu (CHOP) „Feta“ dánskymi výrobcami mlieka na označenie syra, ktorý nie je v súlade so špecifikáciou tohto CHOP, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny.

2.	V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

3.	Dánske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť štyri pätiny trov konania Európskej komisie.

4.	Európska komisia znáša jednu pätinu svojich vlastných trov konania.

5.	Helénska republika a Cyperská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. júla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Španielsko) – Asociación Estatal de Entidades de Servicios de Atención a Domicilio (ASADE)/Consejería de Igualdad y Políticas Inclusivas

(Vec C-436/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 49 a 56 ZFEÚ - Výlučne vnútroštátna situácia - Služby na vnútornom trhu - Smernica 2006/123/ES - Pôsobnosť - Článok 2 ods. 2 písm. j) - Verejné obstarávanie - Smernica 2014/24/EÚ - Pojem „verejné zákazky“ - Články 74 až 77 - Poskytovanie sociálnych asistenčných služieb osobám - Dohody o súčinnosti so súkromnými subjektmi sociálnej iniciatívy - Vylúčenie hospodárskych subjektov sledujúcich vytváranie zisku - Miesto usadenia subjektu ako podmienka účasti)

(2022/C 340/10)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Asociación Estatal de Entidades de Servicios de Atención a Domicilio (ASADE)

Žalovaná: Consejería de Igualdad y Políticas Inclusivas

Výrok rozsudku

1.

Články 76 a 77 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá vyhradzuje súkromným neziskovým subjektom možnosť uzatvárať na základe súťaže ich ponúk, dohody, na základe ktorých tieto subjekty poskytujú sociálne asistenčné služby osobám za úhradu nákladov, ktoré znášajú, bez ohľadu na odhadovanú hodnotu týchto služieb, aj keď tieto subjekty nespĺňajú požiadavky stanovené v tomto článku 77 za predpokladu, že jednak právny a zmluvný rámec, v ktorom sa činnosť týchto subjektov vykonáva, skutočne prispieva k sociálnemu účelu a k plneniu cieľov solidarity a rozpočtovej efektívnosti, na ktorých je táto právna úprava založená, a jednak je dodržaná zásada transparentnosti, ako je uvedená najmä v článku 75 tejto smernice.

2.

Článok 76 smernice 2014/24 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej v rámci verejného obstarávania sociálnych služieb uvedených v prílohe XIV k tejto smernici predstavuje usadenie hospodárskeho subjektu v mieste, kde sa majú služby poskytovať, podmienku účasti hospodárskych subjektov ešte pred preskúmaním ich ponúk.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 423, 7.12.2020.

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. júla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – ÖBB-Infrastruktur Aktiengesellschaft/Lokomotion Gesellschaft für Schienentraktion mbH

(Vec C-500/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Medzinárodné dohovory - Železničná doprava - Dohovor o medzinárodnej železničnej preprave (COTIF) - Jednotné právne predpisy pre zmluvu o využívaní železničnej infraštruktúry v medzinárodnej železničnej preprave (CUI) - Článok 4 - Záväzné právo - Článok 8 - Zodpovednosť prevádzkovateľa - Článok 19 - Iné nároky - Právomoc Súdneho dvora - Nehody na lokomotívach dopravcu v dôsledku vykoľajenia - Prenájom náhradných lokomotív - Povinnosť prevádzkovateľa infraštruktúry nahradiť náklady na prenájom - Zmluva stanovujúca rozšírenie zodpovednosti zmluvných strán odkazom na vnútroštátne právne predpisy)

(2022/C 340/11)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: ÖBB-Infrastruktur Aktiengesellschaft

Žalovaná: Lokomotion Gesellschaft für Schienentraktion mbH

Výrok rozsudku

1.

Súdny dvor Európskej únie, ktorý rozhoduje v súlade s ustanoveniami článku 267 ZFEÚ, má právomoc vykladať článok 4, článok 8 § 1 písm. b) a článok 19 § 1 dodatku E Dohovoru o medzinárodnej železničnej preprave z 9. mája 1980, zmeneného Vilniuským protokolom z 3. júna 1999, nazvaného „Jednotné právne predpisy pre zmluvu o využívaní železničnej infraštruktúry v medzinárodnej železničnej preprave (CUI)“.

2.

Článok 8 § 1 písm. b) dodatku E Dohovoru o medzinárodnej železničnej preprave z 9. mája 1980, zmeneného Vilniuským protokolom z 3. júna 1999, sa má vykladať v tom zmysle, že zodpovednosť prevádzkovateľa infraštruktúry za vecnú škodu nepokrýva náklady vynaložené železničným podnikom na prenájom náhradných lokomotív počas obdobia opravy poškodených lokomotív.

3.

Článok 4 a článok 19 § 1 dodatku E Dohovoru o medzinárodnej železničnej preprave z 9. mája 1980, zmeneného Vilniuským protokolom z 3. júna 1999, sa majú vykladať v tom zmysle, že zmluvné strany môžu rozšíriť svoju zodpovednosť všeobecným odkazom na vnútroštátne právo, podľa ktorého je rozsah zodpovednosti prevádzkovateľa infraštruktúry širší a ktoré túto zodpovednosť podmieňuje existenciou zavinenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 19, 18.1.2021.

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven – Holandsko) – Sense Visuele Communicatie en Handel vof (konajúca tiež pod názvom De Scharrelderij)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Vec C-36/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná poľnohospodárska politika - Nariadenie (EÚ) č. 1307/2013 - Režimy priamej podpory - Spoločné pravidlá - Článok 30 ods. 6 a článok 50 ods. 2 - Žiadosť o priznanie platobných nárokov z národnej rezervy pre mladých poľnohospodárov - Vnútroštátny správny orgán, ktorý poskytol nesprávne informácie o kvalifikácii osoby ako „mladého poľnohospodára“ - Zásada ochrany legitímnej dôvery - Žaloba o náhradu škody založená na nedodržaní vnútroštátnej zásady ochrany legitímnej dôvery)

(2022/C 340/12)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Sense Visuele Communicatie en Handel vof (konajúca tiež pod názvom De Scharrelderij)

Žalovaní: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Výrok rozsudku

Právo Únie a najmä zásada ochrany legitímnej dôvery sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby osoba podliehajúca súdnej právomoci dosiahla na základe zásady ochrany legitímnej dôvery uznanej vnútroštátnym právom, a iba na základe tohto práva, náhradu škody vyplývajúcej z nesprávneho výkladu presného ustanovenia práva Únie vnútroštátnym orgánom pod podmienkou, že táto náhrada škody nepredstavuje poskytnutie výhody v rozpore s právom Únie, nezaťažuje rozpočet Únie a svojou povahou nevedie k narušeniu hospodárskej súťaže medzi členskými štátmi.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júla 2022 – Universität Bremen/Agence exécutive européenne pour la recherche (REA)

(Vec C-110/21 P) (1)

(„Odvolanie - Žaloba o neplatnosť - Článok 19 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie - Zastupovanie neprivilegovaných účastníkov v konaní o priamej žalobe na súdoch Európskej únie - Vysokoškolský učiteľ - Učiteľ vyučujúci na univerzite zastupovanej v rámci konania o tejto žalobe, ktorý vykonáva funkciu koordinátora a vedúceho tímu pracujúceho na projekte, ktorý je predmetom sporu - Podmienka nezávislosti - Existencia priameho a osobného záujmu na riešení sporu“)

(2022/C 340/13)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Universität Bremen (v zastúpení: C. Schmid)

Ďalší účastník konania: Agence exécutive européenne pour la recherche (REA) (v zastúpení: V. Canetti a S. Payan-Lagrou, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. van der Hout, advocaat a C. Wagner, Rechtsanwalt)

Výrok rozsudku

1.	Uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie zo 16. decembra 2020, Universität Bremen/REA (T-660/19, neuverejnené, EU:T:2020:633), sa zrušuje.

2.	Vec T-660/19 sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie na ďalšie konanie.

3.	O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 10.5.2021.

Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. mája 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal notario del Ilustre Colegio Notarial de Andalucía – Španielsko) – Frontera Capital SARL

(Vec C-722/21) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Článok 267 ZFEÚ - Notár - Pojem „súdny orgán“ - Kritériá - Neexistencia sporu pred vnútroštátnym súdom - Zjavná neprípustnosť)

(2022/C 340/14)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Notario del Ilustre Colegio Notarial de Andalucía

Účastníci konania

Žalobkyňa: Frontera Capital SARL

Výrok

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal notario del Ilustre Colegio Notarial de Andalucía (notár zapísaný v komore notárov Andalúzie, Španielsko), rozhodnutím z 25. novembra 2021, je zjavne neprípustný.

---

(1)  Dátum podania: 25.11.2021

Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 14. júla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht – Rakúsko) – CM/Finanzamt Österreich.

(Vec C-25/22) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Povinnosť uviesť dôvody odôvodňujúce potrebu odpovedať na položené otázky - Neexistencia dostatočných spresnení - Zjavná neprípustnosť)

(2022/C 340/15)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzgericht

Účastníci konania

Žalobca: CM

Žalovaný: Finanzamt Österreich

Výrok

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Bundesfinanzgericht (Spolkový finančný súd, Rakúsko) z 31. decembra 2021 je zjavne neprípustný.

---

(1)  Dátum podania: 10.1.2022.

Odvolanie podané 4. marca 2022: Magic Box Int. Toys SLU proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata komora) z 21. decembra 2021 vo veci T-549/20, Magic Box Int. Toys/EUIPO – KMA Concepts

(Vec C-194/22 P)

(2022/C 340/16)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Magic Box Int. Toys SLU (v zastúpení: J. L. Rivas Zurdo, abogado)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, KMA Concepts Ltd.

Uznesením zo 7. júna 2022 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie je neprípustné a určil, že Magic Box Int. Toys znáša svoje vlastné trovy konania.

Odvolanie podané 4. apríla 2022: Meta Cluster GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 26. januára 2022 vo veci T-233/21, Meta Cluster GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

(Vec C-233/22 P)

(2022/C 340/17)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Meta Cluster GmbH (v zastúpení: H. Baumann, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Súdny dvor Európskej únie (komora príslušná prijímať odvolania) uznesením z 15. júla 2022 rozhodol o neprípustnosti odvolania a odvolateľke uložil povinnosť znášať jej vlastné trovy konania.

Odvolanie podané 3. mája 2022: Govern d’Andorra proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 23. februára 2022 vo veci T-806/19, Govern d'Andorra/EUIPO

(Vec C-300/22 P)

(2022/C 340/18)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Govern d’Andorra (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Uznesením z 12. mája 2022 podpredseda Súdneho dvora zamietol odvolanie ako neprípustné a rozhodol, že Govern d’Andorra znáša svoje vlastné trovy konania.

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 11. mája 2022 – Gesamtverband Autoteile-Handel e.V./Scania CV AB

(Vec C-319/22)

(2022/C 340/19)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Köln

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Gesamtverband Autoteile-Handel e.V.

Žalovaná: Scania CV AB

Prejudiciálne otázky

I.

Zahŕňa normatív v článku 61 ods. 1 druhej vete nariadenia 2018/858 (1), podľa ktorého sa „informácie… prezentujú ľahko prístupným spôsobom v podobe strojovo čitateľných a elektronicky spracovateľných súborov údajov“, všetky informácie o opravách a údržbe vozidiel v zmysle článku 3 bodu 48 tohto nariadenia, alebo je tento normatív obmedzený na takzvané informácie o náhradných dieloch („časti vozidla, … ktoré môžu byť nahradené náhradnými dielmi…“) podľa bodu 6.1 prílohy X tohto nariadenia?

II.

Majú sa článok 61 ods. 1 druhá veta nariadenia 2018/858, podľa ktorej sa informácie prezentujú „ľahko prístupným spôsobom v podobe strojovo čitateľných a elektronicky spracovateľných súborov údajov“, a článok 61 ods. 2 druhý pododsek, podľa ktorého iným nezávislým prevádzkovateľom než opravovniam „sa informácie tiež poskytnú v strojovo čitateľnom formáte, ktorý možno elektronicky spracovať pomocou bežne dostupných informačných technológií, nástrojov a softvéru, čo nezávislým prevádzkovateľom umožňuje plniť úlohu súvisiacu s ich podnikaním v rámci dodávateľského reťazca na trhu s náhradnými dielmi“ vykladať v tom zmysle, že výrobca vozidla si svoje príslušné povinnosti splní len tým, že 1. údaje sprístupní cez internet prostredníctvom strojovo riadeného vyhľadávania cez databázové rozhranie s možnosťou stiahnutia výsledkov, alebo postačí, že na webovej stránke umožní len manuálne vyhľadávanie ľudským používateľom na obrazovke a výsledok vyhľadávania obmedzí na viditeľný obsah stránok na obrazovke? a 2. umožní vyhľadávať všetky informácie v databáze spojené s jeho identifikačnými číslami vozidla (VIN) na základe týchto VIN, ktoré poskytne v samostatnom zozname, a nezávisle od toho — aj na základe iných znakov na identifikáciu vozidiel podľa bodu 6.1 tretieho pododseku prílohy X nariadenia — ako aj na základe pojmov, ktoré inak používa pre kategórie (ako napríklad kategórie komponentov, náhradných dielov, návodov na opravy a údržbu vozidiel a technických vyobrazení) a iné záznamy v databáze v ľubovoľných prepojeniach, alebo postačí, že výrobca ponúka vyhľadávanie výlučne ako jednotlivé vyhľadávanie na základe VIN jedného konkrétneho vozidla bez toho, aby súčasne dal k dispozícii aktuálny zoznam všetkých VIN svojich vozidiel? a 3. tieto súbory údajov sprístupní v súboroch, ktorých formát podľa svojho účelového určenia slúži na priame elektronické (ďalšie) spracovanie obsiahnutých súborov údajov, s uvedením príslušného popisu súboru údajov (pri textoch a tabuľkách), alebo na to stačí možnosť exportu samotného zobrazenia na obrazovke v akomkoľvek bežnom formáte súboru ako je napríklad pdf súbor?

III.	Predstavuje článok 61 ods. 1 nariadenia 2018/858 pre výrobcu vozidla zákonnú povinnosť v zmysle článku 6 ods. 1 písm. c) GDPR, ktorá odôvodňuje sprístupnenie VIN, resp. informácií spojených s VIN nezávislým prevádzkovateľom ako iným prevádzkovateľom v zmysle článku 4 ods. 7 GDPR?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/858 z 30. mája 2018 o schvaľovaní motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, ako aj systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre takéto vozidlá a o dohľade nad trhom s nimi, ktorým sa menia nariadenia (ES) č. 715/2007 a (ES) č. 595/2009 a zrušuje smernica 2007/46/ES (Ú. v. EÚ L 151, 2018, s. 1).

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 17. mája 2022 – Zamestnik izpălnitelen direktor na Dăržaven fond „Zemedelie“/IW

(Vec C-329/22)

(2022/C 340/20)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Vărchoven administrativen săd

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Zamestnik izpălnitelen direktor na Daržaven fond „Zemedelie“

Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: IW

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa článok 29 ods. 3 druhá veta nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1305/2013 zo 17. decembra 2013 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 (1) (ďalej len „nariadenie č. 1305/2013“) vykladať v tom zmysle, že pripúšťa takú vnútroštátnu právnu úpravu, ako je článok 11 ods. 5 (predtým ods. 4) Naredba No. 4 ot 24.02.2015 za prilagane na mjarka 11 „Biologično zemedelie“ ot Programata za razvitie na selskite rajoni za perioda 2014-2020 (nariadenie č. 4 z 24. februára 2015 o uplatňovaní opatrenia 11 „Ekologické poľnohospodárstvo“ programu rozvoja vidieka na roky 2014 až 2020), ktorá obmedzuje možnosť finančnej podpory pre ekologickú produkciu počas konverzie na časové obdobie, ktoré nepresahuje minimálne obdobia konverzie podľa článku 36 ods. 1, článku 37 ods. 1 a článku 38 nariadenia Komisie (ES) č. 889/2008 z 5. septembra 2008, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov so zreteľom na ekologickú výrobu, označovanie a kontrolu (2)?

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, má sa článok 29 ods. 3 druhá veta nariadenia č. 1305/2013 vykladať v tom zmysle, že členské štáty sú oprávnené normatívne stanoviť najdlhšie prípustné obdobie pre poskytnutie podpory na prechod na ekologické poľnohospodárstvo výlučne podľa druhu výroby a nie podľa osobitostí konkrétneho prípadu?

3.	Ako sa má vykladať formulácia „členské štáty [môžu] určiť kratšie počiatočné obdobie zodpovedajúce dobe prechodu“ (článok 29 ods. 3 druhá veta nariadenia č. 1305/2013)? Používajú sa pojmy „počiatočné obdobie“ a „doba prechodu“ synonymne, alebo majú rôzne významy?

4.

Má sa formulácia „členské štáty [môžu] určiť kratšie počiatočné obdobie zodpovedajúce dobe prechodu“ v článku 29 ods. 3 druhej vete nariadenia č. 1305/2013 vykladať v tom zmysle, že celé opatrenie „ekologické poľnohospodárstvo“ môže byť pre činnosti „prechodu“ na ekologické poľnohospodárstvo“ požadované a financované na kratšie obdobie ako obdobie uvedené v článku 29 ods. 3 prvej vete nariadenia, alebo v tom zmysle, že v rámci celkového záväzku týkajúceho sa „ekologického poľnohospodárstva“ existuje počiatočné obdobie pre činnosti počas prechodu na ekologické poľnohospodárstvo?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 487.

(2)  Ú. v. EÚ L 250, 2008, s. 1.

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 27. mája 2022 – PT/VB

(Vec C-343/22)

(2022/C 340/21)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odporca a sťažovateľ: PT

Navrhovateľ a druhý účastník konania o kasačnej sťažnosti: VB

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 34 bod 2 Luganského dohovoru o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach z 30. októbra 2007 (1) vykladať v tom zmysle, že žaloba, ktorou sa uplatňuje pohľadávka a ktorá sa podá po predchádzajúcom vydaní švajčiarskeho platobného rozkazu bez návrhu na zrušenie odporu podanému proti nemu, je písomnosťou, ktorou sa začalo konanie?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 147, 2009, s. 1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent (Belgicko) 1. júna 2022 – BV Osteopathie Van Hauwermeiren/Belgische Staat

(Vec C-355/22)

(2022/C 340/22)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: BV Osteopathie Van Hauwermeiren

Žalovaný: Belgische Staat

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa rozsudok Súdneho dvora z 8. apríla 1976 vo veci 43/75, Defrenne/SABENA (1), vykladať v tom zmysle, že vnútroštátnemu súdu poskytuje autonómnu právomoc z vlastnej iniciatívy a bez podania návrhu na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ na základe čisto vnútroštátneho ustanovenia zachovať do minulosti účinky vnútroštátnej právnej úpravy o oslobodení lekárskych a nelekárskych zdravotníckych služieb od dane z pridanej hodnoty, ktorú tento súd (po tom, ako v tej istej veci podal na Súdny dvor tri návrhy na začatie prejudiciálneho konania, na ktoré Súdny dvor odpovedal rozsudkom z 27. júna 2019 vo veci C-597/17 (2)) klasifikoval ako nezlučiteľnú s právom Únie a vyhlásil za sčasti neplatnú, pričom jej účinky do minulosti zachoval a týmto spôsobom v plnom rozsahu odoprel zdaniteľnej osobe nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty vybranej v rozpore s právom Únie?

2.

Je vnútroštátny súd oprávnený autonómne a bez podania návrhu na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ na základe všeobecného poukazovania na „naliehavé dôvody právnej istoty týkajúce sa všetkých záujmov, o ktoré ide, verejných aj súkromných“ a na ním tvrdenú „faktickú nemožnosť dodatočne vrátiť odberateľom neoprávnene vybratú daň z pridanej hodnoty za dodania tovaru alebo poskytnutia služby zdaniteľnou osobou alebo od nich v prípade protiprávneho nevybratia dane žiadať dodatočnú platbu, najmä keď ide o veľký počet bližšie neidentifikovaných osôb, resp. keď zdaniteľné osoby nemajú systém účtovníctva, ktorý by im dovoľoval dodatočne identifikovať príslušné dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb a ich hodnotu“, zachovať do minulosti účinky ustanovenia vnútroštátneho práva, o ktorom bolo konštatované, že odporuje smernici o dani z pridanej hodnoty, keď zdaniteľnej osobe nebola poskytnutá ani len možnosť preukázať, že nejde o takú „faktickú nemožnosť“?

---

(1)  EU:C:1976:56

(2)  EU:C:2019:544.

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 1. júna 2022 – Bolloré logistics SA/Direction interrégionale des douanes et droits indirects de Caen, Recette régionale des douanes et droits indirects de Caen, Bolloré Ports de Cherbourg SAS

(Vec C-358/22)

(2022/C 340/23)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Bolloré logistics SA

Odporkyne v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Direction interrégionale des douanes et droits indirects de Caen, Recette régionale des douanes et droits indirects de Caen, Bolloré Ports de Cherbourg SAS

Prejudiciálne otázky

1.

Majú sa články 195, 217 a 221 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (1) zmeneného nariadením Rady (ES) č. 1186/2009 zo 16. novembra 2009 ustanovujúcim systém Spoločenstva pre oslobodenie od cla (2) vykladať v tom zmysle, že colná správa nemôže od solidárneho ručiteľa požadovať zaplatenie colného dlhu, ak nebola výška cla riadne oznámená dlžníkovi?

2

a) Vyžaduje si dodržiavanie práva na obranu a predovšetkým práva predložiť pripomienky pred prijatím rozhodnutia spôsobujúceho ujmu, ktoré je základnou zásadou práva Únie, aby v prípade, ak dlžník colného dlhu nezaplatí v stanovenej lehote, sa takýto dlh vymáhal od ručiteľa a aby colná správa najskôr ručiteľovi poskytla možnosť účinne predniesť jeho stanovisko týkajúce sa skutočností, na ktorých zamýšľa táto správa založiť svoje rozhodnutie o vymáhaní platby? b) Môže tá skutočnosť, že dlžník colného dlhu mohol účinne predniesť svoje stanovisko pred oznámením cla ovplyvniť odpoveď na otázku 2 a)? c) V prípade kladnej odpovede na otázku 2 a), ktorému rozhodnutiu spôsobujúcemu ujmu ručiteľovi by malo predchádzať štádium kontradiktórnej diskusie: rozhodnutiu colnej správy o zapísaní cla do účtovnej evidencie a jeho oznámení dlžníkovi colného dlhu alebo rozhodnutiu o vymáhaní platby od ručiteľa?

---

(1)  Ú. v. ES L 902, 1992, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.

(2)  Ú. v. EÚ L 324, 2009, s. 23.

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Minden (Nemecko) 7. júna 2022 – J.B., S.B. a F.B./Bundesrepublik Deutschland

(Vec C-364/22)

(2022/C 340/24)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgericht Minden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: J.B., S.B. a F.B.

Žalovaná: Bundesrepublik Deutschland

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa článok 33 ods. 2 písm. d) smernice 2013/32/EÚ (1) vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej norme, podľa ktorej sa ďalšia žiadosť o medzinárodnú ochranu má zamietnuť ako neprípustná bez ohľadu na to, či sa dotknutý žiadateľ po zamietnutí žiadosti o medzinárodnú ochranu a pred podaním ďalšej žiadosti o medzinárodnú ochranu vrátil do svojej krajiny pôvodu?

2.	Je v rámci odpovede na prvú otázku rozdiel, či bol dotknutý žiadateľ do svojej krajiny pôvodu odsunutý alebo sa tam vrátil dobrovoľne?

3.

Má sa článok 33 ods. 2 písm. d) smernice 2013/32/EÚ vykladať v tom zmysle, že bráni členskému štátu v tom, aby ďalšiu žiadosť o medzinárodnú ochranu zamietol ako neprípustnú, keď rozhodnutím o skoršej žiadosti síce nebolo rozhodnuté o priznaní postavenia osoby s doplnkovou ochranou, avšak skúmali sa zákazy odsunu a toto skúmanie je obsahovo porovnateľné so skúmaním priznania postavenia osoby s doplnkovou ochranou?

4.

Sú skúmanie zákazov odsunu a skúmanie priznania postavenia osoby s doplnkovou ochranou porovnateľné, keď sa pri skúmaní zákazov odsunu muselo kumulatívne skúmať, či dotknutému žiadateľovi v štáte, do ktorého má byť odsunutý, hrozí a) konkrétne riziko mučenia alebo neľudského či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania, b) uloženie alebo vykonanie trestu smrti, c) porušenie Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd – EDĽP) alebo d) závažné konkrétne ohrozenie života, zdravia alebo slobody alebo či e) je ako príslušník civilného obyvateľstva vystavený závažnému individuálnemu ohrozeniu života alebo zdravia v rámci medzinárodného alebo vnútroštátneho ozbrojeného konfliktu?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60).

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okražen săd – Burgas (Bulharsko) 14. júna 2022 – Obština Pomorie/„Anchialo auto“ OOD

(Vec C-390/22)

(2022/C 340/25)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Okražen săd – Burgas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Obština Pomorie

Odporca:„Anchialo auto“ OOD

Prejudiciálne otázky

1.

Pripúšťajú ustanovenia nariadenia (ES) č. 1370/2007 (1), aby členský štát stanovil prostredníctvom vnútroštátnych právnych predpisov alebo interných pravidiel dodatočné požiadavky a obmedzenia pre vyplatenie úhrad dopravnému podniku za splnenie povinností vo verejnom záujme, ktoré nie sú upravené v citovanom nariadení?

2.

Dovoľuje článok 4 ods. 1 písm. b) bod i) nariadenia (ES) č. 1370/2007, aby sa dopravnému podniku za splnenie jeho povinnosti vo verejnom záujme vyplatila úhrada, ak parametre, na základe ktorých sa majú prípadné platby úhrady vypočítať, najskôr neboli upravené v zmluve o poskytovaní služieb vo verejnom záujme, avšak sú upravené vo všeobecných pravidlách a čistý finančný vplyv alebo výška dlžnej úhrady boli stanovené v súlade s postupom upraveným v nariadení (ES) č. 1370/2007?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 z 23. októbra 2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70 (Ú. v. EÚ L 315, 2007, s. 1).

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État (Štátna rada, Francúzsko) 20. júna 2022 – Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance/Manitou BF SA

(Vec C-407/22)

(2022/C 340/26)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d'État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ: Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance

Odporkyňa: Manitou BF SA

Prejudiciálna otázka

Článok 49 Zmluvy o fungovaní Európskej únie bráni právnej úprave členského štátu týkajúcej sa systému daňovej integrácie, na základe ktorej integrovaná materská spoločnosť využíva neutralizáciu podielu opätovne zahrnutých nákladov a výdavkov vo vzťahu k dividendám vyplácaným spoločnosťami rezidentmi zahrnutými do daňovej integrácie, ako aj – s cieľom zohľadniť rozsudok z 2. septembra 2015 vo veci Groupe Steria SCA (C-386/14) – pokiaľ ide o dividendy vyplácané dcérskymi spoločnosťami usadenými v inom členskom štáte, ktoré, ak by boli rezidentmi, by objektívne prichádzali do úvahy pre voľbu takéhoto režimu integrácie, odmieta výhodu tejto neutralizácie pre materskú spoločnosť rezidenta, ktorá sa napriek existencii kapitálových väzieb s inými subjektmi rezidentmi, ktoré umožňujú vytvorenie integrovanej daňovej skupiny, rozhodla nepatriť do takejto skupiny, a to tak vo vzťahu k dividendám, ktoré jej vyplácajú dcérske spoločnosti rezidenti, ako aj vo vzťahu k dividendám vyplácaným dcérskymi spoločnosťami usadenými v iných členských štátoch, ktoré spĺňajú iné kritériá oprávnenosti integrácie ako sídlo?

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État (Štátna rada, Francúzsko) 20. júna 2022 – Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance/Bricolage Investissement France SA

(Vec C-408/22)

(2022/C 340/27)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d'État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ: Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance

Odporkyňa: Bricolage Investissement France SA

Prejudiciálna otázka

Článok 49 Zmluvy o fungovaní Európskej únie bráni právnej úprave členského štátu týkajúcej sa systému daňovej integrácie, na základe ktorej integrovaná materská spoločnosť využíva neutralizáciu podielu opätovne zahrnutých nákladov a výdavkov vo vzťahu k dividendám vyplácaným spoločnosťami rezidentmi zahrnutými do daňovej integrácie, ako aj – s cieľom zohľadniť rozsudok z 2. septembra 2015 vo veci Groupe Steria SCA (C-386/14) – pokiaľ ide o dividendy vyplácané dcérskymi spoločnosťami usadenými v inom členskom štáte, ktoré ak by boli rezidentmi, by objektívne prichádzali do úvahy pre voľbu takéhoto režimu integrácie, odmieta výhodu tejto neutralizácie pre materskú spoločnosť rezidenta, ktorá sa napriek existencii kapitálových väzieb s inými subjektmi rezidentmi, ktoré umožňujú vytvorenie integrovanej daňovej skupiny, rozhodla nepatriť do takejto skupiny, a to tak vo vzťahu k dividendám, ktoré jej vyplácajú dcérske spoločnosti rezidenti, ako aj vo vzťahu k dividendám vyplácaným dcérskymi spoločnosťami usadenými v iných členských štátoch, ktoré spĺňajú iné kritériá oprávnenosti integrácie ako sídlo?

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Törvényszék (Maďarsko) 28. júna 2022 – SOLE-MiZo Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Vec C-426/22)

(2022/C 340/28)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Szegedi Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: SOLE-MiZo Zrt.

Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Prejudiciálne otázky

1.

Za okolností, keď sa podľa práva členského štátu úroky zo sumy nadmerného odpočtu odpočítateľnej [DPH] (ďalej len „úroky z DPH“), ktorý nemohol byť vrátený z dôvodu „podmienky zaplateného plnenia“, vypočítajú uplatnením úrokovej sadzby, ktorá nesporne pokrýva krátkodobý úverový úrok na peňažnom trhu, a ktorá sa stanovuje na základe základnej sadzby centrálnej banky zvýšenej o dva percentuálne body za zdaňovacie obdobie DPH tak, že tieto úroky plynú odo dňa nasledujúceho po dni podania formulára daňového priznania k DPH, v ktorom zdaniteľná osoba uviedla nadmerný odpočet DPH, ktorý sa mal preniesť do nasledujúceho zdaňovacieho obdobia z dôvodu podmienky „zaplateného plnenia“, až do posledného dňa na podanie nasledujúceho daňového priznania k DPH, má sa právo Únie, konkrétne článok 183 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) (ďalej len „smernica o DPH“), zásady efektivity a ekvivalencie, priameho účinku a proporcionality, ako aj rozsudok Súdneho dvora z 23. apríla 2020 v spojených veciach Sole-Mizo a Dalmandi Mezőgazdasági (C-13/18 a C-126/18) (ďalej len „rozsudok Sole-Mizo y Dalmandi Mezőgazdasági“) vykladať v tom zmysle, že bránia praxi členského štátu, o akú ide v prejednávanej veci, ktorá neumožňuje zaplatiť okrem úrokov z DPH aj úroky, ktoré by zdaniteľnej osobe kompenzovali zníženie peňažnej hodnoty predmetnej sumy, ktoré bolo spôsobené uplynutím času od tohto zdaňovacieho obdobia až do skutočného zaplatenia úrokov?

2.

V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu prejudiciálnu otázku, majú sa právo Únie uvedené v tejto otázke a rozsudok Sole-Mizo a Dalmandi Mezőgazdasági vykladať v tom zmysle, že je s nimi zlučiteľné, aby vnútroštátny súd stanovil úrokovú sadzbu uplatniteľnú na zníženie peňažnej hodnoty tak, že sa zhoduje s mierou inflácie?

3.

Majú sa právo Únie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke a rozsudok Sole-Mizo a Dalmandi Mezőgazdasági vykladať v tom zmysle, že bránia praxi členského štátu, ktorá pri výpočte výšky zníženia peňažnej hodnoty zohľadňuje aj skutočnosť, že až do splnenia podmienky „zaplateného plnenia“, teda až do zaplatenia protihodnoty za tovar alebo službu, dotknutá zdaniteľná osoba disponuje protihodnotou za nadobudnutia, ktorá je zvýšená o príslušnú daň, a ktorá okrem miery inflácie v období zníženia peňažnej hodnoty posudzuje aj to, ako dlho bola zdaniteľná osoba ukrátená o DPH (nemohla požiadať o jej vrátenie)?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.

Odvolanie podané dňa 5. júla 2022: Leon Leonard Johan Veen proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 27. apríla 2022 vo veci T-436/21, Veen / Europol

(Vec C-444/22 P)

(2022/C 340/29)

Jazyk konania: slovenčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Leon Leonard Johan Veen (v zastúpení: M. Mandzák, advokát)

Ďalší účastník: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva

Návrhy odvolateľa

—	Zrušiť napadnutý rozsudok v celom rozsahu.

—	Vec vrátiť na konanie pred Všeobecným súdom.

—	Uložiť povinnosť Všeobecnému súdu rozhodnúť o náhrade trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie je formulované celkovo do štyroch odvolacích dôvodov. Všeobecný súd vec nesprávne právne posúdil a nesprávne aplikoval hmotné právo najmä čo sa týka zodpovednosti žalovaného za škodu a jeho povinnosti spracovať osobné údaje v rámci krížovej kontroly. Všeobecný súd tiež nesprávne stanovil nedostatok príčinnej súvislosti medzi konaním žalovaného a škodnou udalosťou a napadnutý rozsudok odôvodnil nedostatočne.

Odvolanie podané 4. júla 2022: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 4. mája 2022 vo veci T-423/14 RENV, Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE/Komisia

(Vec C-445/22 P)

(2022/C 340/30)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE (v zastúpení: N. Korogiannakis, I. Drillerakis a E. Rantos, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

—	zrušil rozsudok Všeobecného súdu (tretia komora) zo 4. mája 2022 vo veci T-423/14 RENV, Larko/Komisia (T-423/14 RENV, EU:T:2022:268),

—	vrátil vec Všeobecnému súdu, aby o veci znova rozhodol, a

—	rozhodol, že o trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho konania uviedla odvolateľka tento odvolací dôvod:

Odvolací dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom Všeobecný súd rozhodol, že opatrenie č. 2 (štátna záruka z roku 2008) poskytlo odvolateľke výhodu.

Podľa odvolateľky je posúdenie Všeobecného súdu, podľa ktorého jej opatrenie č. 2 (štátna záruka z roku 2008) poskytlo výhodu v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, postihnuté viacerými nesprávnymi právnymi posúdeniami.

Odvolateľka najmä tvrdí, že rozhodnutie Všeobecného súdu je na jednu stranu postihnuté nesprávnym posúdením bodu 3.2 písm. d) oznámenia o zárukách a na druhú stranu je postihnuté nesprávnym rozdelením dôkazného bremena medzi Komisiu a dotknutý členský štát, čo je v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora.

Okrem toho je výrok napadnutého rozsudku založený na úplne nedostatočných dôkazoch a v každom prípade nie na dôkazoch, ktoré predchádzali prijatiu opatrenia č. 2, čo je v rozpore s rozhodnutím, ktoré Súdny dvor urobil v rozsudku z 26. marca 2020 vo veci C-244/18 P, Larko/Komisia (EU:C:2020:238).

Odvolateľka nakoniec tvrdí, že tento výrok sa zakladá len na negatívnej domnienke založenej na neexistencii informácií, ktoré by viedli k opačnému záveru, bez toho, aby existovali akékoľvek iné prvky, ktoré by mohli pozitívne preukázať existenciu takejto výhody.

Odvolanie podané 5. júla 2022: Robert Roos a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma rozšírená komora) z 27. apríla 2022 v spojených veciach T-710/21, T-722/21 a T-723/21, Robert Roos a i./Európsky parlament

(Vec C-458/22 P)

(2022/C 340/31)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolatelia: Robert Roos a i. (v zastúpení: P. de Bandt, avocat, M. R. Gherghinaru, V. Heinen, avocates)

Ďalší účastníci konania: Európsky parlament, IC a i.

Návrhy odvolateľov

Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

—	zrušil body 1 a 2 výroku rozsudku, ktorý vyhlásil Všeobecný súd Európskej únie 27. apríla 2022 vo veciach T-710/21, T-722/21 a T-723/21,

—	uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy tohto konania pred Súdnym dvorom vrátane trov právneho zastúpenia.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolatelia na podporu svojho odvolania uvádzajú dva odvolacie dôvody.

Prvý odvolací dôvod týkajúci sa nesprávneho právneho posúdenia založeného na neexistencii platného právneho základu napadnutého rozhodnutia

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia svojím rozhodnutím, že článok 25 ods. 2 vnútorného rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu predstavuje platný právny základ jednak na obmedzenie prístupu do budov Európskeho parlamentu len na osoby s platným digitálnym COVID preukazom EÚ a jednak na odôvodnenie spracovania veľmi citlivých osobných údajov odvolateľov. Napadnutý rozsudok porušuje najmä tieto právne ustanovenia a všeobecné právne zásady: i) článok 8 a článok 52 ods. 1 a 3 charty; ii) článok 7 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie; iii) článok 2 rozhodnutia Európskeho parlamentu 2005/684/ES, Euratom z 28. septembra 2005, ktorým sa prijíma štatút poslancov Európskeho parlamentu (1); iv) článok 5 ods. 2 nariadenia 2018/1725 (2); v) povinnosť odôvodnenia rozsudkov Všeobecného súdu prvého stupňa zakotvenú v článku 36 a článku 53 ods. 1 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie; vi) všeobecnú právnu zásadu súbežnosti foriem a vii) zásadu hierarchie noriem.

Druhý žalobný dôvod sa týka nesprávneho právneho posúdenia založeného na porušení zásad obmedzenia účelu spracovania osobných údajov a zákonnosti

Všeobecný súd a dopustil nesprávneho právneho posúdenia svojím rozhodnutím, že Európsky parlament je oprávnený spracúvať osobné údaje obsiahnuté vo vnútroštátnych COVID preukazoch odvolateľov s cieľom obmedziť prístup do budov Európskeho parlamentu, hoci belgické a francúzske právo tento účel nestanovuje. Všeobecný súd sa tiež dopustil nesprávneho právneho posúdenia rozhodnutím, že na spracúvanie osobných údajov Európskym parlamentom sa vzťahuje výnimka upravená v článku 6 nariadenia 2018/1725.

Napadnutý rozsudok tým porušuje tieto právne ustanovenia a všeobecné zásady: i) článok 4 ods. 1 písm. a), b) a c) a články 5 a 6 nariadenia 2018/1725; a ii) povinnosť odôvodnenia rozsudkov Všeobecného súdu zakotvenú v článku 36 a článku 53 ods. 1 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 262, 2005, s. 1.

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES (Ú. v. EÚ L 295, 2018, s. 39)

Odvolanie podané 14. júla 2022: OC proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 4. mája 2022 vo veci T-384/20, OC/Európska komisia

(Vec C-479/22 P)

(2022/C 340/32)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Odvolateľ: OC (v zastúpení: I. Ktenidis, avocat)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľa

Predmet odvolania: rozsudok Všeobecného súdu (deviata komora) vyhlásený 4. mája 2022 vo veci T-384/20, OC/Európska komisia (ECLI:EU:T:2022:273)

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

—	v celom rozsahu zrušil napadnutý rozsudok,

—	vydal konečné rozhodnutie v spore,

—	uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania aj konania pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tieto tri odvolacie dôvody:

1.

Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom výklade článku 3 bodu 1 nariadenia (EÚ) 2018/1725 (1), pokiaľ ide jednak o pojem „identifikovateľná“ fyzická osoba a jednak o pojem „všetky prostriedky…, pri ktorých existuje primeraná pravdepodobnosť [využitia] na… identifikáciu fyzickej osoby“, ako aj na skreslení dôkazov týkajúcich sa identifikácie odvolateľky ako konkrétnej osoby.

2.	Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom výklade článku 9 ods. 1 nariadenia č. 883/2013 (2) a článku 48 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie v spojení s článkom 6 ods. 2 EDĽP, pokiaľ ide o rozsah prezumpcie neviny.

3.	Tretí odvolací dôvod je založený na skreslení dôkazov v súvislosti s porušením práva na riadnu správu vecí verejných, zakotveného v článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES (Ú. v. EÚ L 295, 2018, s. 39).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 z 11. septembra 2013 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF), ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nariadenie Rady (Euratom) č. 1074/1999 (Ú. v. EÚ L 248, 2013, s. 1).

Odvolanie podané 22. júla 2022: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 11. mája 2022 vo veci T-151/20, Česká republika/Komisia

(Vec C-494/22 P)

(2022/C 340/33)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J.-P. Keppenne, T. Materne, P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Česká republika, Belgické kráľovstvo, Poľská republika

Návrhy odvolateľky

—	Zrušiť bod 1) rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 11. marca 2022, Česká republika/Komisia (T-151/20, EU:T:2022:281),

—	zamietnuť žalobu vo veci T-151/20, alebo prípadne vrátiť vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie o tých častiach žalobných dôvodov, ktoré ešte neboli posúdené,

—	ak Súdny dvor vydá v uvedenej veci konečné rozhodnutie, uložiť Českej republike povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou v konaní pred Všeobecným súdom Európskej únie a Súdnym dvorom, alebo v prípade, že vec vráti Všeobecnému súdu, rozhodnúť, že o trovách sa rozhodne neskôr.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu odvolania odvolateľka uvádza dva odvolacie dôvody:

1.

Všeobecný súd sa po prvé dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 6 ods. 3 písm. b) a článku 17 ods. 2 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 (1) z 22. mája 2000, v platnom znení. V tomto smere sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 6 ods. 3 uvedeného nariadenia, keď rozhodol, že zapísanie súm zodpovedajúcich nárokom stanoveným podľa článku 2 tohoto nariadenia na účet B je čisto účtovná transakcia a lehoty pre tento zápis sa teda nemusia počítať odo dňa, keď mali byť dotknuté nároky stanovené, ale odo dňa, keď boli tieto nároky skutočne stanovené príslušnými orgánmi Českej republiky. V dôsledku toho sa Všeobecný súd dopustil ďalšieho pochybenia v právnom posúdení, keď rozhodol, že Česká republika sa môže dovolávať možnosti toho, že bude oslobodená od povinnosti poskytnúť Komisii spornú sumu na základe Článku 17 ods. 2 uvedeného nariadenia (odvolací dôvod smerujúci proti bodom 85 až 93 napadnutého rozsudku).

2.

Po druhé sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia aj pri výklade článku 2 ods. 1 a článku 17 ods. 1 nariadenia č. 1150/2000 v spojení s článkom 217 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 (2) z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, a s článkom 325 Zmluvy o FEÚ, ktorý ukladá členským štátom povinnosť zamedziť podvodom a inému protiprávnemu konaniu poškodzujúcemu finančné záujmy Únie, keď rozhodol, že Česká republika nestanovila predmetné clo oneskorene, keď ho nestanovila v dňoch nasledujúcich po návrate zástupkyne českého colného úradu, ktorá sa zúčastnila inšpekčnej cesty, ktorú podnikol Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) v Laose v novembri 2007 (odvolací dôvod smerujúci proti bodom 94 až 126 napadnutého rozsudku). Všeobecný súd tak nesprávne posúdil použiteľnosť právneho rámca v tom zmysle, že tento právny rámec mal Českej republike umožniť počkať až do okamihu, keď OLAF poskytne dôkazy zhromaždené počas misie (a nesplniť tak povinnosť stanoviť nároky Únie na vlastné zdroje), a to na úkor finančných záujmov Únie. Všeobecný súd mal vykladať použiteľné právo Únie v tom zmysle, že Česká republika bola v rámci zásady náležitej starostlivosti bezodkladne po návratu jej zástupkyne z inšpekčnej cesty povinná požiadať OLAF o dôkazy zhromaždené počas tejto cesty, čo by jej umožnilo stanoviť nárok Únie na vlastné zdroje v dňoch nasledujúcich po návrate českej zástupkyne z inšpekčnej cesty do Laosu.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2007/436/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov Európskych spoločenstiev (Ú. v. EÚ L 130, 2000, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169).

(2)  Ú. v. EÚ L 302, 1992, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307)

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – ABLV Bank/SRB

(Vec T-280/18) (1)

(„Hospodárska a menová únia - Banková únia - Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) - Postup riešenia krízových situácií uplatniteľný v prípade zlyhávania alebo pravdepodobného zlyhania subjektu - Rozhodnutie SRB neprijať postup riešenia krízových situácií - Žaloba o neplatnosť - Akt spôsobujúci ujmu - Záujem na konaní - Aktívna legitimácia - Čiastočná prípustnosť - Článok 18 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 - Právomoc autora aktu - Právo byť vypočutý - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania“)

(2022/C 340/34)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ABLV Bank AS (Riga, Lotyšsko) (v zastúpení: O. Behrends, advokát)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (v zastúpení: J. De Carpentier, E. Muratori a H. Ehlers, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Rivas Andrés, advokát, a B. Heenan, solicitor)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska centrálna banka (v zastúpení: R. Ugena, A. Witte a A. Lefterov, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyňa sa žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutí Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) z 23. februára 2018 o neprijatí postupu riešenia krízových situácií úverových inštitúcií ABLV Bank AS a ABLV Bank Luxembourg SA v zmysle článku 18 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1)

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	ABLV Bank AS znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií (SRB).

3.	Európska centrálna banka (ECB) znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 259, 23.7.2018.

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – Puigdemont i Casamajó a Comín i Oliveres/Parlament

(Vec T-388/19) (1)

(„Inštitucionálne právo - Člen Parlamentu - Odmietnutie predsedu Parlamentu uznať postavenie európskeho poslanca a práva spojené so zvolením uchádzačov - Žaloba o neplatnosť - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)

(2022/C 340/35)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Carles Puigdemont i Casamajó (Waterloo, Belgicko), Antoni Comín i Oliveres (Waterloo) (v zastúpení: P. Bekaert, G. Boye, S. Bekaert, advokáti a B. Emmerson, QC)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Görlitz, T. Lukácsi a C. Burgos, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Gavela Llopis, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobcovia domáhajú zrušenia jednak pokynu predsedu Európskeho parlamentu z 29. mája 2019, ktorým im bolo odmietnuté priznanie prijatia a asistencie, aké sa poskytuje nastupujúcim európskym poslancom, ako aj dočasnej akreditácie, a jednak odmietnutia predsedu parlamentu uznať im postavene európskeho poslanca, ktoré je obsahom listu z 27. júna 2019

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa ako neprípustná zamieta.

2.	Carles Puigdemont i Casamajó a Antoni Comín i Oliveres znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu, vrátane trov vo veciach T-388/19 R, C-646/19 P(R) a T-388/19 R-RENV.

3.	Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 270, 12.8.2019.

Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2022 – Design Light & Led Made in Europe a Design Luce & Led Made in Italy/Komisia

(Vec T-886/19) (1)

(„Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Kartely - Odvetvie LED osvetlenia - Program udeľovania patentových licencií (Patent Licensing Program) - Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti - Článok 7 nariadenia (ES) č. 773/2004 - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia - Nedostatok záujmu Únie - Pravdepodobnosť schopnosti preukázať existenciu porušenia“)

(2022/C 340/36)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyne: Design Light & Led Made in Europe (Miláno, Taliansko), Design Luce & Led Made in Italy (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Maresca, D. Maresca a S. Pelleriti, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Ernst, C. Sjödin a J. Szczodrowski, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Signify Holding BV (Eindhoven, Holandsko) (v zastúpení: R. Snelders, R. Lepetska a N. Van Belle, advokáti)

Predmet veci

Žalobou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobkyne domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie C(2019) 7805 final z 25. októbra 2019, ktorým bola zamietnutá ich sťažnosť proti porušeniam článkov 101 alebo 102 ZFEÚ, ktorých sa mala dopustiť Koninklijke Philips NV (vec AT.39913 – LED)

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zmieta.

2.	Design Light & Led Made in Europe a Design Luce & Led Made in Italy sú povinné nahradiť trovy konania.

3.	Signify Holding BV znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 61, 24.2.2020.

Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2022 – Tartu Agro/Komisia

(Vec T-150/20) (1)

(Štátna pomoc - Poľnohospodárstvo - Nájomná zmluva týkajúca sa poľnohospodárskej pôdy v Estónsku - Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďujúce jej vymáhanie - Výhoda - Určenie trhovej ceny - Kritérium súkromného hospodárskeho subjektu - Komplexné ekonomické posúdenie - Súdne preskúmanie - Zohľadnenie všetkých relevantných okolností - Povinnosť náležitej starostlivosti)

(2022/C 340/37)

Jazyk konania: estónčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tartu Agro AS (Tartu, Estónsko) (v zastúpení: T. Järviste, T. Kaurov, M. Valberg a M. Peetsalu, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a E. Randvere, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyňa sa žalobou na základe článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia Komisie (EÚ) 2021/104 z 24. januára 2020 o údajnej neoprávnenej pomoci SA.39182 (2017/C) (ex 2017/NN) (ex 2014/CP) poskytnutej spoločnosti AS Tartu Agro

Výrok rozsudku

1.	Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/104 z 24. januára 2020 o údajnej neoprávnenej pomoci SA.39182 (2017/C) (ex 2017/NN) (ex 2014/CP) poskytnutej spoločnosti AS Tartu Agro sa zrušuje.

2.	Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Tartu Agro, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 175, 25.5.2020.

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – JP/Komisia

(Vec T-179/20) (1)

(„Verejná služba - Verejné výberové konanie - Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/363/18 na obsadenie miest administrátorov v oblasti daní (AD 7) - Nezapísanie na rezervný zoznam - Zloženie výberovej komisie - Stabilita - Zjavne nesprávne posúdenie - Zodpovednosť“)

(2022/C 340/38)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: JP (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Champetier, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Lilamand, D. Milanowska a A.-C. Simon, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyňa sa žalobou podanou na základe článku 270 ZFEÚ domáha jednak zrušenia rozhodnutia z 10. decembra 2019, ktorým výberová komisia výberového konania EPSO/AD/363/18 po opätovnom preskúmaní odmietla zapísať jej meno na rezervný zoznam úspešných uchádzačov tohto výberového konania, a jednak náhrady škody, ktorá jej vznikla v dôsledku tohto rozhodnutia

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	JP je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – Aerospinning Master Franchising/EUIPO – Mad Dogg Athletics (SPINNING)

(Vec T-246/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie SPINNING - Ochranná známka, ktorá sa stala obvyklým pomenovaním v obchode pre tovar alebo službu, pre ktoré je zapísaná - Článok 51 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 58 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Príslušná skupina verejnosti“)

(2022/C 340/39)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aerospinning Master Franchising s. r. o. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: K. Labalestra, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Mad Dogg Athletics, Inc. (Venice, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Steinberg, advokát)

Predmet veci

Svojou žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 26. februára 2020 (vec R 369/2019-4), týkajúceho sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi žalobkyňou a vedľajším účastníkom

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Aerospinning Master Franchising s. r. o. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 215, 29.6.2020.

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – Zhejiang Hangtong Machinery Manufacture a Ningbo Hi-Tech Zone Tongcheng Auto Parts/Komisia

(Vec T-278/20) (1)

(„Dumping - Dovoz oceľových kolies s pôvodom v Číne - Uloženie konečného antidumpingového cla a konečný výber dočasného cla - Článok 17 ods. 4, články 18 a 20 nariadenia (EÚ) 2016/1036 - Nedostatočná spolupráca - Nedostatočné množstvo informácií oznámených Komisii“)

(2022/C 340/40)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Zhejiang Hangtong Machinery Manufacture Co. Ltd (Taizhou, Čína), Ningbo Hi-Tech Zone Tongcheng Auto Parts Co. Ltd (Ningbo, Čína) (v zastúpení: K. Adamantopoulos a P. Billiet, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Blanck a G. Luengo, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyne svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ navrhujú čiastočné zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2020/353 z 3. marca 2020, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá predbežné clo uložené na dovoz oceľových cestných kolies s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 65, 2020, s. 9)

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Spoločnosti Zhejiang Hangtong Machinery Manufacture Co. Ltd a Ningbo Hi-Tech Zone Tongcheng Auto Parts Co. Ltd sú povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 222, 6.7.2020.

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – MZ/Komisia

(Vec T-631/20) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Výberové konanie EPSO/AD/363/18 na prijatie administrátorov do zamestnania v oblasti daní - Obmedzenie výberu druhého jazyka, v ktorom sa testy konajú - Nezapísanie do rezervného zoznamu - Námietka nezákonnosti - Prípustnosť - Diskriminácia na základe jazyka - Špecifický charakter obsadzovaných pracovných miest - Odôvodnenie - Záujem služby - Proporcionalita“)

(2022/C 340/41)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: MZ (v zastúpení: M. Velardo, advokátka)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Lilamand, D. Milanowska a A.-C. Simon, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 270 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia z 10. decembra 2019, ktorým výberová komisia výberového konania EPSO/AD/363/18 po preskúmaní odmietla zapísať jej meno do rezervného zoznamu na účely prijímania administrátorov platovej triedy AD 7 v oblasti daní.

Výrok rozsudku

1.	Rozhodnutie z 10. decembra 2019, ktorým výberová komisia výberového konania EPSO/AD/363/18 po preskúmaní odmietla zapísať meno MZ do rezervného zoznamu na účely prijímania administrátorov platovej triedy AD 7 v oblasti daní, sa zrušuje.

2.	Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 423, 7.12.2020.

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – OC/ESVČ

(Vec T-681/20) (1)

(„Zodpovednosť - Verejná služba - Zamestnanci ESVČ pridelení do tretích štátov - Namietanie nezrovnalostí - Správa o kontrole - Preloženie - Akty spôsobujúce ujmu - Správania netvoriace rozhodnutie - Dodržanie požiadaviek spojených s konaním pred podaním žaloby - Ochrana oznamovateľov nezrovnalostí - Článok 22a služobného poriadku - Povinnosť starostlivosti - Články 7 a 8 Charty základných práv - Rešpektovanie súkromia - Ochrana osobných údajov“)

(2022/C 340/42)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: OC (v zastúpení: L. Levi a A. Champetier, advokáti)

Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a R. Spáč, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 270 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha náhrady nemajetkovej ujmy, ktorá jej mala byť spôsobená aktmi a správaním Európskej služby pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

Výrok rozsudku

1.	Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) je povinná zaplatiť OC náhradu morálnej ujmy vo výške 10 000 eur.

2.	V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

3.	ESVČ znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli OC.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 19, 18.1.2021.

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – VI/Komisia

(Vec T-20/21) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Prijímanie do zamestnania - Verejné výberové konanie EPSO/AD/363/18 - Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov - Rovnaké zaobchádzanie - Stabilita zloženia výberovej komisie“)

(2022/C 340/43)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: VI (v zastúpení: D. Rovetta a V. Villante, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Lilamand, D. Milanowska a A.-C. Simon, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou podanou na základe článku 270 ZFEÚ žalobca navrhuje na jednej strane zrušenie po prvé rozhodnutia výberovej komisie, pokiaľ ide o výberové konanie EPSO/AD/363/18, o jeho nezapísaní do zoznamu úspešných uchádzačov, po druhé rozhodnutia tej istej výberovej komisie o zamietnutí žiadosti žalobcu o opätovné preskúmanie pôvodného rozhodnutia, po tretie rozhodnutia Komisie z 20. augusta 2019 o zamietnutí jeho sťažnosti, po štvrté oznámenia o výberovom konaní EPSO/AD/363/18 z 11. októbra 2018 organizovaného na účely vytvorenia dvoch zoznamov úspešných uchádzačov, z ktorých si Komisia prijme do zamestnania administrátorov (AD 7) v colnej a daňovej oblasti, a po piate zoznamu úspešných uchádzačov výberového konania, ako aj na druhej strane, aby mu bola nahradená údajne spôsobená ujma

Výrok rozsudku

1)	Rozhodnutie prijaté po opätovnom preskúmaní verejného výberového konania EPSO/AD/363/18 z 27. februára 2020, ktoré prijala výberová komisia, o nezapísaní mena VI do zoznamu úspešných uchádzačov uvedeného výberového konania sa zrušuje.

2)	Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

3)	Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – Colombani/ESVČ

(Vec T-129/21) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Zamestnanci ESVČ - Miesto vedúceho delegácie Európskej únie v Kanade - Miesto riaditeľa pre severnú Afriku a Blízky východ - Zamietnutie kandidatúry“)

(2022/C 340/44)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Jean-Marc Colombani (Auderghem, Belgicko) (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)

Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a R. Spáč, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Troncoso Ferrer a F.-M. Hislaire, advokáti)

Predmet veci

Žalobca sa žalobou podľa článku 270 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia zo 17. apríla 2020, ktorým Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) zamietla jeho kandidatúru na miesto riaditeľa pre severnú Afriku a Blízky východ (oznámenie o voľnom pracovnom mieste 2020/48), a rozhodnutia zo 6. júla 2020, ktorým ESVČ zamietla jeho kandidatúru na miesto vedúceho delegácie Európskej únie v Kanade (oznámenie o voľnom pracovnom mieste 2020/134)

Výrok rozsudku

1)	Žaloba sa zamieta.

2)	Jean-Marc Colombani je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 10.5.2021.

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – Zdút/EUIPO – Nehera a i. (nehera)

(Vec T-250/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie NEHERA - Absolútny dôvod neplatnosti - Neexistencia nekonania v dobrej viere - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2022/C 340/45)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Ladislav Zdút (Bratislava, Slovensko) (v zastúpení: Y. Echevarría García, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: Isabel Nehera (Sutton, Ontario, Kanada), Jean-Henri Nehera (Burnaby, Britská Kolumbia, Kanada), Natacha Sehnal, (Montferrier-sur-Lez, Francúzsko) (v zastúpení: W. Woll, advokát)

Predmet veci

Žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 10. marca 2021 (vec R 1216/2020-2)

Výrok rozsudku

1.	Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 10. marca 2021 (vec R 1216/2020 – 2) sa zrušuje.

2.	EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené pánom Ladislavom Zdútom vrátane trov konania nevyhnutne vynaložených na účely konania pred odvolacím senátom EUIPO.

3.	Pani Isabel Nehera, pán Jean-Henri Nehera a pani Natacha Sehnal znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 278, 12.7.2021.

Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2022 – Tigercat International/EUIPO – Caterpillar (Tigercat)

(Vec T-251/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Tigercat - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie CAT - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2022/C 340/46)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tigercat International Inc. (Cambridge, Ontario, Kanada) (v zastúpení: B. Führmeyer a E. Matthes, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Georgieva, D. Gája a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Caterpillar Inc. (Peoria, Illinois, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Renck a S. Petivlasova, advokáti)

Predmet veci

Svojou žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ žalobkyňa navrhuje zrušenie a zmenu rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 25. februára 2021 (vec R 16/2020-2), týkajúceho sa námietkového konania medzi vedľajším účastníkom konania a žalobkyňou

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta

2.	Tigercat International Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.7.2021.

Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2022 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (TALIS)

(Vec T-283/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Slovná ochranná známka Európskej únie TALIS - Absolútny dôvod neplatnosti - Nekonanie v dobrej viere - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2022/C 340/47)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovinsko) (v zastúpení: U. Pogačnik, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Slovinsko) (v zastúpení: J. Sibinčič, advokát)

Predmet veci

Žalobca sa žalobou podľa článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia a zmeny rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 23. marca 2021 (vec R 888/2020-4)

Výrok rozsudku

1)	Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 23. marca 2021 (vec R 888/2020-4) sa zrušuje.

2)	V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

3)	EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Edvin Pejovič v tomto konaní ako aj v konaní pred odvolacím senátom.

4)	ETA živilska industrija d.o.o. znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 278, 12.7.2021.

Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2022 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (RENČKI HRAM)

(Vec T-284/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Slovná ochranná známka Európskej únie RENČKI HRAM - Absolútny dôvod neplatnosti - Nekonanie v dobrej viere - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2022/C 340/48)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovinsko) (v zastúpení: U. Pogačnik, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Slovinsko) (v zastúpení: J. Sibinčič, advokát)

Predmet veci

Žalobca sa žalobou podľa článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia a zmeny rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 23. marca 2021 (vec R 1050/2020-4)

Výrok rozsudku

1.	Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 23. marca 2021 (vec R 1050/2020-4) sa zrušuje.

2.	V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

3.	EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Edvin Pejovič v tomto konaní, ako aj v konaní pred odvolacím senátom.

4.	ETA živilska industrija d.o.o. znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 278, 12.7.2021.

Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2022 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (RENŠKI HRAM)

(Vec T-286/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Slovná ochranná známka Európskej únie RENŠKI HRAM - Absolútny dôvod neplatnosti - Nekonanie v dobrej viere - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2022/C 340/49)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovinsko) (v zastúpení: U. Pogačnik, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Slovinsko) (v zastúpení: J. Sibinčič, advokát)

Predmet veci

Žalobca sa žalobou podľa článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia a zmeny rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 23. marca 2021 (vec R 679/2020-4)

Výrok rozsudku

1.	Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 23. marca 2021 (vec R 679/2020-4) sa zrušuje.

2.	V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

3.	EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Edvin Pejovič v tomto konaní ako aj v konaní pred odvolacím senátom.

4.	ETA živilska industrija d.o.o. znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 278, 12.7.2021.

Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2022 – Pejovič/EUIPO – ETA živilska industrija (SALATINA)

(Vec T-287/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Slovná ochranná známka Európskej únie SALATINA - Absolútny dôvod neplatnosti - Nekonanie v dobrej viere - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2022/C 340/50)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Edvin Pejovič (Pobegi, Slovinsko) (v zastúpení: U. Pogačnik, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: ETA živilska industrija d.o.o. (Kamnik, Slovinsko) (v zastúpení: J. Sibinčič, advokát)

Predmet veci

Žalobca sa žalobou podľa článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia a zmeny rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 23. marca 2021 (vec R 889/2020-4)

Výrok rozsudku

1.	Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 23. marca 2021 (vec R 889/2020-4) sa zrušuje.

2.	V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

3.	EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Edvin Pejovič v tomto konaní ako aj v konaní pred odvolacím senátom.

4.	ETA živilska industrija d.o.o. znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 278, 12.7.2021.

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – ALO jewelry CZ/EUIPO – Cartier International (ALOve)

(Vec T-288/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ALOve - Skoršia obrazová medzinárodná ochranná známka LOVe - Relatívny dôvod zamietnutia - Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo z dobrého mena skoršej ochrannej známky - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2022/C 340/51)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ALO jewelry CZ s. r. o. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: K. Čermák, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Cartier International AG (Steinhausen, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Zalewska, advokátka)

Predmet veci

Svojou žalobou na základe článku 263 ZFEÚ žalobkyňa žiada zrušenie rozhodnutia piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 18. marca 2021 (vec R 2679/2019-5)

Výrok rozsudku

1)	Žaloba sa zamieta.

2)	ALO jewelry CZ s. r. o je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 278, 12.7.2021.

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – HB/Komisia

(Vec T-408/21) (1)

(„Verejné zákazky na služby - Poskytovanie služieb technickej pomoci vo Vyššej súdnej rade a v ukrajinských orgánoch - Nezrovnalosti v postupoch zadávania zákaziek - Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm - Rozhodnutia predstavujúce exekučné tituly - Článok 299 ZFEÚ - Právomoc autora aktu - Mimozmluvná zodpovednosť Únie“)

(2022/C 340/52)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: HB (v zastúpení: L. Levi, advokátka)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Araujo Arce, J. Estrada de Solà a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyňa sa svojou žalobou na základe článku 263 ZFEÚ domáha jednak zrušenia rozhodnutia Komisie C(2021) 3339 final z 5. mája 2021 o vymáhaní pohľadávky vo výške 4 241 507 eur, ktorú má zaplatiť na základe zákazky TACIS/2006/101-510, a rozhodnutia Komisie C(2021) 3340 final z 5. mája 2021 o vymáhaní pohľadávky vo výške 1 197 055,86 eura, ktorú má zaplatiť na základe zákazky CARDS/2008/166-429, a jednak na základe článku 268 ZFEÚ vrátenia všetkých súm, ktoré Európska komisia vymáha na základe uvedených rozhodnutí, spolu s úrokmi z omeškania vo výške úrokovej sadzby uplatňovanej Európskou centrálnou bankou (ECB) zvýšenej o 7 bodov, ako aj na zaplatenie symbolickej sumy 1 eura ako náhrady nemajetkovej ujmy, ktorá jej vznikla.

Výrok rozsudku

1)	Rozhodnutie Komisie C(2021) 3339 final z 5. mája 2021 o vymáhaní pohľadávky vo výške 4 241 507 eur od spoločnosti HB a rozhodnutie Komisie C(2021) 3340 final z 5. mája 2021 o vymáhaní pohľadávky vo výške 1 197 055,86 eura od spoločnosti HB sa zrušujú.

2)	Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

3)	HB a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 338, 23.8.2021.

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – Les Éditions P. Amaury/EUIPO – Golden Balls (BALLON D’OR)

(Vec T-478/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o zrušení - Slovná ochranná známka Európskej únie BALLON D’OR - Skutočné používanie ochrannej známky - Čiastočné zrušenie - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Dôkaz o skutočnom používaní - Posúdenie dôkazov - Kvalifikácia služieb“)

(2022/C 340/53)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Les Éditions P. Amaury (Boulogne-Billancourt, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan a M. Laborde, avocats)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Chylińska a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Golden Balls Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Hawkins, solicitor, T. Dolde a V. Pati, avocats)

Predmet veci

Žalobkyňa sa žalobou podľa článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 7. júna 2021 (vec R 1073/2020-4)

Výrok rozsudku

1)

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 7. júna 2021 (vec R 1073/2020-4) sa zrušuje v rozsahu, v akom potvrdilo rozhodnutie výmazového oddelenia o zrušení ochrannej známky pre služby „zábava“, „televízne zábavné relácie“ a „organizovanie súťaží (zábava)“ zaradené do triedy 41 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení.

2)	Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta..

3)	Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 382, 20.9.2021.

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – YF/EFCA

(Vec T-664/21) (1)

(„Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Zmluva na dobu neurčitú - Ukončenie zmluvy - Nedostatočná odborná spôsobilosť - Zjavne nesprávne posúdenie - Zásada riadnej správy vecí verejných“)

(2022/C 340/54)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: YF (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)

Žalovaná: Európska agentúra pre kontrolu rybárstva (v zastúpení: S. Steele, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet

Žalobca svojou žalobou podanou na základe článku 270 ZFEÚ navrhuje zrušenie rozhodnutia Európskej agentúry pre kontrolu rybárstva (EFCA) z 18. februára 2021, ktorým bola ukončená jeho zmluva na dobu neurčitú

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	YF je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 502, 13.12.2021.

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. júla 2022 – RT France/Rada

(Vec T-125/22) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine - Dočasný zákaz vysielania a pozastavenie povolenia na vysielania obsahu niektorých médií - Zápis na zoznam subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia - Právomoc Rady - Právo na obhajobu - Právo byť vypočutý - Sloboda prejavu a právo na informácie - Proporcionalita - Sloboda podnikania - Zákaz diskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti“)

(2022/C 340/55)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: RT France (Boulogne-Billancourt, Francúzsko) (v zastúpení: E. Piwnica a M. Nguyen Chanh, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Lejeune, R. Meyer a S. Emmerechts, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: C. Pochet, M. Van Regemorter a L. Van den Broeck, splnomocnení zástupcovia), Estónska republika (v zastúpení: N. Grünberg a M. Kriisa, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: A.-L. Desjonquères, J.-L. Carré, W. Zemamta a T. Stéhelin, splnomocnení zástupcovia), Lotyšská republika (v zastúpení: K. Pommere, J. Davidoviča, I. Hūna, D. Ciemiņa a V. Borodiņeca, splnomocnení zástupcovia), Litovská republika (v zastúpení: K. Dieninis a V. Kazlauskaitė-Švenčionienė, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna a A. Miłkowska, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: D. Calleja Crespo, V. Di Bucci, J.-F. Brakeland a M. Carpus Carcea, splnomocnení zástupcovia), Vysoký predstaviteľ pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku (v zastúpení: F. Hoffmeister, L. Havas a M. A. De Almeida Veiga, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou opierajúcou sa o článok 263 ZFEÚ žalobkyňa navrhuje zrušiť rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/351 z 1. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/512/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 65, 2022, s. 5) a nariadenie Rady (EÚ) 2022/350 z 1. marca 2022, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 833/2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 65, 2022, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	RT France znáša vlastné trovy konania a jej povinná nahradiť trovy konania Rady Európskej únie vrátane trov konania o predbežnom opatrení.

3.	Belgické kráľovstvo, Estónska republika, Francúzska republika, Lotyšská republika, Litovská republika, Poľská republika, Európska komisia a Vysoký predstaviteľ pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku znášajú vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 148, 4.4.2022.

Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – JP/Komisia

(Vec T-638/20) (1)

(„Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody - Verejná služba - Verejné výberové konanie - Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/363/18 na obsadenie miest administrátorov v oblasti daní (AD 7) - Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov - Prekážka začatého konania - Zjavná neprípustnosť“)

(2022/C 340/56)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: JP (v zastúpení: S. Rodrigues et A. Champetier, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Milanowska a T. Lilamand, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyňa sa žalobou založenou na článku 270 ZFEÚ domáha jednak zrušenia rozhodnutia z 10. decembra 2019, ktorým výberová komisia výberového konania EPSO/AD/363/18 po opätovnom preskúmaní odmietla zapísať jej meno na rezervný zoznam úspešných uchádzačov tohto výberového konania, a jednak náhrady škody, ktorá jej vznikla v dôsledku tohto rozhodnutia

Výrok

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	JP je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 433, 14.12.2020.

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júla 2022 – IN.PRO.DI/EUIPO – Aiello (CAPRI)

(Vec T-203/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“)

(2022/C 340/57)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: IN.PRO.DI – Inghirami produzione distribuzione SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: V. Piccarreta, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Antonino Aiello (Neapol, Taliansko) (v zastúpení: L. Manna, advokát)

Predmet veci

Žalobkyňa sa svojou žalobou podľa článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 3. februára 2021 (vec R 49/2020-1)

Výrok

1.	Konanie sa zastavuje.

2.	Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 217, 7.6.2021.

Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júla 2022 – LW/Komisia

(Vec T-728/21) (1)

(„Verejná služba - Žalobca, ktorý prestal reagovať na výzvy Všeobecného súdu - Zastavenie konania“)

(2022/C 340/58)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: LW (v zastúpení: L. Levi a N. Flandin, advokátky)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Hohenecker a T. Lilamand, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyňa svojou žalobou podľa článku 270 ZFEÚ navrhuje jednak zrušenie rozhodnutia Európskej komisie z 8. januára 2021, ktorým bola preradená na iné pracovné miesto v rámci tej istej sekcie, a v prípade potreby zrušenie rozhodnutia Komisie z 29. júla 2021, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná proti tomuto rozhodnutiu podľa článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, a jednak náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá jej údajne vznikla v dôsledku týchto rozhodnutí

Výrok

1.	Konanie sa zastavuje.

2.	LW znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 11, 10.1.2022.

Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – ClientEarth/Komisia

(Vec T-792/21) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Aarhuský dohovor - Nariadenie (ES) č 1367/2006 - Správa o posúdení vplyvu a iné dokumenty týkajúce sa legislatívnej iniciatívy v oblasti životného prostredia - Implicitné zamietnutie prístupu - Explicitné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby - Zastavenie konania“)

(2022/C 340/59)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ClientEarth AISBL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: F. Logue, solicitor)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a A. Spina, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žalobkyňa svojou žalobou podľa článku 263 TFUE navrhuje zrušenie implicitného rozhodnutia Európskej komisie z 12. októbra 2021, ktorým bola zamietnutá potvrdzujúca žiadosť o prístup k viacerým dokumentom týkajúcim sa legislatívnej iniciatívy Európskej únie v oblasti udržateľnej správy a riadenia spoločností

Výrok

1.	Konanie sa zastavuje.

2.	Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 84, 21.2.2022.

Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. júla 2022 – Perez Lopes Pargana Calado/Súdny dvor Európskej únie

(Vec T-31/22) (1)

(„Verejné obstarávanie služieb - Späťvzatie napadnutých rozhodnutí - Zastavenie konania“)

(2022/C 340/60)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ana Teresa Perez Lopes Pargana Calado (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: M. Marques Matias, advokátka)

Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: J. Inghelram a Á. Almendros Manzano, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojou žalobou založenou v podstate na článku 263 ZFEÚ žalobkyňa navrhuje zrušenie rozhodnutí Súdneho dvora Európskej únie, ktorými boli vylúčené jej žiadosti o účasť na verejnom obstarávaní prekladu právnych textov z niektorých úradných jazykov Európskej únie do portugalčiny

Výrok

1.	Konanie sa zastavuje.

2.	Súdny dvor znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vynaložila pani Ana Teresa Perez Lopes Pargana Calado.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 158, 11.4.2022.

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 14. júla 2022 – Telefónica de España/Komisia

(Vec T-170/22 R)

(„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejné zákazky na služby - Zabezpečené transeurópske telematické služby pre správne orgány (TESTA) - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Neexistencia naliehavosti“)

(2022/C 340/61)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Telefónica de España, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: F. González Díaz, J. Blanco Carol, advokáti, a P. Stuart, barrister)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. André a M. Ilkova, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Svojím návrhom založeným na článkoch 278 a 279 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha jednak odkladu výkonu rozhodnutia Európskej komisie z 21. januára 2022 týkajúceho sa verejného obstarávania DIGIT/A 3/PR/2019/010, nazvaného „Zabezpečené transeurópske telematické služby pre správne orgány (TESTA)“, ktorým bola žalobkyňa informovaná o tom, že jej ponuka nebola vybraná v rámci postupu verejného obstarávania a o bezodkladnom podpísaní zmluvy s vybraným uchádzačom, a jednak toho, aby Komisia odložila okamih podpisu tejto zmluvy

Výrok

1.	Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

2.	Uznesenie z 1. apríla 2022, Telefónica de España/Komisia (T-170/22 R), sa zrušuje.

3.	Konanie o návrhu spoločnosti BT Global Services Belgium BV na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

4.	O trovách konania sa rozhodne neskôr, a to s výnimkou trov, ktoré vznikli spoločnosti BT Global Services Belgium BV. Táto spoločnosť znáša trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s podaním jej návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

Žaloba podaná 3. júna 2022 – Stöttingfjällets Miljöskyddsförening/Komisia

(Vec T-345/22)

(2022/C 340/62)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Stöttingfjällets Miljöskyddsförening (Lycksele, Švédsko) (v zastúpení: G. Byrne, Barrister-at-Law)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	nariadil zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým bola žiadosť žalobkyne o vnútorné preskúmanie z 15. decembra 2021 zamietnutá ako neprípustná, doručeného žalobkyni listom z 1. apríla 2022, a to z dôvodu, že toto rozhodnutie porušuje Zmluvy,

—	okrem toho alebo subsidiárne určil, že Komisia protiprávne opomenula konať v súlade s postupom podľa článku 265 ZFEÚ, keď na to bola vyzvaná listom žalobkyne z 15. decembra 2021, a/alebo opomenula vymedziť svoje stanovisko vo vzťahu k sťažnosti nachádzajúcej sa v tomto liste,

—

určil, že v prípade, že švédsky integrovaný národný energetický a klimatický plán z januára 2020 (ďalej len „švédsky NEKP“) nie je v súlade s Aarhuským dohovorom, ho Komisia posúdila a/alebo prijala a/alebo uverejnila protiprávne, a preto je v rozpore s právom Únie a medzinárodným právom a/alebo je protiprávny,

—

určil, že za okolností, kedy pretrvávali a pokračovali vážne porušenia práva životného prostredia, si Komisia nesplnila svoje pozitívne povinnosti vyplývajúce z práva Únie a medzinárodného práva prijať také opatrenia, ktoré boli potrebné a vhodné na riešenie a/alebo nápravu nesúladu švédskeho NEKP s Aarhuským dohovorom,

—	určil, že nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1999 (1) nevykonáva ustanovenia Aarhuského dohovoru, vrátane jeho článku 7, a ako také nie je v súlade s právom Únie a medzinárodným právom v oblasti životného prostredia, a preto je protiprávne,

—

vzhľadom na nesúlad NEKP a konkrétne švédskeho NEKP s Aarhuským dohovorom určil, že to, že Komisia si nesplnila povinnosti vyplývajúce z nariadenia (EÚ) 2018/1999, predstavuje porušenie uvedeného nariadenia, porušenie dohovoru a okrem toho porušenie pozitívnych povinností Komisie vyplývajúcich zo Zmlúv,

—	uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila žalobkyňa.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že rozhodnutie Komisie oznámené žalobkyni v liste z 1. apríla 2022 má byť zrušené. Žalobkyňa predložila Komisii žiadosť listom z 15. decembra 2021. V odpovedi na žiadosť žalobkyne predloženú uvedeným listom Komisia posúdila žiadosť žalobkyne ako neprípustnú. Žalobkyňa uvádza, že rozhodnutie Komisie je v tejto súvislosti zásadne nesprávne, porušuje právo Únie a medzinárodné právo v oblasti životného prostredia a predstavuje porušenie Zmlúv. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila svoje pozitívne povinnosti vyplývajúce zo Zmlúv a z medzinárodného práva, vrátane článkov 3, 6 a 7 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia (Aarhuský dohovor). Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Komisia napadnutým rozhodnutím porušila sekundárne právne predpisy Únie, vrátane článkov 9 a 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006. (2) Žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie Komisie porušuje jej právo na prístup k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia podľa Aarhuského dohovoru a nariadenia č. 1367/2006. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že správny akt Komisie v zmysle nariadenia č. 1367/2006 predstavuje porušenie Zmlúv.

2.

Druhý žalobný dôvod uvedený subsidiárne k prvému žalobnému dôvodu založený na tom, že Komisia opomenula konať v zmysle článku 265 ZFEÚ, pokiaľ ide o NEKP, ktoré Komisia posudzovala, prijala a uverejnila, vrátane švédskeho NEKP. Komisia tým, že opomenula konať na základe žiadosti žalobkyne o vnútorné preskúmanie podanej v súlade s článkom 265 ZFEÚ, porušila svoje pozitívne povinnosti vyplývajúce zo Zmlúv, najmä z článku 3 ZEÚ a článku 191 ZFEÚ. Toto porušenie je tiež prejavom hrubého porušenia medzinárodného a európskeho obyčajového a zmluvného práva, vrátane článkov 3, 6 a 7 Aarhuského dohovoru, článkov 9 a 10 nariadenia č. 1367/2006 a rozhodnutia VII/8f zo zasadnutia zmluvných strán Aarhuského dohovoru týkajúceho sa dodržiavania povinností Európskej únie podľa tohto dohovoru (v znení zmien) prijatého 21. októbra 2021.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na tom, že skutočnosť, že nezabezpečenie úplného súladu švédskeho NEKP s Aarhuským dohovorom zo strany Komisie znamená, že uvedený NEKP je a vždy bol posudzovaný, prijatý a uverejnený v zjavnom rozpore s právom EÚ a medzinárodným právom, a preto je protiprávny. V tejto súvislosti žalobkyňa predkladá v súvislosti s uvedeným NEKP námietku nezákonnosti podľa článku 277 ZFEÚ.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že nariadenie (EÚ) 2018/1999 nevykonáva ustanovenia Aarhuského dohovoru, vrátane jeho článku 7, a ako také nie je v súlade s právom EÚ a medzinárodným právom v oblasti životného prostredia. V dôsledku toho žalobkyňa tvrdí, že nariadenie (EÚ) 2018/1999 porušuje Zmluvy a má byť vyhlásené za protiprávne.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1999 z 11. decembra 2018 o riadení energetickej únie a opatrení v oblasti klímy, ktorým sa menia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 663/2009 a (ES) č. 715/2009, smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/22/ES, 98/70/ES, 2009/31/ES, 2009/73/ES, 2010/31/EÚ, 2012/27/EÚ a 2013/30/EÚ, smernice Rady 2009/119/ES a (EÚ) 2015/652 a ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 525/2013 (Ú. v. EÚ L 328, 2018, s. 1).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, 2006, s. 13).

Žaloba podaná 30. júna 2022 – Good Services/EUIPO – ITV Studios Global Distribution (EL ROSCO)

(Vec T-381/22)

(2022/C 340/63)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Good Services ltd. (Sliema, Malta) (v zastúpení: L. Alonso Domingo, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ITV Studios Global Distribution Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka EL ROSCO – ochranná známka Európskej únie č. 17 907 312

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. apríla 2022 vo veci R 959/2021-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie a určil, že zápis ochrannej známky Európskej únie č. 17 907 312 sa potvrdzuje pre všetky výrobky a služby, pre ktoré bola zapísaná, alebo subsidiárne vrátil vec odvolaciemu senátu EUIPO na ďalšie prejedanie v súlade s usmerneniami Všeobecného súdu,

—	uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy tohto konania a predchádzajúcich konaní pred EUIPO.

Uvádzané žalobné dôvody

—	porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

—	porušenie judikatúry vykladajúcej uvedený článok a pojem „nekonanie v dobrej viere“ ako aj okamih, ku ktorému sa musí posudzovať.

Žaloba podaná 30. júna 2022 – Good Services/EUIPO – ITV Studios Global Distribution (EL ROSCO)

(Vec T-382/22)

(2022/C 340/64)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Good Services ltd. (Sliema, Malta) (v zastúpení: L. Alonso Domingo, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ITV Studios Global Distribution Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka EL ROSCO – ochranná známka Európskej únie č. 13 265 021

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. apríla 2022 vo veci R 957/2021-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie a určil, že zápis ochrannej známky Európskej únie č. 13 265 021 sa potvrdzuje pre všetky výrobky a služby, pre ktoré bola zapísaná, alebo subsidiárne vrátil vec odvolaciemu senátu EUIPO na ďalšie prejedanie v súlade s usmerneniami Všeobecného súdu,

—	uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy tohto konania a predchádzajúcich konaní pred EUIPO.

Uvádzané žalobné dôvody

—	porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

—	porušenie judikatúry vykladajúcej uvedený článok a pojem „nekonanie v dobrej viere“ ako aj okamih, ku ktorému sa musí posudzovať.

Žaloba podaná 30. júna 2022 – Good Services/EUIPO – ITV Studios Global Distribution (EL ROSCO)

(Vec T-383/22)

(2022/C 340/65)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Good Services ltd. (Sliema, Malta) (v zastúpení: L. Alonso Domingo, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ITV Studios Global Distribution Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka EL ROSCO – ochranná známka Európskej únie č. 13 265 483

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. apríla 2022 vo veci R 958/2021-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie a určil, že zápis ochrannej známky Európskej únie č. 13 265 483 sa potvrdzuje pre všetky výrobky a služby, pre ktoré bola zapísaná, alebo subsidiárne vrátil vec odvolaciemu senátu EUIPO na ďalšie prejedanie v súlade s usmerneniami Všeobecného súdu,

—	uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy tohto konania a predchádzajúcich konaní pred EUIPO.

Uvádzané žalobné dôvody

—	porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

—	porušenie judikatúry vykladajúcej uvedený článok a pojem „nekonanie v dobrej viere“ ako aj okamih, ku ktorému sa musí posudzovať.

Žaloba podaná 1. júla 2022 – Productos Ibéricos Calderón y Ramos/EUIPO – Hijos de Rivera (ESTRELLA DE CASTILLA)

(Vec T-384/22)

(2022/C 340/66)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Productos Ibéricos Calderón y Ramos, SL (Salamanca, Španielsko) (v zastúpení: J. C. Erdozain López, abogado)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hijos de Rivera, SA (La Coruña, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ESTRELLA DE CASTILLA – prihláška č. 17 992 941

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 13. apríla 2022 vo veci R 1576/2021-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie,

—	uložil povinnosť nahradiť trovy konania EUIPO a prípadne vedľajšiemu účastníkovi, ak tento vstúpi do konania a bude sa brániť voči žalobe.

Uvádzaný žalobný dôvod

Porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

Žaloba podaná 24. júna 2022 – Carmeuse Holding/Komisia

(Vec T-385/22)

(2022/C 340/67)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Carmeuse Holding SRL (Brașov, Rumunsko) (v zastúpení: S. Olaru, R. Ionescu a R. Savin, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

—

zrušil rozhodnutie Komisie zo 14. februára 2022, ktorým sa centrálny správca protokolu transakcií Európskej únie poveruje vložením zmien národných alokačných tabuliek Belgicka, Bulharska, Česka, Dánska, Nemecka, Estónska, Írska, Španielska, Francúzska, Talianska, Litvy, Maďarska, Rumunska, Slovinska, Fínska a Švédska do protokolu transakcií Európskej únie 2022/C 160/09 (1) v rozsahu, v akom stanovuje nesprávne množstvo bezodplatne pridelených emisných kvót, ktoré sa majú prideliť zariadeniam žalobkyne Valea Mare Pravat a Fieni na roky 2021 – 2025 a odpočítava: — množstvo 5 355 bezodplatne pridelených kvót pre Carmeuse Holding SRL – zariadenie Valea Mare Pravat, nachádzajúce sa vo Valea Mare Pravat, okres Arges, Rumunsko, Identifikačný kód v registri Únie 55, na každý z rokov 2021 – 2025, — množstvo 4 569 bezodplatne pridelených kvót pre Carmeuse Holding SRL – zariadenie Fieni nachádzajúce sa vo Fieni, ulica Garii č. 2, okres Dambovita, Rumunsko, Identifikačný kód v registri Únie 56, na každý z rokov 2021 – 2025,

—	uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v tomto konaní,

—	vykonal akékoľvek ďalšie opatrenia, ktoré spravodlivosť vyžaduje.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

1.	Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie je nesprávne, pokiaľ ide o výpočet množstva bezodplatne pridelených emisných kvót, ktoré sa majú prideliť zariadeniam spoločnosti Carmeuse.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia v napadnutom rozhodnutí porušila viacero základných zásad práva Únie, a to zásadu rovnosti, zásadu právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery, ako aj právo spoločnosti Carmeuse na riadnu správu vecí verejných a jej právo na obranu, čo viedlo k bezodplatnému prideleniu menšieho množstva emisných kvót zariadeniam spoločnosti Carmeuse.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o množstvo emisných kvót bezodplatne pridelených zariadeniam spoločnosti Carmeuse, keďže nespresňuje rozhodovací proces, ani dôvody, na základe ktorých boli zamietnuté tvrdenia spoločnosti Carmeuse, a skutočnosť, že sa nezaoberá podstatnými dôvodmi, na základe ktorých má vzorec, ktorý takto uplatnila Komisia, prednosť pred záväznou právnou úpravou.

---

(1)  Rozhodnutie Komisie zo 14. februára 2022, ktorým sa centrálny správca protokolu transakcií Európskej únie poveruje vložením zmien národných alokačných tabuliek Belgicka, Bulharska, Česka, Dánska, Nemecka, Estónska, Írska, Španielska, Francúzska, Talianska, Litvy, Maďarska, Rumunska, Slovinska, Fínska a Švédska do protokolu transakcií Európskej únie 2022/C 160/09 C/2022/968 (Ú. v. EÚ L 160, 2022, s. 27).

Žaloba podaná 1. júla 2022 – Fresenius Kabi Austria a i./Komisia

(Vec T-416/22)

(2022/C 340/68)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Fresenius Kabi Austria GmbH (Graz, Rakúsko) a 14 ďalších žalobcov (v zastúpení: W. Rehmann a A. Knierim, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

—	vyhlásil rozhodnutie Komisie C(2022) 3591 z 24. mája 2022 za neplatné v rozsahu, v akom ukladá členským štátom Európskej únie povinnosť pozastaviť platnosť vnútroštátnych povolení na uvedenie liekov uvedených v jeho prílohe I na trh,

—	uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania,

—	subsidiárne v rámci predbežného opatrenia vyhlásil rozhodnutie Komisie C(2022) 3591 z 24. mája 2022 za neplatné v rozsahu, v akom ukladá členským štátom Európskej únie povinnosť pozastaviť vnútroštátne povolenia na uvádzanie liekov žalobcov, ako sú uvedené v prílohe I rozhodnutia, na trh.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že požiadavky článku 116 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES (1), ktoré odôvodňujú pozastavenie povolenia na uvedenie na trh liekov obsahujúcich hydroxyetyl škrob, nie sú splnené. V dôsledku toho Komisia nemôže vydať rozhodnutie ukladajúce členským štátom povinnosť pozastaviť dotknuté povolenia na uvedenie na trh prostredníctvom implementácie tohto rozhodnutia.

2.	Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie Komisie porušuje zásadu obozretnosti.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že pozastavenie povolenia na uvedenie liekov obsahujúcich hydroxyetyl škrob na trh nie je dostatočné ani primerané na to, aby reagovalo na obavy týkajúce sa bezpečnosti vyplývajúce zo štúdie o používaní liekov. Používanie lieku na iný účel, než na aký bol povolený, by nemalo viesť k pozastaveniu jeho používania na povolené účely, ktoré má dobre zdokumentované pozitívne účinky, najmä v prípade, keď neexistujú žiadne nové nepriaznivé náznaky o jeho bezpečnosti.

4.	Štvrtý žalobný dôvod je založený na vnútornej rozporuplnosti rozhodnutia ako takého, a teda na jeho nedostatočnom odôvodnení.

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, 2001, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69).

Žaloba podaná 11. júla 2022 – D’Agostino e Dafin/ECB

(Vec T-424/22)

(2022/C 340/69)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobcovia: Vincenzo D’Agostino (Neapol, Taliansko), Dafin Srl (Casandrino, Taliansko) (v zastúpení: M. De Siena, avvocata)

Žalovaná: Európska centrálna banka

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

určil a vyhlásil mimozmluvnú zodpovednosť Európskej centrálnej banky (ECB), zastúpenej jej prezidentkou pani Christine Lagarde: a) za to, že spôsobila prepad hodnoty cenných papierov s názvom SI FTSE.COPERP vo vlastníctve Vincenza D'Agostina vedúci k strate celkovej hodnoty investovaného kapitálu vo výške 450 596,28 eur, keďže 12. marca 2020 pani Christine Lagarde ako prezidentka ECB tým, že vyslovila známu vetu „Nie sme tu na to, aby sme znižovali spready, to nie je úlohou ECB“, spôsobila výrazný pokles hodnoty cenných papierov na všetkých burzách na svete, pokles o 16,92 % na milánskej burze, pričom takáto percentuálny pokles táto inštitúcia v histórii ešte nezaznamenala, a pokles na iných svetových burzách, a na tlačovej konferencii celému svetu oznámila, že ECB už nebude podporovať hodnotu cenných papierov emitovaných krajinami v ťažkostiach, a teda oznámila celkovú zmenu v orientácii menovej politiky ECB v čase, keď jej predsedal Mario Draghi, ktorý ukončil svoj mandát v novembri 2019, b) za to, že týmto konaním a v dôsledku vyššie uvedeného závratného poklesu indexu milánskej burzy spôsobila zníženie hodnoty majetku žalobcu, c) za to, že v dôsledku podstatného a výrazného zníženia hodnoty majetku žalobcu bol tento žalobca nútený nahradiť toto zníženie majetku, a ako ručiteľ spoločnosti Dafin Srl za úverový rámec poskytnutý tejto spoločnosti zo strany Banca Fideuram SpA musel splatiť čerpanú časť tohto úverového rámca získaním potrebných finančných prostriedkov predajom iných cenných papierov v jeho vlastníctve v krátkom čase, čím mu vznikla strata vo výške 2 534 422,16 eur v roku 2020 a ďalších 336 517,30 eur v období od 1. januára 2021 do 15. apríla 2021, a teda celková strata vo výške 2 870 939,30 eur, d) za spôsobenie majetkovej ujmy pozostávajúcej z ušlého zisku vo výške 1 013 074,00 eur; e) za to, že v dôsledku toho spôsobila majetkovú ujmu v celkovej výške 4 334 609,28 eur,

—

uložil ECB v osobe prezidentky povinnosť: — nahradiť majetkovú ujmu pozostávajúcu zo skutočnej ujmy a ušlého zisku, z nemajetkovej ujmy a ujmy spôsobenej stratou príležitosti v prospech žalobcu Vincenza D'Agostina, odhadnutej podľa kritérií uvedených v príslušných kapitolách a bodoch tejto žaloby, zaplatením týchto súm: 1) 4 334 609,28 eura za majetkovú ujmu, 2) 1 000 000 eur za nemajetkovú ujmu, 3) a teda zaplatením celkovej sumy 5 321 535 eur, — subsidiárne zaplatiť rôzne sumy, ktoré budú určené v priebehu konania v rozsahu, ktorý sa považuje za spravodlivý, a to aj prostredníctvom znaleckého posudku, ktorý nariadi Všeobecný súd podľa článku 70 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, — zaplatiť ďalšiu sumu, Všeobecný súd určí a prizná na základe spravodlivosti ako náhradu ujmy spôsobenej stratou príležitosti, — okrem toho zaplatiť úroky z omeškania, ktoré sa vypočítajú od 12. marca 2020, teda odo dňa vzniku ujmy, až do skutočného zaplatenia,

—	uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

1.	Prvý žalobný dôvod sa týka zodpovednosti ECB podľa článku 340 ods. 3 ZFEÚ a článku 2043 talianskeho občianskeho zákonníka za majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorú žalobca utrpel sám a ako spoločník spoločnosti Dafin Srl.

2.

Druhý žalobný dôvod odkazuje na zásady uvedené v judikatúre Európskej únie, najmä v rozsudkoch z 28. októbra 2021, Vialto Consulting/Komisia, C-650/19 P, z 9. februára 2022, QI a i./Komisia a ECB, T-868/16, a z 21. januára 2014, Klein/Komisia, T-309/10. Žalobca vysvetľuje podmienky, ktoré musia existovať na vznik mimozmluvnej zodpovednosti európskej inštitúcie voči občanovi Európskej únie, a tvrdí, že došlo k overeniu existencie týchto podmienok.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení primárneho a sekundárneho práva Únie zo strany ECB a na zneužití právomoci zo strany jej prezidentky. Žalobca tvrdí, že ECB v osobe svojej prezidentky 12. marca 2020 porušila článok 127 kapitolu 2 ZFEÚ s názvom „Menová politika“, články 3, 10, 11, 12, 13 a 38 Štatútu Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky, ako aj článok 17, body 17.2 a 17.3 rokovacieho poriadku prijatého rozhodnutím ECB z 19. februára 2004 (1).

4.	Štvrtý žalobný dôvod vyčísľuje, odôvodňuje a dokumentuje majetkovú ujmu, ktorú utrpel žalobca (skutočná ujma a ušlý zisk).

---

(1)  Rozhodnutie európskej centrálnej banky 2004/257/ES z 19. februára 2004, ktorým sa prijíma rokovací poriadok Európskej centrálnej banky (ECB/2004/2) (Ú. v. EÚ L 80, 2004 s. 33; Mim. vyd. 01/005, s. 46), zmenené rozhodnutím Európskej centrálnej banky ECB /2014/1 z 22. januára 2014 (Ú. v. EÚ L 95, 2014, s. 56).

Žaloba podaná 6. júla 2022 – Nordea Bank/SRB

(Vec T-430/22)

(2022/C 340/70)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nordea Bank Oyj (Helsinky, Fínsko) (v zastúpení: H. Berger a M. Weber, advokáti)

Žalovaný: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil rozhodnutie SRB z 11. apríla 2022, dokument č. SRB/ES/2022/18 vrátane príloh I, II a III v rozsahu, v akom sa týka príspevku ex ante žalobkyne,

—	uložil SRB povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

1.	Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že SRB porušila článok 69 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (1) a články 16, 17, 41 a 52 Charty základných práv Európskej únie tým, že pri určovaní cieľovej úrovne príspevkov ex ante uplatnila dynamický prístup.

2.	Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že stanovenie cieľovej úrovne SRB v napadnutom rozhodnutí je poznačené zjavne nesprávnym posúdením, pokiaľ ide o očakávanú mieru rastu krytých vkladov a hodnotenie súčasného hospodárskeho cyklu.

3.	Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že SRB porušila článok 70 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 a články 16, 17 a 52 Charty základných práv Európskej únie tým, že pri určovaní ročnej cieľovej úrovne neuplatnila záväzný limit 12,5 %.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že články 69 a 70 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 porušujú zásadu rizikovo orientovaného stanovenia príspevkov a zásadu proporcionality, čím porušujú články 16, 17 a 52 Charty základných práv Európskej únie, ak sa cieľová úroveň má určiť dynamickým spôsobom a horná hranica podľa článku 70 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 sa nemá uplatniť, ako by to bolo v prípade potvrdenia napadnutého rozhodnutia.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014 , ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1).

Žaloba podaná 12. júla 2022 – Machková/EUIPO – Aceites Almenara (ALMARA SOAP)

(Vec T-436/22)

(2022/C 340/71)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Veronika Machková (Šestajovice, Česká republika) (v zastúpení: M. Balcar, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aceites Almenara, SL (Puebla de Almenara, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ALMARA SOAP – prihláška č. 18 198 833.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 25. apríla 2022 vo veci R 1613/2021-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zamietol napadnuté rozhodnutie v súvislosti so všetkými napadnutými výrobkami,

—	subsidiárne vrátil vec EUIPO na nové posúdenie,

—	nariadil zápis prihlášky ochrannej známky Európskej únie č. 18 198 833 do registra podľa ustanovení článku 51 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

—	uložil spoločnosti Aceites Almenara, SL povinnosť nahradiť trovy námietkového konania, stanovené na sumu 620 eur,

—	uložil spoločnosti Aceites Almenara povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania, stanovené na sumu 720 eur,

—	uložil spoločnosti Aceites Almenara povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

Uvádzané žalobné dôvody

—	porušenie článku 10 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

—	porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

Žaloba podaná 13. júla 2022 – International British Education XXI/EUIPO – Saint George’s School (IBE ST. GEORGE’S)

(Vec T-438/22)

(2022/C 340/72)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: International British Education XXI SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Saint George’s School SL (Fornells De La Selva, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie IBE ST. GEORGE’S – prihláška č. 18 020 505

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 11. mája 2022 vo veci R 2226/2020-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie,

—	určil, že ochranná známka Európskej únie č. 18 020 505 IBE ST. GEORGE’S sa má zapísať pre všetky prihlasované výrobky a služby,

—	uložil vedľajšiemu účastníkovi konania a prípadne odporkyni v odvolacom konaní povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené vo všetkých konaniach pred EUIPO a Všeobecným súdom.

Uvádzaný žalobný dôvod

Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

Žaloba podaná 19. júla 2022 – Hofmeir Magnetics/EUIPO – Healthfactories (Hofmag)

(Vec T-452/22)

(2022/C 340/73)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hofmeir Magnetics Ltd (Witney, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Baur, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník pred odvolacím senátom: Healthfactories GmbH (Saaldorf-Surheim, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Hofmag – prihláška č. 18 107 493.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 3. mája 2022 vo veci R 1367/2021-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie,

—	uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane tých, ktoré vznikli v rámci odvolacieho konania.

Uvádzané žalobné dôvody

—	Nesprávne obmedzenie nezapísanej ochrannej známky HOFMAG žalobkyne na označenie, ktoré nezodpovedá kritériu, „ktor[é] má väčší ako iba miestny dosah“ v zmysle článku 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

—	nezohľadnenie označenia „Hofmag“ ako obchodného označenia (ako relevantného označenia v zmysle článku 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001), pokiaľ ide o Nemecko/Rakúsko.

Žaloba podaná 22. júla 2022 – Sky/EUIPO – Skyliners (SKYLINERS)

(Vec T-454/22)

(2022/C 340/74)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sky Ltd (Isleworth, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Zalewska-Orabona, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Skyliners GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SKYLINERS – prihláška č. 14 570 915.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 27. apríla 2022 vo veci R 0006/2022-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie,

—	uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania, ak vstúpi do konania, povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

Uvádzané žalobné dôvody

—	porušenie článkov 8 ods. 1 písm. b), 8 ods. 5 a 8 ods. 4 v spojení s článkami 41 ods. 1 písm. a) a c) a článkom 8 ods. 2 nariadenia Rady (ES) 207/2009,

—	porušenie článku 27 ods. 4 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 v spojení s článkom 95 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

—	porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

Žaloba podaná 21. júla 2022 – Laboratorios Ern/EUIPO – Biolark (BIOLARK)

(Vec T-459/22)

(2022/C 340/75)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: S. Correa Rodríguez, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Biolark, Inc. (San Diego, Kalifornia, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis obrazovej ochrannej známky BIOLARK označujúci Európsku úniu – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 453 505

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 22. apríla 2022 vo veci R 1234/2021-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol návrh na zápis medzinárodnej ochrannej známky označujúci Európsku úniu č. 1 453 505 pre všetky tovary a služby,

—	uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania a ak do tohto konania vstúpi ako vedľajší účastník BIOLARK INC., uložiť tejto spoločnosti povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

—	porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

Žaloba podaná 20. júla 2022 – Millennium BCP Participações a BCP África/Komisia

(Vec T-462/22)

(2022/C 340/76)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Millennium BCP Participações, SGPS, SU, Lda (Funchal, Portugalsko), BCP África, SGPS, Lda (Funchal) (v zastúpení: B. Santiago, L. do Nascimento Ferreira, P. Gouveia e Melo, D. Oda a A. Queiroz Martins, abogados)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

uložil Európskej komisii, aby na účely založenia do spisu predložila prípis z 28. júna 2006, ktorým portugalské orgány oznámili podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ Komisii navrhované opatrenia „Režim III“, vrátane všetkých dokumentov pripojených k tomuto prípisu, a to v súlade s článkom 88 ods. 1 a 2 a článkom 89 ods. 3 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu,

—

zrušil článok 1 a článok 4 ods. 1 rozhodnutia Komisie C(2020) 8550 final zo 4. decembra 2022 o režime pomoci SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), ktorý zaviedlo Portugalsko v prospech slobodného pásma Madeira (Zona Franca de Madeira) (ZFM) – Režim III, a to v rozsahu, v akom sa vzťahujú na sociedades gestoras de participações sociais (holdingové spoločnosti) spomenuté v článku 36 ods. 8 Estatuto dos Benefícios Fiscais (režim daňových výhod), medzi ktoré patria žalobkyne, a

—	uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov vynaložených žalobkyňami.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení v súvislosti s nesplnením povinnosti odôvodnenia zakotvenej v článku 296 ZFEÚ.

Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení v súvislosti s porušením článku 108 ods. 3 ZFEÚ, keďže rozhodnutie Komisie C(2020) 8550 final zo 4. decembra 2020 o režime pomoci SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), ktorý zaviedlo Portugalsko v prospech slobodného pásma Madeira (ZFM) – Režim III, zahŕňa holdingové spoločnosti medzi príjemcov dotknutých daňovou povinnosťou vrátenia, ak nesplnia požiadavku vytvorenia pracovných miest.

Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení v súvislosti s porušením zásad legitímnej dôvery a právnej istoty.

Uznesenie Všeobecného súdu z 15. júla 2022 – FV/Rada

(Vec T-542/19) (1)

(2022/C 340/77)

Jazyk konania: francúzština

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 337, 7.10.2019.

Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júla 2022 – Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung/EMA

(Vec T-713/21) (1)

(2022/C 340/78)

Jazyk konania: nemčina

Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 73, 14.2.2022.

Uznesenie Všeobecného súdu z 13. júla 2022 – Dado Ceramica a i./EUIPO – Italcer (Tuile)

(Vec T-40/22) (1)

(2022/C 340/79)

Jazyk konania: taliančina

Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 128, 21.3.2022.

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júla 2022 – Dehaen/EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

(Vec T-157/22) (1)

(2022/C 340/80)

Jazyk konania: angličtina

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 207, 23.5.2022.

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júla 2022 – Dehaen/EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

(Vec T-158/22) (1)

(2022/C 340/81)

Jazyk konania: angličtina

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 207, 23.5.2022.