2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/2

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ondernemingsrechtbank Antwerpen – Belgicko) – Mircom International Content Management & Consulting (M.I.C.M.) Limited/Telenet BVBA

(Vec C-597/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné vlastníctvo - Autorské právo a s ním súvisiace práva - Smernica 2001/29/ES - Článok 3 ods. 1 a 2 - Pojem „sprístupňovanie verejnosti“ - Stiahnutie súboru obsahujúceho chránené dielo prostredníctvom siete so vzájomným sprístupňovaním (peer-to-peer) a súčasné sprístupňovanie segmentov tohto súboru na účely ich nahrávania - Smernica 2004/48/ES - Článok 3 ods. 2 - Zneužitie opatrení, postupov a prostriedkov právnej nápravy - Článok 4 - Osoby oprávnené žiadať o uplatňovanie opatrení, postupov a prostriedkov právnej nápravy - Článok 8 - Právo na informácie - Článok 13 - Pojem „ujma“ - Nariadenie (EÚ) 2016/679 - Článok 6 ods. 1 prvý pododsek písm. f) - Ochrana fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov - Zákonnosť spracúvania - Smernica 2002/58/ES - Článok 15 ods. 1 - Legislatívne opatrenia na obmedzenie rozsahu práv a povinností - Základné práva - Články 7 a 8, článok 17 ods. 2, ako aj článok 47 prvý odsek Charty základných práv Európskej únie)

(2021/C 310/02)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Ondernemingsrechtbank Antwerpen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Mircom International Content Management & Consulting (M.I.C.M.) Limited

Žalovaná: Telenet BVBA

za účasti: Proximus NV, Scarlet Belgium NV

Výrok rozsudku

Článok 3 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa má vykladať v tom zmysle, že sprístupňovaniu verejnosti, ako vyplýva z tohto ustanovenia, zodpovedá nahrávanie, ku ktorému dochádza z koncového zariadenia používateľa siete so vzájomným sprístupňovaním (peer-to-peer) do koncových zariadení iných používateľov tejto siete, a to segmentov mediálneho súboru obsahujúceho chránené dielo, ktoré tento používateľ predtým stiahol, hoci sú dané segmenty samy osebe použiteľné až po dosiahnutí určitej miery stiahnutia súboru. Nie je relevantná skutočnosť, že vzhľadom na nastavenia softvéru na vzájomné sprístupňovanie BitTorrent klient dochádza k tomuto nahrávaniu uvedeným softvérom automaticky, keď sa používateľ koncového zariadenia, z ktorého dochádza k uvedenému nahrávaniu, zaregistroval do daného softvéru, pričom dal súhlas s jeho vykonávaním po tom, ako bol riadne informovaný o jeho vlastnostiach.

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva sa má vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorá je nositeľom určitých práv duševného vlastníctva na základe zmluvy, avšak ich sama nevyužíva, ale len žiada náhradu škody od údajných porušovateľov, môže v zásade využívať opatrenia, postupy a prostriedky právnej nápravy stanovené v kapitole II tejto smernice, pokiaľ sa na základe všeobecnej povinnosti uvedenej v článku 3 ods. 2 tejto smernice, ako aj komplexného a podrobného preskúmania nepreukáže, že jej žiadosť je zneužívajúca. Konkrétne, čo sa týka žiadosti o informácie založenej na článku 8 uvedenej smernice, taká žiadosť musí byť tiež zamietnutá, ak je neodôvodnená alebo neprimeraná, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

Článok 6 ods. 1 prvý pododsek písm. f) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) v spojení s článkom 15 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/58/ES z 12. júla 2002, týkajúcej sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (smernica o súkromí a elektronických komunikáciách), zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/136/ES z 25. novembra 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni jednak tomu, aby nositeľ práv duševného vlastníctva, ako aj tretia osoba na jeho príkaz systematicky zaznamenávali IP adresy používateľov siete so vzájomným sprístupňovaním (peer-to-peer), ktorých internetové pripojenia boli údajne použité na činnosti spojené s porušovaním práv, ani oznámeniu mien a poštových adries týchto používateľov danému nositeľovi alebo tretej osobe s cieľom umožniť im podať na občianskoprávny súd žalobu o náhradu škody údajne spôsobenej danými používateľmi, ale len pod podmienkou, že tieto podnety a žiadosti v tomto zmysle, podané uvedeným nositeľom alebo treťou osobou, sú odôvodnené a primerané, nie sú zneužívajúce a majú svoj právny základ vo vnútroštátnom legislatívnom opatrení v zmysle článku 15 ods. 1 smernice 2002/58, zmenenej smernicou 2009/136, ktoré obmedzuje pôsobnosť pravidiel uvedených v článkoch 5 a 6 tejto smernice, v zmenenom znení.

(1) Ú. v. EÚ C 383, 11.11.2019.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/3

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel – Belgicko) – Facebook Ireland Limited, Facebook Inc., Facebook Belgium BVBA/Gegevensbeschermingsautoriteit

(Vec C-645/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov - Charta základných práv Európskej únie - Články 7, 8 a 47 - Nariadenie (EÚ) 2016/679 - Cezhraničné spracúvanie osobných údajov - Mechanizmus „jednotného kontaktného miesta“ - Lojálna a účinná spolupráca dozorných orgánov - Príslušnosť a právomoci - Procesná spôsobilosť)

(2021/C 310/03)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hof van beroep te Brussel

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne): Facebook Ireland Limited, Facebook Inc., Facebook Belgium BVBA

Žalovaný: Gegevensbeschermingsautoriteit

Výrok rozsudku

Článok 55 ods. 1 a články 56 až 58, ako aj články 60 až 66 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov), v spojení s článkami 7, 8 a 47 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že dozorný orgán členského štátu, ktorý má podľa vnútroštátnych právnych predpisov prijatých na vykonanie článku 58 ods. 5 daného nariadenia právomoc upozorniť súd tohto členského štátu na akékoľvek údajné porušenie uvedeného nariadenia a prípadne začať súdne konanie, môže túto právomoc vykonávať v súvislosti s cezhraničným spracúvaním údajov, hoci nie je „vedúcim dozorným orgánom“ v zmysle článku 56 ods. 1 toho istého nariadenia vo vzťahu k tomuto spracúvaniu údajov, ak k výkonu tejto právomoci dôjde v niektorej zo situácií, v ktorých nariadenie 2016/679 priznáva tomuto dozornému orgánu právomoc na prijatie rozhodnutia konštatujúceho, že uvedené spracúvanie porušuje pravidlá, ktoré sú v ňom uvedené, ako aj pod podmienkou, že budú dodržané postupy spolupráce a konzistentnosti stanovené v tomto nariadení.

Článok 58 ods. 5 nariadenia 2016/679 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade cezhraničného spracúvania údajov výkon právomoci dozorného orgánu iného členského štátu než vedúceho dozorného orgánu podať žalobu na súde v zmysle tohto ustanovenia nevyžaduje, aby prevádzkovateľ alebo sprostredkovateľ cezhraničného spracúvania osobných údajov, proti ktorému bola táto žaloba podaná, mal hlavnú prevádzkareň alebo inú prevádzkareň na území tohto členského štátu.

Článok 58 ods. 5 nariadenia 2016/679 sa má vykladať v tom zmysle, že výkon právomoci dozorného orgánu iného členského štátu než vedúceho dozorného orgánu upozorniť súd tohto členského štátu na akékoľvek údajné porušenie uvedeného nariadenia a prípadne začať súdne konanie v zmysle tohto ustanovenia, sa môže uplatniť tak voči tejto hlavnej prevádzkarni prevádzkovateľa nachádzajúcej sa v členskom štáte tohto orgánu, ako aj voči inej prevádzkarni tohto prevádzkovateľa, pokiaľ sa žaloba týka spracúvania údajov vykonávaného v rámci činnosti danej prevádzkarne a uvedený orgán môže vykonať túto právomoc v súlade s tým, čo je uvedené v odpovedi na prvú položenú prejudiciálnu otázku.

Článok 58 ods. 5 nariadenia 2016/679 sa má vykladať v tom zmysle, že ak dozorný orgán členského štátu, ktorý nie je „vedúcim dozorným orgánom“ v zmysle článku 56 ods. 1 tohto nariadenia, podal pred 25. májom 2018 žalobu týkajúcu sa cezhraničného spracúvania osobných údajov, t. j. pred dátumom, keď sa toto nariadenie stalo uplatniteľným, v konaní o tejto žalobe sa môže z pohľadu práva Únie pokračovať na základe ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov, ktorá sa naďalej uplatňuje s ohľadom na porušenia pravidiel, ktoré sú v nej stanovené a ku ktorým dochádzalo až do dátumu jej zrušenia. Dôvodom na podanie uvedenej žaloby zo strany tohto orgánu môžu byť navyše porušenia, ku ktorým došlo po tomto dátume, a to na základe článku 58 ods. 5 nariadenia 2016/679, ak ide o niektorú zo situácií, pre ktoré toto nariadenie výnimočne priznáva dozornému orgánu členského štátu, ktorý nie je „vedúcim dozorným orgánom“, právomoc na prijatie rozhodnutia konštatujúceho, že predmetné spracúvanie dotknutých údajov je v rozpore s pravidlami stanovenými v uvedenom nariadení s ohľadom na ochranu práv fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov, ako aj pod podmienkou, že budú dodržané postupy spolupráce a konzistentnosti stanovené v tomto istom nariadení, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

Článok 58 ods. 5 nariadenia 2016/679 sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie má priamy účinok, takže vnútroštátny dozorný orgán sa môže odvolávať na uvedené ustanovenie voči jednotlivcom s cieľom podať žalobu alebo pokračovať v konaní o žalobe, a to napriek tomu, že to isté ustanovenie nebolo osobitne vykonané v právnej úprave dotknutého členského štátu.

(1) Ú. v. EÚ C 406, 2.12.2019.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/5

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Apelacyjny w Warszawie – Poľsko) – Mittelbayerischer Verlag KG/SM

(Vec C-800/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Právomoc a uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Článok 7 bod 2 - Osobitná právomoc vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti - Miesto, kde došlo alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá takýto nárok - Osoba, ktorá tvrdí, že jej práva na ochranu osobnosti boli porušené v dôsledku uverejnenia článku na internete - Miesto vzniku škody - Centrum záujmov tejto osoby)

(2021/C 310/04)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Mittelbayerischer Verlag KG

Žalovaný: SM

Výrok rozsudku

Článok 7 bod 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že súd miesta, kde sa nachádza centrum záujmov osoby, ktorá tvrdí, že jej práva na ochranu osobnosti boli porušené obsahom uverejneným na internetovej stránke, má právomoc rozhodovať o žalobe o náhradu celej údajne spôsobenej škody podanej touto osobou len v prípade, ak sa v tomto obsahu nachádzajú objektívne a overiteľné skutočnosti, ktoré umožňujú priamo alebo nepriamo identifikovať uvedenú osobu ako jednotlivca.

(1) Ú. v. EÚ C 27, 27.1.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/6

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Klagenævnet for Udbud – Dásnko) – Simonsen & Weel A/S/Region Nordjylland og Region Syddanmark

(Vec C-23/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné obstarávanie - Rámcová dohoda - Smernica 2014/24/EÚ - Článok 5 ods. 5 - Článok 18 ods. 1 - Články 33 a 49 - Časť C body 7, 8 a 10 prílohy V - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2015/1986 - Body II.1.5) a II.2.6) prílohy II - Postupy verejného obstarávania - Povinnosť uviesť v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo špecifikáciách na jednej strane predpokladané množstvo alebo hodnotu a na druhej strane maximálne množstvo alebo hodnotu výrobkov, ktoré sa majú dodať na základe rámcovej dohody - Zásady transparentnosti a rovnosti zaobchádzania - Smernica 89/665/EHS - Článok 2d ods. 1 - Postupy preskúmavania vo veciach verejného obstarávania - Neúčinnosť zmluvy - Vylúčenie)

(2021/C 310/06)

Jazyk konania: dánčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Klagenævnet for Udbud

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Simonsen & Weel A/S

Žalovaný: Region Nordjylland og Region Syddanmark

za účasti: Nutricia A/S

Výrok rozsudku

Článok 49 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES, body 7 a 8, ako aj bod 10 písm. a) časti C prílohy V tejto smernice v spojení s článkom 33 uvedenej smernice a zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti uvedené v článku 18 ods. 1 tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania musí uvádzať tak predpokladané množstvo a/alebo hodnotu, ako aj maximálne množstvo a/alebo hodnotu výrobkov, ktoré sa majú dodať na základe rámcovej dohody, pričom po dosiahnutí tohto limitu predmetná rámcová dohoda prestáva byť účinná.

Článok 49 smernice 2014/24, ako aj bod 7 a bod 10 písm. a) časti C prílohy V tejto smernice v spojení s článkom 33 uvedenej smernice a zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti uvedené v článku 18 ods. 1 tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania sa musí uviesť predpokladané množstvo a/alebo hodnota výrobkov a maximálne množstvo a/alebo hodnota výrobkov, ktoré sa majú celkovo dodať na základe rámcovej dohody, a v tomto oznámení o vyhlásení verejného obstarávania sa môžu stanoviť ďalšie požiadavky, ktoré sa verejný obstarávateľ rozhodne doplniť.

Článok 2d ods. 1 písm. a) smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/23/EÚ z 26. februára 2014, sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatní za predpokladu, že oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie, hoci na jednej strane predpokladané množstvo a/alebo predpokladaná hodnota výrobkov, ktoré sa majú dodať na základe plánovanej rámcovej dohody, nevyplýva z tohto oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, ale zo špecifikácií, a na druhej strane ani v tomto oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ani v týchto špecifikáciách nie je uvedené maximálne množstvo a/alebo maximálna hodnota výrobkov, ktoré sa majú dodať na základe uvedenej rámcovej dohody.

(1) Ú. v. EÚ C 95, 23.3.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/7

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht – Rakúsko) – K (C-58/20), DBKAG (C-59/20)/Finanzamt Österreich, predtým Finanzamt Linz

(Spojené veci C-58/20 a C-59/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 135 ods. 1 - Oslobodenia od dane - Správa podielových fondov - Externé zadávanie - Služby poskytované treťou osobou)

(2021/C 310/07)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: K (C-58/20), DBKAG (C-59/20)

Žalovaná: Finanzamt Österreich, predtým Finanzamt Linz

Výrok rozsudku

Článok 135 ods. 1 písm. g) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že na služby poskytované tretími osobami správcovským spoločnostiam podielových fondov, ako sú daňové úlohy, ktoré spočívajú v zabezpečení zdaňovania výnosov, ktoré podielnikom plynú z fondov, v súlade s vnútroštátnym zákonom, a priznanie užívacieho práva k softvéru výlučne na vykonávanie podstatných výpočtov pre riadenie rizík a meranie výkonnosti, sa vzťahuje oslobodenie od dane stanovené v tomto ustanovení, ak majú vnútornú súvislosť so správou podielových fondov a sú poskytované výlučne na účely správy takých fondov, a to aj v prípade, že tieto služby nie sú v celom rozsahu zadávané externe.

(1) Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/8

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 17. júna 2021 – Litovská republika/Európska komisia, Česká republika

(Vec C-153/20 P) (1)

(Odvolanie - Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF) a Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) - Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou - Výdavky realizované Litovskou republikou - Nariadenie (EÚ) č. 65/2011 - Administratívna kontrola - Kontroly na mieste - Kvalita kontrol - Kvalita žiadateľov - Umelo vytvorené podmienky - Výdavky realizované v rámci projektov)

(2021/C 310/08)

Jazyk konania: litovčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Litovská republika (v zastúpení: R. Dzikovič a K. Dieninio, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Sauka a A. Steiblytė, splnomocnení zástupcovia), Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Pavliš a J. Vláčil, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

1.	Odvolanie sa zamieta.

2.	Litovská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

3.	Česká republika znáša svoje vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 215, 29.6.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/8

Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 5. mája 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Liège – Belgicko) – VT/Centre public d'action sociale de Liège (CPAS)

(Vec C-641/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Smernica 2008/115/ES - Návrat štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na území - Rozhodnutie o návrate - Žaloba podaná na súde - Dočasné právo na pobyt a právo na sociálnu pomoc v období, počas ktorého súd rozhoduje o žalobe)

(2021/C 310/09)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal du travail de Liège

Účastníci konania

Žalobca: VT

Žalovaný: Centre public d’action sociale de Liège (CPAS)

Výrok

Články 5 a 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, v spojení s článkom 19 ods. 2 a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, ako aj článok 14 ods. 1 písm. b) tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v plnom rozsahu nepriznáva odkladný účinok žalobe podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny proti rozhodnutiu o návrate v zmysle článku 3 bodu 4 uvedenej smernice, ktoré bolo voči nemu prijaté po tom, čo mu príslušný orgán odňal jeho postavenie utečenca podľa článku 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany dovtedy, kým sa nerozhodne o tejto žalobe, vo výnimočnom prípade, keď tento štátny príslušník, ktorý má vážnu chorobu, môže v dôsledku vykonania tohto rozhodnutia by vystavený vážnemu nebezpečenstvu závažného a nenapraviteľného zhoršenia jeho zdravotného stavu. V tomto rámci musí vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o spore, ktorého výsledok súvisí s prípadným pozastavením účinkov rozhodnutia o návrate, určiť, že žaloba podaná proti tomuto rozhodnutiu má v plnom rozsahu odkladný účinok, pokiaľ táto žaloba obsahuje argumentáciu, ktorá sa nezdá byť zjavne nedôvodná a ktorá má za cieľ preukázať, že vykonanie tohto rozhodnutia by vystavilo štátneho príslušníka tretej krajiny vážnemu nebezpečenstvu závažného a nenapraviteľného zhoršenia jeho zdravotného stavu.

(1) Ú. v. EÚ C 44, 8.2.2021.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/10

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Nemecko) 4. mája 2021 – VA/Deutsche Rentenversicherung Bund

(Vec C-283/21)

(2021/C 310/13)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: VA

Žalovaná: Deutsche Rentenversicherung Bund

Vedľajší účastník konania: RB

Prejudiciálne otázky

Bude sa podľa predpisov Holandska – ako podľa právnych predpisov členského štátu príslušného podľa hlavy II nariadenia (ES) č. 883/2004 (1) – zohľadňovať doba starostlivosti o dieťa v zmysle článku 44 ods. 2 nariadenia (ES) č. 987/2009 (2) tým, že doba starostlivosti o dieťa v Holandsku zakladá nárok na dôchodok ako čistá doba bydliska?

V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:

Má sa článok 44 ods. 2 nariadenia (ES) č. 987/2009 – ďalej rozvinutý rozsudkami z 23. novembra 2000 vo veci C-135/99 (3) a z 19. júla 2012 vo veci C-522/10 (4) – extenzívne vykladať v tom zmysle, že príslušný členský štát musí zohľadniť dobu starostlivosti o dieťa aj v prípade, že pred starostlivosťou o dieťa a po nej síce osoba vykonávajúca starostlivosť má doby, ktoré sa zohľadňujú pri posudzovaní dôchodkových z dôvodu vzdelávania alebo zamestnania iba v systéme tohto štátu, ale bezprostredne pred starostlivosťou o dieťa alebo po nej neodvádzala príspevky do tohto systému?

(1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).

(2) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 284, 2009, s. 1).

(3) ECLI:EU:C:2000:647, Elsen.

(4) ECLI:EU:C:2012:475, Reichel-Albert.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/11

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Kleve (Nemecko) 14. mája 2021 AB a i./Ryanair DAC

(Vec C-307/21)

(2021/C 310/14)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Kleve

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: AB a i.

Žalovaná: Ryanair DAC

Prejudiciálna otázka

Majú sa článok 5 ods. 1 písm. c) a článok 7 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) vykladať v tom zmysle, že prevádzkujúci letecký dopravca je povinný zaplatiť náhradu za zrušenie letu, o ktorom cestujúci nebol informovaný aspoň dva týždne pred plánovaným časom odletu, aj v prípade, že letecký dopravca informáciu včas pred uplynutím dvoch týždňov odoslal na jedinú e-mailovú adresu, ktorá mu bola známa z procesu rezervácie, pričom však nevedel, že rezervácia bola realizovaná cez sprostredkovateľa, resp. prostredníctvom jeho internetovej platformy, a že na e-mailovej adrese oznámenej rezervačnou platformou bolo možné zastihnúť iba sprostredkovateľa a nie priamo cestujúceho?

(1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/11

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d'appello di Venezia (Taliansko) 21. mája 2021 – Agecontrol SpA/ZR, Lidl Italia Srl

(Vec C-319/21)

(2021/C 310/15)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte d'appello di Venezia

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Agecontrol SpA

Odporcovia: ZR, Lidl Italia Srl

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 5 ods. 4 nariadenia Komisie (EÚ) č. 543/2011 (1) v spojení s článkom 5 ods. 1 a článkom 8 toho nariadenia a článkami 113 a 113a nariadenia Rady (EÚ) č. 1234/2007 (2) z 22. októbra 2007 vykladať v tom zmysle, že vyžaduje vyhotovenie sprievodného dokladu, ktorý obsahuje názov a krajinu pôvodu výrobkov z ovocia a zeleniny v čerstvom stave odoslaných ako predbalené alebo v pôvodných baleniach pripravených výrobcom pri ich preprave z distribučného centra obchodnej spoločnosti do predajného miesta tej istej spoločnosti, nezávisle od toho, či na jednej strane obalu sú nezmazateľne vytlačené priamo na obale alebo na nálepke, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou obalu alebo je na ňom pripevnená, informačné náležitosti vyžadované v kapitole I nariadenia EÚ č. 543/2011 (vrátane tých, ktoré sa týkajú názvu a krajiny pôvodu výrobkov), a že tieto informácie sa uvedú aj vo faktúrach, ktoré vystavil dodávateľ, od ktorého spoločnosť uvádzajúca výrobok na trh, ho nadobudla a ktorej účtovne oddelenie uchováva tieto faktúry, ako aj na lístku, ktorý sa umiestni na viditeľnom mieste v dopravnom prostriedku, ktorým sa výrobok prepravuje?

(1) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (Ú. v. EÚ L 157, 2011, s. 1).

(2) Nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (Ú. v. EÚ L 299, 2007, s. 1).

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/12

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Rieti (Taliansko) 26. mája 2021 – trestné konanie proti G.B., R.H.

(Vec C-334/21)

(2021/C 310/16)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Rieti

Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

G.B., R.H.

Prejudiciálne otázky

Má sa článok 15 ods. 1 smernice 2002/58 (1) v spojení s článkami 7, 8 a 11, ako aj článkom 52 ods. 1 Charty z Nice a s prihliadnutím na zásady stanovené samotným [Súdnym dvorom Európskej únie] v jeho rozsudku z 2. marca 2021 vo veci C–746/18 vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave stanovenej v článku 132 ods. 3 legislatívneho dekrétu č. 196/2003, ktorý priznáva prokuratúre, orgánu s plnými a celkovými zárukami nezávislosti a autonómie, ako stanovujú ustanovenia hlavy IV talianskej Ústavy, právomoc nariadiť prostredníctvom odôvodneného dekrétu získanie údajov o prenose dát a polohe na účely prípravného trestného konania?

Je v prípade zápornej odpovede na prvú otázku možné poskytnúť doplňujúce výkladové usmernenia k prípadnému neretroaktívnemu uplatneniu zásad stanovených v rozsudku z 2. marca 2021, C-746/18 s prihliadnutím na naliehavé požiadavky právnej istoty v oblasti predchádzania a odhaľovania závažnej trestnej činnosti alebo vážnych hrozieb pre verejnú bezpečnosť a boja s nimi?

Má sa článok 15 ods. 1 smernice 2002/58 v spojení s článkami 7, 8 a 11, ako aj článkom 52 ods. 1 Charty z Nice a s prihliadnutím na zásady stanovené samotným [Súdnym dvorom Európskej únie] v jeho rozsudku z 2. marca 2021 vo veci C–746/18 vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave stanovenej v článku 132 ods. 3 legislatívneho dekrétu č. 196/2003 v spojení s článkom 267 ods. 2 Codice di procedura penale (Trestný poriadok), ktorý prokuratúre v naliehavých prípadoch umožňuje okamžité nadobudnutie údajov o prenose telefónnych dát s následným preverením a preskúmaním príslušným súdom?

(1) Smernica Európskeho parlamentu a Rady2002/58/ES z 12. júla 2002, týkajúca sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (smernica o súkromí a elektronických komunikáciách) (Ú. v. ES L 201, 2002, s. 37; Mim. vyd. 13/029, s. 514).

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/13

Odvolanie podané 2. júna 2021: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 24. marca 2021 vo veci T-374/20, KM/Európska komisia

(Vec C-341/21 P)

(2021/C 310/17)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: T. S. Bohr a B. Mongin, Bevollmächtigte)

Ďalší účastníci konania: KM, Európsky parlament, Rada Európskej únie

Návrhy odvolateľky

Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

—	zrušil rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) vyhlásený 24. marca 2021 vo veci T-374/20, KM/Európska komisia,

—	zamietol návrh,

—	uložil žalovanej v prvostupňovom konaní povinnosť nahradiť trovy konania súvisiace s prvostupňovým konaním,

—	uložil žalovanej v prvostupňovom konaní trovy konania súvisiace s týmto konaním o odvolaní.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia na podporu svojho odvolania uvádza tri odvolacie dôvody.

Vo svojom prvom odvolacom dôvode Komisia poukazuje na nesprávne právne posúdenie zákonnosti rozhodnutí prijatých normotvorcom a nesplnenie povinnosti odôvodnenia. Tvrdí, že Všeobecný súd sa odklonil od zásady, podľa ktorej posúdenie zákonnosti aktu Únie z hľadiska základných práv nemôže spočívať na tvrdeniach založených na dôsledkoch aktu v jednotlivom prípade, že zákonnosť ustanovenia služobného poriadku sa nemôže podľa nej zakladať na „neprimeranej“ povahe rozhodnutia normotvorcu, a domnieva sa, že Všeobecný súd nezohľadnil všetky skutočnosti charakterizujúce obe situácie, ktoré sa majú porovnať v rozpore s kritériami uvedenými v rozsudku z 19. decembra 2019 vo veci C-460/18 P (1).

Vo svojom druhom odvolacom dôvode Komisia poukazuje na nesprávne právne posúdenie pri výklade zásady zákazu diskriminácie, podľa ktorej situácie uvedené v článkoch 18 a 20 prílohy VIII služobného poriadku sú porovnateľné. Zastáva názor, že dátum sobáša nie je jediným kritériom, ktorý rozlišuje články 18 a 20 prílohy VIII. Domnieva sa, že tento rozdiel spočíva na určitom množstve skutočností, ktoré Všeobecný súd odmietol zohľadniť, pričom ďalej usudzuje, že Všeobecný súd mal zohľadniť účel podmienky minimálnej dĺžky trvania manželstva stanovenej v článkoch 18 a 20 prílohy VIII, čo by jasne ukázalo na ich rozdielnosť, a že rovnaký záver sa podľa nej uplatňuje na diskrimináciu na základe veku.

Napokon Komisia vo svojom treťom odvolacom dôvode poukazuje na nesprávne právne posúdenie pri výklade článku 52 ods. 1 Charty základných práv (2) a viaceré nesplnenia povinnosti odôvodnenia. Jednak uvádza nesprávne právne posúdenie pri výklade článku 52 ods. 1 Charty základných práv, podľa ktorého dôsledky úmrtia úradníka musia byť v prípade pozostalého manželského partnera odlišované podľa toho, či bolo manželstvo uzavreté pred alebo po ukončení funkcií, a jednak sa domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade cieľa spočívajúceho v predchádzaní podvodom a nesplnil si povinnosť odôvodnenia.

(1) Rozsudok z 19. decembra 2019, HK/Komisia (C-460/18 P, EU:C:2019:1119).

(2) Charta základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ C 326, 2012, s. 391).

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/14

Odvolanie podané 7. júna 2021: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 24. marca 2021 vo veci T-374/20, KM/Európska komisia

(Vec C-357/21 P)

(2021/C 310/18)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a M. Alver, Bevollmächtigte)

Ďalší účastníci konania: KM, Európska komisia, Európsky parlament

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

—	prijal odvolanie a zrušil rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) vyhlásený 24. marca 2021 vo veci T-374/20, KM/Európska komisia,

—	rozhodol o veci a zamietol žalobu podanú na prvom stupni ako nedôvodnú,

—	uložil žalobkyni v prvostupňovom konaní povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené Radou v konaní o tomto odvolaní a v prvostupňovom konaní.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Rada na podporu svojho odvolanie uvádza štyri odvolacie dôvody.

Vo svojom prvom odvolacom dôvode Rada vytýka Všeobecnému súdu, že sa dopustil nesprávnych právnych posúdení, pokiaľ ide o existenciu rozdielneho zaobchádzania na účely poskytnutia pozostalostného dôchodku podľa článku 18 alebo článku 20 prílohy VIII služobného poriadku, medzi manželským partnerom zosnulého bývalého úradníka, ktorý uzavrel manželstvo pred ukončením činnosti tohto úradníka, na jednej strane a manželským partnerom zosnulého bývalého úradníka, ktorý uzavrel manželstvo po ukončení činnosti dotknutej osoby. Podľa Rady Všeobecný súd však neposúdil porovnateľnosť dotknutých situácií z hľadiska všetkých skutočností, ktoré ich charakterizujú, vrátane najmä jednotlivých právnych situácií s prihliadnutím na predmet a cieľ dotknutého aktu Únie. Rada zastáva teda názor, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že dátum uzavretia sobáša je jedinou skutočnosťou, ktorá rozhoduje o uplatnení článku 18 alebo článku 20 prílohy VIII služobného poriadku, hoci aj keď práve rozdielne zaobchádzanie bolo odôvodnené základným rozdielom zo skutkového a právneho hľadiska medzi právnou situáciou úradníka, ktorý zastáva niektorú z funkcií uvedených v článku 35 služobného poriadku a situáciou bývalého úradníka.

Rada uvádza druhý a tretí odvolací dôvod subsidiárne.

Rada vo svojom druhom odvolacom dôvode poukazuje na nesprávne právne posúdenia, pokiaľ ide o rozsah preskúmania Všeobecným súdom výberov normotvorcu Únie. Podľa Rady Všeobecný súd odkázal na existenciu „jednoduchej“ miery voľnej úvahy normotvorcu Únie, ktorá ukladá povinnosť overiť, či sa nezdalo byť neprimerané pre normotvorcu Únie domnievať sa, že existujúce rozdielne zaobchádzanie by mohlo byť primerané a potrebné na účely dosiahnutia sledovaného cieľa. Rada konštatuje, že na základe toho Všeobecný súd nezohľadnil skutočnosť, že súd priznal normotvorcovi Únie v rámci výkonu právomoci, ktoré sú mu zverené, širokú mieru voľnej úvahy v oblastiach, kde si jeho zásah vyžaduje výber politickej, ekonomickej či sociálnej povahy, a kde je vyzvaný na vykonanie zložitých posúdení a hodnotení, čo je prípad v oblasti úpravy systému sociálneho zabezpečenia. Podľa Komisie tak nejde o otázku, či opatrenie prijaté v takejto oblasti je jediným alebo najlepším možným. Rada totiž usudzuje, že samotná zjavne neprimeraná povaha tohto opatrenia v porovnaní s cieľom, ktorý sa príslušné inštitúcie snažia dosiahnuť, ho môže urobiť nezákonným. Vykonaním preskúmania, ktoré ide nad rámec zjavne neprimeranej povahy dotknutého opatrenia, Všeobecný súd podľa Rady nahradil svojim vlastným posúdením posúdenie normotvorcu a išiel teda nad rámec svojho preskúmania zákonnosti.

Vo svojom treťom odvolacom dôvode Rada poukazuje na nesprávne právne posúdenia, ktorých sa Všeobecný súd dopustil pri skúmaní odôvodnenia rozdielneho zaobchádzania. Rada usudzuje, že toto preskúmanie v prvom rade obsahuje nesprávne právne posúdenie, ktorého sa dopustil Všeobecný súd pri definovaní rozsahu svojho preskúmania výberov vykonaných normotvorcom. Podľa Rady Všeobecný súd ďalej nezohľadnil judikatúru, podľa ktorej žalobcovi prináleží predložiť dôkaz o nezlučiteľnosti ustanovenia právnej úpravy s primárnym právom, a nie inštitúciám, ktoré vydali akt, preukázať zákonnosť tohto aktu. Rada sa okrem toho domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď skúmal odôvodnenosť rozdielneho zaobchádzania s prihliadnutím na judikatúru, podľa ktorej všeobecná domnienka o existencii podvodu nemôže postačovať na odôvodnenie opatrenia, ktoré je v rozpore s cieľmi Zmluvy o FEÚ, aby dospel k záveru, že článok 20 prílohy VIII služobného poriadku zavádza všeobecnú a nevyvrátiteľnú podmienku domnienku v prípade manželstiev trvajúcich menej než päť rokov. Rada usudzuje, že z toho nakoniec vyplýva, že s prihliadnutím na to, že článok 20 prílohy VIII služobného poriadku nezavádza nijakú domnienku o existencii podvodu alebo neexistencii podvodu, pokiaľ ide o manželstva, možnosť, ktorú sporný rozsudok uvádza, predložiť objektívne dôkazy, na základe ktorých by bolo možné vyvrátiť domnienku o existencii podvodu, nie je v prejednávanej veci relevantná.

Rada vo svojom štvrtom odvolacom dôvode poukazuje na nesprávne právne posúdenie a nesplnenie povinnosti odôvodnenia, pokiaľ ide o konštatovania Všeobecného súdu v súvislosti s porušením zásady zákazu diskriminácie na základe veku. Podľa Rady Všeobecný súd v napadnutom rozsudku skúma skôr vek pozostalého manželského partnera než vek úradníka alebo bývalého úradníka a nesplnil si tak svoju povinnosť odôvodnenia. Rada sa ďalej domnieva, že konštatovanie v súvislosti s existenciou osobitného znevýhodnenia osôb určitého veku alebo konkrétneho vekového rozhrania záleží najmä od dôkazu, dotknutá právna úprava má nepriaznivý vplyv na značne väčší podiel osôb určitého veku v porovnaní s osobami iného veku, pričom podľa Rady tento dôkaz pritom v prejednávanej veci neexistuje. Rada sa domnieva, že aj za predpokladu, že by bolo možné dospieť k záveru, k akému dospel Všeobecný súd, že existuje takéto rozdielne posudzovanie porovnateľných situácií nepriamo na základe veku bývalého úradníka, ktorý dosiahol ku dňu, ktorý dosiahol, keď uzavrel manželstvo, Všeobecný súd mal preskúmať, že tento rozdiel je v súlade s článkom 21 ods. 1 Charty základných práv a či spĺňa kritériá uvedené v článku 52 ods. 1 tejto Charty, podľa ktorého každé obmedzenie výkonu práv a slobôd, ktoré táto Charta priznáva, musí byť stanovené zákonom a byť v súlade s podstatným obsahom uvedených práv a slobôd, čo v podstate zodpovedá judikatúre pripomenutej v bodoch a vyššie. Aj za predpokladu, že by existovalo rozdielne zaobchádzanie nepriamo na základe veku bývalého úradníka ku dňu uzavretia manželstva, Všeobecný súd podľa Rady nepreskúmal, či tento rozdiel je v súlade s článkom 21 ods. 1 Charty základných práv (1) a či spĺňa kritériá uvedené v článku 52 ods. 1 tejto Charty.

(1) Charta základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ C 326, 2012, s. 391).

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/15

Odvolanie podané 14. júna 2021: SGI Studio Galli Ingegneria Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 14. apríla 2021 vo veci T-285/19, SGI Studio Galli Ingegneria/Komisia

(Vec C-371/21 P)

(2021/C 310/19)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: SGI Studio Galli Ingegneria Srl (v zastúpení: F.S. Marini, V. Catenacci, R. Viglietta, avvocati)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

zrušil napadnutý rozsudok deviatej komory Všeobecného súdu vyhlásený 14. apríla 2021 a oznámený v ten istý deň, vydaný vo veci T-285/19, SGI Studio Galli Ingegneria S.r.l./Európska komisia, a v dôsledku toho vyhovel návrhom, ktoré podala S.G.I. na Všeobecný súdu, v poradí, v akom tam sú uvedené, a teda:

—

určil a vyhlásil, že odvolateľka nie je povinná zaplatiť Európskej komisii sumy, ktoré si uplatňuje v oznámení o dlhu č. 3241902288, doručenom 22.2.2019 a naposledy v oznámení o dlhu doručenom 29.4.2019 – Ref. Ares(2019)2858540, ktoré si uplatňuje ako vrátenie príspevku a zmluvnú pokutu za údajné nedodržanie zmluvy o poskytnutí grantu č. 619120 spoločnosti Studio Galli Ingegneria na projekt s názvom „MARSOL“,

—	určil a vyhlásil, že nedošlo k porušeniu povinností vytýkanému Komisiou,

—

určil a vyhlásil nezákonnosť, neplatnosť a v každom prípade neopodstatnenosť listu s predbežným stanoviskom z 19.12.2018, správy o kontrole OLAF-u, oznámenia o dlhu z 22.2.2019, následnej upomienky z 2.4.2019 a konečného oznámenia o novom vyčíslení požadovanej sumy a zamietnutí ďalších žiadostí SGI z 29.4.2019 – Ref. Ares(2019)2858540,

—	určil a vyhlásil, že dlh voči Komisii neexistuje,

—	určil, že odvolateľka má nárok na príspevok, ktorý jej Komisia skutočne poskytla na základe zmluvy o grante č. 619120 na projekt „MARSOL“,

—	subsidiárne, určil, že suma, ktorej vrátenie Komisia žiada, nesmie presiahnuť 100 044,99 eura v súlade s tretím žalobným dôvodom,

—	k tomu subsidiárne, uložil Komisii, aby nahradila spoločnosti SGI náklady vynaložené na realizáciu projektu MARSOL, z dôvodu bezdôvodného obohatenia.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prvý odvolací dôvod. Nezákonnosť rozsudku v rozsahu, v akom bol zamietnutý prvý žalobný dôvod. Porušenie/nesprávne uplatnenie článkov 41, 42 a 47 Charty základných práv EÚ. Porušenie zásady dobromyseľnosti v zmluvných vzťahoch, vrátane jej porušenia v zmysle článku 1134 belgického občianskeho zákonníka.

Rozsudok Všeobecného súdu sa napáda v rozsahu, v akom sa rozhodlo, že Komisia tým, že nezohľadnila žiadosť odvolateľky o prerušenie konania a o prístup k dokumentom obsiahnutým vo vyšetrovacom spise OLAF,-u neporušila práva odvolateľky vyplývajúce z článkov 41, 42 a 47 Charty základných práv EÚ, ani zásadu dobromyseľnosti v zmluvných vzťahoch. Naopak, keďže pre spoločnosť bolo fyzicky nemožné reagovať na záverečnú správu OLAF-u z dôvodu patologických vnútorných vád, v dôsledku toho došlo k porušeniu týchto práv, a to tak v rámci [správneho] konania, ako aj následne v konaní pred súdom.

Druhý odvolací dôvod. Nezákonnosť rozsudku v rozsahu, v akom bol zamietnutý druhý žalobný dôvod. Porušenie/nesprávne uplatnenie článku 317 ZFEÚ, článku 172a ods. 1 nariadenia č. 2342/2002 (1) , článku 31 ods. 3 písm. a) a c) nariadenia č. 1906/2006 (2) , článku ii. 5 a článku ii. 14 ods. 1 všeobecných podmienok zmluvy o grante. Porušenie zásad prezumpcie neviny, dôkazného bremena a spravodlivosti stanovených v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 (3) z 11.9.2013. Nesprávne hodnotenie dôkazov v rozpore s článkom 1315 belgického občianskeho zákonníka.

Rozsudok Všeobecného súdu sa napáda v rozsahu, v akom zamietol druhý žalobný dôvod, keďže sa domnieval, že žalobkyňa nepreukázala oprávnenosť priamych a nepriamych výdavkov na zamestnancov ani pred OLAF-om a Komisiou, ani pred súdom. Všeobecný súd naproti tomu nezohľadnil, že výčitky OLAF-u sa netýkali sporného projektu, ale iných podporovaných projektov, a preto nesprávne uplatnil zásady prezumpcie neviny a dôkazného bremena. Okrem toho sa časové výkazy predložené na súde museli vzhľadom na neexistenciu iných námietok a vykázané ukončenie projektu považovať za dostatočný dôkaz na potvrdenie oprávnenosti vzniknutých nákladov uplatnených u Komisie.

Tretí odvolací dôvod. Nezákonnosť napadnutého rozsudku v rozsahu, v akom bol zamietnutý tretí žalobný dôvod. Porušenie zásady proporcionality, spravodlivosti a dobrej viery v zmluvných vzťahoch. Porušenie článku 5 ods. 4 ZFEÚ. Porušenie článku II.22 zmluvy o grante.

Napadnutý rozsudok sa napáda v rozsahu, v akom Všeobecný súd zamietol tretí žalobný dôvod, keďže sa domnieval, že Komisia neporušila zásadu proporcionality tým, že požadovala náhradu všetkých priamych a nepriamych nákladov na zamestnancov. Naopak, keďže sa v rámci kontrolného postupu zistili nezrovnalosti len u dvoch odborníkov pridelených na projekt, malo sa požadovať vrátenie iba týchto nákladov. A to aj vzhľadom na skutočnosť, že projekt sa uskutočnil a náklady boli overené externým odborníkom, čo Komisia uznala. Subsidiárne, stále v súlade so zásadou proporcionality, mal Všeobecný súd vyhovieť subsidiárne podanému návrhu na určenie výšky vymáhanej sumy.

Štvrtý odvolací dôvod. Nezákonnosť rozsudku v rozsahu, v akom bol zamietnutý štvrtý žalobný dôvod. Porušenie a/alebo nesprávne uplatnenie článku 2 písm. b) nariadenia Rady č. 58/2003 (4) z 19. decembra 2002 a porušenie zmluvy. Nedostatočnosť odôvodnenia a rozporuplnosť rozsudku v rozsahu, v akom odporuje predchádzajúcim rozsudkom Všeobecného súdu a Súdneho dvora týkajúcim sa bezdôvodného obohatenia.

Rozsudok sa napáda v rozsahu, v akom bolo zamietnutím štvrtého žalobného dôvodu žalobkyni odopreté právo ponechať si príspevok zaplatený ako náhrada priamych a nepriamych nákladov na zamestnancov, čo inak viedlo k bezdôvodnému obohateniu Komisie. Keďže v danom prípade sú splnené podmienky na podanie žaloby, to znamená obohatenie jednej a ujma druhej zmluvnej strany, ako aj príčinná súvislosť medzi obohatením a ujmou, rozsudok Všeobecného súdu je nezákonný.

(1) Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, 2002, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).

(2) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1906/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú pravidlá pre účasť podnikov, výskumných centier a univerzít na akciách v rámci siedmeho rámcového programu a pre šírenie výsledkov výskumu (2007 – 2013) (Ú. v. EÚ L 391, 2006, s. 1).

(3) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 z 11. septembra 2013 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF), ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nariadenie Rady (Euratom) č. 1074/1999 (Ú. v. EÚ L 248, 2013, s. 1).

(4) Nariadenie Rady (ES) č. 58/2003 z 19. novembra 2002, ktoré stanovuje štatút výkonných orgánov, ktorým majú byť zverené niektoré úlohy v rámci riadenia programov spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 2003, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 235).

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/18

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Taliansko a Španielsko/Komisia

(Veci T-695/17 a T-704/17) (1)

(„Jazykový režim - Oznámenie o všeobecných výberových konaniach na miesta prekladateľov z nemeckého, francúzskeho, talianskeho a holandského jazyka - Obmedzenie voľby druhého a tretieho jazyka výberového konania na nemčinu, angličtinu a francúzštinu - Nariadenie č. 1 - Článok 1d ods. 1 a 6, článok 27 a článok 28 písm. f) služobného poriadku - Diskriminácia na základe jazyka - Záujem služby - Proporcionalita - Povinnosť odôvodnenia“)

(2021/C 310/20)

Jazyky konania: taliančina a španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa vo veci T-695/17: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato)

Žalobkyňa vo veci T-704/17: Španielska republika (v zastúpení: L. Aguilera Ruiz, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara, D. Milanowska, N. Ruiz García a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie oznámenia o všeobecných výberových konaniach na vytvorenie rezervných zoznamov na prijímanie do zamestnania prekladateľov (AD 5) z nemeckého (EPSO/AD/343/17), francúzskeho (EPSO/AD/344/17), talianskeho (EPSO/AD/345/17) a holandského (EPSO/AD/346/17) jazyka (Ú. v. EÚ C 224 A, 2017, s. 1)

Výrok rozsudku

1.	Veci T-695/12 a T-704/17 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

2.	Oznámenie o všeobecných výberových konaniach na vytvorenie rezervných zoznamov na prijímanie do zamestnania prekladateľov (AD 5) z nemeckého (EPSO/AD/343/17), francúzskeho (EPSO/AD/344/17), talianskeho (EPSO/AD/345/17) a holandského (EPSO/AD/346/17) jazyka sa zrušuje.

3.	Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Talianskej republike vo veci T-695/17 a Španielskemu kráľovstvu vo veci T-704/17.

(1) Ú. v. EÚ C 424, 11.12.2017.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/18

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji/Komisia

(Vec T-126/19) (1)

(„Životné prostredie - Nariadenie (EÚ) č. 517/2014 - Fluórované skleníkové plyny - Prideľovanie kvót na uvádzanie fluórovaných uhľovodíkov na trh - Námietka protiprávnosti - Článok 16 a prílohy V a VI nariadenia č. 517/2014 - Zásada zákazu diskriminácie - Povinnosť odôvodnenia“)

(2021/C 310/21)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: A. Galos, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, A. Becker, K. Herrmann a M. Jáuregui Gómez, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: L. Visaggio, A. Tamás a W. Kuzmienko, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: K. Michoel a I. Tchórzewska, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 11. decembra 2018, ktorým sa žalobkyni prideľuje kvóta 4 096 ton ekvivalentu CO2 fluórovaných uhľovodíkov na rok 2019

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

3.	Rada Európskej únie a Európsky parlament znášajú svoje vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 148, 29.4.2019.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/19

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Cyprus/EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion)

(Spojené veci T-281/19 a T-351/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 - Skoršie národné slovné certifikačné ochranné známky ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI - Neexistencia dobrej viery - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Relatívny dôvod neplatnosti - Článok 53 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. a) a článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001]“)

(2021/C 310/22)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cyperská republika (v zastúpení: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, a V. Marsland, solicitor)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Filotas Bellas & Yios AE (Alexandreia Imathias, Grécko)

Predmet veci

Žaloby podané proti rozhodnutiam štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. februára 2019 (vec R 2298/2017-4) a z 9. apríla 2019 (vec R 2297/2017-4) týkajúcim sa konaní o vyhlásenie neplatnosti medzi Cyperskou republikou a Filotas Bellas & Yios

Výrok rozsudku

1.	Žaloby sa zamietajú.

2.	Cyperská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

(1) Ú. v. EÚ C 213, 24.6.2019.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/20

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Lucaccioni/Komisia

(Vec T-316/19) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Článok 73 služobného poriadku - Spoločné pravidlá poistenia pre prípad úrazu a choroby z povolania - Choroba z povolania - Článok 9 - Žiadosť o náhradu liečebných nákladov - Článok 23 - Konzultácia s iným lekárom - Odmietnutie zvolať lekársku komisiu na základe článku 22 - Neuplatnenie článku 22 ods. 1 druhého pododseku na základe analógie - Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou - Časová pôsobnosť zákona“)

(2021/C 310/23)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Arnaldo Lucaccioni (San Benedetto del Tronto, Taliansko) (v zastúpení: E. Bonanni, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ, ktorého cieľom je na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie z 2. augusta 2018, ktorým sa zamietajú žiadosti žalobcu z 23. marca a 8. júna 2018 na zvolanie lekárskej komisie v súlade s článkom 22 Spoločných pravidiel poistenia úradníkov Európskych spoločenstiev pre prípad úrazu a choroby z povolania, a na druhej strane na náhradu škody, ktorá bola žalobcovi takýmto rozhodnutím údajne spôsobená

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Pán Arnaldo Lucaccioni je povinný nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 238, 15.7.2019.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/20

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – CE/Výbor regiónov

(Vec T-355/19) (1)

(„Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Článok 2 písm. c) PZOZ - Zmluva na dobu neurčitú - Predčasné ukončenie výpoveďou - Článok 47 písm. c) bod i) PZOZ - Narušenie vzťahu dôvery - Podmienky výpovede - Zneužitie konania - Právo byť vypočutý - Zásada riadnej správy vecí verejných - Právo na obranu - Zjavne nesprávne posúdenie“)

(2021/C 310/24)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: CE (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)

Žalovaný: Výbor regiónov (v zastúpení: S. Bachotet a M. Esparrago Arzadun, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ, ktorý smeruje jednak k zrušeniu predovšetkým rozhodnutia zo 16. apríla 2019, ktorým Výbor regiónov ukončil pracovnú zmluvu žalobkyne, a subsidiárne listu zo 16. mája 2019, ktorým Výbor regiónov predĺžil lehotu, v rámci ktorej si žalobkyňa mohla vziať svoje osobné veci a mohla mať prístup do svojej e-mailovej schránky počas výpovednej lehoty, a jednak k náhrade majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá bola žalobkyni údajne spôsobená v dôsledku týchto rozhodnutí

Výrok rozsudku

1.	Rozhodnutie Výboru regiónov zo 16. apríla 2019, ktorým sa ukončuje pracovná zmluva CE, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka osobitných podmienok výpovede.

2.	V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

3.	Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania, a to vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

(1) Ú. v. EÚ C 255, 29.7.2019.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/21

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – PL/Komisia

(Vec T-586/19) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Správa o služobnom postupe - Hodnotené obdobie roku 2017 - Ustanovenie hodnotiteľa - Článok 22a služobného poriadku - Všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 43 služobného poriadku - Povinnosť starostlivosti - Primeraná lehota - Zásada nestrannosti - Článok 41 Charty základných práv - Povinnosť odôvodnenia - Článok 26 služobného poriadku - Právo na obranu“)

(2021/C 310/25)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: PL (v zastúpení: J.-N. Louis a J. Van Rossum, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Melo Sampaio a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 12. októbra 2018, ktorým sa vyhotovuje správa o služobnom postupe žalobcu za rok 2017

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	PL je povinný nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 363, 28.10.2019.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/22

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Health Product Group/EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)

(Vec T-678/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka Enterosgel - Nekonanie v zlej viere - Článok 51 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)

(2021/C 310/26)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Health Product Group sp. z o.o. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Kondrat, M. Stępień a A. Przytuła, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Markakis a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Bioline Pharmaceutical AG (Baar, Švajčiarsko) (v zastúpení: T. Grucelski, H. Gajek a M. Furmańska, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. augusta 2019 (vec R 482/2018-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Health Product Group a Bioline Pharmaceutical

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Health Product Group sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/22

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – RA/Dvor audítorov

(Vec T-867/19) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Povyšovanie - Povyšovanie za rok 2016 - Rozhodnutie o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 11 - Neexistencia hodnotiacej správy - Porovnanie zásluh - Vykonanie rozsudku Všeobecného súdu - Prijatie nového rozhodnutia o nepovýšení - Povinnosť odôvodnenia - Článok 45 služobného priadku - Zjavne nesprávne posúdenie“)

(2021/C 310/27)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: RA (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

Žalovaný: Európsky dvor audítorov (v zastúpení: C. Lesauvage a A.-M. Feipel-Cosciug, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia z 27. februára 2019, ktorým Dvor audítorov rozhodol nepovýšiť žalobcu do platovej triedy AD 11, a jednak na náhradu ujmy, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená týmto rozhodnutím

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	RA je povinný nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/23

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Davide Groppi/EUIPO – Viabizzuno (Stolová lampa)

(Vec T-187/20) (1)

(„Dizajn spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci stolovú lampu - Skorší dizajn Spoločenstva - Dôvod výmazu - Nedostatok osobitého charakteru - Článok 6 nariadenia (ES) č. 6/2002“)

(2021/C 310/28)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Davide Groppi Srl (Piacenze, Taliansko) (v zastúpení: F. Boscariol de Roberto, D. Capra a V. Malerba, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Viabizzuno Srl (Bentivoglio, Taliansko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 23. januára 2020 (vec R 126/2019 3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Viabizzuno a Davide Groppi

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Davide Groppi Srl je povinná nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/23

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Chanel/EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO)

(Vec T-196/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Slovná ochranná známka INCOCO - Staršie slovné národné ochranné známky COCO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2021/C 310/29)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Chanel (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: J. Passa, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Pétrequin, J. Crespo Carrillo a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Innovative Cosmetic Concepts LLC (Clifton, New Jersey, Spojené štáty) (v zastúpení: I. Temiño Ceniceros, J. Oria Sousa-Montes a P. Revuelta Martos, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. januára 2020 (vec R 194/2019-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosti Chanel a Innovative Cosmetic Concepts

Výrok rozsudku

1.	Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 16. januára 2020 (vec R 194/2019-1) sa zrušuje.

2.	EUIPO a Innovative Cosmetic Concepts LLC sú povinní nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/24

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Fidia farmaceutici/EUIPO – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories (HYAL)

(Vec T-215/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie HYAL - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 59 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Absolútny dôvod zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Právo byť vypočutý - Zásada kontradiktórnosti - Povinnosť odôvodnenia - Riadna správa vecí verejných a rovnosť zaobchádzania - Článok 165 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)

(2021/C 310/30)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Taliansko) (v zastúpení: R. Kunz-Hallstein a H. P. Kunz-Hallstein, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Sliwinska, V. Ruzek a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories SA (Atény, Grécko) (v zastúpení: C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia a A. Vasilogamvrou, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 24. januára 2020 (vec R 613/2019-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories a Fidia farmaceutici

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Fidia farmaceutici SpA je povinná nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/25

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Smiley Miley/EUIPO – Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS)

(Vec T-368/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MILEY CYRUS - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie CYRUS - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2021/C 310/31)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Smiley Miley, Inc. (Nashville, Tennessee, Spojené štáty) (v zastúpení: J.-B. Devaureix, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Ruzek, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Cyrus Trademarks Ltd (Road Town, Britské panenské ostrovy)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. apríla 2020 (vec R 2520/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Cyrus Trademarks a Smiley Miley

Výrok rozsudku

1.	Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 2. apríla 2020 (vec R 2520/2018-4) sa zrušuje.

2.	EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 255, 3.8.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/25

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – KT/EIB

(Vec T-415/20) (1)

(„Verejná služba - Zamestnanci EIB - Disciplinárne konanie - Prepustenie zo závažného dôvodu - Právo na obranu - Vypočutie svedkov - Poverenie právomocami - Príprava napadnutého rozhodnutia - Primeraná lehota - Nestrannosť - Ochrana osobných údajov - Proporcionalita“)

(2021/C 310/32)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: KT (v zastúpení: L. Levi, advokátka)

Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: K. Carr a M. Loizou, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Duron, advokátka)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie na zrušenie rozhodnutia EIB z 24. marca 2020, ktorým sa žalobkyni ako disciplinárny postih ukladá prepustenie zo závažných dôvodov bez výpovednej lehoty, ale s priznaním odchodného

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	KT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej investičnej banke (EIB).

(1) Ú. v. EÚ C 297, 7.9.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/26

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Magnetec/EUIPO (CoolTUBE)

(Vec T-481/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CoolTUBE - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2021/C 310/33)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Magnetec – Gesellschaft für Magnettechnologie mbH (Langenselbold, Nemecko) (v zastúpení: M. Kloth, R. Briske a D. Habel, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 15. mája 2020 (vec R 1755/2019-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia CoolTUBE ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

1.	Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 15. mája 2020 (vec R 1755/2019-1) sa zrušuje.

2.	EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Magnetec – Gesellschaft für Magnettechnologie mbH, ako aj nevyhnutné náklady vynaložené na účely odvolacieho konania pred odvolacím senátom.

(1) Ú. v. EÚ C 304, 14.9.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/26

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Rezon/EUIPO (imot.bg)

(Vec T-487/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie imot.bg - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia 2017/1001 - Čiastočne potvrdzujúce rozhodnutie“)

(2021/C 310/34)

Jazyk konania: bulharčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Rezon OOD (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: M. Jordanova-Harizanova, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a P. Angelova Georgieva. splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 2. júna 2020 (vec R 2270/2019-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia imot.bg ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Rezon OOD je povinná nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 329, 5.10.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/27

Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2021 – Shindler a i./Rada

(Vec T-198/20) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva z Európskej únie a z Euratomu - Rozhodnutie Rady o uzavretí dohody o vystúpení - Štátni príslušníci Spojeného kráľovstva - Strata občianstva Únie - Neexistencia osobnej dotknutosti - Akt, ktorý nie je regulačným aktom - Neprípustnosť“)

(2021/C 310/35)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Taliansko) a 9 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: J. Fouchet, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer, R. Meyer a J. Ciantar, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na úplné alebo čiastočné zrušenie jednak Dohody o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Ú. v. EÚ L 29, 2020, s. 7) a jednak rozhodnutia Rady (EÚ) 2020/135 z 30. januára 2020 o uzavretí Dohody o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Ú. v. EÚ L 29, 2020, s. 1)

Výrok

1.	Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

2.	Konanie o návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktoré podali Európska komisia a British in Europe, sa zastavuje.

3.	Harry Shindler a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie, s výnimkou trov spojených s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

4.	H. Shindler a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, Rada, Komisia a British in Europe znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

(1) Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/28

Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2021 – Price/Rada

(Vec T-231/20) (1)

(2021/C 310/36)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: David Price (Le Dorat, Francúzsko) (v zastúpení: J. Fouchet, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer, R. Meyer a M.-M. Joséphidès, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie jednak Dohody o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Ú. v. EÚ L 29, 2020, s. 7) a jednak rozhodnutia Rady (EÚ) 2020/135 z 30. januára 2020 o uzavretí Dohody o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Ú. v. EÚ L 29, 2020, s. 1)

Výrok

1.	Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

2.	Konanie o návrhu Európskej komisie na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

3.	David Price a je povinný, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie, s výnimkou trov spojených s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

4.	D. Price, Rada a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

(1) Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/29

Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2021 – Silver a i./Rada

(Vec T-252/20) (1)

(2021/C 310/37)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Joshua Silver (Bicester, Spojené kráľovstvo) a 6 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: Tridimas, barrister, D. Harrison a A. von Westernhagen, solicitors)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer, R. Meyer a J. Ciantar, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie rozhodnutia Rady (EÚ) 2020/135 z 30. januára 2020 o uzavretí Dohody o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Ú. v. EÚ L 29, 2020, s. 1)

Výrok

1.	Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

2.	Konanie o návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktoré podali Európska komisia, British in Europe, Plaid Cymru – The Party of Wales, European Democracy Lab, ECIT a European Alternatives Ltd, sa zastavuje.

3.	Joshua Silver a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie, s výnimkou trov spojených s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

4.	J. Silver a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, Rada, Komisia, British in Europe Plaid Cymru – The Party of Wales, European Democracy Lab, ECIT a European Alternatives Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

(1) Ú. v. EÚ C 215, 29.6.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/29

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Huawei Technologies (GT8)

(Vec T-420/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GT8 - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie GT - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) - Príslušná skupina verejnosti - Úroveň pozornosti - Zjavne dôvodná žaloba“)

(2021/C 310/38)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, a M. Maier, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, Čína)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. apríla 2020 (vec R 1611/2019-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Sony Interactive Entertainment Europe a Huawei Technologies

Výrok

1.	Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 24. apríla 2020 (vec R 1611/2019-4) sa zrušuje.

2.	EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Sony Interactive Entertainment Europe Ltd.

(1) Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/30

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Huawei Technologies (GT3)

(Vec T-421/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GT3 - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie GT - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) - Príslušná skupina verejnosti - Úroveň pozornosti - Zjavne dôvodná žaloba))

(2021/C 310/39)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, a M. Maier, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, Čína)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. apríla 2020 (vec R 1609/2019-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Sony Interactive Entertainment Europe a Huawei Technologies

Výrok

1.	Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 24. apríla 2020 (vec R 1609/2019-4) sa zrušuje.

2.	EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Sony Interactive Entertainment Europe Ltd.

(1) Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/31

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Huawei Technologies (GT5)

(Vec T-422/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GT5 - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie GT - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) - Príslušná skupina verejnosti - Úroveň pozornosti - Zjavne dôvodná žaloba“)

(2021/C 310/40)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, a M. Maier, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, Čína)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. apríla 2020 (vec R 1600/2019-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Sony Interactive Entertainment Europe a Huawei Technologies

Výrok

1.	Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 24. apríla 2020 (vec R 1600/2019-4) sa zrušuje.

2.	EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Sony Interactive Entertainment Europe Ltd.

(1) Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/31

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Huawei Technologies (GT9)

(Vec T-423/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GT9 - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie GT - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) - Príslušná skupina verejnosti - Úroveň pozornosti - Zjavne dôvodná žaloba“)

(2021/C 310/41)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, a M. Maier, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, Čína)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. apríla 2020 (vec R 1610/2019-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Sony Interactive Entertainment Europe a Huawei Technologies

Výrok

1.	Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 24. apríla 2020 (vec R 1610/2019-4) sa zrušuje.

2.	EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Sony Interactive Entertainment Europe Ltd.

(1) Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/32

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júna 2021 – TrekStor/EUIPO – Zagg (Ochranný obal pre počítačový materiál)

(Vec T-512/20) (1)

(„Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci ochranný obal pre počítačový materiál - Dôvod neplatnosti - Nepovolené používanie diela chráneného právnou úpravou týkajúcou sa autorského práva členského štátu - Článok 25 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Návrh na vypočutie svedkov - Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“)

(2021/C 310/42)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: TrekStor GmbH (Bensheim, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a N. Willich, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Zagg Inc. (Midvale, Utah, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Schmitz a M. Breuer, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 8. júna 2020 (vec R 294/2019-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami TrekStor a Zagg

Výrok

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	TrekStor GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 378, 9.11.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/33

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Huawei Technologies (GT10)

(Vec T-558/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GT10 - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie GT - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) - Príslušná skupina verejnosti - Úroveň pozornosti - Zjavne dôvodná žaloba“)

(2021/C 310/43)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, a M. Maier, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, Čína)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. júla 2020 (vec R 2554/2019-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Sony Interactive Entertainment Europe a Huawei Technologies

Výrok

1.	Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 8. júla 2020 (vec R 2554/2019-4) sa zrušuje.

2.	EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Sony Interactive Entertainment Europe Ltd.

(1) Ú. v. EÚ C 371, 3.11.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/33

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júna 2021 – TrekStor/EUIPO – Zagg (Ochranný obal pre počítačový materiál)

(Vec T-564/20) (1)

(2021/C 310/44)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: TrekStor GmbH (Bensheim, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a N. Willich, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 17. júna 2020 (vec R 296/2019-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami TrekStor a Zagg

Výrok

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	TrekStor GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 378, 9.11.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/34

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júna 2021 – TrekStor/EUIPO – Zagg (Ochranný obal pre počítačový materiál)

(Vec T-565/20) (1)

(2021/C 310/45)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: TrekStor GmbH (Bensheim, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a N. Willich, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 17. júna 2020 (vec R 297/2019-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami TrekStor a Zagg

Výrok

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	TrekStor GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 378, 9.11.2020.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/35

Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2021 – One Voice/ECHA

(Vec T-663/20) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - REACH - Látka homosalát - Výlučné používanie na výrobu kozmetických výrobkov - Kontrola súladu registrácie - Článok 41 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1907/2006 - Lehota na podanie žaloby - Článok 21 ods. 5 nariadenia (ES) č. 771/2008 - Článok 59 rokovacieho poriadku - Neprípustnosť“)

(2021/C 310/46)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: One Voice (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: A. Ghersi, avocate)

Žalovaná: Európska chemická agentúra (v zastúpení: W. Broere a L. Bolzonello, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Raes, advokát)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia odvolacej rady ECHA č. A-009-2018 z 18. augusta 2020 týkajúceho sa kontroly súladu registrácie prihlášky pre homosalát

Výrok

1.	Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

2.	One Voice je povinná nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 9, 11.1.2021.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/35

Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2021 – One Voice/ECHA

(Vec T-664/20) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - REACH - Látka 2-etylhexyl salicylát - Používanie výlučne na výrobu kozmetických výrobkov - Preskúmanie súladu zápisov - Článok 41 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1907/2006 - Lehota na podanie žaloby - Článok 21 ods. 5 nariadenia (ES) č. 771/2008 - Článok 59 rokovacieho poriadku - Neprípustnosť“)

(2021/C 310/47)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: One Voice (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: A. Ghersi, advokátka)

Žalovaná: Európska chemická agentúra (v zastúpení: W. Broere a L. Bolzonello, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Raes, advokát)

Predmet veci

Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia odvolacej rady ECHA A-010-2018 z 18. augusta 2020 o kontrole súladu registračnej dokumentácie pre 2-etylhexyl salicylát

Výrok

1.	Žaloba sa ako neprípustná zamieta.

2.	One Voice je povinné nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 9, 11.1.2021.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/36

Žaloba podaná 2. júna 2021 – SY/Komisia

(Vec T-312/21)

(2021/C 310/48)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: SY (v zastúpení: T. Walberer, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd na základe článku 270 ZFEÚ, článku 90 ods. 1 Služobného poriadku úradníkov, článku 263 ZFEÚ a článku 265 ZFEÚ:

—

zrušil zoznam úspešných uchádzačov výberového konania EPSO/AD/374/19-1 rozhodnutia prijať do zamestnania uchádzačov zapísaných do zoznamu úspešných uchádzačov, rozhodnutia výberovej komisie z 21. apríla 2021 a 14. januára 2021 nezapísať žalobcu na zoznam úspešných uchádzačov v oblasti hospodárskej súťaže, „dodatok“ k oznámeniu o vyhlásení výberového konania EPSO/AD/374/19-1 z 5. novembra 2020 a pozvánku pre žalobcu z 20. novembra 2020,

—

subsidiárne zrušil rozhodnutia výberovej komisie z 21. apríla a 14. januára 2021 týkajúce sa žalobcu a poskytol žalobcovi v rozsudku konkrétne usmernenia potrebné na náležité preukázanie právnej situácie žalobcu pred porušením práva, na základe ktorého môže žalovaná zapísať žalobcu priamo alebo po novom posúdení jeho znalostí na zoznam úspešných uchádzačov, zrušil „dodatok“ k oznámeniu o vyhlásení výberového konania EPSO/A/374/19-1 z 5. novembra 2020 a pozvánku pre žalobcu z 20. novembra 2020,

—	určil, že žalovaná porušila článok 265 ZFEÚ, pretože nezaslala žalobcovi rozhodnutie o jeho administratívnej sťažnosti zo 17. januára 2021,

—	uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

1.	Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že a posteriori spätná zmena výberového konania je nezákonná z dôvodu zákonného základu a práv, ktoré to nedovoľujú, ako aj na porušení právnej jasnosti, povinnosti odôvodnenia a práva na účasť.

2.	Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že bol porušený zákaz diskriminácie v súvislosti s už existujúcou chorobou žalobcu, pretože žalovaná mu osobitne prispôsobila podmienky na vykonanie skúšky.

3.	Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že žalobca bol diskriminovaný z dôvodu rozdielu v porovnaní s ostatnými účastníkmi v hodnotiacom centre, ktoré je len elektronické.

4.	Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že žalobca bol diskriminovaný v porovnaní s ostatnými spolupracovníkmi žalovanej.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/37

Žaloba podaná 8. júna 2021 – Castel Frères/EUIPO – Shanghai Panati (Vyobrazenie čínskych znakov)

(Vec T-323/21)

(2021/C 310/49)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Castel Frères (Blanquefort, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Shanghai Panati Co. (Šanghaj, Čína)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie (Vyobrazenie čínskych znakov) – ochranná známka Európskej únie č. 6 785 109

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 22. marca 2021 vo veci R 753/2020-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie,

—	uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť všetky trovy konania vrátane trov žalobkyne v konaní pred piatym odvolacím senátom EUIPO

Uvádzaný žalobný dôvod

—	porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) článku 18 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/37

Žaloba podaná 11. júna 2021 – Wizz Air Hungary/Komisia

(Vec T-332/21)

(2021/C 310/50)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: E. Vahida, S. Rating a I.-G. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil rozhodnutie žalovanej z 2. októbra 2020 o štátnej pomoci SA.56810 (2020/N) – Rumunsko – COVID-19: Štátna pomoc poskytnutá spoločnosti TAROM (1), a

—	uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

1.	Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nesprávne uplatnila článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia pri preskúmaní primeranosti pomoci k škodám spôsobeným krízou COVID 19.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila osobitné ustanovenia ZFEÚ a všeobecné zásady práva Únie, na ktorých je založená liberalizácia leteckej dopravy v Únii od konca osemdesiatych rokov dvadsiateho storočia (t. j. zákaz diskriminácie, slobodné poskytovanie služieb – uplatňované na leteckú dopravu podľa nariadenia (ES) č. 1008/2008 (2) –a sloboda usadiť sa).

3.	Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná napriek vážnym ťažkostiam nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania a porušila procesné práva žalobkyne.

4.	Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila svoju povinnosť odôvodnenia.

(1) Ú. v. EÚ C 94, 2021, s. 1.

(2) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 293, 2008, s. 3).

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/38

Žaloba podaná 14. júna 2021 – Ryanair/Komisia

(Vec T-333/21)

(2021/C 310/51)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: F.-C. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, S. Rating a I.-G. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil rozhodnutie žalovanej z 29. decembra 2020 o štátnej pomoci SA.59188 (2020/N) – Taliansko – Alitalia COVID-19 Damage Compensation II (1), a

—	uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila zneužitia právomoci a nesprávne uplatnila článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ tým, že uprednostnila preskúmanie pomoci a pozastavila svoje vyšetrovanie týkajúce sa protiprávnej pomoci na záchranu poskytnutej spoločnosti Alitalia v rokoch 2017 a 2019.

2.	Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nesprávne uplatnila článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia pri preskúmaní primeranosti pomoci k škodám spôsobeným krízou COVID 19.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila osobitné ustanovenia ZFEÚ a všeobecné zásady práva Únie, na ktorých je založená liberalizácia leteckej dopravy v Únii od konca osemdesiatych rokov dvadsiateho storočia (t. j. zákaz diskriminácie, slobodné poskytovanie služieb – uplatňované na leteckú dopravu podľa nariadenia (ES) č. 1008/2008 (2) –a sloboda usadiť sa).

4.	Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná napriek vážnym ťažkostiam nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania a porušila procesné práva žalobkyne.

5.	Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila svoju povinnosť odôvodnenia.

(1) Ú. v. EÚ C 134, 2021, s. 2.

2.8.2021

Úradný vestník Európskej únie

C 310/39

Žaloba podaná 15. júna 2021 – PJ/EIT

(Vec T-335/21)

(2021/C 310/52)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: PJ (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)

Žalovaný: Európsky inovačný a technologický inštitút

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil rozhodnutie výkonného riaditeľa z 13. októbra 2013, ktorým jej odoprel možnosť vykonávať prácu z domu z jej štátu pôvodu,

—	ak je to potrebné, zrušil rozhodnutie výkonného riaditeľa z 9. marca 2021, ktorým zamieta sťažnosť žalobkyne podanej 10. novembra 2020,

—	uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa na odporu svojej žaloby uvádza osem žalobných dôvodov.

1.	Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nesplnení povinnosti nestrannosti, objektívnosti a neutrality orgánu oprávneného na uzatváranie pracovných zmlúv a na porušení pravidiel pri prijímaní vnútorných noriem nepríslušným orgánom.

2.	Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva byť vypočutý.

3.	Tretí žalobný dôvod sa zakladá na nedostatku odôvodnenia.

4.	Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení vnútorných pravidiel a na svojvoľnom a neprimeranom výklade týchto pravidiel, ako aj na nedostatku predvídateľnosti a právnej istoty.

5.	Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti starostlivosti, nezohľadnení záujmov tak inštitúcie, ako aj žalobkyne a na neprimeranosti rozhodnutia z hľadiska skutočného záujmu inštitúcie.

6.	Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života zakotveného v článku 7 Charty základných práv Európskej únie a (ďalej len „Charta“), ako aj práva na zosúladenie súkromného života a pracovného života zakotveného v článku 33 Charty.

7.	Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na porušení účinného práva na prácu a primerané pracovné podmienky.

8.	Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na nezohľadnení udalosti spôsobenej vis major.

		ISSN 1977-1037
Úradný vestník Európskej únie		C 310

Slovenské vydanie	Informácie a oznámenia	Ročník 64 2. augusta 2021

Obsah		Strana
	IV Informácie
	INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE
	Súdny dvor Európskej únie
2021/C 310/01	Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie	1