—

so zreteľom na návrh vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 obnovuje povolenie umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú bavlnu LLCotton25 (ACS-GHØØ1-3), sú z nej zložené alebo vyrobené (D061870/04,

—

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (1), a najmä na jeho článok 11 ods. 3 a článok 23 ods. 3,

—

so zreteľom na hlasovanie Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat, ktorý je uvedený v článku 35 nariadenia (ES) č. 1829/2003, z 30. apríla 2019, ktorým nebolo prijaté stanovisko, a na hlasovanie odvolacieho výboru z 5. júna 2019, ktorým opätovne nebolo prijaté stanovisko,

—

so zreteľom na článok 11 a 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie (2),

—

so zreteľom na stanovisko prijaté Európskym úradom pre bezpečnosť potravín 6. decembra 2006 a uverejnené 14. decembra 2006 (3),

—

so zreteľom na stanovisko prijaté Európskym úradom pre bezpečnosť potravín 17. októbra 2018 a uverejnené 14. novembra 2018, ktoré sa týkalo obnovenia povolenia (4),

—

so zreteľom na svoje predchádzajúce uznesenia, v ktorých namieta proti povoľovaniu geneticky modifikovaných organizmov (ďalej len „GMO“) (5),

—

so zreteľom na článok 112 ods. 2 a ods. 3 rokovacieho poriadku,

—

so zreteľom na návrh uznesenia Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín,

A.

keďže rozhodnutím Komisie 2008/837/ES (6) sa povoľuje umiestňovať na trh potraviny a krmivá, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú bavlnu LLCotton25 (ďalej len „bavlna LLCotton25“), sú z nej zložené alebo vyrobené;

B.

keďže 2. októbra 2017 držiteľ pôvodného povolenia Bayer CropScience AG (žiadateľ) predložil Komisii v súlade s článkami 11 a 23 nariadenia (ES) č. 1829/2003 žiadosť o obnovenie tohto povolenia;

C.

keďže 17. októbra 2018 Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „EFSA“ prijal kladné stanovisko, ktoré bolo uverejnené 14. novembra 2018 (7);

D.

keďže v nariadení (ES) č. 1829/2003 sa stanovuje, že geneticky modifikované (ďalej len „GM“) potraviny alebo krmivá nesmú mať nepriaznivé účinky na ľudské zdravie, zdravie zvierat alebo na životné prostredie, a keďže sa v ňom požaduje, aby Komisia pri príprave rozhodnutia zohľadnila všetky príslušné ustanovenia práva Únie a iné relevantné faktory týkajúce sa posudzovanej záležitosti;

E.

keďže bavlna LLCotton25 sa stala odolnou voči herbicídom na báze glufozinátu (8);

F.

keďže ľudská spotreba bavlníkového oleja je v Európe relatívne obmedzená, možno ho však nájsť v širokej škále potravinových výrobkov vrátane omáčok, majonéz, jemného pečiva, čokoládových nátierok a čipsov; keďže zvieratá skrmujú bavlnu väčšinou vo forme bavlníkového koláča/šrotu alebo plnotučných bavlníkových semien (9);

G.

keďže počas trojmesačného konzultačného obdobia predložili členské štáty úradu EFSA množstvo kritických pripomienok, a to tak k pôvodnému posúdeniu, ako aj k obnoveniu povolenia (10); keďže sa v nich uvádza, že sa nezohľadnili účinky rezíduí a metabolitov glufozinátu, že je otázne, či výsledky testu toxicity možno považovať za správne, že ani alergénnosť, ani toxikológia neboli dôkladne posúdené, že monitorovacie správy vypracované žiadateľom neposkytujú údaje, ktoré by podporili závery, že v súvislosti s dovozom a použitím bavlny LLCotton25 sa nevyskytli nepriaznivé účinky na zdravie alebo na životné prostredie a že všeobecný plán dohľadu, ktorý navrhuje žiadateľ, nespĺňa požiadavky prílohy VII k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES (11);

H.

keďže úrad EFSA v reakcii na pripomienky členských štátov opakovane uviedol, že podľa jeho názoru je potrebná ďalšia diskusia medzi žiadateľmi a Komisiou ako manažérom rizík o praktickom vykonávaní monitorovania životného prostredia po uvedení na trh GM rastlín určených na dovoz a spracovanie;

I.

keďže podľa viacerých štúdií GM plodiny odolné voči herbicídom vedú k zvýšenému používaniu uvedených herbicídov, čo je z veľkej časti spôsobené výskytom burín odolných voči herbicídom (12); keďže sa preto musí predpokladať, že rastliny bavlny LLCotton25 budú vystavené vyšším, ako aj opakovaným dávkam glufozinátu, čo bude pravdepodobne viesť k väčšiemu množstvu rezíduí v úrode;

J.

keďže dovoz bavlny LLCotton25 bol síce pôvodne povolený v roku 2008, platnosť povolenia pre glufozinát na používanie v Únii sa skončila 31. júla 2018 (13); keďže glufozinát je zaradený do kategórie 1B ako toxický pre reprodukciu, a teda sa naň vzťahujú hraničné kritériá stanovené v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 (14);

K.

keďže posudzovanie rezíduí herbicídov a ich metabolitov v GM rastlinách je mimo pôsobnosti Panelu EFSA pre geneticky modifikované organizmy, a preto sa v rámci postupu povoľovania GMO nevykonáva; keďže toto spôsobuje problémy, pretože u geneticky modifikovaných rastlín môže samotná genetická modifikácia mať vplyv na to, ako rastlina metabolizuje doplnkové herbicídy, a na zloženie, a teda aj toxicitu produktov rozkladu (metabolitov) (15);

L.

keďže podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 (16), ktorého cieľom je zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa v súvislosti s maximálnymi hladinami rezíduí (ďalej len „MRL“), by sa rezíduá účinných látok, ktoré nie sú povolené na používanie v Únii, ako je glufozinát, v plodinách dovážaných ako potraviny a krmivá mali dôkladne kontrolovať a monitorovať (17);

M.

keďže podľa posledného koordinovaného viacročného kontrolného programu Únie (na roky 2020, 2021 a 2022), nie sú členské štáty povinné merať rezíduá glufozinátu v žiadnych produktoch vrátane bavlny (18); keďže nemožno vylúčiť, že v prípade bavlny LLCotton25 alebo výrobkov z nej používaných v potravinách alebo krmivách budú prekročené MRL povolené v Únii, ktoré boli zavedené na ochranu zdravia spotrebiteľa;

N.

keďže podľa zistenia úradu EFSA odhadovaná expozícia operátorov voči glufozinátu, ak sa používa na reguláciu buriny v GM kukurici, prekračuje prijateľnú úroveň vystavenia operátora aj v prípade použitia osobných ochranných prostriedkov (19); keďže expozícia operátorov je obzvlášť znepokojivá vzhľadom na vyššie množstvá herbicídov používaných na ochranu GM plodín odolných voči herbicídom;

O.

keďže v nedávnej správe osobitného spravodajcu OSN o práve na výživu sa konštatuje, že nebezpečné pesticídy majú katastrofálny vplyv na zdravie, pričom pesticídy každoročne zodpovedajú za približne 200 000 úmrtí na akútnu otravu ročne, z čoho 99 % sa vyskytuje v rozvojových krajinách (20); keďže podľa cieľa č. 3.9 cieľov OSN v oblasti udržateľného rozvoja, k splneniu ktorých sa Únia zaviazala, sa do roku 2030 má podstatne znížiť počet úmrtí a ochorení spôsobených nebezpečnými chemikáliami, znečistením a kontamináciou ovzdušia, vody a pôdy (21);

P.

keďže Stály výbor pre potravinový reťazec a zdravie zvierat podľa článku 35 nariadenia (ES) č. 1829/2003 hlasovaním 30. apríla 2019 rozhodol, že sa nevydá stanovisko, čo znamená, že kvalifikovaná väčšina členských štátov povolenie nepodporila; keďže stanovisko nevydal ani odvolací výbor hlasovaním z 5. júna 2019;

Q.

keďže Komisia pripúšťa, že jej pretrvávajúce prijímanie rozhodnutí o povolení GMO bez súhlasu kvalifikovanej väčšiny členských štátov, čo sa pri povoľovaní výrobkov vo všeobecnosti považuje za obrovskú výnimku, no stalo sa pravidlom pri rozhodovaní o GM potravinách a krmivách, je problémom (22); keďže predseda Komisie niekoľkokrát odsúdil uvedenú prax ako nedemokratickú (23);

R.

keďže v 8. volebnom období Európsky parlament prijal celkom 36 uznesení, v ktorých namietal proti umiestňovaniu na trh GMO ako potraviny a krmivá (33 uznesení) a proti pestovaniu GMO v Únii (3 uznesenia); keďže v prospech povolenia žiadneho z týchto GMO nehlasovala kvalifikovaná väčšina členských štátov; keďže napriek vlastnému uznaniu nedostatočnej demokracie, nízkej podpore členských štátov a námietkam Európskeho parlamentu Komisia povoľuje GMO aj naďalej;

S.

keďže na to, aby mohla Komisia nepovoliť GMO v prípade absencie súhlasu kvalifikovanej väčšiny členských štátov v odvolacom výbore, nie je potrebná zmena zákona (24);

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

—

Uznesenie Európskeho parlamentu z 10. októbra 2019 o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 povoľuje umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), sú z nej zložené alebo vyrobené (Prijaté texty, P9_TA(2019)0028).

—

Uznesenie Európskeho parlamentu z 10. októbra 2019 o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 obnovuje povolenie umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú sóju A2704-12 (ACS-GMØØ5-3), sú z nej zložené alebo vyrobené (Prijaté texty, P9_TA(2019)0029).

—

Uznesenie Európskeho parlamentu z 10. októbra 2019 o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa povoľuje umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 a geneticky modifikovanú kukuricu obsahujúcu kombináciu dvoch, troch alebo štyroch genetických modifikácií MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 a DAS-40278-9, sú z nich zložené alebo vyrobené, podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 (Prijaté texty, P9_TA(2019)0030).

—

so zreteľom na návrh vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 obnovuje povolenie umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú sóju MON 89788 (MON-89788-1), sú z nej zložené alebo vyrobené (D061871/04,

—

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (1), a najmä na jeho článok 11 ods. 3 a článok 23 ods. 3,

—

so zreteľom na hlasovanie Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat, ktorý je uvedený v článku 35 nariadenia (ES) č. 1829/2003, z 30. apríla 2019, ktorým nebolo prijaté stanovisko, a na hlasovanie odvolacieho výboru z 5. júna 2019, ktorým opätovne nebolo prijaté stanovisko,

—

so zreteľom na články 11 a 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie (2),

—

so zreteľom na stanovisko prijaté Európskym úradom pre bezpečnosť potravín 2. júla 2008 a uverejnené 11. júla 2008 (3),

—

so zreteľom na stanovisko k obnoveniu povolenia prijaté Európskym úradom pre bezpečnosť potravín 17. októbra 2018 a uverejnené 16. novembra 2018 (4),

—

so zreteľom na svoje predchádzajúce uznesenia, v ktorých namieta proti povoľovaniu geneticky modifikovaných organizmov (ďalej len „GMO“) (5),

—

so zreteľom na článok 112 ods. 2 a ods. 3 rokovacieho poriadku,

—

so zreteľom na návrh uznesenia Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín,

A.

keďže rozhodnutím Komisie 2008/933/ES (6) sa povoľuje umiestniť na trh potraviny a krmivá, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú sóju MON 89788 (ďalej len „sója MON 89788“), sú z nej zložené alebo vyrobené;

B.

keďže 20. novembra 2017 držiteľ povolenia Monsanto Europe S.A./N.V. v mene spoločnosti Monsanto predložil Komisii v súlade s článkami 11 a 23 nariadenia (ES) č. 1829/2003 žiadosť o obnovenie tohto povolenia;

C.

keďže 17. októbra 2018 Európsky úrad pre bezpečnosť potravín EFSA prijal v súvislosti s obnovením uvedeného povolenia kladné stanovisko (7), ktoré bolo uverejnené 16. novembra 2018;

D.

keďže v nariadení (ES) č. 1829/2003 sa stanovuje, že geneticky modifikované (ďalej len „GM“) potraviny alebo krmivá nesmú mať nepriaznivé účinky na ľudské zdravie, zdravie zvierat alebo životné prostredie, a keďže sa v ňom požaduje, aby Komisia pri príprave svojho rozhodnutia zohľadnila všetky príslušné ustanovenia práva Únie a ostatné oprávnené skutočnosti týkajúce sa posudzovanej záležitosti;

E.

keďže sója MON 89788 bola upravená tak, aby bola odolná voči herbicídom na báze glyfozátu; keďže sója MON 89788 bola vyvinutá s cieľom vykazovať odolnosť voči glyfozátu tak, že exprimuje proteín CP4 EPSPS (8);

F.

keďže podľa viacerých štúdií GM plodiny odolné voči herbicídom prinášajú vyššie používanie daných herbicídov, čo je z veľkej časti spôsobené výskytom burín odolných voči herbicídom (9); keďže preto treba očakávať, že rastliny sóje MON 89788 budú vystavené vyšším a zároveň opakovaným dávkam glyfozátu, čo môže mať za následok väčšie množstvo rezíduí v zozbieraných plodinách;

G.

keďže naďalej pretrvávajú otázky v súvislosti s karcinogenitou glyfozátu; keďže úrad EFSA dospel v novembri 2015 k záveru, že glyfozát pravdepodobne nie je karcinogénny, a Európska chemická agentúra (ECHA) dospela v marci 2017 k záveru, že nie je odôvodnená žiadna klasifikácia; keďže naopak Medzinárodná agentúra pre výskum rakoviny (IARC) – špecializovaná agentúra Svetovej zdravotníckej organizácie pre výskum rakoviny – zaradila glyfozát medzi látky s pravdepodobným rakovinotvorným účinkom na ľudí; keďže viaceré nedávne vedecké štúdie, ktoré boli odborne posúdené, potvrdzujú karcinogénny potenciál glyfozátu (10);

H.

keďže pri GM rastlinách môže za spôsob metabolizácie doplnkových herbicídov a za zloženie, a teda aj toxicitu produktov metabolizmu (metabolitov) zodpovedať samotná genetická modifikácia (11); keďže podľa úradu EFSA chýbajú toxikologické údaje, ktoré by umožnili vykonať posúdenie rizika pre spotrebiteľov, pokiaľ ide o viaceré produkty metabolizmu glyfozátu relevantné pre GM plodiny odolné voči glyfozátu (12);

I.

keďže podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 (13), ktorého cieľom je zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa, by sa mali stanoviť konkrétne maximálne hladiny rezíduí (ďalej len „MRL“) v prípade potravín a krmív vyrobených v tretích krajinách, keď dôsledkom používania pesticídov sú úrovne rezíduí odlišné od tých, ktoré sú dôsledkom poľnohospodárskych postupov v rámci Únie (14); keďže toto je prípad dovážaných GM plodín odolných voči herbicídom, pretože v porovnaní s GM plodinami sa pri nich používa viac herbicídov;

J.

keďže podľa preskúmania existujúcich MRL pre glyfozát, ktoré úrad EFSA vykonal v roku 2018, však v súvislosti s niekoľkými GM plodinami vrátane sóje s modifikáciou EPSPS neboli dostupné údaje dostatočné na odvodenie MRL a hodnôt posúdenia rizika pre glyfozát (15);

K.

keďže posudzovanie rezíduí herbicídov a ich metabolitov v GM rastlinách je mimo pôsobnosti Panelu EFSA pre geneticky modifikované organizmy, a preto sa v rámci postupu povoľovania GMO nevykonáva;

L.

keďže mnohé príslušné orgány členských štátov upozornili v rámci pripomienok k posúdeniu rizika, ktoré vykonal úrad EFSA, na problém chýbajúcej analýzy rezíduí herbicídov v GM plodinách a súvisiacich zdravotných rizík (16);

M.

keďže mnohé členské štáty vyjadrili znepokojenie nad kvalitou plánu monitorovania životného prostredia po umiestnení na trh (ďalej len „PMEM“), pričom okrem iného uviedli, že v plnom rozsahu nespĺňa ciele stanovené v prílohe VII k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES (17) ani príslušné doplňujúce usmernenia; členské štáty sa tiež celkovo vyjadrili, že monitorovanie sóje MON 89788 je nedostatočné, že neposkytuje žiadne spoľahlivé údaje na podporu záveru, že v dôsledku dovozu a používania sóje MON 89788 nedošlo k žiadnym nepriaznivým účinkom na zdravie ani životné prostredie, a že sa z neho nedajú vyvodiť žiadne ponaučenia z hľadiska bezpečnosti jej použitia na výživu zvierat alebo ľudskú spotrebu (18);

N.

keďže úrad EFSA v reakcii na pripomienky členských štátov opakovane uviedol, že podľa jeho názoru je na praktické vykonávanie PMEM v prípade GM rastlín určených na dovoz a spracovanie potrebná ďalšia diskusia medzi žiadateľmi a Komisiou ako manažérom rizík;

O.

keďže pracovná skupina pre biotechnológiu v rámci francúzskej Agentúry pre bezpečnosť potravín, životného prostredia a práce (ANSES) uvádza, že vzhľadom na to, že žiadateľ vykonal príliš ohraničené preskúmanie vedeckých štúdií uverejnených od prvého povolenia sóje MON 89788, nemôže prijať žiadne závery, pokiaľ ide o bezpečnosť sóje MON 89788;

P.

keďže GM sója pestovaná v krajinách ako Brazília a Argentína je jednou z kľúčových príčin rozsiahleho odlesňovania; keďže popri záväzkoch Únie v rámci cieľov udržateľného rozvoja OSN, Parížskej dohody o zmene klímy a ďalších medzinárodných cieľov v oblasti biodiverzity sa tento aspekt v povoľovacom procese nezohľadnil;

Q.

keďže Stály výbor pre potravinový reťazec a zdravie zvierat podľa článku 35 nariadenia (ES) č. 1829/2003 hlasovaním 30. apríla 2019 rozhodol, že nevydá žiadne stanovisko, čo znamená, že povolenie nepodporila kvalifikovaná väčšina členských štátov; keďže odvolací výbor na základe hlasovania 5. júna 2019 tiež nevydal stanovisko;

R.

keďže Komisia pripúšťa, že je problematické, že rozhodnutia o povolení GMO naďalej prijíma bez toho, aby ich podporila kvalifikovaná väčšina členských štátov, čo je pri povoľovaní výrobkov všeobecne dosť výnimočné, no pri rozhodovaní o GM potravinách a krmivách sa to stalo normou (19); keďže predseda Komisie niekoľkokrát odsúdil uvedenú prax ako nedemokratickú (20);

S.

keďže Európsky parlament vo svojom ôsmom volebnom období prijal celkovo 36 uznesení, v ktorých namietal proti tomu, aby sa GMO umiestnili na trh na potravinárske a krmovinárske účely (33 uznesení) a aby sa GMO v Únii pestovali (3 uznesenia); keďže ani pri jednom z týchto GMO nepodporila jeho povolenie kvalifikovaná väčšina členských štátov; keďže Komisia naďalej povoľuje GMO napriek tomu, že sama uznáva demokratické nedostatky tohto postupu, a napriek nízkej podpore zo strany členských štátov a námietkam Európskeho parlamentu;

T.

keďže nie je potrebná žiadna zmena právnych predpisov, aby sa Komisii umožnilo nepovoliť GMO, ak sa v odvolacom výbore nedosiahne kvalifikovaná väčšina členských štátov v prospech povolenia (21);

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

—

Uznesenie Európskeho parlamentu z 10. októbra 2019 o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 povoľuje uviesť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), sú z nej zložené alebo vyrobené (Prijaté texty, P9_TA(2019)0028).

—

Uznesenie Európskeho parlamentu z 10. októbra 2019 o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 obnovuje povolenie umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú sóju A2704-12 (ACS-GMØØ5-3), sú z nej zložené alebo vyrobené (Prijaté texty, P9_TA(2019)0029).

—

Uznesenie Európskeho parlamentu z 10. októbra 2019 o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa povoľuje umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 a geneticky modifikovanú kukuricu obsahujúcu kombináciu dvoch, troch alebo štyroch genetických modifikácií MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 a DAS-40278-9, sú z nich zložené alebo vyrobené, podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003, (Prijaté texty, P9_TA(2019)0030).

—

so zreteľom na návrh vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 povoľuje umiestniť na trh výrobky, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MON 89034 × 1507 × NK603 × DAS-40278-9 a čiastkové kombinácie MON 89034 × NK603 × DAS-40278-9, 1507 × NK603 × DAS-40278-9 a NK603 × DAS-40278-9, sú z nich zložené alebo vyrobené (D062828/04,

—

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (1), a najmä na jeho článok 7 ods. 3 a článok 19 ods. 3,

—

so zreteľom na hlasovanie Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat, ktorý je uvedený v článku 35 nariadenia (ES) č. 1829/2003, z 12. júla 2019, ktorým nebolo prijaté žiadne stanovisko, a na hlasovanie odvolacieho výboru zo 16. septembra 2019, ktorým tiež nebolo prijaté žiadne stanovisko,

—

so zreteľom na článok 11 a 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie (2),

—

so zreteľom na stanovisko prijaté Európskym úradom pre bezpečnosť potravín (ďalej len „EFSA“) 28. novembra 2018 a uverejnené 16. januára 2019 (3),

—

so zreteľom na svoje predchádzajúce uznesenia, v ktorých namieta proti povoľovaniu geneticky modifikovaných organizmov (ďalej len „GMO“) (4),

—

so zreteľom na článok 112 ods. 2 a ods. 3 rokovacieho poriadku,

—

so zreteľom na návrh uznesenia Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín,

A.

keďže 11. januára 2013 spoločnosť Dow AgroSciences Europe (ďalej len „žiadateľ“). predložila v mene spoločnosti Dow AgroSciences LLC v súlade s článkami 5 a 17 nariadenia (ES) č. 1829/2003 žiadosť o umiestnenie na trh potravín, zložiek potravín a krmív, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MON 89034 × 1507 × NK603 × DAS-40278-9 (ďalej len „kukurica s kumulovanou genetickou modifikáciou“) a jej a čiastkové kombinácie; keďže táto žiadosť sa vzťahuje aj na umiestnenie na trh produktov, ktoré obsahujú kukuricu s kumulovanou genetickou modifikáciou na iné účely ako potraviny a krmivá, s výnimkou pestovania;

B.

keďže sedem čiastkových kombinácií kukurice s kumulovanou genetickou modifikáciou bolo už schválených alebo sú v procese schvaľovania na základe samostatnej žiadosti; keďže na zvyšné tri čiastkové kombinácie (MON 89034 × NK603 × DAS-40278-9, 1507 × NK603 × DAS-40278-9 a NK603 × DAS 40278-9) sa vzťahuje návrh vykonávacieho rozhodnutia Komisie;

C.

keďže táto kukurica s kumulovanou genetickou modifikáciou vzniká štyrmi genetickými modifikáciami (ďalej len „GM“) kukurice a umožňuje toleranciu voči herbicídom s obsahom glufozinátu, glyfozátu, chizalofopu a 2,4-D, pričom tiež vznikajú tri insekticídne proteíny (Bt alebo Cry proteíny): Cry1A.105, Cry2Ab2, Cry1F a CryBb1, ktoré sú toxické pre určité larvy radu Lepidoptera (5);

D.

keďže úrad EFSA prijal 28. novembra 2018 kladné stanovisko, ktoré bolo uverejnené 16. januára 2019 (6);

E.

keďže v nariadení (ES) č. 1829/2003 sa stanovuje, že GM potraviny alebo krmivá nesmú mať nepriaznivé účinky na ľudské zdravie, zdravie zvierat alebo životné prostredie, a že Komisia pri príprave svojho rozhodnutia zohľadní všetky relevantné ustanovenia práva Únie a ostatné legitímne faktory týkajúce sa posudzovanej záležitosti;

F.

keďže žiadateľ nepredložil úradu EFSA žiadne údaje o troch čiastkových kombináciách v rozsahu pôsobnosti návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie (7);

G.

keďže členské štáty počas trojmesačného obdobia konzultácií predložili úradu EFSA mnohé kritické pripomienky (8); keďže tieto kritické pripomienky zahŕňajú poznámku, že údaje, ktoré poskytol žiadateľ, nie sú dostatočné na zabezpečenie riadneho posúdenia rizika, že posúdenie rizika vykonané úradom EFSA nie je v jeho súčasnej forme dostatočné, pretože riadne neposudzuje celkovú bezpečnosť a potenciálnu toxicitu dotknutého kumulovaného kombinovania pre ľudí, zvieratá a životné prostredie, pretože úrad EFSA nezohľadnil nedávne štúdie o potenciálnej toxicite toxínov Bt, a že nie je možné dospieť k záverom týkajúcim sa zdravotných rizík spojených s GM kukuricou s kumulovanou modifikáciou bez toho, aby sa uskutočnili štúdie chronického konzumu s cieľom náležite posúdiť toxicitu pre orgány a reprodukciu a reakciu imunitného systému, v ktorých by sa zohľadňovali reálne hladiny rezíduí doplnkových herbicídov a potenciálne kombinované a kumulatívne účinky;

H.

keďže nezávislá štúdia (9) dospela k záveru, že posúdenie rizika zo strany EFSA nie je prijateľné v jeho súčasnej podobe, pretože riadne neposúdilo celkovú bezpečnosť a potenciálnu toxicitu udalosti kumulovanej GM;

I.

keďže v tejto nezávislej štúdii sa zistilo, že úrad EFSA mal výsledky porovnávacej analýzy považovať za východiskový bod pre podrobnejšie výskumy, keďže analýza odhalila mnohé významné rozdiely medzi GM kukuricou s kumulovanou modifikáciou a konvenčnou kukuricou, najmä keď bola GM kukurica s kumulovanou modifikáciou ošetrovaná doplnkovými herbicídmi;

J.

keďže v nezávislej štúdii sa ďalej dospelo k záveru, že vzhľadom na tieto významné rozdiely mal úrad EFSA požiadať o štúdie chronického konzumu a/alebo viacgeneračné štúdie, aby bolo možné správne posúdiť toxicitu pre orgány a reprodukciu a reakciu imunitného systému, v ktorých by sa zohľadnil vysoký obsah toxínov Bt a realistické prahové hodnoty rezíduí doplnkových herbicídov, ako aj možné kombinované a kumulatívne účinky;

K.

keďže mnohé štúdie preukázali, že GM plodiny odolné voči herbicídom vedú k vyššiemu používaniu tzv. doplnkových herbicídov, čo je z veľkej časti spôsobené výskytom buriny odolnej voči herbicídom (10); keďže sa preto musí predpokladať, že kukurica s kumulovanou genetickou modifikáciou bude vystavená vyšším, ako aj opakovaným dávkam glufozinátu, glyfozátu, chizalofopu a 2,4-D, a preto môže byť v úrode prítomné väčšie množstvo rezíduí;

L.

keďže naďalej pretrvávajú otázky v súvislosti s karcinogenitou glyfozátu; keďže úrad EFSA dospel v novembri 2015 k záveru, že glyfozát pravdepodobne nie je karcinogénny, a Európska chemická agentúra (ECHA) dospela v marci 2017 k záveru, že nie je potrebná jeho klasifikácia; keďže naopak Medzinárodná agentúra pre výskum rakoviny (IARC) – špecializovaná agentúra Svetovej zdravotníckej organizácie pre výskum rakoviny – zaradila v roku 2015 glyfozát medzi látky s pravdepodobným rakovinotvorným účinkom na ľudí;

M.

keďže podľa úradu EFSA chýbajú potrebné toxikologické údaje na posúdenie rizík pre spotrebiteľov, pokiaľ ide o viaceré produkty rozkladu glyfozátu relevantné pre GM plodiny odolné voči glyfozátu (11);

N.

keďže glufozinát je zaradený do kategórie 1B ako toxický pre reprodukciu, a preto sa naň vzťahujú hraničné kritériá stanovené v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 (12); keďže platnosť povolenia glufosinátu na používanie v Únii sa skončila 31. júla 2018 (13);

O.

keďže v nedávno zverejnenom článku odborník v oblasti vývoja GM rastlín spochybňuje bezpečnosť GM plodín odolných voči 2,4-D z dôvodu jeho degradácie na cytotoxické produkty rozkladu (14);

P.

keďže posúdenie rezíduí herbicídov a ich metabolitov v GM rastlinách je mimo pôsobnosti panelu EFSA pre geneticky modifikované organizmy (panel EFSA pre GMO), a preto sa nevykonáva v rámci postupu povoľovania GMO; keďže táto skutočnosť je problematická, pretože v prípade geneticky modifikovaných rastlín môže samotná GM mať vplyv na to, ako rastlina metabolizuje doplnkové herbicídy, a na zloženie, a teda aj toxicitu produktov rozkladu (metabolitov) (15);

Q.

keďže vzhľadom na špeciálne poľnohospodárske postupy pri pestovaní GM rastlín odolných voči herbicídom existujú špecifické vzorce použitia, expozície, konkrétnych metabolitov a vzniku kombinovaných účinkov, ktoré si vyžadujú osobitnú pozornosť; keďže úrad EFSA tieto vzorce nezohľadnil;

R.

keďže z tohto dôvodu nemožno dospieť k záveru, že konzumácia kukurice s kumulovanou genetickou modifikáciou alebo jej čiastkovými kombináciami je bezpečná pre zdravie ľudí a zvierat;

S.

keďže podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 (16), ktorého cieľom je zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa, by sa mali stanoviť konkrétne maximálne hladiny rezíduí (ďalej len „MRL“) v prípade potravín a krmív vyrobených v tretích krajinách, keď dôsledkom používania pesticídov sú úrovne rezíduí odlišné od tých, ktoré sú dôsledkom poľnohospodárskych postupov v rámci Únie; keďže toto je prípad dovážaných GM plodín odolných voči herbicídom, pretože v porovnaní s GM plodinami sa používa viac herbicídov;

T.

keďže podľa preskúmania úradu EFSA z roku 2018 týkajúceho sa existujúcich MRL pre glyfozát však boli dostupné údaje nedostatočné na odvodenie MRL a hodnôt posúdenia rizika pre glyfozát v súvislosti s GM kukuricou s modifikáciou EPSPS (17); keďže kukurica s kumulovanou genetickou modifikáciou EPSPS obsahuje uvedenú modifikáciu (18);

U.

keďže podľa nariadenia (ES) č. 396/2005 by sa rezíduá účinných látok, ktoré nie sú povolené na používanie v Únii, ako je glufozinát, v plodinách dovážaných na potravinárske a krmovinárske účely, mali pozorne kontrolovať a sledovať (19);

V.

keďže podľa posledného koordinovaného viacročného kontrolného programu Únie (na roky 2020, 2021 a 2022) členské štáty nie sú povinné merať obsah glufozinátu (ani žiadneho iného herbicídu) v kukurici (GM alebo inej) (20); keďže nemožno vylúčiť, že kukurica s kumulovanou genetickou modifikáciou, jej čiastkové kombinácie alebo výrobky z nej, ktoré sú určené na potravinárske a krmovinárske účely, prekročia MRL, ktoré by mali byť zavedené a monitorované s cieľom zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa;

W.

keďže z viacerých štúdií vyplýva, že boli pozorované vedľajšie účinky, ktoré po expozícii Bt proteínom môžu mať vplyv na imunitný systém, a že niektoré Bt proteíny môžu mať adjuvantné vlastnosti (21), čo znamená, že môžu zvyšovať alergénnosť iných proteínov, s ktorými prichádzajú do kontaktu;

X.

keďže podľa menšinového stanoviska, ktoré zaujal člen pracovnej skupiny EFSA pre GM organizmy pri posudzovaní inej kukurice s kumulovanou genetickou modifikáciou a jej čiastkovými kombináciami, síce neboli zistené nežiaduce účinky na imunitný systém v žiadnej aplikácii s exprimovanými Bt proteínmi, ale nemohli byť „pozorované v rámci toxikologických štúdií […], ktoré sa v súčasnosti odporúčajú a vykonávajú na účely posudzovania bezpečnosti GM rastlín v úrade EFSA, pretože neobsahujú príslušné testy na tento účel (22)“;

Y.

keďže z nedávnej štúdie vyplýva, že k rapídnemu nárastu využívania semien ošetrených neonikotínoidmi v Spojených štátoch dochádza v rovnakom čase ako k zvýšenej výsadbe GM Bt kukurice (23); keďže Únia zakázala používanie troch neonikotínoidov v exteriéri, a to aj na obaľovanie semien, z dôvodu ich vplyvu na včely medonosné a iné opeľovače (24);

Z.

keďže posudzovanie možnej interakcie rezíduí herbicídov a ich metabolitov s Bt proteínmi je mimo pôsobnosti panelu EFSA pre geneticky modifikované organizmy, a preto sa nevykonáva v rámci posudzovania rizika;

AA.

keďže hlasovanie v stálom výbore pre potravinový reťazec a zdravie zvierat podľa článku 35 nariadenia (ES) č. 1829/2003 hlasovaním 12. júla 2019 nedospelo k stanovisku, čo znamená, že povolenie nepodporila kvalifikovaná väčšina členských štátov; keďže hlasovanie odvolacieho výboru zo 16. septembra 2019 tiež neprinieslo žiadne stanovisko;

AB.

keďže Komisia pripúšťa, že je problematické, že rozhodnutia o povolení GMO naďalej prijíma bez kvalifikovanej väčšiny členských štátov za takéto rozhodnutie, čo je pri povoľovaní výrobkov všeobecne dosť výnimočné, no pri rozhodovaní o GM potravinách a krmivách sa to stalo normou (25); keďže predseda Komisie niekoľkokrát odsúdil uvedenú prax ako nedemokratickú (26);

AC.

keďže Európsky parlament vo svojom ôsmom volebnom období prijal celkovo 36 uznesení, v ktorých namietal proti tomu, aby sa GMO umiestnili na trh na potravinárske a krmovinárske účely (33 uznesení) a aby sa GMO v Únii pestovali (3 uznesenia); keďže sa nedosiahla kvalifikovaná väčšina členských štátov v prospech povolenia ktoréhokoľvek z týchto GMO; keďže Komisia naďalej povoľuje GMO napriek tomu, že sama uznáva demokratické nedostatky tohto postupu, a napriek nízkej podpore zo strany členských štátov a námietkam Európskeho parlamentu;

AD.

keďže nie je potrebná žiadna zmena právnych predpisov, aby sa Komisii umožnilo nepovoliť GMO, ak sa v odvolacom výbore nedosiahne kvalifikovaná väčšina členských štátov v prospech povolenia (27);

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

—

Uznesenie Európskeho parlamentu z 10. októbra 2019 o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 povoľuje umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), sú z nej zložené alebo vyrobené (Prijaté texty, P9_TA(2019)0028).

—

Uznesenie Európskeho parlamentu z 10. októbra 2019 o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 obnovuje povolenie umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú sóju A2704-12 (ACS-GMØØ5-3), sú z nej zložené alebo vyrobené (Prijaté texty, P9_TA(2019)0029).

—

Uznesenie Európskeho parlamentu z 10. októbra 2019 o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa povoľuje umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 a geneticky modifikovanú kukuricu obsahujúcu kombináciu dvoch, troch alebo štyroch genetických modifikácií MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 a DAS-40278-9, sú z nich zložené alebo vyrobené, podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003, (Prijaté texty, P9_TA(2019)0030).

—

so zreteľom na návrh vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa povoľuje umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu Bt11 × MIR162 × MIR604 × 1507 × 5307 × GA21 a geneticky modifikovanú kukuricu obsahujúcu kombináciu dvoch, troch, štyroch alebo piatich genetických modifikácií Bt11, MIR162, MIR604, 1507, 5307 a GA21, sú z nich zložené alebo vyrobené, podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 (D063846/02,

—

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (1), a najmä na jeho článok 7 ods. 3 a článok 19 ods. 3,

—

so zreteľom na hlasovanie Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat, ktorý je uvedený v článku 35 nariadenia (ES) č. 1829/2003, zo 16. septembra 2019, ktorým nebolo prijaté žiadne stanovisko, a na hlasovanie odvolacieho výboru z 11. októbra 2019, ktorým opätovne nebolo prijaté žiadne stanovisko,

—

so zreteľom na článok 11 a 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie (2),

—

so zreteľom na stanovisko prijaté Európskym úradom pre bezpečnosť potravín (ďalej len „EFSA“) 27. februára 2019 a uverejnené 5. apríla 2019 (3),

—

so zreteľom na svoje predchádzajúce uznesenia, v ktorých namieta proti povoľovaniu geneticky modifikovaných organizmov (ďalej len „GMO“) (4),

—

so zreteľom na článok 112 ods. 2 a ods. 3 rokovacieho poriadku,

—

so zreteľom na návrh uznesenia Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín,

A.

keďže spoločnosť Syngenta Crop Protection AG (ďalej len „žiadateľ“) predložila 16. decembra 2011 žiadosť o uvedenie na trh potravín, zložiek potravín a krmív, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu Bt11 × MIR162 × MIR604 × 1507 × 5307 × GA21 (ďalej len „kukurica s kumulovanou genetickou modifikáciou“) a určité čiastkové kombinácie, sú z nich zložené alebo vyrobené, v súlade s článkami 5 a 17 nariadenia (ES) č. 1829/2003; keďže táto žiadosť sa vzťahuje aj na uvedenie na trh produktov, ktoré obsahujú kukuricu s kumulovanou genetickou modifikáciou alebo sú z nej zložené, na iné účely ako potraviny a krmivá, s výnimkou pestovania;

B.

keďže kukurica s kumulovanou genetickou modifikáciou vzniká šiestimi genetickými modifikáciami (ďalej len „GM“) kukurice a umožňuje toleranciu voči herbicídom s obsahom glufozinátu a glyfozátu, pričom tiež vzniká päť insekticídnych proteínov (Bt alebo Cry proteíny): Cry1Ab, Vip3Aa20, mCry3A, Cry1F a eCry3.1Ab, ktoré sú toxické pre určité larvy radu Lepidoptera alebo Coleoptera (5);

C.

keďže už bolo schválených 22 čiastkových kombinácií kukurice s kumulovanou genetickou modifikáciou; keďže návrh vykonávacieho rozhodnutia Komisie sa vzťahuje na 34 zvyšných čiastkových kombinácií (6);

D.

keďže EFSA prijal 27. februára 2019 kladné stanovisko, ktoré bolo uverejnené 5. apríla 2019 (7);

E.

keďže v nariadení (ES) č. 1829/2003 sa stanovuje, že GM potraviny alebo krmivá nesmú mať nepriaznivé účinky na ľudské zdravie, zdravie zvierat alebo životné prostredie a že Komisia pri príprave svojho rozhodnutia zohľadní všetky relevantné ustanovenia práva Únie a ostatné legitímne faktory týkajúce sa posudzovanej záležitosti;

F.

keďže členské štáty počas trojmesačného obdobia konzultácií predložili úradu EFSA mnohé kritické pripomienky (8); keďže tieto kritické pripomienky sa týkajú, okrem iného, skutočnosti, že v prípade kukurice s kumulovanou genetickou modifikáciou sa nevykonali úplné štúdie toxicity rastlín ani osobitné testy potenciálnych kombinovaných účinkov všetkých transgénov obsiahnutých v takejto kukurici, že pretrváva neistota, pokiaľ ide o účinky toxínov Cry na cicavce a ľudí, že porovnávacie hodnotenie neposkytuje žiadne dôkazy o bezpečnosti, že plán monitorovania nezabezpečuje zhromažďovanie relevantných informácií a nespĺňa ani požiadavky smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES (9) a že sa neskúmala možnosť interakcie medzi rezíduami herbicídov a ich metabolitmi ani sa nemerali ich hladiny;

G.

keďže v nezávislej štúdii (10) sa okrem iného uvádza, že toxikologické posúdenie vykonané úradom EFSA nie je prijateľné, pretože sa nepreukázala bezpečnosť plodiny určenej na dovoz, ďalej že nemožno konštatovať, že posúdenie spĺňa požiadavky na hodnotenie rizík pre imunitný systém a že posúdenie environmentálneho rizika nie je presvedčivé;

H.

keďže z 34 čiastkových kombinácií posudzovaných úradom EFSA žiadateľ predložil len štúdie týkajúce sa troch z nich (11); v prípade zvyšných 31 čiastkových kombinácií žiadateľ údaje nepredložil;

I.

keďže viaceré štúdie preukázali, že GM plodiny odolné voči herbicídom vedú k vyššiemu používaniu doplnkových herbicídov, čo je z veľkej časti spôsobené výskytom buriny odolnej voči herbicídom (12); keďže sa preto musí predpokladať, že kukurica s kumulovanou genetickou modifikáciou bude vystavená vyšším, ako aj opakovaným dávkam glufozinátu a glyfozátu, a preto môže byť pri zbere prítomné väčšie množstvo rezíduí;

J.

keďže naďalej pretrvávajú otázky v súvislosti s karcinogenitou glyfozátu; keďže úrad EFSA dospel v novembri 2015 k záveru, že glyfozát pravdepodobne nie je karcinogénny, a Európska chemická agentúra (ECHA) dospela v marci 2017 k záveru, že nie je odôvodnená žiadna klasifikácia; keďže naopak Medzinárodná agentúra pre výskum rakoviny (IARC) – špecializovaná agentúra Svetovej zdravotníckej organizácie pre výskum rakoviny – zaradila glyfozát medzi látky s pravdepodobným rakovinotvorným účinkom na ľudí;

K.

keďže podľa úradu EFSA chýbajú toxikologické údaje, ktoré by umožnili vykonať posúdenie rizika pre spotrebiteľov, pokiaľ ide o viaceré produkty rozkladu glyfozátu relevantné pre GM plodiny odolné voči glyfozátu (13);

L.

keďže glufozinát je zaradený do kategórie 1B ako toxický pre reprodukciu, a preto sa naň vzťahujú hraničné kritériá stanovené v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 (14); keďže platnosť povolenia glufozinátu na používanie v Únii sa skončila 31. júla 2018 (15);

M.

keďže posudzovanie rezíduí herbicídov a produktov ich rozkladu nájdených v GM rastlinách nepatrí do pôsobnosti pracovnej skupiny EFSA pre geneticky modifikované organizmy (ďalej len „EFSA GMO Panel“), a preto sa v rámci postupu povoľovania GMO nevykonáva; keďže táto skutočnosť je problematická, pretože v prípade GM rastlín môže samotná genetická modifikácia mať vplyv na to, ako rastlina metabolizuje doplnkové herbicídy, a na zloženie, a teda aj toxicitu produktov rozkladu (metabolitov) (16);

N.

keďže vzhľadom na špeciálne poľnohospodárske postupy pri pestovaní GM rastlín odolných voči herbicídom existujú špecifické vzorce použitia, expozície, výskytu konkrétnych metabolitov a vzniku kombinovaných účinkov, ktoré si vyžadujú osobitnú pozornosť; keďže úrad EFSA tieto vzorce nezohľadnil;

O.

keďže z tohto dôvodu nemožno dospieť k záveru, že spotreba kukurice s kumulovanou genetickou modifikáciou alebo jej čiastkových kombinácií je bezpečná pre zdravie ľudí a zvierat;

P.

keďže podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 (17), ktorého cieľom je zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa, by sa mali stanoviť konkrétne maximálne hladiny rezíduí (ďalej len „MRL“) v prípade potravín a krmív vyrobených v tretích krajinách, keď dôsledkom používania pesticídov sú úrovne rezíduí odlišné od tých, ktoré sú dôsledkom poľnohospodárskych postupov v rámci Únie; keďže toto je prípad dovážaných GM plodín odolných voči herbicídom, pretože v porovnaní s GM plodinami sa používa viac herbicídov;

Q.

keďže podľa Preskúmania úradu EFSA z roku 2018 týkajúceho sa existujúcich MRL pre glyfozát však dostupné údaje neboli dostatočné na odvodenie MRL a hodnôt posúdenia rizika pre glyfozát v súvislosti s geneticky modifikovanou kukuricou s modifikáciou EPSPS (18); keďže kukurica s kumulovanou genetickou modifikáciou uvedenú modifikáciu obsahuje (19);

R.

keďže podľa nariadenia (ES) č. 396/2005 by sa rezíduá účinných látok, ktoré nie sú povolené na používanie v Únii, ako je glufozinát, v plodinách dovážaných na potravinárske a krmovinárske účely mali pozorne kontrolovať a sledovať (20);

S.

keďže podľa posledného koordinovaného viacročného kontrolného programu Únie (na roky 2020, 2021 a 2022) členské štáty nie sú povinné merať glufozinát (ani glyfozát) v kukurici (GM alebo inej) (21); keďže nemožno vylúčiť, že kukurica s kumulovanou genetickou modifikáciou, jej čiastkové kombinácie alebo výrobky z nej, ktoré sú určené na potravinárske a krmovinárske účely, prekročia MRL, ktoré by mali byť zavedené a monitorované s cieľom zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa;

T.

keďže z viacerých štúdií vyplýva, že boli pozorované vedľajšie účinky, ktoré po expozícii Bt proteínom môžu mať vplyv na imunitný systém, a že niektoré Bt proteíny môžu mať adjuvantné vlastnosti (22), čo znamená, že môžu zvyšovať alergénnosť iných proteínov, s ktorými prichádzajú do kontaktu;

U.

keďže podľa menšinového stanoviska, ktoré zaujal člen pracovnej skupiny EFSA GMO Panel pri posudzovaní inej kukurice s kumulovanou genetickou modifikáciou a jej čiastkových kombinácií, hoci nikdy neboli zistené nežiaduce účinky na imunitný systém v žiadnej aplikácii s exprimovanými Bt proteínmi, nemohli byť „pozorované v rámci toxikologických štúdií […], ktoré sa v súčasnosti odporúčajú a vykonávajú na účely posudzovania bezpečnosti GM rastlín v úrade EFSA, pretože neobsahujú príslušné testy na tento účel“ (23);

V.

keďže z nedávnej štúdie vyplýva, že k rapídnemu nárastu využívania semien ošetrených neonikotínoidmi v Spojených štátoch dochádza v rovnakom čase ako k zvýšenej výsadbe GM Bt kukurice (24); keďže Únia zakázala používanie troch neonikotínoidov v exteriéri, a to aj na obaľovanie semien, z dôvodu ich vplyvu na včely medonosné a iné opeľovače (25);

W.

keďže posudzovanie možnej interakcie rezíduí herbicídov a ich metabolitov s Bt proteínmi je mimo pôsobnosti pracovnej skupiny EFSA GMO Panel, a preto sa v rámci posudzovania rizika nevykonáva;

X.

keďže Stály výbor pre potravinový reťazec a zdravie zvierat podľa článku 35 nariadenia (ES) č. 1829/2003 hlasovaním 16. septembra 2019 rozhodol, že sa nevydá žiadne stanovisko, čo znamená, že kvalifikovaná väčšina členských štátov povolenie nepodporila; keďže hlasovanie odvolacieho výboru 11. októbra 2019 tiež neprinieslo žiadne stanovisko;

Y.

keďže Komisia pripúšťa, že je problematické, že rozhodnutia o povolení GMO naďalej prijíma bez kvalifikovanej väčšiny členských štátov v prospech takého rozhodnutia, čo je pri povoľovaní výrobkov celkovo dosť výnimočné, no pri rozhodovaní o GM potravinách a krmivách sa stalo normou (26); keďže predseda Komisie niekoľkokrát odsúdil uvedenú prax ako nedemokratickú (27);

Z.

keďže Európsky parlament vo svojom ôsmom volebnom období prijal celkovo 36 uznesení, v ktorých namietal proti tomu, aby sa GMO uvádzali na trh na potravinárske a krmovinárske účely (33 uznesení) a aby sa GMO v Únii pestovali (3 uznesenia); keďže sa nedosiahla kvalifikovaná väčšina členských štátov v prospech povolenia ktoréhokoľvek z týchto GMO; keďže Komisia naďalej povoľuje GMO napriek tomu, že sama uznáva demokratické nedostatky tohto postupu, a napriek nízkej podpore zo strany členských štátov a námietkam Európskeho parlamentu;

AA.

keďže nie je potrebná žiadna zmena právnych predpisov, aby sa Komisii umožnilo nepovoliť GMO, ak sa v odvolacom výbore nedosiahne kvalifikovaná väčšina členských štátov v prospech povolenia (28);

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

—

Uznesenie Európskeho parlamentu z 10. októbra 2019 o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 povoľuje umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), sú z nej zložené alebo vyrobené (Prijaté texty, P9_TA(2019)0028).

—

Uznesenie Európskeho parlamentu z 10. októbra 2019 o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 obnovuje povolenie umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú sóju A2704-12 (ACS-GMØØ5-3), sú z nej zložené alebo vyrobené (Prijaté texty, P9_TA(2019)0029).

—

Uznesenie Európskeho parlamentu z 10. októbra 2019 o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa povoľuje umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 a geneticky modifikovanú kukuricu obsahujúcu kombináciu dvoch, troch alebo štyroch genetických modifikácií MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 a DAS-40278-9, sú z nich zložené alebo vyrobené, podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 (Prijaté texty, P9_TA(2019)0030).

—

so zreteľom na Všeobecnú deklaráciu ľudských práv z 10. decembra 1948,

—

so zreteľom na ciele udržateľného rozvoja OSN (CUR),

—

so zreteľom na Dohovor Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu (Istanbulský dohovor), ktorý bol sprístupnený na podpis v Istanbule 11. mája 2011,

—

so zreteľom na Dohovor Rady Európy o ochrane detí pred sexuálnym vykorisťovaním a sexuálnym zneužívaním (Dohovor z Lanzarote) z 25. októbra 2007,

—

so zreteľom na Dohovor o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien (ďalej len „DODŽ“) z 18. decembra 1979,

—

so zreteľom na Dohovor OSN o právach dieťaťa (ďalej len „DPD“) z 20. novembra 1989,

—

so zreteľom na Chartu základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“),

—

so zreteľom na Pekinskú deklaráciu a akčnú platformu, ktoré boli prijaté na štvrtej svetovej konferencii OSN o ženách 15. septembra 1995, a na následné záverečné dokumenty prijaté na mimoriadnych zasadnutiach OSN Peking + 5 (2005), Peking + 15 (2010) a Peking + 20 (2015),

—

so zreteľom na Medzinárodnú konferenciu o populácii a rozvoji, ktorá sa konala v Káhire v roku 1994, a na jej akčný program,

—

so zreteľom na medzinárodné technické usmernenia UNESCO z roku 2018 týkajúce sa sexuálnej výchovy,

—

so zreteľom na operačné usmernenia Populačného fondu OSN (UNFPA) z roku 2014 týkajúce sa komplexnej sexuálnej výchovy,

—

so zreteľom na normy pre sexuálnu výchovu v Európe vypracované Regionálnym úradom Svetovej zdravotníckej organizácie (ďalej len „WHO“) pre Európu a Spolkovým centrom pre vzdelávanie v oblasti zdravia v Nemecku,

—

so zreteľom na správu komisára Rady Európy pre ľudské práva zo 4. decembra 2017 s názvom Sexuálne a reprodukčné zdravie a práva žien v Európe,

—

so zreteľom na rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) z 20. júna 2017 vo veci Bayev a iní/Rusko,

—

so zreteľom na Smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2011/93/EÚ z 13. decembra 2011 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii (1), ktorou sa nahrádza rámcové rozhodnutie Rady 2004/68/SVV z 22. decembra 2003 o boji proti sexuálnemu vykorisťovaniu detí a detskej pornografii (2),

—

so zreteľom na prieskum Európskej únie o lesbičkách, homosexuáloch, bisexuáloch a transrodových osobách, ktorý zverejnila Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA) v roku 2019,

—

so zreteľom na svoje predchádzajúce uznesenia o Poľsku a najmä na uznesenie z 15. novembra 2017 o situácii v oblasti právneho štátu a demokracie v Poľsku (3),

—

so zreteľom na správu zo služobnej cesty Výboru pre práva žien a rodovú rovnosť z 10. júla 2017 po jej služobnej ceste do Poľska v dňoch 22. – 24. mája 2017,

—

so zreteľom na správu zo služobnej cesty Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci z 3. decembra 2018 v nadväznosti na vyslanie delegácie ad hoc do Poľska k situácii v oblasti právneho štátu (19. – 21. septembra 2018),

—

so zreteľom na svoje uznesenie z 13. februára 2019 o odmietavom postoji k právam žien a rodovej rovnosti zaznamenanom v EÚ (4),

—

so zreteľom na článok 132 ods. 2 rokovacieho poriadku,

A.

keďže 17. júla 2019 iniciatíva Stop pedofílii predložila poľskému Sejmu občiansku iniciatívu týkajúcu sa zmeny článku 200b poľského trestného zákonníka;

B.

keďže 15. októbra 2019 v nadväznosti na parlamentné voľby a obnovenie pozastaveného ného zasadnutia Sejm rokoval o návrhu zákona v prvom čítaní a 16. októbra 2019 hlasoval o návrhu na zamietnutie návrhu zákona; keďže po začatí otváracieho zasadnutia novozvoleného Sejmu 12. novembra 2019 sa očakáva obnovenie legislatívneho postupu;

C.

keďže údajným účelom návrhu zákona je zmeniť a doplniť existujúce zákony o prevencii pedofílie a boji proti nej; keďže zrovnávanie komplexnej sexuálnej výchovy mladých ľudí s podporou pedofílie je znepokojujúce, zavádzajúce a škodlivé;

D.

keďže nové ustanovenia návrhu zákona stanovujú, že každý, kto verejne propaguje alebo schvaľuje zapájanie neplnoletých osôb do pohlavného styku, bude potrestaný odňatím slobody až na dva roky;

E.

keďže uvedené ustanovenia sa uplatňujú aj na prípady používania hromadnej komunikácie s cieľom propagovať alebo schvaľovať zapájanie neplnoletých osôb do pohlavného styku alebo inej sexuálnej činnosti, a na povolanie súvisiace so vzdelávaním, liečbou alebo starostlivosťou alebo opatrovníctvom maloletých osôb s trestom odňatia slobody až na tri roky; keďže boli predložené návrhy na ďalšie zvýšenie tohto trestu na päť rokov;

F.

keďže takéto ustanovenia by v podstate kriminalizovali poskytovanie komplexnej sexuálnej výchovy neplnoletým osobám pod zámienkou prevencie pedofílie, čo by malo vplyv okrem iného na pedagógov, aktivistov, poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, psychológov, vydavateľov a novinárov a dokonca aj na rodičov alebo zákonných zástupcov;

G.

keďže ústavná zásada proporcionality znamená, že zákonodarcovia nemajú neobmedzený priestor na voľné uváženie pri stanovovaní pravidiel trestného práva a že trestné právo by sa malo používať len ako krajné opatrenie, a teda v súlade so zásadou ultima ratio; keďže tento návrh zákona by bol v rozpore s touto zásadou;

H.

keďže Poľsko ratifikovalo Istanbulský dohovor, Dohovor z Lanzarote, DODŽ a DPD a je podľa medzinárodného práva v oblasti ľudských práv povinné poskytovať prístup ku komplexnej sexuálnej výchove a informáciám vrátane informácií o rizikách sexuálneho vykorisťovania a zneužívania a stavať sa proti rodovým stereotypom v spoločnosti;

I.

keďže poskytovanie určitej formy sexuálnej výchovy a vzdelávania je už povinné v 20 členských štátoch; keďže niektoré členské štáty vrátane Poľska nedodržali normy pre sexuálnu výchovu v Európe, ktoré vypracovala WHO;

J.

keďže komplexná sexuálna výchova je proces výučby a učenia sa o kognitívnych, emocionálnych, fyzických a sociálnych aspektoch sexuality a zameriava sa na vybavenie detí a mladých ľudí vedomosťami, zručnosťami, postojmi a hodnotami, ktoré im umožnia chrániť svoje zdravie, telesnú pohodu a dôstojnosť; keďže komplexná sexuálna výchova by deťom a mladým ľuďom umožnila rozvíjať dôstojné sociálne a sexuálne vzťahy, a zároveň zvažovať, ako ich výber ovplyvňuje ich vlastný telesný a duševný stav a stav iných osôb; keďže by to tiež umožnilo deťom a mladým ľuďom pochopiť a zabezpečiť ochranu svojich práv počas celého života;

K.

keďže poskytovanie komplexnej sexuálnej výchovy je jedným z hlavných nástrojov na splnenie záväzkov, ku ktorým došlo pri príležitosti 25. výročia Medzinárodnej konferencie o populácii a rozvoji (ICPD25), a to konkrétne pokrytie potrieb pri plánovaní rodiny, nulová úmrtnosť matiek v prípadoch, keď sa tomu dalo predísť a nulové rodovo motivované násilie a škodlivé praktiky páchané na ženách, dievčatách a mladých ľuďoch;

L.

keďže podľa Charty, EDĽP a judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva sexuálne a reprodukčné zdravie žien súvisí s viacerými ľudskými právami vrátane práva na život a dôstojnosť, práva na ochranu pred neľudským a ponižujúcim zaobchádzaním, práva na prístup k zdravotnej starostlivosti, práva na súkromie, práva na vzdelanie a zákazu diskriminácie, čo sa odráža aj v poľskej ústave;

M.

keďže návrh zákona možno považovať za ďalší pokus o obmedzenie sexuálnych a reprodukčných práv v Poľsku v posledných rokoch; keďže pokus o ďalšie obmedzenie práva na umelé prerušenie tehotenstva bol zastavený v roku 2018 v dôsledku masového odporu poľských občanov v podobe pochodov „čiernych piatkov“;

N.

keďže ESĽP uviedol, že v citlivých otázkach, ako napríklad počas verejnej diskusie o sexuálnej výchove, kde názory rodičov, vzdelávacie politiky a právo tretích strán na slobodu prejavu musia byť vyvážené, nemajú orgány inú možnosť, ako využívať kritériá objektívnosti, plurality, vedeckej presnosti a v konečnom dôsledku užitočnosti konkrétneho druhu informácií pre mladých divákov;

O.

keďže mnohé deti a dospievajúci sa najskôr dozvedajú o intímnych vzťahoch z pornografie, najmä na internete, a od protirečivých správ od svojich spolužiakov; keďže sexuálna výchova je v tejto súvislosti ešte dôležitejšia s cieľom poskytnúť mladým ľuďom potrebné nástroje na bezpečnú navigáciu na internete a v sociálnych médiách a na to, aby sa nestali obeťami obchodovania s deťmi na sexuálne účely (tzv. grooming), s cieľom pomôcť im získať zmysel pre pozorovaný obsah a identifikovať faktické informácie a prítomnosť rodových stereotypov a sexizmu;

P.

keďže neplnoleté osoby môžu okrem nedostatku vedomostí čeliť aj prekážkam v prístupe k antikoncepcii, ako sú reštriktívne zákony a politiky týkajúce sa poskytovania antikoncepcie; keďže aj keď dospievajúci môžu získavať antikoncepciu, možno im v tom zabrániť v dôsledku stigmatizácie sexuálnej aktivity mimo manželského prostredia a/alebo antikoncepcie, strachu z vedľajších účinkov alebo nedostatku vedomostí o správnom používaní antikoncepcie; keďže podľa poľského práva, pokiaľ ide o vek súhlasu, sú dospievajúci starší ako 15 rokov z právneho hľadiska spôsobilí poskytnúť súhlas s pohlavným stykom; keďže stále potrebujú súhlas svojho zákonného zástupcu, aby získali lekársky predpis na antikoncepciu;

Q.

keďže sexuálne násilie je rozšírené a postihuje najmä neplnoleté osoby a malo by sa odstrániť; keďže tehotenstvo dospievajúcich je naďalej závažným sociálnym problémom a môže prispievať k úmrtnosti matiek a detí; keďže komplexná sexuálna výchova pomáha odstraňovať rodové stereotypy a predchádzať rodovo motivovanému násiliu;

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

—

so zreteľom na žiadosť o zbavenie imunity Josého Manuela Fernandesa, ktorú 26. novembra 2018 podal Úrad pre vyšetrovanie trestnej činnosti a trestné stíhanie v Porte v súvislosti s trestným konaním č. 1406/14.3TDPRT a ktorá bola predložená na plenárnej schôdzi 31. januára 2019,

—

po vypočutí Josého Manuela Fernandesa v súlade s článkom 9 ods. 6 rokovacieho poriadku,

—

so zreteľom na články 8 a 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie, ako aj na článok 6 ods. 2 Aktu o všeobecných a priamych voľbách poslancov Európskeho parlamentu z 20. septembra 1976,

—

so zreteľom na rozsudky Súdneho dvora Európskej únie z 12. mája 1964, 10. júla 1986, 15. a 21. októbra 2008, 19. marca 2010, 6. septembra 2011 a 17. januára 2013 (1),

—

so zreteľom na článok 157 Ústavy Portugalskej republiky,

—

so zreteľom na článok 5 ods. 2, článok 6 ods. 1 a článok 9 rokovacieho poriadku,

—

so zreteľom na správu Výboru pre právne veci (A9-0023/2019),

A.

keďže Úrad pre vyšetrovanie trestnej činnosti a trestné stíhanie v Porte požiadal, aby bol José Manuel Fernandes, poslanec Európskeho parlamentu, zbavený imunity v súvislosti s možnými právnymi krokmi týkajúcimi sa údajného trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľa, ktorý upravuje článok 11 portugalského zákona č. 34/87 zo 16. júla a na ktorý sa vzťahuje trest odňatia slobody v trvaní dvoch až ôsmich rokov;

B.

keďže súdne konanie sa netýka názorov vyjadrených alebo hlasov odovzdaných pri výkone funkcie dotknutého poslanca Európskeho parlamentu na účely článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie;

C.

keďže podľa článku 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie požívajú poslanci Európskeho parlamentu na území svojho vlastného štátu imunity priznané členom parlamentu daného štátu;

D.

keďže v článku 157 ods. 2 a ods. 3 Ústavy Portugalskej republiky sa ustanovuje:

E.

keďže José Manuel Fernandes je predmetom vyšetrovania, či ako primátor Vila Verde pri výkone svojich úloh v tejto funkcii a v kolúzii s inými údajne porušil všeobecné pravidlá verejného obstarávania, konkrétne zásady nestrannosti, neutrálnosti, hospodárskej súťaže a transparentnosti, keď jednu spoločnosť zvýhodnil pred jej konkurentmi tým, že sa údajne od začiatku zúčastňoval na príprave a vypracúvaní dokumentov potrebných pre daný postup verejného obstarávania; keďže 22. decembra 2008 bola zákazka zadaná tejto spoločnosti;

F.

keďže podľa článku 9 ods. 8 rokovacieho poriadku sa výbor pre právne veci za žiadnych okolností nevyslovuje o vine či nevine poslanca ani o tom, či názory a činy pripisované poslancovi sú dôvodom na trestné stíhanie, a to ani v prípade, že tento výbor pri posudzovaní žiadosti nadobudol podrobnú znalosť okolností prípadu;

G.

keďže v súlade s článkom 5 ods. 2 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu nie je poslanecká imunita osobnou výsadou poslanca, ale zárukou nezávislosti Európskeho parlamentu ako celku a jeho poslancov;

H.

keďže José Manuel Fernandes požiadal o zbavenie imunity; keďže výlučne Európskemu parlamentu prislúcha rozhodnúť, či v konkrétnom prípade zbaví alebo nezbaví poslanca imunity; keďže Európsky parlament môže pri rozhodovaní o zbavení imunity primerane zohľadniť stanovisko príslušného poslanca (2);

I.

keďže cieľom poslaneckej imunity je chrániť Európsky parlament a jeho členov pred súdnym konaním týkajúcim sa činností súvisiacich s výkonom poslaneckého mandátu a činností, ktoré sú od výkonu tohto mandátu neoddeliteľné;

J.

keďže v tomto prípade Európsky parlament nenašiel žiadny dôkaz fumus persecutionis, t. j. skutkové okolnosti, ktoré naznačujú, že zámerom súdneho konania môže byť poškodenie politickej činnosti poslanca a teda Európskeho parlamentu;

1.

2.

—

so zreteľom na návrh Komisie pre Radu (COM(2018)0819),

—

so zreteľom na článok 113 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom (C8-0017/2019),

—

so zreteľom na článok 82 rokovacieho poriadku,

—

so zreteľom na správu Výboru pre hospodárske a menové veci (A9-0019/2019),

1.

2.

3.

4.

5.

—

so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu (COM(2019)0442 – C9-0127/2019),

—

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1309/2013 zo 17. decembra 2013 o Európskom fonde na prispôsobenie sa globalizácii (2014 – 2020) a o zrušení nariadenia (ES) č. 1927/2006 (1) (nariadenie o EGF),

—

so zreteľom na nariadenie Rady (EÚ, Euratom) č. 1311/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ustanovuje viacročný finančný rámec na roky 2014 – 2020 (2), a najmä na jeho článok 12,

—

so zreteľom na Medziinštitucionálnu dohodu z 2. decembra 2013 medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne, spolupráci v rozpočtových otázkach a riadnom finančnom hospodárení (3) (MID z 2. decembra 2013), a najmä na jej bod 13,

—

so zreteľom na postup trialógu uvedený v bode 13 MID z 2. decembra 2013,

—

so zreteľom na list Výboru pre zamestnanosť a sociálne veci,

—

so zreteľom na správu Výboru pre rozpočet (A9-0021/2019),

A.

keďže Únia vytvorila legislatívne a rozpočtové nástroje s cieľom poskytovať dodatočnú podporu pracovníkom, ktorých zasiahli dôsledky veľkých štrukturálnych zmien v usporiadaní svetového obchodu či dôsledky globálnej finančnej a hospodárskej krízy, a pomôcť im pri opätovnom začleňovaní do trhu práce; keďže táto pomoc sa poskytuje prostredníctvom finančnej podpory poskytovanej pracovníkom a spoločnostiam, pre ktoré pracovali;

B.

keďže finančná pomoc Únie pre prepustených pracovníkov by mala byť poskytovaná dynamicky a dostupná čo najrýchlejšie a najefektívnejšie; keďže tento prípad sa týka osobitne zraniteľnej vekovej skupiny, v ktorej viac ako 81 % pracovníkov je vo veku 55 až 64 rokov;

C.

keďže Belgicko podalo žiadosť EGF/2019/001 BE/Carrefour o finančný príspevok z EGF v dôsledku prepustenia 751 pracovníkov počas referenčného obdobia v hospodárskom odvetví zaradenom podľa klasifikácie NACE Revision 2 do divízie 47 (Maloobchod, okrem motorových vozidiel a motocyklov) v období od 30. novembra 2018 do 30. marca 2019; keďže pred referenčným obdobím alebo po ňom bolo prepustených ďalších 268 pracovníkov; keďže podľa Komisie možno preukázať jasnú príčinnú súvislosť s udalosťou, ktorá spôsobila prepúšťanie počas referenčného obdobia; keďže v súvislosti so skutočnosťami uvedenými v žiadosti predloženej Belgickom neboli použité žiadne iné fondy ani programy;

D.

keďže žiadosť je založená na intervenčných kritériách uvedených v článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia o EGF, v ktorom sa vyžaduje, aby počas referenčného obdobia štyroch mesiacov dosiahol počet prepustených pracovníkov najmenej 500 osôb v jednom podniku v jednom členskom štáte vrátane pracovníkov, ktorí boli prepustení u jeho dodávateľov a u nadväzujúcich výrobcov, a/alebo samostatne zárobkovo činných osôb, ktorých činnosť sa skončila;

E.

keďže v súlade s článkom 6 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1309/2013 sa Belgicko rozhodlo poskytnúť personalizované služby spolufinancované z EGF aj 330 mladým ľuďom, ktorí nie sú zamestnaní, ani nie sú v procese vzdelávania alebo odbornej prípravy (NEET);

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.