Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2020/C 175/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020

Ú. v. EÚ C 162, 11.5.2020

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 137, 27.4.2020

Ú. v. EÚ C 129, 20.4.2020

Ú. v. EÚ C 114, 6.4.2020

Ú. v. EÚ C 103, 30.3.2020

Ú. v. EÚ C 95, 23.3.2020

Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

Zloženie sľubu nového člena Súdneho dvora

(2020/C 175/02)

Pán Richard de la Tour, ktorý bol rozhodnutím zástupcov vlád členských štátov Európskej únie z 11. marca 2020 (1) vymenovaný za generálneho advokáta Súdneho dvora na obdobie od 23. marca 2020 do 6. októbra 2024, zložil 23. marca 2020 sľub pred Súdnym dvorom.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 79, 16.3.2020, s. 1.

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 19. februára 2020 – Hauptzollamt B/XY

(Vec C-87/20)

(2020/C 175/03)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzhof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Hauptzollamt B

Žalovaný: XY

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa článok 57 ods. 5 písm. a) nariadenia č. 865/2006 (1) vykladať v tom zmysle, že dovozcovi, ktorý so sebou dovezie v prepravných obaloch, ktoré sú označené individuálne, celkové množstvo kaviáru jeseterotvarých rýb (Acipenseriformes spp.) presahujúce 125 gramov (g), pričom v tejto súvislosti nepredloží ani doklad o (opätovnom) vývoze, ani povolenie na dovoz, sa má ponechať kaviár v množstve do 125 g, ak dovoz neslúži na žiadny z účelov uvedených v článku 57 ods. 1 prvom pododseku nariadenia č. 865/2006? V prípade kladnej odpovede na túto otázku:

2.	Patria k exemplárom súkromného a rodinného charakteru v zmysle článku 7 bodu 3 nariadenia č. 338/97 (2) exempláre dovezené na colné územie Únie aj v tom prípade, ak dovozca pri preprave vyhlási, že tieto exempláre má v úmysle po ich dovoze darovať tretím osobám?

---

(1)  Nariadenie Komisie č. 865/2006 zo 4. mája 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá týkajúce sa vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 338/97 o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín reguláciou obchodu s nimi (Ú. v. EÚ L 166, 2006, s. 1).

(2)  Nariadenie Rady č. 338/97 z 9. decembra 1996 o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín reguláciou obchodu s nimi (Ú. v. ES L 61, 1997, s. 1; Mim. vyd. 15/003, s. 136).

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Varna (Bulharsko) 25. februára 2020 – „VARCHEV FINANS“ EOOD/Komisia za finansov nadzor

(Vec C-95/20)

(2020/C 175/04)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administrativen săd Varna

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o kasačnej sťažnosti:„VARCHEV FINANS“ EOOD

Odporkyňa v konaní o kasačnej sťažnosti: Komisia za finansov nadzor

Prejudiciálne otázky

1.

Vyžaduje článok 56 ods. 2 v spojení s článkom 72 ods. 2 v spojení s prílohou I k Delegovanému nariadeniu Komisie (EÚ) 2017/565 (1) z 25. apríla 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, pokiaľ ide o organizačné požiadavky a podmienky výkonu činnosti investičných spoločností, ako aj o vymedzené pojmy na účely uvedenej smernice, aby — investičné spoločnosti viedli (aktualizovali) samostatný jednotný register (v podobe databázy) so záznamami o posúdeniach vhodnosti a primeranosti vykonaných v súvislosti s každým jednotlivým klientom s obsahom stanoveným v článku 25 ods. 2 a 3 smernice 2014/65/EÚ a v článku 50 Delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2017/565 z 25. apríla 2016? Alebo stačí, ak sú vyššie uvedené údaje dostupné u investičnej spoločnosti a sú pripojené k záznamu [v bulharskom jazyku doslovne „k spisu“] daného klienta podľa článku 25 ods. 5 smernice 2014/65/EÚ a tieto údaje sa uchovávajú takým spôsobom, aby ich príslušný orgán mohol v budúcnosti použiť, a aby boli splnené podmienky uvedené v článku 72 ods. 1 delegovaného nariadenia?

2.

Vyžaduje článok 72 ods. 2 v spojení s prílohou I k Delegovanému nariadeniu Komisie (EÚ) 2017/565 z 25. apríla 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, pokiaľ ide o organizačné požiadavky a podmienky výkonu činnosti investičných spoločností, ako aj o vymedzené pojmy na účely uvedenej smernice, aby — investičné spoločnosti viedli (aktualizovali) samostatný jednotný register (v podobe databázy) so záznamami týkajúcimi sa informácií o nákladoch a pridružených poplatkoch poskytnutých všetkým klientom s obsahom stanoveným v článku 45 Delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2017/565 z 25. apríla 2016? Alebo stačí, ak sú vyššie uvedené údaje dostupné u investičnej spoločnosti a sú pripojené k záznamu [v bulharskom jazyku doslovne „k spisu“] daného klienta podľa článku 25 ods. 5 smernice 2014/65/EÚ a tieto údaje sa uchovávajú takým spôsobom, aby ich príslušný orgán mohol v budúcnosti použiť, a aby boli splnené podmienky uvedené v článku 72 ods. 1 delegovaného nariadenia?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 87, 2017, s. 1.

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Nivelles (Belgicko) 27. februára 2020 – UF/Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)

(Vec C-105/20)

(2020/C 175/05)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal du travail de Nivelles

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: UF

Žalovaný: Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)

Prejudiciálne otázky

1.

Porušuje arrêté royal du 20 juillet 1971 instituant une assurance indemnités et une assurance maternité en faveur des travailleurs indépendants et des conjoints aidants (kráľovské nariadenie z 20. júla 1971, ktorým sa zavádza poistenie dávok a poistenie v materstve pre samostatne zárobkovo činné osoby a vypomáhajúcich manželov) články 21 a 23 Charty základných práv, smernicu Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (1), smernicu Parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie) (2), smernicu 86/613/EHS z 11. decembra 1986 o uplatňovaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vykonávajúcimi činnosť ako samostatne zárobkovo činné osoby vrátane činnosti v poľnohospodárstve a o ochrane samostatne zárobkovo činných žien počas tehotenstva a materstva (3) a rámcovú dohodu o práci na kratší pracovný čas, ktorá sa vykonáva smernicou Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 o práci na kratší pracovný čas (4), v rozsahu, v akom nestanovuje primeranú dávku pre doplnkovo samostatne zárobkovo činnú ženu pracujúcu na kratší pracovný úväzok, ktorá však platí poistné ako primárne samostatne zárobkovo činná osoba, zatiaľ čo primárne samostatne zárobkovo činná žena pracujúca na kratší úväzok poberá celú sumu dávky v materstve?

2.

Porušuje arrêté royal du 20 juillet 1971 instituant une assurance indemnités et une assurance maternité en faveur des travailleurs indépendants et des conjoints aidants (kráľovské nariadenie z 20. júla 1971, ktorým sa zavádza poistenie dávok a poistenie v materstve pre samostatne zárobkovo činné osoby a vypomáhajúcich manželov) články 21 a 23 Charty základných práv, smernicu Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok, smernicu Parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie), smernicu 86/613/EHS z 11. decembra 1986 o uplatňovaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vykonávajúcimi činnosť ako samostatne zárobkovo činné osoby vrátane činnosti v poľnohospodárstve a o ochrane samostatne zárobkovo činných žien počas tehotenstva a materstva a rámcovú dohodu o práci na kratší pracovný čas, ktorá sa vykonáva smernicou Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 o práci na kratší pracovný čas, v rozsahu, v akom v rámci materskej dovolenky nestanovuje primeranú dávku pre pracovníčku, ktorá v rozsahu plného pracovného úväzku kombinuje závislú činnosť a samostatnú zárobkovú činnosť, zatiaľ čo samostatne zárobkovo činná žena pracujúca na plný pracovný úväzok poberá celú sumu dávky v materstve?

---

(1)  Ú. v. ES L 348, 1992, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 110.

(2)  Ú. v. EÚ L 204, 2006, s. 23.

(3)  Ú. v. ES L 359, 1986, s. 56; Mim. vyd. 05/001, s. 330.

(4)  Smernica Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúca sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC (Ú. v. ES L 14, 1998, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267).

Odvolanie podané 21. februára 2020: Bruno Gollnisch proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 10. decembra 2019 vo veci T-319/19, Bruno Gollnisch/Európsky parlament

(Vec C-122/20 P)

(2020/C 175/06)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Bruno Gollnisch (v zastúpení: B. Bonnefoy-Claudet, advokát)

Ďalší účastník konania: Európsky parlament

Návrhy odvolateľa

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

—	zrušil uznesenie, ktoré 10. decembra 2019 vyhlásil Všeobecný súd Európskej únie vo veci T-319/19,

—	vrátil vec na konanie pred Všeobecným súdom Európskej únie, aby ten o nej opätovne rozhodol,

—	priznal odvolateľovi sumu 5 000 € ako náhradu trov konania vynaložených v tomto odvolacom konaní,

Uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania. Pre prípad, že by Súdny dvor zastával názor, že má dostatok informácií na rozhodnutie vo veci, odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor

—	posúdil podstatu veci meritórne,

—	zrušil rozhodnutie kancelárie Európskeho parlamentu z 10. decembra 2018, ktorým sa menia opatrenia na vykonanie štatútu poslancov Európskeho parlamentu,

—	vyhovel žalobným návrhom odvolateľa v prvostupňovom konaní, bez vplyvu na návrhy smerujúce proti odvolaním napadnutému uzneseniu,

—	uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Uzneseniu sa vytýka, že sa v ňom nesprávne uvádza, že napadnuté rozhodnutie sa odvolateľa netýkalo osobne, že v nadväznosti na to jeho sťažnosť z 27. februára 2019 nepredstavovala konanie pred podaním žaloby a že za absencie jej zohľadnenia lehoty pre podanie žaloby treba považovať za premlčané.

Žaloba podaná 4. marca 2020 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo

(Vec C-125/20)

(2020/C 175/07)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. C. Becker, M. Jauregui Gomez a M. Noll-Ehlers, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

Európska komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

—

určil, že Španielske kráľovstvo porušilo článok 13 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe (1) v spojení s prílohou XI tejto smernice tým, že ročné limitné hodnoty oxidu dusičitého NO2 boli od roku 2010 prekračované systematicky a opakovane v zónach ES0901 Área de Barcelona, ES0902 Vallès – Baix Llobregat a ES1301 Madrid;

—

určil, že Španielske kráľovstvo porušilo článok 13 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe v spojení s prílohou XI tejto smernice tým, že hodinové limitné hodnoty oxidu dusičitého NO2 boli od roku 2010 prekračované systematicky a opakovane v zóne ES1301 Madrid;

—

určil, že Španielske kráľovstvo si od 11. júna 2010 neplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývali z článku 23 ods. 1 uvedenej smernice v spojení s prílohou XV tejto smernice a najmä povinnosť stanovenú v článku 23 ods. 1 druhom pododseku zabezpečiť, aby obdobie, počas ktorého sú hodnoty prekročené, sa čo najviac skrátilo, a to z dôvodu, že neprijalo primerané opatrenia na maximálne skrátenie obdobia prekročenia hodnôt v zónach ES0901 Área de Barcelona, ES0902 Vallès – Baix Llobregat y ES1301 Madrid;

—	zaviazal Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Článok 13 ods. 1 smernice 2008/50/ES stanovuje povinnosť členských štátov zabezpečiť, aby vo všetkých zónach kvality ovzdušia definovaných v článku 4 tejto smernice hodnoty oxidu dusičitého neprekročili limitné hodnoty stanovené v prílohe XI tejto smernice. Uvedená príloha stanovuje pre oxid dusičitý dve limitné hodnoty, obidve platné od 1. januára 2010. Prvá limitná hodnota je ročná: členské štáty nesmú prekročiť hodnotu 40 μg/m za kalendárny rok. Druhá hodnota je hodinová. Členské štáty nesmú prekročiť hodnotu 200 μg/m3 viac ako 18-krát za kalendárny rok.

Tieto hodnoty NO2 stanovila už smernica Rady 1999/30/ES z 22. apríla 1999 o limitných hodnotách oxidu siričitého, oxidu dusičitého a oxidov dusíka, tuhých znečisťujúcich látok a olova v okolitom ovzduší. Jej článok 4 ukladal členským štátom povinnosť priať potrebné opatrenia, aby koncentrácie oxidu dusičitého neprekročili uvedené hodnoty, pričom v prílohe II uvedenej smernice bol stanovený postupný časový rámec plnenia, ktorý stanovil ako konečný dátum práve 1. január 2010.

Španielske kráľovstvo prostredníctvom každoročných správ upravených v článku 27 smernice informovalo Komisiu o priemerných ročných hodnotách NO2 za roky 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 2015, 2016, 2017 a 2018. Podľa uvedených údajov prekračovalo Španielske kráľovstvo systematicky a opakovane ročné limitné hodnoty v zónach Área de Barcelona, ES0902 Vallès – Baix Llobregat y ES1301 Madrid.

Článok 23 ods. 1 smernice stanovuje povinnosť vypracovať v prípadoch prekračovania hraničných hodnôt plány kvality ovzdušia, v ktorých stanovia náležité opatrenia, ktoré zaručia, že obdobia prekračovania sa čo najviac skrátia.

Španielske kráľovstvo nestanovilo v plánoch kvality ovzdušia vypracovaných po nadobudnutí platnosti smernice 2008/50/ES primerané opatrenia, ktoré by dostatočne zaručovali, že obdobie prekračovania uvedených limitných hodnôt v dotknutých zónach sa čo najviac skráti.

---

(1)   Ú. v. EÚ L 152, 2008, s. 1.

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. marca 2020 – Valencia Club de Fútbol/Komisia

(Vec T-732/16) (1)

(„Štátna pomoc - Štátna pomoc poskytnutá Španielskom v prospech konkrétnych profesionálnych futbalových klubov - Záruka - Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Výhoda - Podnik v ťažkostiach - Kritérium súkromného investora - Usmernenia o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach - Spôsoby pomoci - Príjemca pomoci - Zásada zákazu diskriminácie - Povinnosť odôvodnenia“)

(2020/C 175/08)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Valencia Club de Fútbol, SAD (Valencia, Španielsko) (v zastúpení: J. García-Gallardo Gil-Fournier, G. Cabrera López a D. López Rus, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Luengo, B. Stromsky a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. J. García-Valdecasas Dorrego a M. J. Ruiz Sánchez, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ a požadujúci zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2017/365 zo 4. júla 2016 o štátnej pomoci SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) poskytnutej Španielskom futbalovým klubom Valencia Club de Fútbol, SAD, Hércules Club de Fútbol, SAD, a Elche Club de Fútbol, SAD (Ú. v. EÚ L 55, 2017, s. 12)

Výrok rozsudku

1.

Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/365 zo 4. júla 2016 o štátnej pomoci SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) poskytnutej Španielskom futbalovým klubom Valencia Club de Fútbol, SAD, Hércules Club de Fútbol, SAD, a Elche Club de Fútbol, SAD, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Valencia Club de Fútbol, SAD.

2.	Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Valencia Club de Fútbol, vrátane trov konania súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia na Všeobecnom súde.

3.	Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 454, 5.12.2016

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. marca 2020 – Elche Club de Fútbol/Komisia

(Vec T-901/16) (1)

(„Štátna pomoc - Štátna pomoc poskytnutá Španielskom v prospech konkrétnych profesionálnych futbalových klubov - Záruka - Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Nepriamy príjemca - Pripísateľnosť štátu - Výhoda - Kritérium súkromného investora“)

(2020/C 175/09)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Elche Club de Fútbol, SAD (Elche, Španielsko) (v zastúpení: M. Segura Catalán, M. Clayton a J. Morant Vidal, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Luengo, B. Stromsky a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. García-Valdecasas Dorrego, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ a požadujúci zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2017/365 zo 4. júla 2016 o štátnej pomoci SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) poskytnutej Španielskom futbalovým klubom Valencia Club de Fútbol, SAD, Hércules Club de Fútbol, SAD, a Elche Club de Fútbol, SAD (Ú. v. EÚ L 55, 2017, s. 12)

Výrok rozsudku

1.

Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/365 zo 4. júla 2016 o štátnej pomoci SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) poskytnutej Španielskom futbalovým klubom Valencia Club de Fútbol, SAD, Hércules Club de Fútbol, SAD, a Elche Club de Fútbol, SAD, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Elche Club de Fútbol, SAD.

2.	Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Elche Club de Fútbol, vrátane trov konania súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

3.	Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 53, 20.2.2017.

Rozsudok Všeobecného súdu z 2. apríla 2020 – Hansol Paper/Komisia

(Vec T-383/17) (1)

(„Dumping - Dovoz určitého ľahkého termopapiera s pôvodom v Kórejskej republike - Konečné antidumpingové clo - Výpočet dumpingového rozpätia - Výpočet výšky ujmy - Určenie ujmy“)

(2020/C 175/10)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hansol Paper Co. Ltd (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: J.-F. Bellis a B. Servais, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Demeneix, M. França a N. Kuplewatzky, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: European Thermal Paper Association (ETPA) (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: H. Hobbelen, J. Rivas Andrés a B. Vleeshouwers, advokáti)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2017/763 z 2. mája 2017, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitého ľahkého termopapiera s pôvodom v Kórejskej republike (Ú. v. EÚ L 114, 2017, s. 3), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

Výrok rozsudku

1)	Dokument uvedený v prílohe A.32 žaloby sa vylučuje zo spisu.

2)	Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/763 z 2. mája 2017, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitého ľahkého termopapiera s pôvodom v Kórejskej republike, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Hansol Paper Co. Ltd.

3)	Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Hansol Paper.

4)	European Thermal Paper Association (ETPA) znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 269, 14.8.2017.

Rozsudok Všeobecného súdu z 2. apríla 2020 – UG/Komisia

(Vec T-571/17) (1)

(„Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Zmluva na dobu neurčitú - Článok 47 písm. c) bod i) PZOZ - Výpoveď s výpovednou lehotou - Dôvody výpovede - Správanie v službe a postoj k práci, ktoré sú nezlučiteľné so záujmom služby - Zjavne nesprávne posúdenie - Preskúmanie vecnej správnosti skutkových okolností - Neexistencia dôkazov - Zodpovednosť - Vecná ujma - Výplata dlhovaných platov“)

(2020/C 175/11)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: UG (v zastúpení: M. Richard a P. Junqueira de Oliveira, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid, L. Radu Bouyon a B. Mongin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na jednej strane o neplatnosť rozhodnutia zo 17. októbra 2016, ktorým Úrad pre infraštruktúru a logistiku v Luxemburgu (OIL) Komisie vypovedal pracovnú zmluvu žalobkyne podľa článku 47 písm. c) bodu i) Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie s účinnosťou od 20. augusta 2017, a na druhej strane o náhradu majetkovej ujmy, ktorú žalobkyňa údajne utrpela v nadväznosti na toto rozhodnutie, ako aj nemajetkovej ujmy, ktorú údajne utrpela z dôvodu ponižujúceho zaobchádzania, ktorému bola vystavená z dôvodu svojej odborovej činnosti a čerpania rodičovskej dovolenky

Výrok rozsudku

1.	Rozhodnutie Európskej komisie zo 17. októbra 2016 o vypovedaní pracovnej zmluvy na dobu neurčitú pani UG sa zrušuje.

2.

Účastníci konania predložia Všeobecnému súdu v lehote troch mesiacov od vyhlásenia tohto medzitýmneho rozsudku buď výšku peňažnej náhrady v súvislosti s nezákonnosťou rozhodnutia zo 17. októbra 2016 stanovenú na základe spoločnej dohody alebo v prípade neexistencie dohody ich návrhy, pokiaľ ide o výšku tejto náhrady.

3.	Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

4.	O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 357, 23.10.2017.

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2020 – ViaSat/Komisia

(Vec T-734/17) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Prevádzkovateľom mobilných satelitných systémov - Dokumenty, ktoré v rámci verejného obstarávania Komisii predložil vybratý uchádzač - Implicitné a explicitné zamietnutia prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretej osoby - Prevažujúci verejný záujem - Čiastočné zamietnutie prístupu“)

(2020/C 175/12)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ViaSat, Inc. (Carlsbad, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà, P. de Bandt a M. Gherghinaru, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Delaude a C. Ehrbar, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Inmarsat Ventures Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Spontoni, B. Amory, É. Barbier de La Serre, advokáti, a A. Howard, barrister)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie o zamietnutí opakovanej žiadosti žalobkyne z 10. júla 2017 o prístup k všetkým informáciám, ktoré poskytli spoločnosti Inmarsat plc, Inmarsat Ventures alebo jej dcérske spoločnosti v rámci ich účasti na verejnom obstarávaní Európskej únie, ktoré viedlo k prijatiu rozhodnutia Komisie 2009/449/ES z 13. mája 2009 o výbere prevádzkovateľov celoeurópskych systémov poskytujúcich mobilné satelitné služby (MSS) (Ú. v. EÚ 2009, L 149, s. 65), a k akejkoľvek výmene informácií v tejto súvislosti medzi spoločnosťou Inmarsat a Komisiou, ako aj na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2018) 180 final z 11. januára 2018, ktorým sa zamieta prístup k týmto informáciám

Výrok rozsudku

1.

Konanie o veci zákonnosti implicitného rozhodnutia Európskej komisie o zamietnutí opakovanej žiadosti žalobkyne z 10. júla 2017 o prístup k všetkým informáciám, ktoré poskytli spoločnosti Inmarsat plc, Inmarsat Ventures Ltd alebo jej dcérske spoločnosti v rámci ich účasti na verejnom obstarávaní Európskej únie, ktoré viedlo k prijatiu rozhodnutia Komisie 2009/449/ES z 13. mája 2009 o výbere prevádzkovateľov celoeurópskych systémov poskytujúcich mobilné satelitné služby (MSS), a k akejkoľvek výmene informácií v tejto súvislosti medzi spoločnosťou Inmarsat a Komisiou, sa zastavuje.

2.	V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

3.	ViaSat, Inc., znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť tri štvrtiny trov konania vynaložených Komisiou a spoločnosťou Inmarsat Ventures.

4.	Komisia znáša jednu štvrtinu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť jednu štvrtinu trov konania vynaložených spoločnosťami ViaSat a Inmarsat Ventures.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 22, 22.1.2018.

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. marca 2020 – Eurofer/Komisia

(Vec T-835/17) (1)

(„Dumping - Dovoz plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Brazílii, Iráne, Rusku, Srbsku a na Ukrajine - Ukončenie konania týkajúceho sa dovozov zo Srbska - Určenie existencie ujmy - Súhrnné vyhodnotenie účinkov dovozov s pôvodom vo viac ako v jednej krajine - Článok 3 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2016/1036 - Ukončenie konania bez uloženia opatrení - Článok 9 ods. 2 nariadenia 2016/1036 - Konečná informácia o hlavných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa má odporučiť uloženie konečných opatrení alebo ukončenie prešetrovania alebo konania bez uloženia opatrení - Článok 20 ods. 2 nariadenia 2016/1036“)

(2020/C 175/13)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Eurofer, Association Européenne de l’Acier, AISBL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Killick a G. Forwood, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche, N. Kuplewatzky a A. Demeneix, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade (v zastúpení: R. Luff, advokát)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2017/1795 z 5. októbra 2017, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Brazílii, Iráne, Rusku a na Ukrajine a ktorým sa ukončuje prešetrovanie dovozu určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Srbsku (Ú. v. EÚ L 258, 2017, s. 24)

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Eurofer, Association Européenne de l’Acier, AISBL, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii a HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 72, 26.2.2018.

Rozsudok Všeobecného súdu z 2. apríla 2020 – Barata/Parlament

(Vec T-81/18) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Certifikačný postup - Povyšovanie za rok 2016 - Vylúčenie z konečného zoznamu úradníkov, ktorým bolo povolené zúčastniť sa na programe školení - Článok 45a služobného poriadku - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Rovnosť zaobchádzania - Právo na obhajobu“)

(2020/C 175/14)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: João Miguel Barata (Evere, Belgicko) (v zastúpení: G. Pandey, D. Rovetta a V. Villante, avocats)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: J. Steele a I. Terwinghe, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie po prvé rozhodnutia z 30. októbra 2017, ktorým Parlament zamietol sťažnosť žalobcu, po druhé listu z 20. marca 2017, ktorý obsahuje stanovisko spoločného výboru pre certifikačný postup, ktorým bolo menovaciemu orgánu odporučené, aby zamietol žiadosť žalobcu, po tretie listu zo 14. februára 2017, ktorým mu boli oznámené jeho výsledky a bol informovaný, že návrh zoznamu siedmich úradníkov, ktorí boli vybratí, aby sa zúčastnili na programe školení, bol vypracovaný, po štvrté listu z 8. decembra 2016, ktorým bol žalobca informovaný o svojich výsledkoch na záver prvej etapy certifikačného postupu za rok 2016, po piate listu z 21. decembra 2016, ktorým bol žalobca informovaný o spôsobe vybavenia jeho žiadosti o preskúmanie, a po šieste oznámenia o internom výberovom konaní 2016/014 zo 7. októbra 2016, ktoré bolo oznámené zamestnancom 20. októbra 2016, ako aj celého návrhu zoznamu úradníkov, ktorým bolo umožnené zúčastniť sa na programe školení, ktorý bol jeho dôsledkom

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	João Miguel Barata je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 142, 23.4.2018.

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. marca 2020 – QB/ECB

(Vec T-215/18) (1)

(„Verejná služba - Zamestnanci ECB - Hodnotiace obdobie - Hodnotiaca správa za rok 2016 - Autor hodnotiacej správy - Zjavne nesprávne posúdenie - Voľno z dôvodu práceneschopnosti - Preradenie - Odmena - Rozhodnutie, ktorým sa odmieta mzdový postup - Právomoc autora aktu, ktorým je spôsobená ujma - Zodpovednosť“)

(2020/C 175/15)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: QB (v zastúpení: L. Levi, avocate)

Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: F. von Lindeiner a M. Rötting, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, avocat)

Predmet veci

Návrh podľa článku 270 ZFEÚ a článku 50 a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, ktorým sa žiada na jednej strane zrušenie hodnotiacej správy žalobcu týkajúcej sa obdobia roku 2016 a rozhodnutia ECB z 23. mája 2017, ktorým mu bol odmietnutý mzdový postup a, v potrebnom rozsahu, zrušenie rozhodnutia ECB z 18. septembra 2017 a jej implicitného rozhodnutia, ktorým sa zamietlo administratívne odvolanie a sťažnosť žalobcu a, na druhej strane, náhrada škody, ktorú žalobca údajne utrpel

Výrok rozsudku

1.	Rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) z 23. mája 2017, ktorým sa QB odmietol mzdový postup sa zrušuje.

2.	V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

3.	QB znáša dve tretiny svojich vlastných trov konania.

4.	ECB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť jednu tretinu trov konania, ktoré vynaložil QB.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 211, 18.6.2018.

Rozsudok Všeobecného súdu z 2. apríla 2020 – Veit/ECB

(Vec T-474/18) (1)

(„Verejná služba - Zamestnanci ECB - Odmeňovanie - Výberové konanie - Rovnosť zaobchádzania medzi internými a externými uchádzačmi - Zaradenie do platového stupňa“)

(2020/C 175/16)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Sebastian Veit (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: K. Kujath, advokát)

Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: F. von Lindeiner a M. Rötting, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Návrh na základe článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie na zrušenie, po prvé, rozhodnutia ECB z 3. januára 2018 v rozsahu, v akom zaraďuje žalobcu len do platového stupňa 17 platového pásma F/G, a po druhé, rozhodnutia ECB z 25. mája 2018, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Sebastian Veit je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 352, 1.10.2018.

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. marca 2020 – XB/ECB

(Vec T-484/18) (1)

(„Verejná služba - Zamestnanci ECB - Odmeňovanie - Príspevok na domácnosť Príspevok na nezaopatrené dieťa - Príspevok na školské a predškolské vzdelávanie - Oprávnenosť - Odmietnutie žiadostí o priznanie týchto príspevkov - Podmienky zamestnania zamestnancov, ktorí sú zamestnaní na pracovné zmluvy na krátku dobu - Podmienky a pravidlá uplatniteľné na pracovné zmluvy na krátku dobu“)

(2020/C 175/17)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: XB (v zastúpení: L. Levi a A. Champetier, advokáti)

Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: D. Camilleri Podestà a F. von Lindeiner, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Návrh podľa článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, ktorým sa na jednej strane žiada zrušenie rozhodnutí ECB zo 6. novembra a 4. decembra 2017, ktorými sa odmietlo priznanie určitých príspevkov a, v prípade potreby, rozhodnutí ECB z 2. februára 2018 o zamietnutí žiadosti o správne preskúmanie a z 5. júna 2018 o zamietnutí návrhu formulovaného v konaní o sťažnosti a, na druhej strane, uloženie ECB povinnosti zaplatiť sumy zodpovedajúce uvedených príspevkom.

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	XB je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 373, 15.10.2018.

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. marca 2020 – LL-Carpenter/Komisia

(Vec T-531/18) (1)

(„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s motorovými vozidlami v Českej republike - Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti - Článok 7 nariadenia (ES) č. 773/2004 - Článok 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 - Povinnosť odôvodnenia“)

(2020/C 175/18)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: LL-CARPENTER s. r. o. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: M. Nedelka, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Dawes, M. Farley a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2018) 4138 final, z 26. júna 2018, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná žalobkyňou, týkajúca sa porušení článkov 101 a 102 ZFEÚ, ktorých sa údajne dopustili podniky skupiny Subaru v oblasti distribúcie motorových vozidiel (vec AT.40037 – Carpenter/Subaru)

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	LL-CARPENTER s. r. o. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 399, 5.11.2018.

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2020 – Teeäär/ECB

(Vec T-547/18) (1)

(„Verejná služba - Zamestnanci ECB - Program pomoci pri zmene pracovného miesta mimo ECB - Zamietnutie žiadosti o účasť - Podmienky oprávnenosti - Vyžadovaný počet odpracovaných rokov podľa toho, či zamestnanec patrí do jednoduchého alebo dvojitého platového pásma - Zaradenie do platového pásma v závislosti od typu zamestnania - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita - Zjavne nesprávne posúdenie“)

(2020/C 175/19)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Raivo Teeäär (Tallinn, Estónsko) (v zastúpení: L. Levi, advokátka)

Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: D. Camilleri Podestà a F. Malfrère, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie na jednej strane na zrušenie rozhodnutia ECB z 27. februára 2018, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o účasť v pilotnom programe pomoci pri zmene pracovného miesta mimo ECB, a v prípade potreby na zrušenie rozhodnutia ECB z 3. júla 2018, ktorým sa zamieta osobitný opravný prostriedok žalobcu proti vyššie uvedenému rozhodnutiu z 27. februára 2018, a na druhej strane na náhradu škody, ktorá mu bola údajne spôsobená týmto rozhodnutím

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Pán Raivo Teeäär je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2020 – Bonnafous/Komisia

(Vec T-646/18) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Správa z auditu ľudských zdrojov EACEA - Odmietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly“)

(2020/C 175/20)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Laurence Bonnafous (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. Blot a S. Rodrigues, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a K. Herrmann, splnomocnené zástupkyne)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2018) 6753 final z 9. októbra 2018, ktorým sa zamieta vyhovieť žiadosti o prístup k záverečnej správe pre rok 2018 z auditu ľudských zdrojov Výkonnej agentúry pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (EACEA) z 21. januára 2018, podanej žalobkyňou

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Pani Laurence Bonnafous je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2020 – Alcar Aktiebolag/EUIPO – Alcar Holding (alcar.se)

(Vec T-77/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie alcar.se - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie ALCAR - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 175/21)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Alcar Aktiebolag (Bromma, Švédsko) (v zastúpení: M. Ateva, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Alcar Holding GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: C. Onken, advokátka)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. novembra 2018 (vec R 378/2018-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Alcar Holding a Alcar Aktiebolag

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Alcar Aktiebolag je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 131, 8.4.2019.

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. marca 2020 – Gwo Chyang Biotech/EUIPO – Norma (KinGirls)

(Vec T-85/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie KinGirls - Staršia nemecká slovná ochranná známka King - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 175/22)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Gwo Chyang Biotech Co. Ltd (Tainan, Taiwan) (v zastúpení: J. Kakoures, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: W. Schramek, A. Söder a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG (Norimberg, Nemecko)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 12. decembra 2018 (vec R 718/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. a Gwo Chyang Biotech.

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Gwo Chyang Biotech Co. Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 122, 1.4.2019.

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. marca 2020 – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Heretat Mont-Rubi (SUM011)

(Vec T-296/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SUM011 - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie Sumol a staršia národná slovná ochranná známka SUMOL - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti tovarov a služieb - Článok 8 ods. 1, písm. b) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001“)

(2020/C 175/23)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugalsko) (v zastúpení: J. M. Pimenta a A. M. Sebastião, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Heretat Mont-Rubi, SA (Font-Rubi, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. februára 2019 (vec R 1662/2018-5), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Sumol + Compal Marcas a Heretat Mont-Rubi.

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Sumol + Compal Marcas, SA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 213, 24.6.2019.

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2020 – Wilhelm Sihn jr./EUIPO – Golden Frog (CHAMELEON)

(Vec T-312/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CHAMELEON - Staršia medzinárodná a národná slovná ochranná známka CHAMELEON - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 175/24)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG (Niefern-Öschelbronn, Nemecko) (v zastúpení: H. Twelmeier, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Sipos, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Golden Frog GmbH (Meggen, Švajčiarsko) (v zastúpení: G. Messenger, barrister)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. marca 2019 (vec R 1551/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Wilhelm Sihn jr. a Golden Frog

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 230, 8.7.2019.

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. marca 2020 – Maternus/EUIPO – adp Gauselmann (Jokers WILD Casino)

(Vec T-321/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o zrušenie - Obrazová ochranná známka Európskej únie Jokers WILD Casino - Povinnosť odôvodnenia - Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Neexistencia riadneho používania ochrannej známky - Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001“)

(2020/C 175/25)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Maternus GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: M. Zöbisch a R. Drozdz, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Schäfer, A. Söder a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Nemecko) (v zastúpení: K. Mandel a K. Guridi Sedlak, advokáti)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 27. februára 2019 (vec R 803/2018-1) týkajúcemu sa konania o zrušení medzi adp Gauselmann a Maternus

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Maternus GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 238, 15.7.2019.

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2020 – Conlance/EUIPO – LG Electronics (SONANCE)

(Vec T-343/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SONANCE - Staršia národná slovná ochranná známka conlance - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 175/26)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Conlance GmbH (Augsburg, Nemecko) (v zastúpení: Conlance GmbH (Augsburg, Nemecko))

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: LG Electronics, Inc. (Soul, Kórejská republika)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 5. apríla 2019 (vec R 1085/2018-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Conlance a LG Electronics

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Conlance GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 246, 22.7.2019.

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. marca 2020 – Gamma-A/EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Obal pre potraviny)

(Vec T-352/19) (1)

(„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci obal pre potraviny - Skorší dizajn - Dôvod neplatnosti - Absencia osobitého charakteru - Absencia odlišného celkového dojmu - Článok 6 ods. 1, písm. b) a článok 25 ods. 1, písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“)

(2020/C 175/27)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Gamma-A SIA (Riga, Lotyšsko) (v zastúpení: M. Liguts, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss SIA (Riga) (v zastúpení: J. Alfejeva, advokátka)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 25. marca 2019 (vec R 2516/2017-3), týkajúcemu sa konania o výmaze medzi Piejūra SIA a Gamma-A.

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Gamma-A SIA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 255, 29.7.2019.

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. marca 2020 – Gamma-A/EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Obal na potraviny)

(Vec T-353/19) (1)

(„Dizajn Spoločenstva - Výmazové konanie - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci obal na potraviny - Skorší dizajn - Dôkaz o sprístupnení - Článok 7 nariadenia (ES) č. 6/2002 - Dôvod neplatnosti - Absencia osobitého charakteru - Absencia odlišného celkového dojmu - Článok 6 ods. 1, písm. b) a článok 25 ods. 1, písm. b) nariadenia č. 6/2002“)

(2020/C 175/28)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Gamma-A SIA (Riga, Lotyšsko) (v zastúpení: M. Liguts, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss SIA (Riga) (v zastúpení: J. Alfejeva, advokátka)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 12. februára 2019 (vec R 2543/2017-3) týkajúcemu sa výmazového konania medzi Piejūra SIA a Gamma-A

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Gamma-A SIA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 255, 29.7.2019.

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2020 – Muratbey Gida/EUIPO (Syr korbáčovitého tvaru)

(Vec T-570/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie - Syr korbáčovitého tvaru - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 175/29)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ (Istanbul, Turecko) (v zastúpení: M. Schork, Rechtsanwältin)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 13. júna 2019 (vec R 106/2019-4) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia predstavujúceho syr korbáčovitého tvaru ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 30.9.2019.

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2020 – Muratbey Gida/EUIPO (Syr korbáčovitého tvaru)

(Vec T-571/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie - Syr korbáčovitého tvaru - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 175/30)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ (Istanbul, Turecko) (v zastúpení: M. Schork, Rechtsanwältin)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 13. júna 2019 (vec R 107/2019-4) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia predstavujúceho syr korbáčovitého tvaru ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 30.9.2019.

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2020 – Muratbey Gida/EUIPO (Syr korbáčovitého tvaru)

(Vec T-572/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie - Syr korbáčovitého tvaru - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 175/31)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ (Istanbul, Turecko) (v zastúpení: M. Schork, Rechtsanwältin)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 13. júna 2019 (vec R 108/2019-4) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia predstavujúceho syr korbáčovitého tvaru ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 30.9.2019.

Uznesenie Všeobecného súdu z 25. marca 2020 – Necci/Komisia

(Vec T-129/19) (1)

(„Žaloba o vyhlásenie neplatnosti - Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Sociálne zabezpečenie - SSZP - Zamietnutie žiadosti o poistenie - Omeškanie - Nová a podstatná skutočnosť - Neprípustnosť“)

(2020/C 175/32)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Claudio Necci (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin a T. Bohr, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: J. Van Pottelberge a I. Terwinghe, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: R. Meyer a M. Alver, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ, ktorého predmetom je zrušenie rozhodnutia Komisie z 18. apríla 2018, ktorým sa implicitne zamieta žiadosť žalobcu o poistenie v spoločnom systéme zdravotného poistenia Európskych spoločenstiev (SSZP) podaná 18. decembra 2017

Výrok

1.	Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

2.	Claudio Necci znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

3.	Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 155, 6.5.2019.

Uznesenie Všeobecného súdu z 13. marca 2020 – Jalkh/Parlament

(Vec T-183/19) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Inštitucionálne právo - Zmeny rokovacieho poriadku Parlamentu - Veľké interpelácie - Nezohľadnenie formálnych požiadaviek - Článok 76 písm. d) rokovacieho poriadku - Záujem na konaní - Neexistencia priamej dotknutosti - Neexistencia osobnej dotknutosti - Regulačný akt - Vykonávacie opatrenia - Neprípustnosť“)

(2020/C 175/33)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Francúzsko) (v zastúpení: F. Wagner, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Alonso de León a T. Lukácsi, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je zrušenie rozhodnutia Parlamentu P8_TA(2019)0046 z 31. januára 2019 o zmene hlavy I kapitol 1 a 4, hlavy V kapitoly 3, hlavy VI, kapitol 4 a 5, hlavy VIII kapitoly 1, hlavy XII, hlavy XIV a prílohy II rokovacieho poriadku Parlamentu [2018/2170(REG)]

Výrok

1.	Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

2.	Jean-François Jalkh je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.

Uznesenie Všeobecného súdu z 12. marca 2020 – Comité de Douzelage de Houffalize/Komisia a EACEA

(Vec T-236/19) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Program „Európa pre občanov“ (2014-2020) - Výzva na predkladanie návrhov „Družobné partnerstvo miest 2017, druhá lehota“ (EACEA 36/2014) - Rozhodnutie EACEA, ktorým sa zamieta kandidatúra žalobcu pre nedodržanie kritéria prípustnosti - Rozhodnutie Komisie o zamietnutí administratívnej sťažnosti týkajúcej sa rozhodnutia EACEA - Kandidatúra predložená združením - Schopnosť vystupovať v konaní pred súdom - Absencia dôkazu o právnej subjektivite - Neprípustnosť)

(2020/C 175/34)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Comité de Douzelage de Houffalize (Belgicko) (v zastúpení: A. Kettels, advokát)

Žalované: Európska komisia (v zastúpení: G. Wils a A. Kyratsou, splnomocnení zástupcovia), Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (v zastúpení: H. Monet a N. Durand, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie alebo zmenu na jednej strane rozhodnutia EACEA z 25. júna 2018, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o pomoc v rámci výzvy na predkladanie návrhov „Družobné partnerstvo miest 2017, druhá lehota“ (EACEA 36/2014) a, na druhej strane, vykonávacieho nariadenia Komisie C (2019) 572 final, zo 4. februára 2019, ktorým sa zamieta administratívna sťažnosť podaná žalobcom podľa článku 22 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 58/2003 z 19. decembra 2002, ktoré stanovuje štatút výkonných orgánov, ktorým majú byť zverené niektoré úlohy v rámci riadenia programov Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 2003, s. 1).

Výrok

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	O námietke neprípustnosti, ktorú uviedla Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (EACEA), nie je potrebné rozhodnúť.

3.	O návrhu EACEA na vstup vedľajšieho účastníka do konania nie je potrebné rozhodnúť.

4.	Comité de Douzelage de Houffalize znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii a EACEA s výnimkou trov, ktoré sa týkajú návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

5.	EACEA znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 270, 12.8.2019.

Uznesenie Všeobecného súdu z 25. marca 2020 – Lucaccioni/Komisia

(Vec T-507/19) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Verejná služba - Prípravný akt - Žaloba o náhradu škody - Žaloba úzko súvisiaca so žalobou o neplatnosť - Nedodržanie postupu pred podaním žaloby - Neprípustnosť“)

(2020/C 175/35)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Arnaldo Lucaccioni (San Benedetto del Tronto, Taliansko) (v zastúpení: E. Bonanni, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ, ktorého predmetom je jednak zrušenie rozhodnutia Komisie z 13. septembra 2018, ktorým sa zamieta žiadosť o vylúčenie lekára A, lekára určeného Komisiou v rámci posudkovej komisie zriadenej v rámci žiadosti žalobcu o uznanie zhoršenia choroby z povolania, a jednak náhrada škody, ktorú žalobca údajne utrpel

Výrok

1.	Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

2.	Arnaldo Lucaccioni je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 295, 2.9.2019.

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 13. marca 2020 – Helsingin Bussiliikenne/Komisia

(Vec T-603/19 R)

(„Predbežné opatrenia - Rozhodnutie o vyhlásení pomoci za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariadení jej vymáhania - Návrh na odklad výkonu rozhodnutia - Neexistencia naliehavosti“)

(2020/C 175/36)

Jazyk konania: fínčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Helsingin Bussiliikenne Oy (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: O. Hyvönen a N. Rosenlund, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Huttunen a F. Tomat, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ, ktorého predmetom je odklad výkonu rozhodnutia Komisie C(2019) 3152 final z 28. júna 2019 o štátnej pomoci SA.33846 (2015/C) (ex 2014/NN) (ex 2011/CP) poskytnutej Fínskou republikou žalobkyni

Výrok

1.	Návrh na nariadenie predbežných opatrení sa zamieta.

2.	Nie je potrebné rozhodnúť o návrhu spoločností Nobina Oy a Nobina AB na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ani o návrhu Európskej komisie na dôverné zaobchádzanie.

3.	O trovách konania sa rozhodne neskôr, s výnimkou trov konania vynaložených spoločnosťami Nobina Oy a Nobina AB, ktoré znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s ich návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania o nariadenie predbežných opatrení.

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 11. marca 2020 – Aceto Agricultural Chemicals/Komisia

(Vec T-612/19 R)

(„Predbežné opatrenie - Prípravky na ochranu rastlín - Neobnovenie schválenia účinnej látky chlórprofám - Návrh na odklad vykonania - Neexistencia naliehavosti“)

(2020/C 175/37)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aceto Agricultural Chemicals Corp. Ltd (Chester, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Mereu a P. Sellar, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castilla Contreras, A. Dawes a I. Naglis, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podľa článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad vykonania vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2019/989 zo 17. júna 2019 o neobnovení schválenia účinnej látky chlórprofám v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zmene prílohy k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 (Ú. v. EÚ L 160, 2019, s. 11)

Výrok

1.	Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

2.	O trovách konania sa rozhodne neskôr.

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 13. marca 2020 – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis/Parlament

(Vec T-20/20 R)

(„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Neexistencia naliehavosti“)

(2020/C 175/38)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis AE (Kallithéa, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Toliušis a E. Taneva, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ na nariadenie predbežných opatrení po prvé na odklad výkonu rozhodnutí zo 4. decembra 2019 Parlamentu, ktorými umiestnil ponuku žalobkyne na druhé miesto na účely postupného zadávania zákazky týkajúcej sa časti 5, ktorej predmetom boli prekladateľské služby do angličtiny, v rámci výzvy na predkladanie ponúk TRA/EU19/2019, a ktorými zadal prvú zákazku vyplývajúcu z tejto výzvy na predkladanie ponúk inému uchádzačovi, po druhé na odklad zmluvy s týmto iným uchádzačom a po tretie na uloženie povinnosti Parlamentu, aby žalobkyni oznámil chýbajúce časti odôvodnenia hodnotiaceho výboru.

Výrok

1.	Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

2.	O trovách konania sa rozhodne neskôr.

Žaloba podaná 27. februára 2020 – Philip Morris Products/EUIPO (SIENNA SELECTION)

(Vec T-130/20)

(2020/C 175/39)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Philip Morris Products SA (Neuchâtel, Švajčiarsko) (v zastúpení: L. Alonso Domingo, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známka Európskej únie SIENNA SELECTION – prihláška č. 17 954 903

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. decembra 2019 vo veci R 1675/2019-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie,

—	uložil EUIPO povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vzniknuté žalobkyni.

Uvádzané žalobné dôvody

—	porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001,

—	porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001.

Žaloba podaná 9. marca 2020 – FC/EASO

(Vec T-148/20)

(2020/C 175/40)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobca: FC (v zastúpení: B. Christianós, advokát)

Žalovaný: Európsky podporný úrad pre azyl (EASO)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie úradu EASO z 18. decembra 2019 č. EASO/ED/2019/509, ktorým sa zamietla sťažnosť podaná žalobcom 5. septembra 2019 podľa článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „Služobný poriadok“),

—	zrušil rozhodnutie úradu EASO zo 7. júna 2019, ktorým sa odmieta späťvzatie výpovede žalobcu z 1. marca 2019, podané 23. mája 2019,

—

uložil úradu EASO povinnosť nahradiť škodu žalobcovi spolu s úrokmi, zodpovedajúcu odmene, ktorú by dostával, ak by naďalej pracoval na svojom pracovnom mieste v úrade EASO, t. j. od 1. júna 2019 a do opätovného nástupu do práce v EASO alebo inak do konca pracovnej zmluvy s úradom EASO alebo pokým nebude zamestnaný na inom mieste so zodpovedajúcim platom vo výške 7 534,03 eura mesačne (do 15. júla 2019) a vo výške 7 777,25 eura mesačne (od 16. júla 2019),

—	uložil úradu EASO povinnosť zaplatiť žalobcovi 250 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy a ujmy na zdraví, ktorú doteraz utrpel, a

—	uložil úradu EASO povinnosť nahradiť všetky trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie EASO/ED/2019/509 je poznačené týmito vadami: — porušenie práva žalobcu na riadnu správu vecí verejných (článok 41 Charty základných práv Európskej únie, ďalej len „Charta“), pokiaľ ide o zásadu nestrannosti, povinnosť náležitej starostlivosti a zásadu objektivity, ako aj prezumpciu neviny (prvý dôvod zrušenia, pokiaľ ide o prvý žalobný dôvod, — porušenie práva žalobcu na zohľadnenie jeho záujmov zo strany správnych orgánov, ktoré vyplýva z práva na riadnu správu vecí verejných (článok 41 Charty) a povinnosti starostlivosti (článok 24 Služobného poriadku) (druhý dôvod zrušenia, pokiaľ ide o prvý žalobný dôvod), — uvedené nezákonné postupy a opomenutia úradu EASO sú poznačené zjavne nesprávnym posúdením, nesprávnym právnym posúdením a nedostatočným odôvodnením (tretí dôvod zrušenia, pokiaľ ide o prvý žalobný dôvod).

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie EASO/ED/2019/509 je poznačené týmito vadami: — zjavne nesprávne posúdenie, nesprávne právne posúdenie a nedostatočné odôvodnenie, najmä pokiaľ ide o vypovedanie pracovnej zmluvy podľa článku 47 písm. b) bodu ii) podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov a jeho možné späťvzatie (prvý dôvod na zrušenie, pokiaľ ide o druhý žalobný dôvod), — porušenie práva žalobcu riadny výkon verejnej správy (článok 41 Charty) a povinnosti starostlivosti (článok 24 Služobného poriadku, uplatňujúci sa analogicky), najmä z hľadiska toho, aby správne orgány riadne zohľadnili jeho záujmy (druhý dôvod zrušenia, pokiaľ ide o druhý žalobný dôvod).

Žaloba podaná 24. marca 2020 – Tartu Agro/Komisia

(Vec T-150/20)

(2020/C 175/41)

Jazyk konania: estónčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: AS Tartu Agro (v zastúpení: T. Järviste, T. Kaurov, M. Peetsalu a M. A. R. Valberg, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	vyhlásil žalobu za prípustnú,

—	zrušil rozhodnutie Komisie z 24. januára 2020 o štátnej pomoci SA.39182 (2017/C), ktoré sa týka poskytnutia údajnej protiprávnej pomoci v prospech spoločnosti Tartu Agro,

—	uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov.

1.	Žaloba je prípustná. — Žaloba je prípustná, pretože žalobkyňa je podľa napadnutého rozhodnutia údajným príjemcom pomoci. Z tohto dôvodu je týmto rozhodnutím priamo a osobne dotknutá.

2.

Komisia porušila zásadné hmotnoprávne a formálne ustanovenia tým, že na základe verejného obstarávania posudzovala, či sa transakcia uskutočnila za trhových podmienok, neuniesla dôkazné bremeno a nesprávne vyložila skutkový stav. — Komisia mala vziať do úvahy časový kontext uzavretia zmluvy o prenájme, v tom čase aktuálne ekonomické úvahy a v tom čase platné interpretačné štandardy. — Komisia dospela k nesprávnemu záveru, že verejné obstarávanie nespĺňalo požiadavky zaručené trhovými podmienkami, pretože podmienky verejného obstarávania by v celku umožňovali maximalizovať zisk štátu.

3.

Komisia porušila zásadné hmotnoprávne a formálne ustanovenia tým, že preskúmala, či nájomné dohodnuté v zmluve o prenájme zodpovedá trhovým podmienkam, pri posudzovaní existencie štátnej pomoci porušila pravidlá o dôkaznom bremene a nesprávne vyložila skutkový stav. — Komisia konštatovala štátnu pomoc na základe irelevantných a nesprávnych údajov. Mala konštatovať, že investície do zlepšenia kvality pôdy, náklady na udržanie kvality pôdy a zlepšenie kvality zeme patria v celom rozsahu do prenájmu. — Komisia nesprávne opomenula okolnosť, že ekonomická výhody vyplývajúca údajne zo zmluvy o prenájme v každom prípade zaniká privatizáciou, ako aj zlúčením podielov žalobkyne a vlastníkov najneskôr v roku 2002.

4.	Komisia pri stanovení výšky výhody porušila zásadné právne ustanovenia a nesprávne posúdila skutočnosti. — Komisia pri preskúmaní nesprávne použila aritmetické prostriedky a štatistické nájomné, ako aj porušila povinnosť odôvodnenia.

5.

Komisia porušila zásadné právne ustanovenia a nesprávne posúdila skutočnosti tým, že skutkový stav považovala za novú pomoc. — Každá údajne poskytnutá pomoc bola poskytnutá pred pristúpením Estónska k Únii a v čase pristúpenia už bola ukončená, zatiaľ čo bol podnik v roku 2001 privatizovaný a v roku 2002 boli zlúčené podiely žalobkyne a vlastníkov.

6.

Komisia porušila zásadné právne ustanovenia a nesprávne posúdila skutočnosti tým, že pomoc iba čiastočne považovala za bezpredmetnú. — Komisia mala dospieť k záveru, že štátna pomoc, ktorá údajne vyplýva zo zmluvy o prenájme, bola ukončená najneskôr v rámci zlúčenia podielov žalobkyne a vlastníkov v roku 2002, a preto je bezpredmetná v celom rozsahu.

7.

Komisia porušila právne ustanovenia tým, že Estónskej republike v rozpore so zásadami ochrany legitímnej dôvery a právnej istoty uložila povinnosť vymáhať pomoc poskytnutú spoločnosti Tartu Agro. — Existujú osobitné okolnosti, z ktorých vyplýva, že vymáhanie by bolo voči žalobkyni mimoriadne nespravodlivé, keďže žalobkyňa nemusela rozpoznať existenciu štátnej pomoci.

8.	Komisia porušila zásadné právne ustanovenia a nesprávne posúdila skutočnosti tým, že pomoc považovala za nezlučiteľnú s vnútorným trhom. — Hoci zúčastnené osoby vecne zdôvodnili, ako zmluva o prenájme prispela k podpore hospodárskeho vývoja, Komisia sa v tejto súvislosti nevyjadrila.

Žaloba podaná 16. marca 2020 – Česká republika/Komisia

(Vec T-151/20)

(2020/C 175/42)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Vláčil a O. Serdula, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska únia, zastúpená Európskou komisiou

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	uložil Európskej únii, zastúpenej Európskou komisiou, vydať Českej republike bezdôvodné obohatenie vo výške zodpovedajúcej sume 40 482 255 CZK, ktorá bola 17. marca 2015 bez právneho dôvodu podmienečne odvedená na účet Európskej komisie,

—	uložil Európskej únii, zastúpenej Európskou komisiou, vydať Českej republike bezdôvodné obohatenie vo výške zodpovedajúcej sume 2 698 817 CZK, ktorá bola 22. decembra 2016 bez právneho dôvodu odvedená na účet Európskej komisie,

—	uložil Európskej únii, zastúpenej Európskou komisiou, povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod.

Žalobkyňa tvrdí, že sporná suma zodpovedá nevybranému clu za dovoz kamienkových zapaľovačov z Laosu vo výške 53 976 340 CZK zníženému o inkasné náklady. Dňa 17. marca 2015 bola na účet Komisie podmienečne odvedená suma 40 482 255 CZK (75 % nevybraného cla), a to v nadväznosti na výzvu Komisie z 21. januára 2015. Dňa 22. decembra 2016 bola na účet Komisie odvedená suma 2 698 817 CZK (5 % nevybraného cla), a to v súvislosti s požiadavkou Komisie uhradiť rozdiel zodpovedajúci zvýšeniu podielu odvádzaného Únii na 80 %.

Pre odvedenie tejto sumy na účet Komisie neexistoval právny dôvod, keďže dotknuté clo nemohlo byť vybrané z dôvodov, ktoré Českej republike nemožno pripisovať. Podľa článku 17 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1150/2000 z 22. mája 2000 (1) teda Česká republika nebola povinná spornú sumu Komisii poskytnúť.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev (Ú. v. ES L 130, 2000, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169).

Žaloba podaná 27. marca 2020 – Ighoga Region 10/Komisia

(Vec T-161/20)

(2020/C 175/43)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Ighoga Region 10 eV (Ingolstadt, Nemecko) (v zastúpení: A. Bartosch Rechtsanwalt)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd určil, že žalovaná porušila povinnosti vyplývajúce zo ZFEÚ tým, že ani po takmer 2 ¾ roka po podaní sťažnosti žalobcu a po výzve prijať konečné rozhodnutie na ukončenie konania, neodpovedala formálnym rozhodnutím podľa jednej z možných alternatív uvedených v článku 4 tzv. rokovacieho poriadku v oblasti štátnej pomoci, ale ostala nečinná.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetom žaloby je nečinnosť Komisie v súvislosti s neodpovedaním na sťažnosť žalobcu podanú 4. júla 2017 v oblasti práva Únie týkajúceho sa štátnej pomoci vo veci SA.48582 – údajná štátna pomoc v prospech Maritim-Gruppe a KHI Immobilien GmbH.

Žaloba podaná 20. marca 2020 – Tornado Boats International/EUIPO – Haygreen (TORNADO)

(Vec T-167/20)

(2020/C 175/44)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tornado Boats International ApS (Lystrup, Dánsko) (v zastúpení: M. Hoffgaard Rasmussen, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: David Haygreen (Colwyn Bay, Spojené kráľovstvo)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie TORNADO – ochranná známka Európskej únie č. 10 097 368

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. januára 2020 vo veci R 1169/2018-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie,

—	zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti.

Uvádzaný žalobný dôvod

—	porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

Žaloba podaná 4. apríla 2020 – Comune di Stintino/Komisia

(Vec T-174/20)

(2020/C 175/45)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Comune di Stintino (v zastúpení: G. Machiavelli, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil:

—

opatrenie podľa oznámenia Európskej komisie Ares(2020)734033-05/02/2020, Generálne riaditeľstvo pre životné prostredie, riaditeľstvo AENV.A – Politika, koordinácia, LIFE, riadenie a zdroje, ENV.A.4. – Riadenie LIFE, administratíva, IT a podporné služby vedúcemu oddelenia, ktorým sa ustanovilo zníženie finančných prostriedkov poskytnutých obci Stintino v rámci projektu „LIFE10 NAT/IT/000244 – ST.e.R.N.A.“ a nariadilo sa vymáhanie už vyplatených súm,

—	oznámenie Európskej komisie o dlhu č. 3242002652 z 24. februára 2020, ktorým bola obec Stintino vyzvaná na vrátenie sumy 447 078,63 eura, ktorá nebola splatná po poskytnutí finančných prostriedkov uvedených vyššie,

—	opatrenia podľa oznámenia Európskej komisie Ares(2019)6551262-23/10/2019, ktorým bol stanovený podiel neoprávnených výdavkov v súvislosti s uvedeným financovaním a ktorým sa obci Stintino určila lehota 30 dní na podanie námietok (dokument R3),

—	akékoľvek ďalšie predchádzajúce, následné a/alebo v každom prípade súvisiace právne akty alebo opatrenia.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

1.

Všeobecný akčný plán: porušenie podstatných formálnych náležitostí, porušenie článkov 15 a 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a porušenie článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie: Nedostatočné odôvodnenie, pretože nie je možné pochopiť, ako bolo stanovené percento uplatnenia zníženia.

2.	Všeobecný akčný plán: porušenie podstatných formálnych náležitostí, zásady proporcionality a článku 5 Zmluvy o Európskej únii, pretože zníženie nie je úmerné vykonaným činnostiam.

3.	Všeobecný akčný plán: porušenie podstatných formálnych náležitostí, zásady proporcionality a článku 5 Zmluvy o Európskej únii, pretože sa realizoval vyšší percentuálny podiel projektu, než sa požaduje pri znížení.

4.

Nákup pozemkov a environmentálna obnova lagúny, kanálu a ústia: porušenie podstatných formálnych náležitostí, zásady proporcionality, článku 5 Zmluvy o Európskej únii a článku 35 ods.1 spoločných ustanovení upravujúcich financovanie, ako aj narušenie legitímnej dôvery, pretože napadnuté akty porušujú uvedené pravidlá a je nesporné, že projekt bola vykonaný v plnom rozsahu.

5.

Monitorovanie oblasti, environmentálne vzdelávanie a dostupná ekologická sieť: porušenie podstatných formálnych náležitostí, zásady proporcionality, článku 5 Zmluvy o Európskej únii, článku 18 spoločných ustanovení upravujúcich financovanie, ako aj narušenie legitímnej dôvery, pretože projekt bola vykonaný v plnom rozsahu a namietané omeškania nemajú z dlhodobého hľadiska vplyv na výkon činnosti sprístupňovania. Projekt sa totiž vykonal v plnom rozsahu v časti, v ktorej bolo možné zohľadniť environmentálne obmedzenia.

6.

Koordinácia projektu: narušenie legitímnej dôvery, porušenie podstatných formálnych náležitostí, článkov 15 a 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a porušenie článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie, nedostatočné odôvodnenie, porušenie zásady proporcionality, článku 5 Zmluvy o Európskej únii a článku 18 spoločných ustanovení upravujúcich financovanie, pretože nie je možné pochopiť, ako sa určilo percentuálne krátenie, a v každom prípade to, ktoré bolo použité, nie je primerané vykonanej činnosti.

Žaloba podaná 31. marca 2020 – Laboratorios Ern/EUIPO – Sanolie (SANOLIE)

(Vec T-175/20)

(2020/C 175/46)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: R. Guerras Mazón, abogado)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sanolie (Istanbul, Turecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SANOLIE – prihláška č. 17 042 292

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 22. januára 2020 vo veci R 2405/2018-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom povoľuje prihlasované výrobky: „Telové krémy, pleťové krémy, telové oleje, pleťové oleje, oleje na kozmetické použitie“ zaradené do triedy 3.

—	zamietol prihlášku ochrannej známky Európskej únie č. 17 042 292 „SANOLIE“ so zreteľom na uvedené „Telové krémy, pleťové krémy, telové oleje, pleťové oleje, oleje na kozmetické použitie“ zaradené do triedy 3.

—	uložil EUIPO, a v prípade jeho vstupu do konania, aj vedľajšiemu účastníkovi konania, povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

Uznesenie Všeobecného súdu z 12. marca 2020 – Riginos Emporiki kai Mesitiki/EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)

(Vec T-548/19) (1)

(2020/C 175/47)

Jazyk konania: angličtina

Predsedníčka šiestej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 337, 7.10.2019.