7.5.2014   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 137/1

—

v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

—

v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslom dokumentu 32014M7200. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu.

7.5.2014   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 137/2

7.5.2014   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 137/3

1.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že oznámená operácia predstavuje koncentráciu v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách.

2.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že oznámená transakcia má význam pre celú Úniu v zmysle článku 1 nariadenia o fúziách.

3.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o vymedzenie relevantných tovarových a geografických trhov, ako sa uvádza v návrhu rozhodnutia.

4.

Poradný výbor súhlasí najmä s tým, že existuje samostatný trh s (medzinárodnými) expresnými službami poskytovanými v rámci EHP, ktorý má vnútroštátny rozsah.

5.

Poradný výbor súhlasí s posúdením Komisie, že oznámená koncentrácia nebude mať za následok značné narušenie efektívnej hospodárskej súťaže na príslušných trhoch v týchto oblastiach: 1. letecká nákladná preprava, 2. špedícia a 3. zmluvná logistika.

6.

Poradný výbor súhlasí s posúdením Komisie, podľa ktorého oznámená koncentrácia, tak ako bola pôvodne navrhnutá oznamujúcimi stranami, pravdepodobne povedie k nekoordinovaným horizontálnym účinkom, ktoré by značne narušili efektívnu hospodársku súťaž na trhu expresných služieb poskytovaných v rámci EHP v týchto krajinách:

7.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o analýzu nárastu efektívnosti a najmä jeho započítanie proti odhadovanému nárastu cien, ako aj so záverom, že vzhľadom na ich charakter nezabránia značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže spôsobenému oznámenou transakciou na trhoch uvedených v predchádzajúcom bode.

8.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že vzhľadom na extrémne obmedzený počet potenciálne vhodných nadobúdateľov v prípade akéhokoľvek odpredávaného podniku bolo potrebné nájsť počiatočného nadobúdateľa alebo vopred nájsť riešenie („fix-it-first“).

9.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že záväzky, ktoré oznamujúca strana navrhla 29. novembra 2012 a zmenila 16. decembra 2012 a 3. januára 2013, neriešia obavy súvisiace s hospodárskou súťažou, ktoré Komisia zistila, a neodstránia značné narušenie efektívnej hospodárskej súťaže, ktoré vznikne v dôsledku oznámenej transakcie.

10.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že je preto nevyhnutné vyhlásiť oznámenú transakciu za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a fungovaním Dohody o EHP v súlade s článkom 2 ods. 3 a článkom 8 ods. 3 nariadenia o fúziách a článkom 57 Dohody o EHP.

7.5.2014   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 137/4

1.

Komisii bolo 15. júna 2012 podľa článku 4 nariadenia o fúziách (2) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik UPS získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách výlučnú kontrolu nad podnikom TNT prostredníctvom verejnej ponuky na prevzatie podniku podľa holandských právnych predpisov. (UPS a TNT sa ďalej uvádzajú ako „strany“.) Dňa 20. júla 2012 Komisia začala konanie podľa článku 6 ods. 1 písm. c) nariadenia o fúziách.

2.

Oznámenie námietok bolo podniku UPS zaslané 19. októbra 2012, pričom mu bolo poskytnutých 10 pracovných dní na predloženie písomnej odpovede. Z predbežných zistení Komisie uvedených v oznámení námietok vyplynulo, že oznámená koncentrácia by vyvolala obavy z narušenia hospodárskej súťaže na trhoch s medzinárodnými expresnými službami doručovania malých balíkov v rámci EHP v 29 členských štátoch EHP.

3.

Podniku UPS bol umožnený prístup k spisu prostredníctvom CD-ROM nosičov 22., 26. a 29. októbra, 28. novembra, 13. a 21. decembra 2012 a 17. januára 2013. Okrem toho boli v tomto prípade dané k dispozícii dve dátové miestnosti. V jednej z nich bol 26. a 29. októbra 2012 so súhlasom podniku FedEx poskytnutý prístup k vybraným častiam interných prezentácií a odpovedí na žiadosti o informácie podniku FedEx. Prístup využili traja externí poradcovia podniku UPS. V druhej bol 26. októbra 2012 umožnený prístup k údajom o ponukovom konaní, ktorý využili ekonomickí poradcovia podniku UPS.

4.

Podnik UPS požiadal 25. októbra 2012 o dodatočný prístup k spisu. GR pre hospodársku súťaž tejto žiadosti čiastočne vyhovelo, pričom podniku UPS sprístupnilo menej upravené verzie dokumentov a jeho externým poradcom umožnilo prístup do dátovej miestnosti; čiastočne však žiadosť zamietlo. Krátko nato sa podnik UPS obrátil v tejto záležitosti na mňa a požiadal o dodatočný prístup k interným prezentáciám podniku FedEx obsahujúcim podrobné informácie o plánoch na jeho expanziu v Európe, s časťami ktorých sa externí poradcovia podniku UPS oboznámili v dátovej miestnosti. Podnik UPS argumentoval, že vzhľadom na to, že podnik FedEx zohrával vo vyšetrovaní kľúčovú úlohu a vystupoval takmer ako „žalobca“ a že dokumenty predložené podnikom FedEx predstavovali „hlavné dôkazy“ proti navrhovanej transakcii, má „nesporné právo“ na preskúmanie všetkých týchto dokumentov v ich neupravenom znení. Podľa podniku UPS by mu prístup k týmto dokumentom umožnil pochopiť námietky podniku FedEx proti navrhovanej transakcii a na základe ďalších dôkazov nachádzajúcich sa v spise a verejne dostupných údajov posúdiť vierohodnosť materiálov predložených týmto podnikom.

5.

Žiadosť podniku UPS som zamietol z týchto dôvodov: po prvé tvrdenie podniku UPS, že má „nesporné právo“ na prístup k všetkým dokumentom podniku FedEx v spise Komisie v neupravenom znení, ktoré by malo vyplývať z osobitného postavenia podniku FedEx v tomto konaní, je neopodstatnené. Pravidlá a normy prístupu k spisu sa nemenia v závislosti od postavenia, ktoré poskytovateľ informácií v rámci konania zaujme. Po druhé podniku UPS bol prostredníctvom CD-ROM nosičov alebo prostredníctvom dátových miestností umožnený úplný prístup k rôznym dôkazom v jeho neprospech, z ktorých Komisia vychádzala pri oznámení námietok. Po tretie informácie, ktoré boli upravené, podľa všetkého obsahujú veľmi citlivé obchodné tajomstvá a podnik UPS nepreukázal, že by prístup k týmto informáciám bol „nevyhnutný“ pre výkon jeho práva na obhajobu, ako sa požaduje v článku 8 ods. 4 rozhodnutia 2011/695/EÚ. Nedospel som ani k záveru, že by obsah upravených dokumentov predložených podnikom FedEx bol v rozpore so závermi, ku ktorým dospela Komisia v oznámení námietok, pokiaľ ide o plány tohto podniku na expanziu (ako to tvrdil podnik UPS).

6.

Vzhľadom na to, že spis Komisie neobsahoval opisy interných prezentácií, ku ktorým nebol umožnený prístup, som však požiadal podnik FedEx, aby poskytol odôvodnenie svojej žiadosti o zachovanie dôvernosti a predložil zhrnutie upravených informácií s cieľom umožniť podniku UPS v plnej miere využiť jeho právo na obhajobu.

7.

Podnik UPS takisto požadoval úplné sprístupnenie ďalších dokumentov podniku FedEx. Keďže však počas môjho vybavovania žiadosti oznamujúca strana dostala od GR pre hospodársku súťaž menej upravené verzie niektorých z nich, považoval som žiadosť za vybavenú. Pokiaľ ide o ďalšie dokumenty, postúpil som túto vec v súlade s článkom 3 ods. 7 rozhodnutia 2011/695/EÚ GR pre hospodársku súťaž, keďže podnik UPS sa neobrátil najprv naň.

8.

Traja konkurenti spájajúcich sa subjektov (konkrétne podniky DHL, FedEx, a GeoPost) a jedno letisko (letisko v Liège) preukázali „dostatočný záujem“ v zmysle článku 18 ods. 4 nariadenia o fúziách, preto sa im poskytla možnosť byť vypočutí v písomnom a ústnom konaní ako tretie osoby.

9.

Podniky DHL a FedEx sa sťažovali, že v dôsledku rozsiahlych úprav verzie oznámenia námietok, ktorá im bola poskytnutá, nebolo možné v plnej miere pochopiť charakter a podstatu konania o tejto fúzii. Podnik DHL žiadal najmä o sprístupnenie tých častí oznámenia námietok, ktoré obsahovali analýzu tvrdení týkajúcich sa nárastu efektívnosti, cenovej koncentrácie a údajov o ponukovom konaní.

10.

GR pre hospodársku súťaž tieto sťažnosti zamietlo s odôvodnením, že informovanie tretích osôb je na jeho uvážení, pokiaľ je splnená minimálna zákonná požiadavka.

11.

V rámci prípravy na ústne vypočutie podnik FedEx požiadal o prístup k nedôvernej verzii odpovede podniku UPS na oznámenie námietok, keďže predpokladal, že časť pripomienok podniku UPS sa bude týkať osobitného postavenia podniku FedEx v tomto konaní.

12.

Túto žiadosť som zamietol, pričom som poukázal na to, že ani uplatniteľné právne predpisy, ani osvedčené postupy Komisie neoprávňujú tretie osoby získať prístup k odpovedi oznamujúcej strany na oznámenie námietok. Okrem toho Komisia disponuje všetkými potrebnými vyšetrovacími a inými prostriedkami na posúdenie dôkaznej hodnoty informácií, ktoré sú jej poskytované. Ústne vypočutie preto nie je ani jediným, ani jednoznačne najvhodnejším fórom na posúdenie vierohodnosti tretích osôb. Navyše vzhľadom na to, že sa podnik UPS pri svojej prezentácii v rámci ústneho vypočutia zaoberal otázkou dôveryhodnosti podniku FedEx, boli podniku FedEx poskytnuté informácie o hlavných argumentoch podniku UPS a bolo mu umožnené na ne reagovať.

13.

Oznamujúca strana požiadala o ústne vypočutie, ktoré sa uskutočnilo 12. novembra 2012. V rámci vypočutia sa uskutočnili tri neverejné zasadnutia. Dve sa týkali prezentácie podniku UPS v súvislosti s analýzou efektívnosti a cenovej koncentrácie. Tretie sa týkalo prezentácie podniku FedEx o rozsahu jeho činností a pokrytia služieb v Európe. Za oznamujúcu stranu boli prítomní tí istí externí poradcovia, ktorí 26. a 29. októbra navštívili dátovú miestnosť.

14.

Podnik UPS takisto požiadal o neverejné zasadnutie týkajúce sa teórie ujmy, na ktorom by zástupca podniku TNT prezentoval informácie o správaní zákazníkov vyplývajúce z prípadových štúdií týkajúcich sa konkrétnych krajín. Túto žiadosť som zamietol, pretože som nepovažoval za nutné, aby na uplatnenie práva podniku UPS na ústne vypočutie zástupca podniku TNT uvádzal dôverné informácie. Okrem toho som usúdil, že prítomnosť konkurentov počas prezentácie podniku TNT by mohla prispieť k vyjasneniu relevantných skutočností, keďže aj oni majú zákazníkov a môžu sa vyjadriť k ich správaniu. Tento predpoklad sa potvrdil, keďže podnik DHL počas vypočutia zaujal stanovisko k určitým otázkam súvisiacim s dopytom.

15.

Oznamujúca strana v novembri 2012 predložila prvý balík nápravných opatrení, ktoré Komisia posúdila ako nedostačujúce na odstránenie obáv z narušenia hospodárskej súťaže, ktoré vznikne v dôsledku fúzie. Podnik UPS následne v decembri 2012 a januári 2013 predložil dva balíky revidovaných nápravných opatrení, ktoré spočívali v odpredaji aktív vo viacerých krajinách EÚ, v ktorých sa zistili obavy z narušenia hospodárskej súťaže. Komisia aj naďalej pokladala tieto opatrenia za nedostatočné, najmä vzhľadom na to, že navrhovaného nadobúdateľa nebolo možné považovať za vhodného a v budúcnosti životaschopného konkurenta v rámci EHP.

16.

Komisia 21. decembra 2012 zaslala podniku UPS opis skutočností, v ktorom ho informovala o dodatočných dôkazoch na podporu svojich zistení týkajúcich sa konkurenčného postavenia podniku FedEx v 14 členských štátoch. Podnik UPS mal k dispozícii dva pracovné dni na predloženie písomných pripomienok. Podnik UPS sa vo svojich písomných pripomienkach sťažoval, že opis skutočností bol zaslaný v čase , keď už nemal možnosť zmeniť navrhované nápravné opatrenia. Znovu požiadal o prístup k interným dokumentom podniku FedEx, ktorý však GR pre hospodársku súťaž opäť zamietlo. Na záver požiadal o zápisnice z rokovaní medzi Komisiou a podnikom FedEx, ktoré mu boli poskytnuté.

17.

Podnik UPS mi uvedené žiadosti nepostúpil podľa článku 3 ods. 7 rozhodnutia 2011/695/EÚ, preto som v týchto záležitostiach nezasahoval. Avšak pokiaľ ide o otázku načasovania opisu skutočností, nedomnievam sa, že právo podniku UPS na obhajobu bolo porušené. Podnik UPS mal podľa môjho názoru dostatok času na zmenu nápravných opatrení, čo potvrdzuje aj fakt, že revidovanú podobu týchto opatrení predložil deň pred predložením svojich písomných pripomienok. Čo je dôležitejšie, v opise skutočností sa nemenil rozsah ani obsah posúdenia z hľadiska hospodárskej súťaže, ktoré vykonala Komisia a o ktorom bol podnik UPS informovaný na stretnutiach po ukončení ústneho vypočutia. V opise skutočností sa teda neuvádzal žiadny nový prvok, ktorý by podnik UPS potreboval zohľadniť pred prípravou revidovaného balíka nápravných opatrení. Pokiaľ ide o prístup k interným dokumentom podniku FedEx, odkazujem na svoje pripomienky uvedené v odseku 5.

18.

Podnik UPS mi 21. januára 2013 poslal žiadosť o opätovné posúdenie odmietnutia prístupu k interným dokumentom podniku FedEx zo strany GR pre hospodársku súťaž, najmä s ohľadom na plánovanú expanziu podniku FedEx, a o zahrnutie údajných nedostatkov týkajúcich sa rozsahu a načasovania prístupu k spisu do tejto záverečnej správy. Ani po tomto opätovnom preskúmaní som nedospel k záveru , že by došlo k porušeniu práva podniku UPS na prístup k spisu. Po prvé, pokiaľ ide o rozsah prístupu k spisu, podnik UPS mal možnosť oboznámiť sa so všetkými dôkazmi v jeho neprospech vrátane dôverných informácií týkajúcich sa plánov podniku FedEx na expanziu, na ktorých sa zakladalo oznámenie námietok a opis skutočností. Prístup nebol obmedzený len na 15 krajín, v ktorých hrozilo značné narušenie efektívnej hospodárskej súťaže, ale vzťahoval sa na zhrnutia všetkých krajín EHP, ktorých sa tieto plány týkajú. Podnik UPS mal takisto prístup ku všetkým ostatným dokumentom predloženým podnikom FedEx, okrem dôverných informácií, ktoré obsahovali. Pokiaľ ide o dôverné informácie podniku FedEx, podnik UPS dostal odôvodnenia úprav a opisy alebo zhrnutia nesprístupnených častí. Na základe toho sa domnievam, že pravidlá prístupu k spisu boli dodržané. Po druhé, pokiaľ ide o sťažnosť týkajúcu sa načasovania prístupu k spisu, nemohol som ju preskúmať vzhľadom na to, že podnik UPS ju dostatočne nezdôvodnil.

19.

Podnik UPS vo svojej žiadosti podľa všetkého naznačuje, že Komisia stiahla námietky vznesené v oznámení námietok v súvislosti s určitými členskými štátmi iba potom, čo znovu posúdila plány podniku FedEx na expanziu na základe interných dokumentov predložených pred oznámením námietok a nových informácií poskytnutých po ňom. Podľa informácií, ktoré som dostal od GR pre hospodársku súťaž, tieto domnienky nie sú správne. Komisia zmenila svoje námietky s ohľadom na nové informácie, ktoré jej poskytol podnik FedEx, a – čo je rovnako dôležité –, znovu vykonala analýzu cenovej koncentrácie a posúdenie nárastu efektívnosti, čo bolo vo veľkej miere možné až potom, čo podnik UPS poskytol GR pre hospodársku súťaž viac informácií.

20.

Podľa môjho názoru sa návrh rozhodnutia týka iba tých námietok, ku ktorým dostali strany možnosť vyjadriť sa.

21.

Celkovo som dospel k záveru, že všetci účastníci konania mohli v tejto veci účinným spôsobom uplatniť svoje procesné práva.

7.5.2014   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 137/8

1.

United Parcel Service Inc. („UPS“ – Spojené štáty americké) je jedným z najväčších poskytovateľov logistických služieb vo svete, ktorý pôsobí prevažne v odvetví doručovania malých balíkov, nákladnej dopravy a zmluvnej logistiky. Ústredie spoločnosti UPS v EÚ sa nachádza v Kolíne, v Nemecku.

2.

TNT Express N.V. („TNT“ – Holandsko) pôsobí v odvetví doručovania malých balíkov a nákladnej dopravy. Ústredie európskej siete spoločnosti TNT sa nachádza v meste Liège, v Belgicku.

3.

Komisii bolo 15. júna 2012 podľa článku 4 nariadenia (ES) č. 139/2004 („nariadenie o fúziách“) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou mal podnik UPS v úmysle získať v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách výlučnú kontrolu nad celým podnikom TNT prostredníctvom verejnej ponuky na prevzatie podniku podľa holandských právnych predpisov (2) („fúzia“). UPS a TNT sa ďalej uvádzajú ako „strany“.

4.

Táto transakcia mala význam pre celú EÚ v súlade s článkom 1 ods. 2 nariadenia o fúziách.

5.

Komisia po prvej fáze zisťovania na trhu dospela k záveru, že fúzia vyvolala veľké pochybnosti týkajúce sa jej zlučiteľnosti s vnútorným trhom a s Dohodou o EHP. Z toho dôvodu 20. júla 2012 Komisia začala druhú fázu konania podľa článku 6 ods. 1 písm. c) nariadenia o fúziách.

6.

Oznámenie námietok bolo stranám zaslané 19. októbra 2012. Strany mali možnosť predložiť svoje pripomienky prostredníctvom písomnej odpovede, ako aj na ústnom vypočutí, ktoré sa konalo 12. novembra 2012.

7.

Dňa 29. novembra 2012 predstavila oznamujúca strana svoje záväzky podľa článku 8 ods. 2 nariadenia (ES) č. 139/2004. Nové záväzky boli následne predložené 16. decembra 2012 a 3. januára 2013.

8.

Dňa 21. decembra 2012 bol podniku UPS zaslaný opis skutočností. Podnik UPS predložil svoje písomné pripomienky k opisu skutočností 4. januára 2013.

9.

Komisia 30. januára 2013 prijala podľa článku 8 ods. 3 nariadenia o fúziách rozhodnutie, že fúzia nie je zlučiteľná s vnútorným trhom a Dohodou o EHP („rozhodnutie“).

10.

Odvetvie doručovania malých balíkov vykazuje minimálne dve hlavné charakteristiky:

11.

V tomto odvetví pôsobí množstvo rôznych prevádzkovateľov: prevádzkovatelia poskytujúci integrované služby, vnútroštátni a miestni poskytovatelia poštových služieb, partnerské siete a špeditéri, pričom každý z nich využíva odlišný prevádzkový model založený na štruktúre a type svojej siete. Hlavnou charakteristikou prevádzkovateľa poskytujúceho integrované služby je, že má plnú kontrolu nad logistikou doručovania balíkov z miesta pôvodu do miesta určenia vrátane leteckej dopravy. V rámci EHP existujú štyria prevádzkovatelia poskytujúci integrované služby: UPS, TNT, DHL a FedEx.

12.

Vnútroštátni prevádzkovatelia poštových služieb disponujú rozsiahlou domácou pozemnou sieťou a v niektorých prípadoch sú zastúpení aj na medzinárodnej úrovni. Konkrétne spoločnosť Royal Mail (Spojené kráľovstvo) prostredníctvom svojej dcérskej spoločnosti GLS a spoločnosť La Poste (Francúzsko) prostredníctvom svojej dcérskej spoločnosti DPD, ako aj spoločnosť PostNL (Holandsko) a Austrian Post (Rakúsko) pôsobia ako prevádzkovatelia medzinárodnej siete. Spoločnosť La Poste, najmä vo Francúzsku a Španielsku, ponúka medzinárodné expresné doručovacie služby v rámci EHP pre mnohé krajiny EHP, rovnako ako spoločnosť Royal Mail v Spojenom kráľovstve. Títo prevádzkovatelia však nevlastnia sieť vzdušnej dopravnej flotily a susediacim krajinám ponúkajú medzinárodné expresné služby doručovania v rámci EHP na báze cestnej dopravy, ako aj leteckej dopravy, ktorá sa zabezpečuje prostredníctvom komerčných letov (v nákladovom priestore) alebo prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby.

13.

Vnútroštátni prepravcovia malých balíkov sa zaoberajú hlavne prepravou malých balíkov na domácom trhu. Podniky, ako sú Bartolini v Taliansku, Yodl v Spojenom kráľovstve, Siódemka v Poľsku alebo Speedex v Grécku, sa zameriavajú skôr na vnútroštátny trh a stranám konkurujú len na tejto úrovni. Partnerské siete (napríklad Eurodis, NetExpress a EuroExpress) nevyvíjajú na medzinárodných trhoch expresného doručovania v rámci EHP takmer žiadnu činnosť. Nákladní prepravcovia (napr. Kuehne + Nagel, DB Schenker, DSV, Geodis) sa zameriavajú na ťažké zásielky, aj keď niekedy doručujú aj malé balíky, prevažne pre zákazníkov, ktorí náklad posielajú prostredníctvom ich sietí. Pokiaľ ide o medzinárodný trh expresného doručovania v rámci EHP, v podstate ďalej predávajú služby prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby.

14.

Komisia v súlade so svojou rozhodovacou praxou (3) určí príslušné tovarové trhy pre služby v oblasti doručovania malých balíkov (4) na základe rýchlosti doručenia (t. j. expresné doručovacie služby – bežne chápané ako služby s povinnosťou doručenia na nasledujúci deň, a štandardné doručovacie služby – s neskoršou doručovacou lehotou), ako aj to, či budú balíky vyzdvihnuté a doručené v rovnakej krajine, v dvoch rôznych krajinách EHP alebo v jednej krajine EHP a jednej krajine mimo EHP (t. j. služby poskytované na vnútroštátnej úrovni, na medzinárodnej úrovni v rámci EHP a na medzinárodnej úrovni mimo EHP).

15.

Pokiaľ ide o geografický rozmer, Komisia stanovila vnútroštátne trhy pre poskytovanie domácich a medzinárodných služieb.

16.

Komisia dospela na účely rozhodnutia k záveru, že pre medzinárodné expresné služby doručovania malých balíkov v rámci EHP existuje samostatný tovarový trh. Tento trh má vnútroštátny charakter.

17.

Medzinárodné expresné doručovanie v rámci EHP je sieťovým odvetvím, v rámci ktorého musia prevádzkovatelia zabezpečiť zastúpenie vo všetkých krajinách. Požadované zastúpenie na druhej strane znamená investície do infraštruktúry v rámci celého hodnotového reťazca (od vyzdvihnutia, vytriedenia, pásovej prepravy, uzlov, leteckej dopravnej siete po doručenie). Hoci je možné zabezpečiť časti hodnotového reťazca prostredníctvom outsourcingu, externým zadávaním sa znižuje kontrola nad hodnotovým reťazcom, efektívnosť prevádzky a v konečnom dôsledku aj kvalita poskytovaných služieb.

18.

Príkladom je využívanie outsourcingu v rámci leteckej dopravy. Podľa odhadov UPS tvoria náklady na leteckú dopravu výrazný podiel priamych nákladov na medzinárodné doručovanie. Kľúčovým faktorom na ich minimalizovanie je faktor zaťaženia lietadla, a preto je potrebné upraviť kapacitu, letové plány a trasy podľa objemu s cieľom minimalizovať tieto náklady. Prevádzkovatelia neposkytujúci integrované služby, ktorí zabezpečujú služby leteckej dopravy externe, nemajú žiadnu kontrolu nad trasami, frekvenciami, letovými plánmi a kapacitou prevádzkovaných lietadiel. Majú preto menšie možnosti na optimalizáciu svojej nákladovej štruktúry, a vystavujú sa tak väčšiemu riziku, že nedodržia stanovenú lehotu dodania, čo je v porovnaní s prevádzkovateľmi poskytujúcimi integrované služby veľmi veľká nevýhoda.

19.

Na základe zisťovania na trhu sa zistilo, že prevádzkovatelia neposkytujúci integrované služby sú slabší konkurenti, pokiaľ ide o niekoľko kľúčových parametrov hospodárskej súťaže:

i) pokrytie (počet krajín, PSČ, doručovacie obchodné adresy), keďže ich pokrytie je menšie ako pokrytie, ktoré zabezpečujú strany, ii) letecká dopravná sieť, pretože prevádzkovatelia neposkytujúci integrované služby nezabezpečujú doručovacie služby pre zákazníkov, ktorí potrebujú medzinárodné expresné služby v rámci EHP vyžadujúce si leteckú dopravu (diaľkový segment), iii) prémiové služby, t. j. služby expresného doručenia do nasledujúceho dňa.

20.

Tieto slabé stránky majú aj dvaja pozemní prevádzkovatelia, spoločnosti La Poste a Royal Mail, ktoré v rámci EHP prevádzkujú rozsiahlu sieť, nie sú však plnohodnotní konkurenti strán na medzinárodnom trhu poskytovania expresných služieb v rámci EHP. Túto skutočnosť vo veľkej miere potvrdila Komisia v analýze údajov z ponukových konaní, ktoré poskytli podniky UPS, TNT, DHL a FedEx.

21.

Komisia na základe uvedených dôvodov dospela k záveru, že subjekty neposkytujúce integrované služby nie sú schopné vyvinúť dostatočný konkurenčný tlak na prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby.

22.

Strany tvrdili, že plnohodnotným konkurentom iným ako DHL, ktorý je v súčasnosti lídrom na trhu medzi prevádzkovateľmi poskytujúcich integrované služby, je aj FedEx. Podrobným skúmaním sa však potvrdilo, že FedEx je v súčasnosti slabším konkurentom z týchto dôvodov:

23.

Komisia dospela k záveru, že podnik FedEx predstavuje pre strany na trhu medzinárodných expresných služieb doručovania v rámci EHP slabý konkurenčný tlak. S týmto názorom súhlasia zákazníci, ako aj iní konkurenti. Hlavná obchodná činnosť podniku FedEx sa týka doručovania mimo EHP. Potvrdilo sa to aj analýzou interných databáz podnikov UPS a FedEx, ktorú vypracovala Komisia.

24.

Komisia v posúdení konkurencieschopnosti podniku FedEx vzala do úvahy aj jeho prebiehajúci plán organickej expanzie, ktorej cieľom je posilniť sieťovú infraštruktúru podniku a zvýšiť jej hustotu a pokrytie, ako aj celkovú expanziu na domácom trhu. Ukázalo sa, že v závislosti od posudzovanej krajiny EHP sa súdilo, že plán organickej expanzie pravdepodobne pomôže podniku FedEx pritiahnuť ďalšie objemy na doplnenie zvyšujúcej sa kapacity siete, a nepriamo tak posilniť jeho konkurencieschopnosť na medzinárodnom trhu v rámci EHP. Komisia však dospela k záveru, že FedEx by z hľadiska svojho postavenia na trhu v blízkej budúcnosti aj tak zaostával za stranami a DHL.

25.

Pokiaľ ide o DHL, výsledok zisťovania na trhu potvrdil, že DHL je silný a dôveryhodný subjekt a že je silným konkurentom pre UPS aj TNT. Po skončení fúzie by tak zákazníci mali dvoch veľmi silných prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby: DHL a subjekt po fúzii.

26.

Komisia posúdila účinky fúzie na rôznych vnútroštátnych trhoch, keďže fúzia by viedla k značnému zvýšeniu miery koncentrácie trhu, k silnej kombinovanej pozícii strán na trhu v mnohých krajinách EHP a v mnohých z nich k zníženiu počtu konkurentov zo štyroch na troch (UPS/TNT, DHL a FedEx), či dokonca z troch na dvoch (UPS/TNT a DHL).

27.

Strany spolu s podnikom DHL možno na medzinárodnom trhu expresného doručovania v rámci EHP v skutočnosti považovať za blízkych konkurentov, zatiaľ čo všetky ostatné spoločnosti vrátane podniku FedEx sú vnímané ako ponúkajúce produkty, ktoré sú oveľa vzdialenejšie náhrady v porovnaní s produktmi, ktoré ponúkajú podniky UPS, TNT a DHL. Komisia dospela k záveru, že bez vyrovnávacích faktorov by strany, ktoré sú blízkymi konkurentmi, získali po fúzii motív na zvýšenie cien. Komisia vo svojej analýze cenovej koncentrácie dospela k záveru, že k zvýšeniu cien by došlo vo všetkých 29 krajinách EHP. Podnik UPS nesúhlasil s Komisiou, pokiaľ ide o rozsah zvyšovania cien.

28.

Podnik UPS tvrdil, že niektorí zákazníci by mohli uplatňovať kúpnu silu tým, že budú obchodovať s menej náročnými službami, alebo prejdú k iným existujúcim doručovateľom, a to buď výberom iných expresných doručovateľov, alebo presunutím neexpresných objemov na iných doručovateľov (využívanie viacerých zdrojov). V priebehu zisťovania na trhu sa to však nepotvrdilo.

29.

Pokiaľ ide o prekážky vstupu na trh, zistilo sa, že nový účastník by musel vytvoriť i) sofistikovanú infraštruktúru IT, ii) infraštruktúru zberu v rámci celej EHP a iii) leteckú sieť, ktorou sa zabezpečí zodpovedajúce efektívne letecké a cestné prepojenie. Ako vyplýva aj zo skutočnosti, že za uplynulých 20 rokov nedošlo k zásadnému novému vstupu na trh, tieto prekážky sú dosť vysoké a nie je možné ich prekonať, dokonca ani prostredníctvom využívania externých zdrojov. Pokiaľ ide o outsourcing leteckej dopravy, Komisia zistila, že nejde o efektívnu alternatívu z dôvodu dvojitej marginalizácie a všeobecne nižšej kvality služieb.

30.

Vzhľadom na absenciu nových účastníkov na trhu a absenciu vyrovnávacej kúpnej sily, keďže dokonca aj najväčší zákazník podniku UPS predstavuje menej ako [0 – 5] % jeho celkového predaja, Komisia dospela k záveru, že ak by subjekt po fúzii jednostranne zvýšil ceny na trhu medzinárodného expresného doručovania v rámci EHP o [5 – 10] až [10 – 20] %, tento nárast by nepodnietil ďalší vstup na trh či rozšírenie v časovom rámci relevantnom pre posúdenie tejto koncentrácie, čo potvrdila prevažná väčšina konkurentov.

31.

V usmerneniach o horizontálnych fúziách sa stanovuje kumulatívny súbor požiadaviek na zohľadnenie nárastu efektívnosti. Nárast efektívnosti musí byť prospešný pre spotrebiteľov, musí sa týkať fúzie a musí byť overiteľný. Podnik UPS tvrdil, že fúzia mala podľa očakávaní predstavovať výrazný nárast efektívnosti prostredníctvom kombinácie podnikov UPS a TNT. Poukázal na očakávané výrazné úspory z hustoty a rozsahu, lepšiu kvalitu služieb a efektívnosť transakcií prostredníctvom kombinácie ich dopĺňajúcich sa sietí: Zákazníci podniku UPS získali prístup k rozsiahlej európskej cestnej a nákladnej sieti podniku TNT a zákazníci podniku TNT získali prístup k celosvetovej sieti podniku UPS.

32.

Podľa analýzy podniku UPS by z nárastu efektívnosti mali prínos spotrebitelia, pretože väčšina synergií nákladov bola variabilná a týkala sa fúzie, keďže by ich nebolo možné dosiahnuť bez úplnej integrácie. Na preukázanie toho, že nárast efektívnosti bol overiteľný, strany poskytli interné dokumenty spolu s odhadmi nárastu efektívnosti po uplynutí určitého počtu rokov po fúzii, ktoré boli rozdelené do troch hlavných oblastí: – režijné náklady na prevádzku (zahŕňajúce náklady na pozemnú dopravu), režijné náklady na leteckú sieť a na riadenie a správu v celkovej výške 400 – 550 miliónov EUR. Na základe odhadov strán by sa celkové úspory v oblasti medzinárodného poskytovania expresných služieb v rámci EHP líšili podľa jednotlivých krajín.

33.

Komisia súhlasila, že nárast efektívnosti sa týkal fúzie, ale potvrdila len overiteľnosť úspory nákladov súvisiacich s európskou leteckou sieťou a pozemnou obsluhou, ktoré by vznikli počas prvých troch rokov po ukončení fúzie a ktoré by v prípade synergií európskej leteckej siete predstavovali sumu vo výške […] miliónov EUR a v prípade pozemnej obsluhy […] miliónov EUR. Tieto úspory sa rozdelili medzi jednotlivé krajiny na základe objemu a údajov podniku UPS o nákladoch na úrovni trasy. Komisia s cieľom odhadnúť mieru premietnutia zmien do variabilných nákladov pre spotrebiteľov považovala za vhodné odhadnúť vplyv zmien celkových priemerných nákladov na cenu medzinárodných expresných služieb doručovania v rámci EHP, ktoré poskytli strany na základe svojej analýzy koncentrácie cien. Skutočné premietnutie hraničných nákladov je pravdepodobne podcenené.

34.

Na základe výpočtov Komisie dosahovali celkové úspory v rámci medzinárodných expresných služieb doručovania v rámci EHP v jednotlivých krajinách [0 – 5] až [5 – 10] % ceny.

35.

Podnik UPS uviedol, že táto transakcia by znamenala aj nárast efektívnosti mimo trhu. Komisia však dospela k záveru, že ju nebolo možné overiť na požadovanej úrovni.

36.

Komisia vyhodnotila pravdepodobné účinky fúzie podľa jednotlivých krajín na základe štyroch hlavných faktorov: štruktúry trhu, plánov konkurentov na expanziu v najbližších rokoch, najmä pokiaľ ide o plány na expanziu podniku FedEx, výsledky zisťovania na trhu a vplyv cien zohľadňujúci nárast efektívnosti.

37.

V tomto rozhodnutí sa dospelo k záveru, že navrhovaná fúzia by pravdepodobne viedla k značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže na trhoch pre medzinárodné expresné doručovanie malých balíkov v 15 krajinách v rámci EHP:

i) Bulharsko; ii) Česká republika; iii) Dánsko; iv) Estónsko; v) Fínsko; vi) Maďarsko; vii) Lotyšsko; viii) Litva; ix) Malta; x) Holandsko; xi) Poľsko; xii) Rumunsko; xiii) Slovensko; xiv) Slovinsko a xv) Švédsko, ako je zhrnuté v nasledujúcich odsekoch.

38.

Odhadlo sa, že po transakcii by boli podiely prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby na trhu (5) v Bulharsku takéto: UPS/TNT [30 – 40] %; DHL [50 – 60] %; FedEx [5 – 10] %. Vzhľadom na obmedzené zastúpenie podniku FedEx na trhu, jeho veľmi slabé geografické pokrytie (v mieste určenia) a vzhľadom na interné dokumenty týkajúce sa plánov expanzie do Bulharska sa zdá, že v čase rozhodnutia tento podnik vyvíja a v blízkej budúcnosti bude vyvíjať na strany obmedzený konkurenčný tlak.

39.

Na základe analýzy cenovej koncentrácie Komisie by sa zvýšenie cien za trasy s pôvodom z Bulharska pohybovalo v rozmedzí od [5 – 10] % do [5 – 10] %, pričom odhadovaný účinok netto cien v Bulharsku by bol so zreteľom na zvyšovanie efektívnosti pozitívny, a to v rozsahu od [0 – 5] % do [5 – 10] %.

40.

Komisia na základe týchto dôvodov dospela k záveru, že fúzia by pravdepodobne viedla k značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže na bulharskom trhu pre medzinárodné expresné doručovanie malých balíkov v rámci EHP.

41.

Odhadlo sa, že po transakcii by boli podiely prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby na trhu v Českej republike takéto: UPS/TNT [50 – 60] %; DHL [40 – 50] %; FedEx [5 – 10] %. Pre podnik FedEx je charakteristické obmedzené zastúpenie na trhu, slabšie geografické pokrytie (v mieste určenia) a údaje o dlhšej lehote prepravy. Komisia aj vzhľadom na interné dokumenty podniku FedEx týkajúce sa jeho plánov na expanziu po dôkladnej úvahe dospela k záveru, že podnik FedEx by pre strany aj v blízkej budúcnosti predstavoval slabý konkurenčný tlak.

42.

Na základe analýzy cenovej koncentrácie Komisie by sa zvýšenie cien za trasy s pôvodom z Českej republiky pohybovalo v rozmedzí od [0 – 5] % do [0 – 5] %, a so zreteľom na zvyšovanie efektívnosti by bol účinok netto cien v Českej republike pozitívny, a to v rozsahu od [0 – 5] % do [0 – 5] %.

43.

Komisia na základe týchto dôvodov dospela k záveru, že fúzia by pravdepodobne viedla k značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže na českom trhu pre medzinárodné expresné doručovanie malých balíkov v rámci EHP.

44.

Odhadlo sa, že po transakcii by boli podiely prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby na trhu v Dánsku takéto: UPS/TNT [50 – 60] %; DHL [40 – 50] %; FedEx [5 – 10] %. Pre podnik FedEx je charakteristické obmedzené zastúpenie na trhu, mierne slabšie geografické pokrytie (v mieste určenia) a údaje o dlhšej lehote prepravy. Na základe organickej expanzie podniku FedEx v Dánsku sa považovalo za pravdepodobné, že podnik FedEx by v blízkej budúcnosti zaznamenal len obmedzený nárast svojho podielu na trhu v kontexte medzinárodného expresného doručovania v rámci EHP, pričom jeho výsledný podiel na trhu by bol menej ako [5 – 10] %.

45.

Na základe analýzy cenovej koncentrácie Komisie by sa zvýšenie cien za trasy s pôvodom z Dánska pohybovalo v rozmedzí od [0 – 5] % do [0 – 5] % a so zreteľom na zvyšovanie efektívnosti by bol účinok netto cien negatívny, a to v rozsahu od – [0 – 5] % do – [0 – 5] %. Aj keď nárast efektívnosti zjavne prevažuje nad nárastom cien, riziko, že samotný nárast efektívnosti by nestačil na vyváženie celkového negatívneho účinku fúzie, je vážne. Fúziou by sa totiž z dánskeho medzinárodného trhu expresného doručovania v rámci EHP odstránila dôležitá konkurenčná sila a obmedzili by sa možnosti zmeniť poskytovateľa služby, pričom neexistuje dostatočná vyrovnávacia kúpna sila a pravdepodobne by nedošlo k žiadnemu vstupu na trh alebo expanzii, ktorou by sa včas a účinne zdolali prípadné protisúťažné účinky.

46.

Komisia na základe týchto dôvodov dospela k záveru, že fúzia by pravdepodobne viedla k značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže na dánskom trhu pre medzinárodné expresné doručovanie malých balíkov v rámci EHP.

47.

Odhadlo sa, že po transakcii by boli podiely prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby na trhu v Estónsku takéto: UPS/TNT [40 – 50] %; DHL [50 – 60] %; FedEx [0 – 5] %. Pre podnik FedEx je charakteristické veľmi obmedzené zastúpenie na trhu bez geografického pokrytia (v mieste určenia). Komisia aj vzhľadom na interné dokumenty podniku FedEx týkajúce sa jeho plánov na expanziu po dôkladnej úvahe dospela k záveru, že podnik FedEx by pre strany aj v blízkej budúcnosti predstavoval slabý konkurenčný tlak.

48.

Na základe analýzy cenovej koncentrácie Komisie by sa zvýšenie cien za trasy s pôvodom z Estónska pohybovalo v rozmedzí od [5 – 10] % do [5 – 10] % a so zreteľom na zvyšovanie efektívnosti by bol účinok netto cien v Estónsku pozitívny, a to v rozsahu od [0 – 5] % do [0 – 5] %.

49.

Komisia na základe týchto dôvodov dospela k záveru, že fúzia by pravdepodobne viedla k značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže na estónskom trhu pre medzinárodné expresné doručovanie malých balíkov v rámci EHP.

50.

Odhadlo sa, že po transakcii by boli podiely prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby na trhu vo Fínsku takéto: UPS/TNT [30 – 40] %; DHL [60 – 70] %; FedEx [0 – 5] %. Pre podnik FedEx je charakteristické veľmi obmedzené zastúpenie na trhu so slabším geografickým pokrytím (v mieste určenia). Ešte zarážajúcejšie je, že podnik FedEx neposkytuje prémiové služby, t. j. ranné doručovanie zásielok do Švédska, Nórska a Dánska, ktoré sú susediacimi krajinami. Komisia aj vzhľadom na interné dokumenty podniku FedEx týkajúce sa jeho plánov na expanziu po dôkladnej úvahe dospela k záveru, že je nepravdepodobné, že by sa postavenie podniku FedEx v blízkej budúcnosti zmenilo do tej miery, že by vyvážilo negatívne účinky fúzie na hospodársku súťaž.

51.

Na základe analýzy cenovej koncentrácie Komisie by sa zvýšenie cien za trasy s pôvodom z Fínska pohybovalo v rozmedzí od [5 – 10] % do [5 – 10] % a so zreteľom na zvyšovanie efektívnosti by bol účinok netto cien vo Fínsku naďalej pozitívny, a to v rozsahu od [0 – 5] % do [0 – 5] %, a to aj napriek očakávaným úsporám nákladov.

52.

Komisia na základe týchto dôvodov dospela k záveru, že fúzia by pravdepodobne viedla k značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže na fínskom trhu pre medzinárodné expresné doručovanie malých balíkov v rámci EHP.

53.

Odhadlo sa, že po transakcii by boli podiely prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby na trhu v Maďarsku takéto: UPS/TNT [40 – 50] %; DHL [30 – 40] %; FedEx [10 – 20] %. Podnik FedEx má výrazne nižší trhový podiel ako ktorýkoľvek z ďalších troch prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby, pričom má slabšie geografické pokrytie (v mieste určenia). Komisia vzhľadom na interné dokumenty podniku FedEx týkajúce sa jeho plánov na expanziu po dôkladnej úvahe dospela k záveru, že podnik FedEx by pre strany aj v blízkej budúcnosti predstavoval obmedzený konkurenčný tlak.

54.

Na základe analýzy cenovej koncentrácie Komisie by sa zvýšenie cien za trasy s pôvodom z Maďarska pohybovalo v rozmedzí od [0 – 5] % do [0 – 5] % a so zreteľom na zvyšovanie efektívnosti by sa preto účinok netto cien v Maďarsku pohyboval v rozsahu od – [0 – 5] % do [0 – 5] %. Z kvantitatívnej analýzy vyplýva v Maďarsku nejednoznačný výsledok vzhľadom na skutočnosť, že predpokladaným čistým účinkom je mierny pokles cien alebo ako mierne zvýšenie cien.

55.

Komisia na základe týchto dôvodov dospela k záveru, že fúzia by pravdepodobne viedla k značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže na maďarskom trhu pre medzinárodné expresné doručovanie malých balíkov v rámci EHP.

56.

Odhadlo sa, že po transakcii by boli podiely prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby na trhu v Lotyšsku takéto: UPS/TNT [40 – 50] %; DHL [40 – 50] %; FedEx [5 – 10] %. Podnik FedEx možno v kontexte medzinárodného expresného doručovania z Lotyšska v rámci EHP v porovnaní s ostatnými prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby považovať za slabší subjekt vzhľadom na jeho obmedzené zastúpenie na trhu a oveľa slabšie geografické pokrytie (v mieste určenia). Komisia aj vzhľadom na interné dokumenty podniku FedEx týkajúce sa jeho plánov na expanziu po dôkladnej úvahe dospela k záveru, že podnik FedEx by pre strany aj v blízkej budúcnosti predstavoval obmedzený konkurenčný tlak.

57.

Na základe analýzy cenovej koncentrácie Komisie by sa zvýšenie cien za trasy s pôvodom z Lotyšska pohybovalo v rozmedzí od [5 – 10] % do [5 – 10] % a so zreteľom na zvyšovanie efektívnosti by bol odhadovaný účinok netto cien v Lotyšsku pozitívny a výrazný, a to v rozsahu od [0 – 5] % do [5 – 10] %.

58.

Komisia na základe týchto dôvodov dospela k záveru, že fúzia by pravdepodobne viedla k značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže na lotyšskom trhu pre medzinárodné expresné doručovanie malých balíkov v rámci EHP.

59.

Odhadlo sa, že po transakcii by boli podiely prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby na trhu v Litve takéto: UPS/TNT [50 – 60] %; DHL [40 – 50] %; FedEx [0 – 5] %. Pre podnik FedEx je charakteristické veľmi obmedzené zastúpenie na trhu bez geografického pokrytia (v mieste určenia). Komisia aj vzhľadom na interné dokumenty podniku FedEx týkajúce sa jeho plánov na expanziu po dôkladnej úvahe dospela k záveru, že podnik FedEx by pre strany aj v blízkej budúcnosti predstavoval obmedzený konkurenčný tlak.

60.

Na základe analýzy cenovej koncentrácie Komisie by sa zvýšenie cien za trasy s pôvodom z Litvy pohybovalo v rozmedzí od [5 – 10] % do [5 – 10] % a so zreteľom na zvyšovanie efektívnosti by bol odhadovaný účinok netto cien v Litve pozitívny a výrazný, a to v rozsahu od [0 – 5] % do [5 – 10] %.

61.

Komisia na základe týchto dôvodov dospela k záveru, že fúzia by pravdepodobne viedla k značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže na litovskom trhu pre medzinárodné expresné doručovanie malých balíkov v rámci EHP.

62.

Odhadlo sa, že po transakcii by boli podiely prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby na trhu na Malte takéto: UPS/TNT [40 – 50] %; DHL [50 – 60] %; FedEx [0 – 5] %. Výsledkom zisťovania na trhu sa potvrdilo, že podnik FedEx je najslabším integrátorom, pokiaľ ide o medzinárodné expresné doručovanie v rámci EHP. Komisia aj vzhľadom na interné dokumenty podniku FedEx týkajúce sa jeho plánov na expanziu dospela k záveru, že podnik FedEx by pre strany aj v blízkej budúcnosti predstavoval slabý konkurenčný tlak.

63.

Na základe analýzy cenovej koncentrácie Komisie by sa zvýšenie cien za trasy s pôvodom na Malte pohybovalo v rozmedzí od [5 – 10] % do [10 – 20] % a so zreteľom na zvyšovanie efektívnosti by bol odhadovaný účinok netto cien na Malte pozitívny, a to v rozsahu od [5 – 10] % do [5 – 10] %.

64.

Komisia preto na základe týchto dôvodov dospela k záveru, že fúzia by pravdepodobne viedla k značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže na maltskom trhu pre medzinárodné expresné doručovanie malých balíkov v rámci EHP.

65.

Odhadlo sa, že po transakcii by boli podiely prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby na trhu v Holandsku takéto: UPS/TNT [50 – 60] %; DHL [40 – 50] %; FedEx [5 – 10] %. Všetci prevádzkovatelia poskytujúci integrované služby majú 100 % geografické pokrytie (v mieste určenia). Komisia aj vzhľadom na interné dokumenty podniku FedEx týkajúce sa jeho plánov na expanziu po dôkladnej úvahe dospela k záveru, že podnik FedEx by pre strany aj v blízkej budúcnosti predstavoval obmedzený konkurenčný tlak.

66.

Na základe analýzy cenovej koncentrácie Komisie by sa zvýšenie cien za trasy s pôvodom z Holandska pohybovalo v rozmedzí od [0 – 5] % do [0 – 5] % a so zreteľom na zvyšovanie efektívnosti by bol odhadovaný účinok netto cien v Holandsku negatívny, a to v rozsahu od – [0 – 5] % do – [0 – 5] %. Na vyčíslenie čistého účinku fúzie sa však kládol menší dôraz, pretože model neumožnil zachytiť špecifiká holandského trhu, keďže odhadovaný cenový účinok odráža skutočnosť, že pokrytie podniku FedEx v Holandsku je úplné (všetci štyria prevádzkovatelia poskytujúci integrované služby totiž majú 100 % pokrytie). Komisia si všimla, že v Holandsku sú údaje o pokrytí a podieloch na trhu veľmi nekonzistentné. Podnik FedEx má 100 % pokrytie, ale dosahuje veľmi obmedzené príjmy.

67.

Komisia usúdila, že fúziou by sa pravdepodobne odstránila dôležitá konkurenčná sila z holandského medzinárodného trhu expresného doručovania v rámci EHP, na ktorom podnik FedEx nevyvíja na strany účinný konkurenčný tlak, a obmedzili by sa možnosti na zmenu poskytovateľa služby, pričom neexistuje dostatočná vyrovnávacia kúpna sila a pravdepodobne by nedošlo k žiadnemu vstupu na trh alebo expanzii, ktorou by sa včas a účinne zdolali prípadné protisúťažné účinky.

68.

Komisia preto na základe týchto dôvodov dospela k záveru, že fúzia by pravdepodobne viedla k značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže na holandskom trhu pre medzinárodné expresné doručovanie malých balíkov v rámci EHP.

69.

Odhadlo sa, že po transakcii by boli podiely prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby na trhu v Poľsku takéto: UPS/TNT [40 – 50] %; DHL [40 – 50] %; FedEx [5 – 10] %. Pre podnik FedEx je charakteristické veľmi obmedzené zastúpenie na trhu s mierne slabším geografickým pokrytím (v mieste určenia), takže bude vyvíjať na strany obmedzený konkurenčný tlak. Nedávna akvizícia spoločnosti Opek podnikom FedEx by mu umožnila zvýšiť zastúpenie na domácom poľskom trhu, ale objem medzinárodného expresného doručovania v rámci EHP a domáceho expresného doručovania sa tým nezvýši. Komisia po dôkladnej úvahe dospela k záveru, že je nepravdepodobné, aby podnik FedEx v blízkej budúcnosti vyvíjal podstatne silnejší konkurenčný tlak na tomto trhu.

70.

Na základe analýzy cenovej koncentrácie Komisie by sa zvýšenie cien za trasy s pôvodom z Poľska pohybovalo v rozmedzí od [0 – 5] % do [5 – 10] %, a so zreteľom na zvyšovanie efektívnosti by bol účinok netto cien v Poľsku pozitívny, a to v rozsahu od [0 – 5] % do [0 – 5] %.

71.

Komisia na základe týchto dôvodov dospela k záveru, že fúzia by pravdepodobne viedla k značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže na poľskom trhu pre medzinárodné expresné doručovanie malých balíkov v rámci EHP.

72.

Odhadlo sa, že po transakcii by boli podiely prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby na trhu v Rumunsku takéto: UPS/TNT [40 – 50] %; DHL [50 – 60] %; FedEx [0 – 5] %. Pre podnik FedEx je charakteristické veľmi obmedzené zastúpenie na trhu s oveľa slabším geografickým pokrytím (v mieste určenia). Komisia aj vzhľadom na interné dokumenty podniku FedEx týkajúce sa jeho plánov na expanziu po dôkladnej úvahe dospela k záveru, že podnik FedEx by pre strany aj v blízkej budúcnosti predstavoval slabý konkurenčný tlak.

73.

Na základe analýzy cenovej koncentrácie Komisie by sa zvýšenie cien za trasy s pôvodom z Rumunska pohybovalo v rozmedzí od [5 – 10] % do [5 – 10] %, a so zreteľom na zvyšovanie efektívnosti by bol účinok netto cien v Rumunsku pozitívny, a to v rozsahu od [0 – 5] % do [5 – 10] %.

74.

Komisia na základe týchto dôvodov dospela k záveru, že fúzia by pravdepodobne viedla k značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže na rumunskom trhu pre medzinárodné expresné doručovanie malých balíkov v rámci EHP.

75.

Odhadlo sa, že po transakcii by boli podiely prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby na trhu na Slovensku takéto: UPS/TNT [40 – 50] %; DHL [40 – 50] %; FedEx [5 – 10] %. Pre podnik FedEx je charakteristické obmedzené zastúpenie na trhu s oveľa slabším geografickým pokrytím (v mieste určenia). Komisia aj vzhľadom na interné dokumenty podniku FedEx týkajúce sa jeho plánov na expanziu po dôkladnej úvahe dospela k záveru, že podnik FedEx by pre strany aj v blízkej budúcnosti predstavoval slabý konkurenčný tlak.

76.

Na základe analýzy cenovej koncentrácie Komisie by sa zvýšenie cien za trasy s pôvodom zo Slovenska pohybovalo v rozmedzí od [0 – 5] % do [5 – 10] %, a so zreteľom na zvyšovanie efektívnosti by bol účinok netto cien na Slovensku pozitívny, a to v rozsahu od [0 – 5] % do [0 – 5] %.

77.

Komisia na základe týchto dôvodov dospela k záveru, že fúzia by pravdepodobne viedla k značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže na slovenskom trhu pre medzinárodné expresné doručovanie malých balíkov v rámci EHP.

78.

Odhadlo sa, že po transakcii by boli podiely prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby na trhu v Slovinsku takéto: UPS/TNT [30 – 40] %; DHL [60 – 70] %; FedEx [0 – 5] %. Pre podnik FedEx je charakteristické veľmi obmedzené zastúpenie na trhu bez geografického pokrytia (v mieste určenia). Komisia aj vzhľadom na interné dokumenty podniku FedEx týkajúce sa jeho plánov na expanziu po dôkladnej úvahe dospela k záveru, že podnik FedEx by pre strany predstavoval v blízkej budúcnosti obmedzený konkurenčný tlak.

79.

Na základe analýzy cenovej koncentrácie Komisie by sa zvýšenie cien za trasy s pôvodom zo Slovinska pohybovalo v rozmedzí od [5 – 10] % do [5 – 10] %, a so zreteľom na zvyšovanie efektívnosti by bol účinok netto cien v Slovinsku pozitívny, a to v rozsahu od [0 – 5] % do [0 – 5] %.

80.

Komisia na základe týchto dôvodov dospela k záveru, že fúzia by pravdepodobne viedla k značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže na slovinskom trhu pre medzinárodné expresné doručovanie malých balíkov v rámci EHP.

81.

Odhadlo sa, že po transakcii by boli podiely prevádzkovateľov poskytujúcich integrované služby na trhu vo Švédsku takéto: UPS/TNT [40 – 50] %; DHL [50 – 60] %; FedEx [0 – 5] %. Pre podnik FedEx je charakteristické veľmi obmedzené zastúpenie na trhu so slabším geografickým pokrytím (v mieste určenia) ako v prípade podnikov UPS a DHL. Komisia aj vzhľadom na interné dokumenty podniku FedEx týkajúce sa jeho plánov na expanziu po dôkladnej úvahe dospela k záveru, že podnik FedEx by pre strany aj v blízkej budúcnosti predstavoval slabší konkurenčný tlak.

82.

Na základe analýzy cenovej koncentrácie Komisie by sa zvýšenie cien za trasy s pôvodom zo Švédska pohybovalo v rozmedzí od [5 – 10] % do [5 – 10] %, a so zreteľom na zvyšovanie efektívnosti by bol účinok netto cien vo Švédsku pozitívny, a to v rozsahu od [0 – 5] % do [0 – 5] %.

83.

Komisia na základe týchto dôvodov dospela k záveru, že fúzia by pravdepodobne viedla k značnému narušeniu efektívnej hospodárskej súťaže na švédskom trhu pre medzinárodné expresné doručovanie malých balíkov v rámci EHP.

84.

Podnik UPS predložil tri súbory záväzkov: i) 29. novembra 2012, ii) 16. decembra 2012 a iii) 3. januára 2013.

85.

Tieto tri balíky nápravných opatrení sa v rôznej miere opierali o štrukturálny a behaviorálny pilier:

86.

Prostredníctvom odpredaja by sa v krajinách, na ktoré sa vzťahujú nápravné opatrenia, odstránilo akékoľvek prekrývanie.

87.

Žiadny z trhových subjektov, ktoré boli vypočuté, pokiaľ ide o záväzky z 29. novembra 2012 a záväzky zo 16. decembra 2012, nevyhlásil, že by mal záujem o odpredávaný podnik ako celok, s výnimkou podniku La Poste/DPD.

88.

V dôsledku druhého testu trhu predložil podnik UPS 3. januára 2013 ďalší súbor záväzkov v snahe vyhovieť konkrétnym potrebám podniku La Poste/DPD.

89.

Komisia dospela k celkovému záveru, že navrhované záväzky by pravdepodobne neodstránili obavy z narušenia hospodárskej súťaže uvedené v oznámení námietok. Podnik UPS nebol na jednej strane schopný ponúknuť vopred stanovené riešenie alebo počiatočného nadobúdateľa, a na druhej strane záväzky v kombinácii s podnikateľským plánom jediného potenciálneho kupujúceho, podniku La Poste/DPD, neboli dostatočné na to, aby odstránili obavy Komisie. V tejto súvislosti boli po treťom balíku nevyriešené ešte tieto obavy:

90.

Podnik Poste/DPD by musel s podnikom UPS, okrem iného, uzatvoriť zmluvu o kúpe akcií, ale samotný podnik La Poste/DPD uviedol, že hĺbková analýza by mohla trvať podstatne dlhšie, než odhadol podnik UPS.

91.

Podnik Poste/DPD neposkytol žiadny dôkaz o tom, že by vykonal posúdenie ziskovosti nadobúdaných medzinárodných expresných služieb doručovania v rámci EHP vzhľadom na porovnateľne malé objemy a potrebné investície, ktoré by bolo treba urobiť v krajinách určenia, na ktoré sa nevzťahujú nápravné opatrenia. Podnik La Poste/DPD namiesto toho posúdil celkovú ziskovosť odpredávaných dcérskych spoločností podniku TNT ako celku, za skupinu krajín. Z podnikateľského plánu vyplynulo, že podnik La Poste/DPD nedisponoval presnými ekonomickými údajmi, ktoré by sa týkali ziskovosti podnikania v oblasti medzinárodného expresného doručovania v rámci EHP.

92.

Podnik Poste/DPD okrem toho uviedol, že nemal v úmysle nadobudnúť alebo prenajímať si lietadlá po uplynutí dohody s podnikom UPS aj napriek predchádzajúcemu negatívnemu stanovisku, ktoré sa týkalo možnosti účinnej prevádzky segmentu medzinárodného leteckého expresného doručovania v rámci EHP prostredníctvom outsourcingu. Tým sa značne zvýšili uvedené pochybnosti týkajúce sa obdobia, ktoré by nasledovalo po uplynutí dohody o prístupe k leteckej sieti podniku UPS.

93.

Z tohto dôvodu nebol k dispozícii dostatok dôkazov, ktoré by Komisii umožnili dospieť k záveru, že v prípade, že by podnik La Poste/DPD prijal záväzky z 3. januára 2013, pravdepodobne vytvorila sieť schopnú zvládnuť medzinárodné expresné doručovanie v rámci EHP rovnako efektívne ako prevádzkovateľ poskytujúci integrované služby.

94.

Z uvedených dôvodov sa v tomto rozhodnutí dospelo k záveru, že navrhovaná transakcia, prostredníctvom ktorej podnik United Parcel Service Inc. získa výlučnú kontrolu nad podnikom TNT Express N.V. v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 139/2004, sa vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a Dohodou o EHP.

7.5.2014   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 137/18

7.5.2014   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 137/19

7.5.2014   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 137/42

1.

Európskej komisii bolo 29. apríla 2014 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Allianz S.p.A. (Taliansko), v konečnom dôsledku kontrolovaný skupinou Allianz Group (Nemecko), získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách prostredníctvom kúpy aktív kontrolu, za nepretržitej činnosti, nad podnikom zameraným na neživotné poistenie („cieľový podnik“, Taliansko), ktorý je v súčasnosti vo vlastníctve podniku UnipolSai Assicurazioni S.p.A. („UnipolSai“, Taliansko).

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—   Allianz: životné a neživotné poistenie a správa aktív,

—   cieľový podnik: neživotné poistenie.

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Európska komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla patriť do rozsahu pôsobnosti nariadenia o fúziách.

4.

Európska komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Európskej komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (+32 22964301), e-mailom na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu alebo poštou s uvedením referenčného čísla M.7233 – Allianz/Going concern of UnipolSai Assicurazioni na túto adresu: