26.4.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 91/1

1.

Návrh nariadenia, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 z 25. mája 1999 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) (3) (ďalej len „návrh“), obsahuje revízie väčšiny článkov nariadenia (ES) č. 1073/1999 (4). Toto nariadenie stanovuje operačné pravidlá pre tých, ktorí sú zapojení do vyšetrovania OLAF-u, a preto predstavuje právny základ operačných činností OLAF-u.

2.

Komisia 15. septembra 2006 zaslala tento návrh EDPS. EDPS považuje zaslanie tohto návrhu za žiadosť o poskytnutie rady inštitúciám a orgánom Spoločenstva, ako sa uvádza v článku 28 ods. 2 nariadenia (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi Spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (ďalej len „nariadenie (ES) č. 45/2001“). So zreteľom na záväznú povahu článku 28 ods. 2 nariadenia (ES) č. 45/2001 EDPS víta výslovný odkaz na túto konzultáciu v preambule návrhu.

3.

Poznámky v tomto stanovisku sa vzťahujú primerane na návrh nariadenia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (Euratom) č. 1074/1999 z 25. mája 1999 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) (5).

4.

Na základe účinku tohto návrhu na práva jednotlivcov na ochranu údajov a súkromia EDPS považuje za dôležité zaujať k nemu stanovisko. Vzhľadom na to, že tento návrh ustanovuje nové pravidlá, podľa ktorých má OLAF vykonávať vyšetrovania údajných nezákonných činností, je nevyhnutné zabezpečiť, aby sa pri tom riadne zaručili práva na ochranu údajov a súkromia osôb zúčastnených na takýchto vyšetrovaniach, podozrivých porušovateľov ako aj zamestnancov a ostatných jednotlivcov, ktorí poskytujú informácie OLAF-u. Toto je ešte dôležitejšie vzhľadom na osobitne citlivý druh informácií, ktoré môže OLAF prípadne zhromažďovať a ktoré zahŕňajú údaje súvisiace s podozreniami so spáchania trestných činov, trestnými činmi, odsúdení za trestné činy, údajmi o zdravotnom stave a informáciami, ktoré by slúžili na to, aby bolo jednotlivcom odňaté právo, úžitok alebo možnosť uzatvárať zmluvy, pokiaľ tieto informácie predstavujú osobitné riziko pre práva a slobody osôb, ktorých sa údaje týkajú.

5.

Navrhované zmeny a doplnenia nariadenia (ES) č. 1073/1999 reagujú na rôzne zámery a ciele (6). Niektoré zmeny a doplnenia sa napríklad zameriavajú na zvýšenie účinnosti a efektívnosti vyšetrovaní OLAF-u, napríklad na zabezpečenie toho, aby sa právomoc OLAF-u vzťahovala na vyšetrovanie hospodárskych subjektov v členských štátoch, ktoré získali finančné prostriedky Spoločenstva. Zámerom iných zmien a doplnení je uľahčiť medzi OLAF-om a rôznymi dotknutými inštitúciami výmenu informácií na úrovni EÚ ako aj na národnej úrovni o podozreniach zo zločinov (7). Napokon niektoré navrhované zmeny a doplnenia sa snažia zaručiť práva osôb zúčastnených na vyšetrovaní vrátane ich práva na ochranu údajov a súkromia a posilňujú procesné záruky.

6.

EDPS súhlasí s tým, že zámery a ciele navrhovaných zmien a doplnení sú dôležité a v tomto zmysle návrh víta. EDPS osobitne oceňuje procesné záruky priznané podľa návrhu jednotlivcom. Uvedené platí obzvlášť vzhľadom na možnosť podozrivých žiadať o stanovisko poradcu audítora, či sa počas vyšetrovania dodržali procesné záruky. EDPS je tiež spokojný so zmenami a doplneniami, ktorých cieľom je poskytnúť viac informácií donášačom a informátorom. Z hľadiska zachovávania práv na ochranu údajov a súkromia jednotlivcov sa EDPS domnieva, že návrh v porovnaní so súčasnou situáciou obsahuje v celku zlepšenia. EDPS napríklad víta ustanovenie uplatňovania niekoľkých práv na ochranu údajov počas vyšetrovaní, ako napríklad práva podozrivého byť informovaný o vyšetrovaní a práva vyjadriť sa.

7.

Napriek celkovému kladnému dojmu sa však EDPS domnieva, že z hľadiska ochrany osobných údajov by sa návrh mohol ešte ďalej zlepšiť bez toho, aby sa ohrozili jeho ciele. EDPS najmä znepokojuje to, že návrh sa môže považovať za lex specialis upravujúci spracovanie osobných údajov zhromaždených v rámci vyšetrovaní OLAF-u, čo by malo prednosť pred uplatňovaním všeobecného rámca na ochranu údajov, ktorý sa nachádza v nariadení (ES). č. 45/2001. Toto vyvoláva veľké obavy vzhľadom na to, že štandardy uvedené v návrhu kladú menšie nároky na ochranu údajov než štandardy uvedené v nariadení (ES) č. 45/2001 a to bez akéhokoľvek zjavného odôvodnenia.

8.

Aby sa tomu zabránilo v nasledujúcej časti sa uvádza analýza návrhu ktorá, na jednej strane opisuje jeho nedostatky a na strane druhej navrhuje konkrétne spôsoby ich riešenia. Je zrejmé, že táto analýza sa vo svojom rozsahu obmedzuje na ustanovenia, ktoré majú dosah na ochranu osobných údajov, najmä na článok 1, časť 5, 6 a 7, podľa ktorého sa vkladajú alebo menia a dopĺňajú články 7a, 8 a 8a.

9.

Zásada kvality údajov, ktorá je zakotvená v článku 4 nariadenia (ES) č. 45/2001, obsahuje rôzne špecifické aspekty. Podľa tejto zásady musia byť osobné údaje hlavne presné, musia sa zhodovať s objektívnou skutočnosťou a musia byť úplné a aktuálne. Po druhé, údaje nesmú byť neprimerané, ale musia byť postačujúce na to, aby existoval vzťah medzi týmito informáciami a účelom, na ktorý sa zamýšľajú použiť. Návrh obsahuje zásadu kvality údajov prostredníctvom článku 1, časť 5, podľa ktorej sa vkladá článok 7a1, čím sa od OLAF-u vyžaduje, aby sa snažil získať dôkazy v prospech ako aj v neprospech dotknutej osoby.

10.

EDPS víta zahrnutie povinnosti snažiť sa získať dôkazy v prospech ako aj v neprospech dotknutej osoby, pretože toto ovplyvňuje presnosť a úplnosť spracovávaných údajov, čím sa ešte viac rešpektuje zásada kvality údajov a teda zvyšuje celková bezpečnosť ochrany údajov v súvislosti s vyšetrovaniami OLAF-u.

11.

Podľa tohto práva sa od tých, ktorí zhromažďujú osobné údaje, vyžaduje, aby jednotlivcov, ktorých sa tieto údaje týkajú, informovali o skutočnosti, že údaje o nich sa zhromažďujú a spracovávajú. Jednotlivci majú ďalej právo byť okrem iného informovaní o účeloch spracovávania, o príjemcoch týchto údajov a o svojich konkrétnych právach, ktoré majú ako osoby, ktorých sa dané údaje týkajú. Povinnosťou podávať informácie o spracovaní údajov jednotlivcov sa má zabezpečiť spravodlivosť spracovávania osobných informácií a zároveň je to nevyhnutná záruka ochrany práv jednotlivcov. V návrhu je toto právo zakotvené v článku 1 časť 5, podľa ktorej sa vkladá prvý pododsek v článku 7a2, a v článku 1 časť 7, podľa ktorej sa vkladá článok 8a.

12.

EDPS víta zahrnutie prvého odseku článku 7a.2 a článku 8a, pokiaľ v súvislosti s konkrétnymi vyšetrovaniami, ktoré vykonáva OLAF, prispievajú k rešpektovaniu práva na ochranu údajov ustanoveného v článku 11 a 12 nariadenia (ES) č. 45/2001.

13.

Okrem toho, že sa ustanovuje právo byť informovaný o spracovávaní svojich osobných údajov, články 11 a 12, ktoré sa uplatňujú na situácie, keď sa informácie o jednotlivcoch zhromažďujú priamo od daného jednotlivca alebo od tretích strán, stanovujú, že informácie sa musia podávať jednotlivcom priamo, aby boli presne a úplne informovaní o priebehu spracovávania, ktoré sa ich týka. Tieto informácie zahŕňajú okrem iného účel, na ktorý sa údaje použijú, možných príjemcov údajov a právo na prístup k údajom.

14.

Prvý odsek článku 7a2 ani článok 8a však nanešťastie neobsahujú podobné informačné požiadavky ako článok 11 a 12 nariadenia (ES) č. 45/2001, čím sa nestanovuje, aké informácie sa majú podávať jednotlivcom, aby sa zabezpečila spravodlivosť spracovávania. EDPS sa domnieva, že prvý odsek článku 7a2 a článok 8a by mali byť v súlade s článkom 11 a 12 nariadenia (ES) č. 45/2001. EDPS preto navrhuje, aby sa v prvom odseku článku 7a2 a v článku 8a uvádzal výslovný odkaz na uplatňovanie článku 11 a 12 nariadenia (ES) č. 45/2001.

15.

EDPS sa domnieva, že vznikne nejasná právna situácia, ak sa neuvedie odkaz na články 11 a 12. Návrh by naozaj vytvoril právny rámec na úpravu práva na informácie v súvislosti s vyšetrovaniami OLAF-u, ktorý by bol odlišný od všeobecného rámca stanoveného v článku 11 a 12 nariadenia (ES) č. 45/2001. Takýmto rámcom by sa však poskytovala menšia záruka ochrany údajov než poskytuje všeobecný rámec. EDPS nevidí žiadny dôvod pre takýto poľutovaniahodný výsledok.

16.

V článku 7a2 a druhom odseku článku 8a návrhu sa predpokladá výnimka ich uplatňovania, ak by sa podávanie informácií dotýkalo výkonu vyšetrovania. Generálny riaditeľ OLAF-u je podľa tejto výnimky oprávnený odložiť plnenie povinnosti vyzvať zúčastnenú osobu, aby sa vyjadrila.

17.

EDPS poznamenáva, že možnosť obmedziť poskytovanie informácií v určitých konkrétnych prípadoch je v súlade s článkom 20 nariadenia (ES) č. 45/2001, ktorým sa ustanovujú niektoré obmedzenia tohto práva vrátane toho, keď je tak potrebné urobiť, aby sa i) predišlo trestným činom a zabezpečilo ich vyšetrovanie, ii) ochránili hospodárske alebo finančné záujmy členského štátu alebo Európskych spoločenstiev a iii) chránili osoby, ktorých sa dané údaje týkajú alebo práva a slobody ostatných.

18.

EDPS poznamenáva, že podľa článku 20 nariadenia (ES) č. 45/2001 je obmedzenie práva na informácie sprevádzané rôznymi zárukami na zabezpečenie ochrany údajov. Konkrétne článok 20.3 stanovuje, že v prípade uloženia obmedzenia, je osoba, ktorej sa dané údaje týkajú, informovaná o zásadných dôvodoch a o svojom práve obrátiť sa na európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov. Poskytovanie takýchto informácií sa môže odložiť, ak by to uškodilo vyšetrovaniu.

19.

Ustanovenia, ktoré v návrhu stanovujú obmedzenia práva na informácie, nie sú však sprevádzané zárukami na zabezpečenie ochrany údajov uvedenými v článku 20 nariadenia (ES) č. 45/2001. V súvislosti s vyšetrovaniami OLAF-u sa preto obmedzenia práva na informácie stanovujú bez záruk, ktoré by sa uplatnili podľa všeobecného rámca ochrany údajov, čo je podľa EDPS neprimerané. EDPS s cieľom vyriešiť túto situáciu navrhuje, aby sa obmedzenie práva na informácie v druhom odseku článku 7a2 a v článku 8a prepojilo so zárukami v článku 20 nariadenia (ES) č. 45/2001.

20.

Právom na prístup sa jednotlivcom dáva možnosť zistiť či sa v súvislosti s nimi informácie spracovávajú a aký druh informácií ide. V návrhu je toto právo zakotvené v článku 1 časť 5, podľa ktorej sa vkladá druhý odsek článku 7a2 a článok 7a3.

21.

Uvedené zmeny a doplnenia, t.j. druhý odsek článku 7a2 a článok 7a3 ustanovujú právo osoby podozrivej z protiprávneho konania byť informovaná o všetkých záležitostiach, ktoré sa jej týkajú. Konkrétnejšie stanovujú výkon tohto práva v súvislosti s vyšetrovaniami OLAF-u. Po prvé, toto právo sa poskytne na základe ukončenia vyšetrovania, t.j. na konci vyšetrovania. Po druhé, poskytne sa súhrn záležitostí týkajúcich sa jednotlivca. Okrem toho sa poskytne prístup k záznamu pohovoru s podozrivou osobou.

22.

EDPS víta zahrnutie druhého odseku článku 7a2 a článku 7a3, pokiaľ v súvislosti s vyšetrovaniami OLAF-u konkretizujú v rámci ochrany údajov právo na prístup ustanovený v článku 13 nariadenia (ES) č. 45/2001. EDPS sa však domnieva, že sa dá zlepšiť spôsob, akým je toto právo zakotvené v návrhu. EDPS je znepokojený tým, že právo na prístup tak, ako je uvedené v návrhu, sa nevyrovná rovnakému právu v nariadení (ES) č. 45/2001.

23.

Podľa nariadenia (ES) č. 45/2001 sú jednotlivci v zásade oprávnení uplatniť svoje právo na prístup k svojim osobným údajom, pokiaľ nenastane jedna z konkrétnych situácií uvedených v článku 20 nariadenia (ES) č. 45/2001, ktorá odôvodňuje obmedzenie tohto práva. V takom prípade, pokiaľ sa okolnosti nezmenia, sa môže obmedziť právo na prístup.

24.

EDPS poznamenáva, že v návrhu nie je zakotvené všeobecné uplatňovanie práva na prístup. Návrh namiesto toho stanovuje uplatňovanie práva na prístup v určitých procedurálnych etapách a vzhľadom na určité dokumenty. Tým je právo na prístup v návrhu do určitej miery obmedzené časovo aj vecne.

25.

Podľa druhého odseku článku 7a2 sa skutočne prístup môže získať len na základe ukončenia vyšetrovania, keď jednotlivec dostane súhrn záležitostí, ktoré sa ho týkajú, a po jeho pohovore s OLAF-om, keď sa tento už zaznamenal. Okrem týchto dvoch etáp počas vyšetrovania nie je vo všeobecnosti žiadny prístup k osobným informáciám. Pokiaľ ide o dokumenty, ku ktorým sa udelí prístup, EDPS poznamenáva, že podľa návrhu je prístup možný len k súhrnu záležitostí, ktoré sa týkajú daného jednotlivca, a k záznamu pohovoru v súlade s druhým odsekom bývalého článku 7a2 a článkom 7a.3. Nie je žiadny prístup k ostatným prípadným informáciám o jednotlivcovi, napríklad ku kópiám dokumentov, emailovým správam, záznamom telefonických rozhovorov, atď.

26.

EDPS súhlasí s návrhom v tom, že je dôležité mať prístup k osobným informáciám počas dvoch procedurálnych etáp a vzhľadom na dva dokumenty uvedené v návrhu a víta zakotvenie práva prístupu za týchto okolností v návrhu. EDPS sa však domnieva, že návrh by vo všeobecnosti mal tiež stanovovať právo na prístup, ktoré prekračuje tieto dva prípady výslovne uvedené v návrhu.

27.

EDPS si uvedomuje, že môže byť nesúhlas s myšlienkou zakotviť všeobecné právo prístupu počas vyšetrovania. EDPS však pripomína, že OLAF môže odložiť prístup, ak v určitých prípadoch vyšetrovania vznikne potreba zaručiť dôverný charakter vyšetrovania podľa článku 20 nariadenia (ES) č. 45/2001. OLAF sa pri odložení prístupu naozaj môže spoliehať na článok 20, napríklad vtedy, keď sa má zaručiť prevencia a vyšetrovanie trestných a iných činov. Poskytnutie všeobecného práva prístupu preto nebráni ad hoc obmedzeniam takýchto práv, ak nastanú uvedené dôvody.

28.

Na základe uvedeného a s cieľom zabezpečiť v priebehu vyšetrovania účinné právo na prístup, čím sa uznávajú aj jeho možné obmedzenia, EDPS navrhuje, aby sa do návrhu vložil zreteľný odkaz na právo jednotlivca mať prístup k svojim osobným údajom, ktoré sa nachádzajú vo vyšetrovacom spise OLAF-u. EDPS sa najmä domnieva, že medzi prvý a druhý odsek článku 7a2 by sa mal vložiť odsek v súlade s týmto: „Každá osoba zúčastnená na vyšetrovaní má právo prístupu k svojim osobným údajom zhromaždeným počas vyšetrovania. Takéto právo (práva) môže podliehať obmedzeniam uvedeným v článku 20 nariadenia (ES) č. 45/2001“.

29.

Týmto odsekom by sa ustanovilo všeobecné uplatňovanie práva na prístup. Týmto by sa dosiahol nielen súlad, ale ani jednotlivci dotknutí vyšetrovaním OLAF-u by nepodliehali menej priaznivému režimu, pokiaľ ide o prístup k osobným údajom.

30.

Právo na prístup predchádza právu na opravu. Po tom, čo mali jednotlivci príležitosť prístupu k svojim údajom a mohli si overiť presnosť a zákonnosť spracovania, právo na opravu im umožňuje vyžadovať opravu každej neúplnej alebo nepresnej informácie.

31.

Právo na opravu je podľa návrhu upravené spolu s právom na prístup. Článok 1 časť 5, podľa ktorého sa vkladá druhý odsek článku 7a2 a článok 7a3, sa odvoláva na možnosť podozrivého vyjadriť sa.

32.

EDPS poznamenáva, že návrh stricto sensu neustanovuje právo na opravu ako také. Návrh namiesto toho ustanovuje právo vyjadriť sa a schváliť alebo pridať pripomienky (týkajúce sa v oboch prípadoch osobných informácií). EDPS považuje takéto výsady za rovnocenné právu na opravu a v súlade s článkom 14 nariadenia (ES) č. 45/2001, ktorým sa ustanovuje právny rámec práva na opravu nepresných informácií. EDPS sa domnieva, že v súvislosti s vyšetrovaniami OLAF-u nie je možné poskytnúť jednotlivcom možnosť jednoducho opraviť informácie, ktoré považujú za neúplné alebo nepresné, zrejme preto, že v mnohých prípadoch je predmetom vyšetrovania práve zisťovanie toho, či sú informácie presné. To je dôvod, prečo sa v tejto súvislosti právo na opravu môže poskytnúť, ako predpokladá návrh, tým, že sa umožní jednotlivcovi vyjadriť sa a uviesť pripomienky týkajúce sa týchto skúmaných osobných informácií.

33.

EDPS sa okrem toho domnieva, že rovnaké úvahy o spôsobe, akým návrh upravuje právo na prístup, platia primerane aj na právo na opravu. Podľa návrhu má naozaj právo na opravu rovnaké nedostatky ako tie, ktoré sa už opísali v prípade práva na prístup: v návrhu nie je zakotvené všeobecné právo na opravu. Právo na opravu sa namiesto toho nenáležite obmedzuje na súhrn obvinení a na správu, ktorá nasleduje po pohovore.

34.

EDPS sa domnieva, že návrh by mal ustanoviť všeobecné a nielen čiastočné právo na opravu. EDPS preto navrhuje vložiť do návrhu ustanovenie, ktorým by sa ustanovilo uplatňovanie práva na opravu. Konkrétne, za vetou Každá osoba zúčastnená na vyšetrovaní má kedykoľvek právo prístupu k svojim osobným údajom, zhromaždeným počas vyšetrovania, by sa malo pridať toto: „a má právo vyjadriť sa k tomu, či osobné údaje sú nepresné alebo neúplné.“ EDPS pripomína, že aj uplatňovaním článku 20 nariadenia (ES) č. 45/2001 môže OLAF dosiahnuť obmedzenie práva na opravu s cieľom zaručiť prevenciu, vyšetrovanie, odhaľovanie a stíhanie trestných činov.

35.

V treťom odseku článku 7a2 sa uvádza možnosť vylúčiť uplatňovanie práva na prístup a opravu. Ako už bolo uvedené ohľadne obmedzenia práva na informácie, takéto obmedzenia by mali byť doprevádzané zárukami, ktoré sa uplatňujú v súvislosti s článkom 20 nariadenia (ES) č. 45/2001. EDPS preto navrhuje, aby sa obmedzené uplatňovanie týchto práv podľa návrhu uviedlo s výslovným odkazom na článok 20.

36.

Návrh ustanovuje výmenu osobných údajov v rámci európskych inštitúcií a s orgánmi členských štátov. Jedným z cieľov návrhu je v skutočnosti zlepšenie výmeny informácií medzi OLAF-om a orgánmi na úrovni EÚ a členských štátov.

37.

EDPS by vzhľadom k tomu chcel zdôrazniť, že takéto výmeny by mali byť povolené len v rozsahu potrebnom pre konkrétny prípad a preto, aby sa splnili ciele vyšetrovania. V súlade s článkom 7 nariadenia (ES) č. 45/2001 EDPS ďalej pripomína, že príjemca údajov ich spracuje len na účely, na ktoré boli zaslané.

38.

Návrh neustanovuje výmenu osobných údajov s tretími krajinami alebo na účely medzinárodnej spolupráce. V tejto súvislosti sa však môže predpokladať, že k takejto spolupráci príde. V tomto ohľade by EDPS rád zdôraznil, že tieto výmeny by sa mali umožniť len vtedy, ak tretia krajina zabezpečí primeranú úroveň ochrany osobných údajov alebo ak prenos spadá do rozsahu jednej z výnimiek ustanovených v článku 9 ods. 6 nariadenia (ES) č. 45/2001. EDPS ďalej pripomína, že rovnaké pravidlá platia aj v prípade výmeny informácií medzi OLAF-om a inštitúciami a orgánmi EÚ, ktoré nie sú orgánmi Spoločenstva, ako napríklad EUROPOL alebo EUROJUST. EDSP v takých prípadoch dúfa, že sa schvália vhodné právne predpisy, ktorými sa ustanoví primeranosť rámca na ochranu údajov, ktorým by sa riadili inštitúcie a ktorý by im uľahčil prísun informácií pri dodržiavaní článku 9 ods. 2 nariadenia (ES) č. 45/2001. Prípadne by sa mohli schváliť nové právne predpisy, systém ochrany údajov ktorých by sa považoval za rovnocenný so systémom Spoločenstva a inštitúcií pri dodržiavaní článku 7 nariadenia (ES) č. 45/2001, čo by tiež viedlo k odstráneniu obmedzenia na prenos údajov do týchto inštitúcií.

39.

Návrhom sa mení a dopĺňa článok 8 ods. 3 tak, že sa vkladá výslovný odkaz na uplatňovanie nariadenia (ES) č. 45/2001. EDPS víta zmenu a doplnenie článku 8 ods. 3, pokiaľ sa nimi potvrdzuje, že vždy, keď návrh neuvádza, ako sa v súvislosti s vyšetrovaniami OLAF-u uplatňujú požiadavky na ochranu údajov, uplatní sa nariadenie (ES) č. 45/2001.

40.

EDPS sa však domnieva, že článok 8 ods. 3 sám o sebe, t.j. bez zmien a doplnení navrhnutých v tomto stanovisku, nie je dostačujúci na zabezpečenie aspoň rovnakej úrovne ochrany osobných údajov, aká sa poskytuje podľa nariadenia (ES) č. 45/2001. Článok 8 ods. 3 sám o sebe nestačí, pretože by sa mohlo chápať, že má význam len vtedy, keď návrh nestanovuje, ako sa v súvislosti s vyšetrovaniami OLAF-u uplatňujú požiadavky na ochranu údajov. Ak však návrh nestanoví, ako sa uplatnia požiadavky na ochranu údajov, ale pritom stanoví systém s nižšou ochranou údajov, potom by sa takýto nedostatočný systém mohol považovať za taký, ktorý má prednosť pred všeobecnou ochranou údajov zakotvenou v nariadení (ES) č. 45/2001. Cieľom uvedených zmien a doplnení navrhovaných ako konkrétne odkazy na nariadenie 45/2001 je vyhnúť sa takýmto rizikám výkladu.

41.

EDPS plne súhlasí s návrhom, že kvôli väčšej transparentnosti je potrebné zabezpečiť primeraný stupeň informovanosti donášačov, a víta navrhovanú povinnosť poskytovať informátorom informácie o tom, či sa má začať vyšetrovanie.

42.

EDPS odporúča dodržiavanie dôvernej identity donášačov počas vyšetrovania OLAF-u a po ňom. EDPS preto zastáva názor, že by bolo vhodné, aby sa do tohto návrhu vložil nový odsek, ktorým by sa zaručila dôverná identita donášačov. Zdá sa, že z právneho hľadiska súčasné záruky (oznámenie Komisie SEK/2004/151/2) nestačia. EDPS poznamenáva, že takéto ustanovenie by bolo v súlade so stanoviskom, ktoré k článku 29 dala Pracovná skupina pre ochranu údajov a ktorý sa zaoberá uplatňovaním pravidiel EÚ na ochranu údajov pre vnútorné systémy donášania (8).

43.

EDPS víta tento návrh, pokiaľ sa ním viac objasňujú procedurálne záruky jednotlivcov dotknutých vyšetrovaním OLAF-u vrátane ochrany osobných údajov týchto jednotlivcov.

44.

Z hľadiska zachovávania práv na ochranu údajov a súkromia jednotlivcov sa EDPS domnieva, že návrh v porovnaní so súčasným právnym rámcom obsahuje zväčša zlepšenia. Zlepšením je napríklad prvý odsek článku 7a2 a článok 8a, keďže prispievajú k dodržiavaniu práva na informácie, a druhý odsek článku 7a2 a článok 7a3, ktoré potvrdzujú uplatňovanie čiastočného práva na prístup a opravu v súvislosti s vyšetrovaniami OLAF-u.

45.

EDPS okrem toho víta skutočnosť, že sa v návrhu zakotvuje, že nariadenie (ES) č. 45/2001 sa vzťahuje na všetky činnosti spracovania údajov, ktoré sa vykonávajú v súvislosti s vyšetrovaniami OLAF-u, keďže sa tým pomôže zabezpečiť jednotné a homogénne uplatňovanie pravidiel týkajúcich sa ochrany základných práv a slobôd jednotlivcov so zreteľom na spracovávanie osobných údajov.

46.

Aj keď EDPS oceňuje zmeny a doplnenia, ktorých cieľom je zlepšovanie uvedeného procedurálneho práva a práva na ochranu údajov, znepokojuje ho skutočnosť, že väčšina navrhovaných zmien a doplnení nedosahuje minimálne štandardy ochrany údajov uvedené v nariadení (ES) č. 45/2001. EDPS je znepokojený tým, že v prípade, ak by sa návrh mohol považovať za nadradený uplatňovaniu všeobecného rámca na ochranu údajov, ktorý sa nachádza v nariadení (ES) č. 45/2001, v súvislosti s vyšetrovaniami OLAF-u znamenalo by to neprijateľné oslabenie štandardov ochrany údajov. Toto podľa názoru EDPS vyvoláva osobitne veľké obavy vzhľadom na citlivú povahu typu údajov, ktoré sa v rámci vyšetrovaní OLAF-u môžu zhromažďovať. EDPS s cieľom vyhnúť sa takejto situácii žiada, aby zákonodarca Spoločenstva zohľadnil tieto otázky a pripravil na ich riešenie príslušné zmeny a doplnenia v návrhu:

47.

Poskytovanie informácií jednotlivcom, aby sa zaručilo, že spravodlivé spracovanie predstavuje nevyhnutnú záruku, ktorá sa neopodstatnene neohrozí, ako to teraz je v návrhu. S cieľom predísť tomuto, by sa mal návrh zmeniť a doplniť takto:

48.

Poskytovanie prístupu k osobným informáciám, takže sa jednotlivci môžu dozvedieť, či sa spracovávajú údaje, ktoré sa ich týkajú, predstavuje základ pre rešpektovanie osobných údajov. S cieľom zabezpečiť účinné práva na prístup, by sa mal návrh zmeniť a doplniť takto:

49.

Právo na opravu nepresných alebo neúplných informácií je prirodzeným dôsledkom práva na prístup k osobným informáciám a ako také predstavuje základný kameň ochrany práva k osobným údajom. Obmedzenia práva na opravu by sa mali zaviesť len v rozsahu povolenom podľa nariadenia (ES) č. 45/2001. Návrh obsahuje ďalšie obmedzenia, ktorým by sa bolo treba vyhnúť, ako napríklad:

50.

EDPS okrem toho zastáva názor, že by bolo vhodné, aby sa do tohto návrhu vložil nový odsek, ktorým by sa zaručil dôverná identita donášačov.

26.4.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 91/9

1.

Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDPS) vydal 19. decembra 2005 stanovisko (3) k návrhu rámcového rozhodnutia Rady o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach. V tomto stanovisku vyzdvihol význam návrhu ako účinného nástroja ochrany osobných údajov v oblasti, na ktorú sa vzťahuje hlava VI Zmluvy o EÚ. Takýto nástroj by mal nielen rešpektovať zásady ochrany údajov, ktoré ustanovuje dohovor Rady Európy č. 108 (4), a podrobnejšie smernica 95/46/ES, ale tiež ustanoviť dodatočné pravidlá, ktoré by zohľadnili osobitnú povahu oblasti vynucovania práva. Podľa EDPS je nevyhnutné, aby sa rámcové rozhodnutie vzťahovalo na spracúvanie všetkých policajných a justičných údajov, aj keď ich príslušné orgány iných členských štátov neprenášajú ani neposkytujú. Je nevyhnutné, aby bola ochrana osobných údajov konzistentná bez ohľadu na to, kde, kým a na aký účel sa osobné údaje spracúvajú. EDPS predložil niekoľko návrhov na zlepšenie jej úrovne ochrany.

2.

Európsky parlament 27. septembra 2006 prijal o návrhu Komisie legislatívne uznesenie. Toto uznesenie má v podstate rovnaké ciele ako stanovisko EDPS: vo všeobecnosti návrh podporiť a zároveň ho zmeniť a doplniť s cieľom zvýšiť úroveň ochrany, ktorú rámcové rozhodnutie poskytuje.

3.

O návrhu Komisie v súčasnosti rokuje Rada. Rada údajne (5) postupuje a upravuje podstatné prvky znenia návrhu. Predsedníctvo Rady sa úprimne usiluje dosiahnuť ešte zásadnejší pokrok. Jeho cieľom je dospieť k spoločnému prístupu k hlavným prvkom do decembra 2006.

4.

EDPS víta, že Rada tomuto dôležitému návrhu venuje veľkú pozornosť. Znepokojuje ho však vývoj udalostí. Texty, o ktorých v súčasnosti Rada rokuje, nezohľadňujú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Európskeho parlamentu ani stanoviská EDPS a konferencie európskych orgánov na ochranu údajov. Práve naopak, v niekoľkých prípadoch sa ustanovenia návrhu Komisie, ktoré občanom ponúkajú záruky ochrany, vypúšťajú alebo zreteľne oslabujú. V dôsledku toho existuje výrazné riziko, že úroveň ochrany bude nižšia než úroveň ochrany podľa smernice 95/46/ES alebo dokonca podľa všeobecnejšie formulovaného dohovoru Rady Európy č. 108, ktorý je pre členské štáty záväzný.

5.

EDPS poznamenáva, že aj výbor pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci Európskeho parlamentu nedávno vyjadril znepokojenie nad rozhodnutiami Rady v súvislosti s týmto návrhom rámcového rozhodnutia.

6.

Z týchto dôvodov EDPS vydáva druhé stanovisko. Toto druhé stanovisko sa sústreďuje na niekoľko zásadných otázok a neopakuje všetky argumenty uvedené v stanovisku EDPS z decembra 2005, ktoré ostávajú naďalej platné.

7.

V rozvíjajúcom sa priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti rastie význam výmeny policajných a justičných informácií medzi členskými štátmi. Navrhlo sa alebo prijalo niekoľko právnych nástrojov, ktorých cieľom je túto výmenu uľahčiť. EDPS ešte raz zdôrazňuje, že v tejto súvislosti je potrebný solídny právny rámec ochrany subjektov údajov, aby sa zaručilo rešpektovanie základných práv občanov. Súčasné (navrhované) rámcové rozhodnutie priamo súvisí s návrhmi, ktoré túto výmenu informácií uľahčujú.

8.

Hoci si EDPS uvedomuje, že je dôležité, aby Rada toto rámcové rozhodnutie prijala čo najskôr, varuje, že rýchle rozhodnutia by nemali viesť k zníženiu noriem ochrany. Texty, o ktorých v súčasnosti Rada rokuje, vyvolávajú pochybnosti o tom, či výsledok bude dostatočne solídny na to, aby občanovi poskytol účinnú úroveň ochrany. V súčasnej situácii môže snaha o rýchle prijatie viesť k tomu, že sa ustanovenia, ktoré by mohli byť kontroverzné, vypustia alebo oslabia. Nedostatok času na dosiahnutie konsenzu o možných kontroverzných ustanoveniach sa môže odraziť na kvalite rámcového rozhodnutia.

9.

Za týchto okolností by si podľa EDPS mala Rada ponechať na rokovania viac času, aby sa dosiahol výsledok, ktorý ponúkne dostatočnú ochranu.

10.

Táto otázka bola hlavnou témou stanoviska z decembra 2005 a následne sa podrobne prerokovala. Spoločné pravidlá ochrany údajov by sa mali vzťahovať na všetky údaje v oblasti policajnej a justičnej spolupráce a nemali by sa obmedzovať len na cezhraničnú výmenu medzi členskými štátmi. Obmedzenejší rozsah by nedokázal poskytnúť náležitú ochranu, akú požaduje článok 30 ods. 1 písm. b) Zmluvy o EÚ. Pri niekoľkých príležitostiach na to okrem EDPS upozornili aj iné zainteresované strany.

11.

Vo svojom stanovisku z decembra 2005 EDPS uviedol, že obmedzením na údaje, ktoré sa vymieňajú s inými členskými štátmi, by sa oblasť uplatňovania rámcového rozhodnutia stala obzvlášť neistá a neurčitá, čo by bolo v rozpore s jeho základným cieľom. Pri zhromažďovaní alebo spracúvaní osobných údajov sa nevie, či budú tieto údaje neskôr relevantné pre výmenu s príslušnými orgánmi v iných členských štátoch.

12.

Z toho dôvodu obmedzenejší rozsah je nepoužiteľný, a ak by sa zaviedol, vyžadoval by si náročné a presné rozlíšenie v databázach orgánov činných v trestnom konaní, čo by ešte zvýšilo zložitosť a náklady týchto orgánov a tiež narušilo právnu istotu jednotlivcov.

13.

Pre ilustráciu týchto dôsledkov možno uviesť dva príklady. Po prvé zvýšená zložitosť a náklady vyplývajú z toho, že trestné záznamy v početných prípadoch tvoria údaje, ktoré pochádzajú od rôznych orgánov. Dôsledkom obmedzeného rozsahu by bolo, že časti takýchto zložených záznamov – časti s údajmi od orgánov v iných členských štátoch – by boli podľa rámcového rozhodnutia chránené, kým iné časti nie. Po druhé právna istota jednotlivcov by sa narušila, keďže – v prípade obmedzenejšieho rozsahu – by sa rámcové rozhodnutie nevzťahovalo na údaje z tretích krajín, ktoré by však neboli predmetom výmeny medzi členskými štátmi. Spracúvanie týchto údajov, samozrejme, predstavuje pre subjekt údajov osobitné riziko v prípade, že by napríklad neexistovala žiadna právna povinnosť preskúmať ich presnosť. Dobrý príkladom by bolo využívanie zoznamov tretích krajín s menami osôb vylúčených z leteckej dopravy na účely vynucovania práva v členskom štáte.

14.

EDPS opätovne upozorňuje, že v oblasti policajnej a justičnej spolupráce, v ktorej spracovanie osobných údajov predstavuje pre občanov samo osebe osobitné riziko, je potrebná vysoká úroveň ochrany údajov, čo sa okrem iného uvádza aj v článku 30 ods. 1 písm. b) Zmluvy o EÚ. Veľké rozdiely v ochrane údajov v prvom a treťom pilieri by mali nepriaznivý vplyv nielen na právo občanov na ochranu osobných údajov, ale aj na efektívnosť vynucovania práva a vzájomnú dôveru členských štátov.

15.

Návrh plní oba ciele. Mal by občanom poskytnúť záruky ochrany pred nevhodným využívaním ich osobných údajov. Pre dotknutého občana je bezpredmetné, či sa údaje, ktoré sa ho týkajú, spracúvajú v rámci výmeny medzi členskými štátmi alebo výlučne vo vnútroštátnom rámci. Mal by tiež posilniť vzájomnú dôveru členských štátov, ktorá je predpokladom úspešnej výmeny informácií. Ak sa pri spracúvaní údajov budú uplatňovať spoločné normy, budú sa údaje vymieňané medzi členskými štátmi prijímať ľahšie.

16.

EDPS varuje, že obmedzenie rozsahu rámcového rozhodnutia na údaje v rámci výmeny by celkom nezaručilo posilnenie vzájomnej dôvery orgánov členských štátov. Obmedzený text tiež nechráni občana náležitým spôsobom. Za týchto okolností by rámcové rozhodnutie neposkytovalo občanovi primerané záruky ochrany pred možným zneužitím jeho údajov verejnými orgánmi. Podľa EDPS je nevyhnutné, aby právne predpisy plnili „ochrannú funkciu“, a to prinajmenšom preto, aby sa zaručilo, že Európska únia bude rešpektovať základné práva v súlade s článkom 6 Zmluvy o EÚ.

17.

Nakoniec je tu strategický argument v prospech rámcového rozhodnutia, ktoré by sa vzťahovalo na spracúvanie všetkých údajov. Ako vyplýva z nedávnych rokovaní so Spojenými štátmi o novej dohode o spracovaní a postupovaní údajov o cestujúcich v leteckej doprave (6), solídne právne predpisy EÚ chrániace občanov vo všetkých vnútorných situáciách v EÚ by tiež posilnili postavenie EÚ v rokovaniach s tretími krajinami. Kým takéto solídne právo nebude existovať, bude náročné podmieňovať prevod osobných údajov primeranou úrovňou ochrany v tretích krajinách.

18.

Dôraz na kvalitu údajov. Článok 4 návrhu Komisie zahŕňa nielen hlavné zásady týkajúce sa kvality údajov ustanovené v smernici 95/46/ES, ale zároveň ustanovuje niekoľko osobitných pravidiel. Rozlišuje medzi rôznymi druhmi subjektov údajov (podozriví, odsúdení, obete, svedkovia atď.). S údajmi, ktoré sa ich týkajú, by sa malo zaobchádzať odlišne a s osobitnými zárukami ochrany, a to najmä v súvislosti s osobami, ktoré nie sú podozrivé. Členským štátom tiež ukladá povinnosť rozlišovať údaje podľa stupňa ich presnosti a spoľahlivosti. Ide o dôležité ustanovenie, keďže orgány činné v trestnom konaní využívajú aj neoverené údaje, ktoré sa zakladajú aj na predpokladoch a nie vždy len na faktoch. EDPS považuje tieto ustanovenia za nevyhnutné záruky ochrany, ktoré by sa z návrhu nemali vypustiť ani by nemali byť len nepovinné.

19.

Spracovanie údajov a obmedzenie účelu. V stanovisku z decembra 2005 EDPS rozobral potrebu lepších právnych ustanovení o ďalšom využívaní údajov zhromaždených orgánom na konkrétny účel. V súčasnosti obavy EDPS v súvislosti s článkom 5 vyplývajú najmä z jeho názoru, že je na jednej strane potrebné umožniť (ďalšie) spracovanie údajov na širšie účely, na druhej strane však musí právo v záujme ochrany subjektu údajov ustanoviť presné podmienky tohto spracovania. EDPS varuje pred riešeniami, ktoré túto otázku ponechávajú plne na vnútroštátne právo alebo nestanovujú podmienky ďalšieho spracovania v súlade so smernicou 95/46/ES a dohovorom Rady Európy č. 108. (7) Pokiaľ ide o spracovanie osobitných kategórií údajov: smernica 95/46/ES a dohovor č. 108 ho riešia všeobecným zákazom s výnimkami. (8) EDPS znepokojuje, že v rámcovom rozhodnutí sa všeobecný zákaz vypúšťa, čím sa výnimka stáva pravidlom. Takéto riešenie by nebolo v súlade nielen so smernicou 95/46/ES, ale ani s dohovorom č. 108.

20.

Výmena osobných údajov s inými orgánmi a so súkromnými subjektmi. Návrh Komisie obsahuje obmedzenia a osobitné záruky ochrany pri výmene informácií s inými orgánmi okrem policajných a justičných orgánov, so súkromnými subjektmi a orgánmi tretích krajín. EDPS vyzdvihuje význam týchto osobitných ustanovení z týchto dôvodov: Po prvé výmena informácií s týmito „tretími osobami “predstavuje osobitné riziko (nedostatočná bezpečnosť, ďalšie spracovanie na rôzne účely atď.). Po druhé účasť tretích osôb na vynucovaní práva a na spracovaní informácií, ktoré s ním súvisia, sa stáva bežným javom. Dobrými príkladmi sú smernica 2006/24/ES o uchovávaní údajov (9), dohoda o údajoch z PNR so Spojenými štátmi a takzvaný prípad Swift (10). Po tretie rozsudok Európskeho súdneho dvora z 30. mája 2006 vo veci PNR (11) vyvoláva vážne pochybnosti o ochrane osobných údajov zhromažďovaných súkromnými subjektmi na komerčné účely a neskôr spracúvaných na účely vynucovania práva.

21.

Pokiaľ ide o prevod údajov iným – verejným alebo súkromným – subjektom v rámci EÚ alebo ich poskytovanie týmito subjektmi, je dôležité, aby sa návrh touto otázkou zaoberal dôkladne a ponúkol riešenia v súlade so smernicou 95/46/ES. Tieto riešenia musia zaručiť, aby dôsledky pilierovej štruktúry – najmä neistota v súvislosti s vymedzením oboch pilierov, pokiaľ ide o výmenu osobných údajov medzi orgánmi činnými v trestom konaní a inými subjektmi – nenarušili účinnosť ochrany.

22.

Pokiaľ ide o prevod údajov tretím krajinám a ich poskytovanie týmito krajinami, návrh Komisie ustanovuje rozhodovanie Komisie o primeranosti úrovne ochrany. Ak by takéto riešenie bolo pre Radu neprijateľné, viedlo by to k tomu, že o primeranosti by rozhodoval každý štát samostatne alebo by tieto údaje dokonca prevádzal bez preskúmania úrovne ochrany v danej tretej krajine. Neexistencia zosúladeného systému výmeny osobných údajov s tretími krajinami by mohla tiež:

EDPS považuje za dôležité, aby sa zaviedli mechanizmy, ktoré by zaručovali spoločné normy a koordinované rozhodovanie o primeranosti úrovne ochrany, ako aj súlad s dohovorom Rady Európy č. 108 (najmä s jeho článkom 12) (12). Znenie rámcového rozhodnutia by malo takéto mechanizmy ustanoviť.

23.

Podľa informácií, ktoré má EDPS k dispozícii, niekoľko členských štátov spochybňuje právny základ pre zahrnutie ustanovenia o výmene osobných údajov s tretími krajinami v prípadoch, keď tieto údaje neprijíma alebo neposkytuje príslušný orgán iného členského štátu. Podľa EDPS nie je dôvod tento právny základ spochybňovať. Príklady uvedené v stanovisku z decembra 2005, ako aj argumenty uvedené v predchádzajúcom bode dokazujú priamu súvislosť tejto výmeny s tretími krajinami s policajnou a justičnou spoluprácou podľa článku 29 Zmluvy o EÚ. Ustanovenie o výmene osobných údajov s tretími krajinami sa musí chápať ako dodatočné a nevyhnutné ustanovenie, ktoré umožní dosiahnuť ciele článku 29 Zmluvy o EÚ v spojení s článkom 6 Zmluvy o EÚ, najmä užšiu spoluprácu policajných síl v súlade so základnými právami.

24.

Práva subjektov údajov. Subjekt údajov má právo byť informovaný o ich spracovaní. Toto právo súvisí so zásadou spravodlivého a zákonného spracovania osobných údajov, ktorú rámcové rozhodnutie rešpektuje, a chráni ho aj dohovor Rady Európy č. 108, najmä jeho článok 5 písm. a) a článok 8. Základnou súčasťou tohto práva je, že tieto informácie by mal poskytovať prevádzkovateľ údajov ex officio. Keďže subjekt údajov väčšinou nevie a nemôže vedieť, že informácie o ňom sa spracúvajú, bolo by v rozpore s povahou tohto práva vyžadovať žiadosť dotknutej osoby. Pravdaže, toto právo byť informovaný podlieha výnimkám a tieto výnimky môžu v oblasti vynucovania práva zohrať významnú úlohu, keďže informácie o trestnom vyšetrovaní môžu mať vplyv na samotné vyšetrovanie. Každé riešenie, na základe ktorého sa právo na informácie stane závislým od žiadosti subjektu údajov, by bolo neprijateľné a nebolo by v súlade s dohovorom Rady Európy č. 108.

25.

EDPS zdôrazňuje, že postavenie orgánov na ochranu údajov by malo byť v súlade s ich postavením na základe smernice 95/46/ES. Toto postavenie je obzvlášť dôležité v oblasti policajnej a justičnej spolupráce. Spolupráca medzi orgánmi činnými v trestnom konaní v záujme účinného boja proti terorizmu a inej závažnej trestnej činnosti si často vyžaduje spracúvanie citlivých osobných údajov a výnimky z práv subjektov údajov (pozri napríklad predchádzajúci bod o práve byť informovaný).

26.

EDPS predovšetkým poukazuje na potrebu účinného dohľadu nad spracúvaním osobných údajov v rámci tohto rámcového rozhodnutia a jeho kontroly orgánmi, najmä ak ide o výmenu osobných údajov medzi členskými štátmi v oblasti policajnej spolupráce. Po druhé by sa mala zaručiť poradná úloha orgánov v rámci vnútroštátnej jurisdikcie, ako aj v rámci inštitucionalizovanej siete orgánov na ochranu údajov, pracovnej skupiny orgánov (v smernici známej ako „pracovná skupina článku 29“). Je potrebný vklad orgánov na ochranu údajov, aby sa zlepšila konzistentnosť ochrany podľa tohto nástroja s ochranou podľa smernice 95/46/ES, aby sa zabezpečil súlad s právnymi povinnosťami a dosiahlo plné zosúladenie medzi členskými štátmi, a to aj na praktickej úrovni.

27.

Článok 24 návrhu Komisie obsahuje podrobné pravidlá o bezpečnosti, porovnateľné s pravidlami v dohovore o Europole. EDPS varuje pred vypustením týchto pravidiel z návrhu. Zosúladená úroveň bezpečnosti je dôležitým nástrojom na zvýšenie dôvery subjektov údajov, ako aj vzájomnej dôvery orgánov členských štátov.

28.

Vo svojom stanovisku z decembra 2005 EDPS odporučil, aby sa zaviedli osobitné záruky ochrany pri spracovaní určitých osobitných kategórií údajov, ako napr. biometrických údajov a profilov DNA. V oblasti vynucovania práva využívanie takýchto kategórií údajov získava na význame, môže však pre subjekt údajov predstavovať osobitné riziko. Sú potrebné osobitné pravidlá. EDPS vyjadruje poľutovanie nad tým, že Rada toto odporúčanie nezohľadnila, prinajmenšom nie viditeľne. Nabáda Komisiu a Radu, aby v tejto otázke prijali návrh bez ohľadu na to, či by súvisel so zásadou dostupnosti alebo nie.

29.

Podľa EDPS by si Rada mala ponechať na rokovania viac času, aby sa dosiahol výsledok, ktorý umožní dostatočnú ochranu. Hoci EDPS uznáva, že je dôležité, aby Rada rámcové rozhodnutie prijala čo najskôr, varuje, že rýchle rozhodnutia môžu viesť k zníženiu noriem ochrany.

30.

Je nevyhnutné, aby bola ochrana konzistentná, a to bez ohľadu na to, kde, kým alebo na aký účel sa osobné údaje spracúvajú. EDPS nabáda Radu, aby rešpektovala úroveň ochrany, ktorá nie je nižšia ako úroveň ochrany podľa smernice 95/46/ES alebo dokonca podľa všeobecnejšie formulovaného dohovoru Rady Európy č. 108, ktorý je záväzný pre členské štáty.

31.

Spoločné pravidlá o ochrane údajov by sa mali vzťahovať na všetky údaje v oblasti policajnej a justičnej spolupráce a nemali by sa obmedzovať na cezhraničnú výmenu medzi členskými štátmi. Toto stanovisko obsahuje argumenty, ktoré dokazujú, že obmedzený rozsah je nepraktický, a ak by sa zaviedol, zvýšilo by to zložitosť a náklady orgánov a narušilo právnu istotu jednotlivcov.

32.

EDPS tiež znepokojujú tieto otázky:

26.4.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 91/15

1.

Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa stanovuje postup na vykonávanie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (3), zaslal Európsky parlament a Komisia EDPS na konzultáciu v súlade s článkom 28 ods. 2 nariadenia 45/2001/ES (ďalej len „návrh“). Podľa EDPS by sa toto stanovisko malo spomenúť v preambule nariadenia.

2.

Formálne konzultácie s Komisiou nasledujú po kontaktoch medzi sekretariátom EDPS a útvarmi príslušného generálneho riaditeľstva (DG) Komisie (DG EMPL) v rámci vypracovávania zoznamu EDPS na rok 2007. (4) Tento návrh patrí k tým návrhom v gescii DG EMPL, ktoré sú pre EDPS veľmi zaujímavé. EDPS tiež na verejnom zasadnutí, ktoré usporiadal Európsky parlament 23. novembra 2006, prispel k návrhu niekoľkými predbežnými pripomienkami. V tejto súvislosti EDPS víta tieto konzultácie a očakáva, že sa s ním bude v budúcnosti včas konzultovať aj o iných návrhoch Komisie súvisiacich s ochranou osobných údajov v oblasti sociálneho zabezpečenia a práce, najmä návrhoch uvedených na jeho zozname.

3.

Návrh ustanovuje postup vykonávania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia. Nové pravidlá koordinácie v uvedenom nariadení sa totiž nedajú uplatňovať, ak sa neprijme daný návrh, ktorý ustanovuje zodpovedajúce vykonávacie opatrenia. (5) Návrh by sa preto mal posudzovať v spojení so základným nariadením, na ktorom sa zakladá. V tejto súvislosti treba tiež poznamenať, že EDPS neposkytol svoje stanovisko k nariadeniu 883/2004, keďže zodpovedajúci návrh Komisie bol prijatý 12. februára 1999 (6), skôr ako nadobudlo účinnosť nariadenie 45/2001/ES.

4.

Cieľom návrhu je modernizovať a zjednodušiť existujúce pravidlá posilnením spolupráce inštitúcií sociálneho zabezpečenia a zlepšením metód výmeny údajov medzi nimi.

5.

Návrh má široký rozsah pôsobnosti, pokiaľ ide o občanov, ktorých sa týka, ako aj o oblasti, na ktoré sa vzťahuje. Na jednej strane sa vzťahuje na všetkých občanov EÚ, ktorí sú poistení podľa vnútroštátnych právnych predpisov (a teda vrátane nezamestnaných), ak ide o cezhraničné prípady. Na druhej strane sa vzťahuje na širokú škálu oblastí sociálneho zabezpečenia: nemocenské dávky; materské a rovnocenné otcovské dávky; dávky v invalidite; starobné dôchodky; pozostalostné dôchodky; dávky v súvislosti s pracovnými úrazmi a chorobami z povolania; podpora pri úmrtí; dávky v nezamestnanosti; predčasné starobné dôchodky; rodinné dávky.

6.

EDPS víta tento návrh, keďže jeho cieľom je podporiť voľný pohyb občanov a zlepšiť životnú úroveň a podmienky zamestnávania občanov EÚ, ktorí sa pohybujú v rámci Únie.

7.

Významnou súčasťou návrhu sú ustanovenia o výmene osobných údajov medzi vnútroštátnymi správnymi orgánmi príslušnými v oblasti sociálneho zabezpečenia. Sociálne zabezpečenie by nemohlo existovať bez spracovávania rôznych druhov osobných údajov, ktoré sú v mnohých prípadoch citlivej povahy. Výmena osobných údajov súvisiacich so sociálnym zabezpečením medzi jednotlivými členskými štátmi je tiež prirodzeným dôsledkom toho, že v Európskej únii občania v čoraz väčšej miere využívajú svoje právo na voľný pohyb.

8.

Zároveň je však dôležité, aby sa pri tejto zvýšenej výmene osobných údajov medzi vnútroštátnymi správnymi orgánmi členských štátov súčasne s poskytnutím lepších podmienok pre voľný pohyb osôb zaručila aj vysoká úroveň ochrany osobných údajov, a tým aj jedno zo základných práv EÚ. V tejto súvislosti by EDPS rád poznamenal, že aj Európsky hospodársky a sociálny výbor (EHSV) vo svojom stanovisku k návrhu z 26. októbra 2006 poukázal na potrebu zaručiť vhodnú ochranu osobných údajov najmä vzhľadom na citlivú povahu niektorých z nich. (7)

9.

S EDPS sa o návrhu vykonávacieho nariadenia konzultovalo. Ako už bolo uvedené, vykonávacie nariadenie však nemožno posudzovať nezávisle od nariadenia (ES) č. 883/2004, ktoré ustanovuje základnú zásadu koordinácie systémov sociálneho zabezpečenia, čo platí aj pre otázku ochrany osobných údajov. EDPS preto vo svojom stanovisku zohľadní rámec ustanovený uvedeným nariadením. Sústredí však svoje rady na tie otázky, pri ktorých má ešte zákonodarný orgán predkladajúci vykonávacie nariadenie priestor na manévrovanie.

10.

EDPS ďalej poznamenáva, že návrh má nielen široký rozsah pôsobnosti, ale je zároveň veľmi zložitý, pretože obsahuje podrobné a niekedy technické ustanovenia o rôznych okolnostiach, mechanizmoch a obmedzeniach koordinácie systémov sociálneho zabezpečenia. Pri analýze návrhu sa preto EDPS nebude zaoberať každým týmto ustanovením zvlášť, ale prijme horizontálny prístup a sústredí sa na zásady ochrany údajov, ktoré majú pre návrh osobitný význam.

11.

Na základe tohto prístupu sa toto stanovisko zameria na zaručenie súladu s právnymi predpismi o ochrane údajov, ale aj na efektívnosť navrhovaných opatrení anticipovaním a riešením otázok, ktoré sa môžu objaviť pri vykonávaní vo vnútroštátnych právnych systémoch. V tomto stanovisku EDPS najskôr vymedzí príslušný právny rámec ochrany údajov a následne sa bude zaoberať tým, ako sa príslušné zásady ochrany údajov vzťahujú na návrh. Na záver uvedie svoje hlavné zistenia a odporúčania.

12.

V kontexte návrhu budú osobné údaje poistencov zvyčajne spracovávané príslušnými vnútroštátnymi orgánmi, a preto budú spadať do rozsahu pôsobnosti vnútroštátnych zákonov, ktorými sa vykonáva smernica 95/46/ES o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (ďalej len „smernica“). Na obmedzený počet prípadov, v ktorých budú osobné údaje poistencov spracovávané inštitúciami Spoločenstva, sa bude vzťahovať nariadenie (ES) č.45/2001 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov (8). Bolo by to tak napríklad v prípade spracovávania osobných údajov o zamestnancoch EÚ (9). Súčasný právny rámec ochrany údajov preto ustanovuje harmonizovanú úroveň ochrany v celej EÚ.

13.

Súčasný návrh sa bude o tento harmonizovaný rámec opierať. Vnútroštátne právne predpisy, ktorými sa smernica vykonáva, však nie sú celkom jednotné a medzi vnútroštátnymi zákonmi na ochranu údajov sa môžu vyskytnúť rozdiely. Je preto veľmi dôležité, aby to zákonodarný orgán zobral do úvahy, a tak zaručil, že navrhované opatrenia budú v plnom súlade s týmto rámcom a zohľadnia tieto možné rozdiely.

14.

Zvýšená cezhraničná výmena údajov si tiež bude vyžadovať lepšiu koordináciu vnútroštátnych ustanovení o ochrane osobných údajov. V tejto súvislosti EDPS víta článok 77 nariadenia 883/2004. V tomto ustanovení sa vyslovene uvádza, že osobné údaje spracovávané na základe nariadenia, ako aj jeho vykonávacích predpisov sa zasielajú v súlade s ustanoveniami Spoločenstva o ochrane osobných údajov.

15.

Článok 77 nariadenia 883/2004 tiež poskytuje usmernenie o uplatniteľnom vnútroštátnom práve na ochranu údajov v prípade zasielania údajov medzi príslušnými orgánmi jednotlivých členských štátoch, keď uvádza, že oznamovanie osobných údajov medzi členskými štátmi podlieha právnym predpisom o ochrane údajov členského štátu, ktorý ich zasiela. Naopak, oznamovanie zo strany prijímajúceho členského štátu, ako aj uchovávanie, menenie alebo ničenie poskytnutých údajov podlieha právnym predpisom o ochrane údajov prijímajúceho členského štátu. Toto ustanovenie je v súlade s ustanovením o uplatniteľnom vnútroštátnom práve uvedenom v článku 4 smernice.

16.

Návrh obsahuje odkaz na ustanovenia Spoločenstva o ochrane osobných údajov v odôvodnení 3, ako aj v článku 3 ods. 2. Kým v odôvodnení 3 sa všeobecne uvádza, že na dotknuté osoby sa musia vzťahovať všetky záruky ustanovené právnymi predpismi Spoločenstva o ochrane osobných údajov, článok 3 ods. 2 konkrétne hovorí o uplatnení práva na prístup k vlastným osobným údajom a na ich opravu.

17.

EDPS súhlasí s tým, že je potrebné, aby sa v právnom nástroji, ktorým sa vykonáva rozšírené spracovávanie a zasielanie osobných údajov, jasne a priamo spomenul uplatniteľný rámec ochrany údajov. V tejto súvislosti odporúča, aby sa všeobecný odkaz na ustanovenia Spoločenstva o ochrane osobných údajov uviedol nielen v odôvodneniach, ale aj priamo v jeho ustanoveniach (napríklad v článku 3). Týmto všeobecným ustanovením by sa nevylúčila možnosť riešiť osobitné otázky súvisiace s konkrétnym uplatňovaním zásad ochrany údajov v rámci koordinácie systémov sociálneho zabezpečenia inými ustanoveniami, ako napr. ustanoveniami článku 3 ods. 2 (pozri ďalej body 36 – 38).

18.

Jednou zo základných zásad práva na ochranu údajov je zásada, že osobné údaje sa spracovávajú iba na účel, na ktorý sa zhromaždili, alebo na zlučiteľný účel (článok 6 ods. 1 písm. b) smernice). Návrh neobsahuje žiadne všeobecné ustanovenie o obmedzení účelu. (10) Všeobecné smerovanie návrhu však spočíva v tom, že osobné údaje zhromaždené na jeden z účelov sociálneho zabezpečenia (dôchodok, dávky v invalidite, nezamestnanosť atď.) sa budú spracovávať a zasielať orgánom iných členských štátov na ten istý účel. Väčšina operácií spracovávania ustanovených v návrhu sa preto bude týkať osobných údajov spracovávaných na ten istý alebo zlučiteľný účel. Bude to tak aj v prípade spracovávania osobných údajov pri zasielaní údajov na vymáhanie pohľadávok alebo neoprávnene vyplatených dávok (článok 73).

19.

Avšak za iných okolností, ako napr. v prípade spolupráce daňových orgánov (odôvodnenie 14), môžu byť údaje o sociálnom zabezpečení potrebné aj na iné účely ako sociálne zabezpečenie. V tomto prípade sa môžu výnimky zo zásady o obmedzení účelu za zvláštnych okolností oprieť o článok 13 smernice, ak sú potrebné a zakladajú sa na legislatívnych opatreniach na vnútroštátnej úrovni alebo na úrovni Spoločenstva. V tejto súvislosti by zákonodarný orgán mohol zvážiť, či v návrhu výslovne odkáže na podmienky, za akých sa môžu údaje o sociálnom zabezpečení spracovávať na iný účel.

20.

Na základe uvedeného sa EDPS domnieva, že návrh dodržiava základné ustanovenia ochrany údajov o obmedzení účelu. Poznamenáva tiež, že zákaz používať osobné údaje na iné účely ako sociálne zabezpečenie vyplýva z platných právnych predpisov o ochrane údajov, ktoré povoľujú výnimky z tejto všeobecnej zásady len za osobitných a prísnych podmienok.

21.

Podľa zásad ochrany údajov musia byť osobné údaje adekvátne, relevantné a nie neprimerané vo vzťahu k účelom, na ktoré sú zhromažďované a/alebo ďalej spracované (článok 6 ods. 1 písm. c) smernice). V súvislosti so systémami sociálneho zabezpečenia to znamená, že za každých okolností sa musí zasielať len potrebný a primeraný súbor údajov.

22.

Táto zásada je správne zakotvená v článku 2 ods. 1 návrhu, ktorý inštitúciám členských štátov ukladá povinnosť oznamovať si všetky údaje potrebné na stanovenie a určenie práv a povinností poistencov. V tejto súvislosti EDPS upozorňuje na to, že určenie, ktoré súbory osobných údajov sú potrebné, sa môže mierne líšiť v závislosti od príslušnej dávky. Napríklad iné osobné informácie budú potrebné pri nemocenských dávkach a iné pri starobných dôchodkoch. Informácie zasielané orgánmi členských štátov by nemali prekračovať rámec toho, čo je potrebné pre príslušné práva alebo povinnosti poistenca v konkrétnom prípade.

23.

Proporcionalita by sa mala vzťahovať aj na počet príslušných orgánov, ktoré majú k údajom prístup, ako aj na spôsob a dĺžku uchovávania osobných údajov. Prístup k údajom o sociálnom zabezpečení môžu mať len príslušné orgány a inštitúcie a tieto údaje sa môžu uchovávať v podobe, ktorá umožňuje identifikáciu dotknutej osoby len tak dlho, ako je to nevyhnutné na účel, na ktorý sa spracovávajú (článok 6 ods. 1 písm. e) smernice).

24.

Pokiaľ ide o počet orgánov a inštitúcií, ktoré majú k osobným údajom poistencov prístup, článkom 83 návrhu sa zriadi verejná databáza, v ktorej sa uvedú príslušné orgány každého členského štátu. Treba tiež poznamenať, že návrh ponecháva členským štátom možnosť rozhodnúť, či sa osobné údaje zašlú prostredníctvom centrálneho portálu v členskom štáte alebo priamo príslušnému orgánu alebo inštitúcii (článok 2 ods. 3). V každom členskom štáte tiež môže byť viacero určených orgánov, pričom niektoré z nich môžu pôsobiť na regionálnej úrovni.

25.

Pokiaľ ide o lehotu uchovávania osobných údajov, EDPS poznamenáva, že v kontexte sociálneho zabezpečenia môže overenie proporcionality viesť k veľmi odlišným výsledkom v závislosti od príslušnej oblasti sociálneho zabezpečenia. Napríklad osobné údaje o nemocenských dávkach bude zvyčajne potrebné spracovávať v kratšom období ako v prípade dôchodkov, kde ide o dávky, ktoré sa pravdepodobne poskytujú v dlhšom období. Lehota uchovávania osobných údajov by tiež závisela od typu orgánu, ktorý ich spracováva. Napríklad v prípade centrálnych portálov by to znamenalo, že osobné údaje by sa vymazali hneď po zaslaní príslušnému orgánu. V každom prípade by malo byť zrejmé, že osobné údaje, ak už nie sú potrebné na účel, na ktorý boli zhromaždené alebo spracované, sa musia ihneď vymazať alebo anonymizovať.

26.

Na základe týchto úvah EDPS upozorňuje, že v takomto zložitom systéme, v ktorom sa osobné údaje spracovávajú a zasielajú prostredníctvom asymetrickej siete orgánov, by sa mala osobitná pozornosť venovať tomu, aby príslušné orgány spracovávali osobné údaje v primeranom čase a aby sa vyhlo duplicite databáz. EDPS je presvedčený, že databáza ustanovená článkom 83 pomôže zaručiť, aby sa potrebné osobné údaje v každom konkrétnom prípade zasielali len príslušným orgánom. V návrhu by sa však mohli doplniť upresnenia o spôsoboch zasielania a uchovávania údajov, ako to už Komisia urobila v iných návrhoch. (11) V tejto súvislosti je EDPS presvedčený, že určitá harmonizácia lehôt uchovávania by nielen ochránila právo občanov na ochranu osobných údajov, ale tiež zlepšila efektívnosť koordinácie medzi vnútroštátnymi správnymi orgánmi jednotlivých členských štátov.

27.

Návrh ustanovuje rôzne mechanizmy, prostredníctvom ktorých sa osobné údaje poistencov prenášajú medzi príslušnými orgánmi jednotlivých členských štátov. Tieto výmeny osobných údajov sa dajú rozdeliť do dvoch všeobecných kategórií: výmeny na základe žiadosti dotknutej osoby a výmeny ex officio väčšinou medzi tretími stranami (príslušnými orgánmi, zamestnávateľmi) bez osobitnej žiadosti dotknutej osoby. V mnohých prípadoch budú príslušné orgány spracovávať a zasielať citlivé údaje, najmä údaje o zdravotnom stave.

28.

Všetky tieto postupy spracovávania musia byť v súlade s podmienkami spracovávania osobných údajov ustanovenými smernicou: príslušné vnútroštátne orgány a zamestnávatelia môžu spracovávať osobné údaje len so súhlasom dotknutej osoby alebo na inom legitímnom základe, ako napríklad v záujme splnenia právneho záväzku alebo úlohy vykonávanej vo verejnom záujme alebo uplatnenia oficiálneho poverenia (článok 7 písm. a), c) a e) smernice). Prísnejšie podmienky sa vzťahujú na citlivé údaje, t. j. osobné údaje o rasovom alebo etnickom pôvode, politických názoroch, náboženskom alebo filozofickom presvedčení, členstve v odborových zväzoch, zdraví alebo sexuálnom živote (článok 8 smernice).

29.

Na základe toho EDPS upozorňuje na to, že ustanovenia návrhu možno považovať za ustanovenia ukladajúce právny záväzok – podľa článku 7 písm. c) smernice – spracovávať a zasielať údaje o sociálnom zabezpečení, pokiaľ je tento záväzok konkrétny. Preto v prípadoch, v ktorých návrh ukladá jasný záväzok spracovávať osobné údaje, operácie spracovávania, ktoré vykonávajú príslušné vnútroštátne orgány a zamestnávatelia, by sa mohli opierať o článok 7 písm. c) smernice. Naopak, ak tento právny záväzok neukladá priamo návrh, spracovávanie osobných údajov sa musí opierať buď o vnútroštátny (neharmonizovaný) konkrétny právny záväzok alebo iný právny základ.

30.

Článok 7 písm. e) smernice umožňuje spracovanie osobných údajov, ak je nevyhnutné na splnenie úlohy vykonávanej vo verejnom záujme alebo pri uplatňovaní oficiálneho poverenia zvereného kontrolórovi alebo tretej strane, ktorým sa údaje odhalia. Bolo by to tak v prípade, keď príslušný orgán spracováva údaje na základe svojich úloh alebo oficiálneho poverenia vyplývajúceho zo všeobecného vnútroštátneho právneho ustanovenia alebo ustanovenia Spoločenstva, a nie na základe konkrétneho právneho záväzku. V tomto prípade platí právo vzniesť námietky podľa článku 14 písm. a) smernice.

31.

Využívanie súhlasu ako právneho základu podľa článku 7 písm. a) smernice má pri spracovávaní osobných údajov orgánmi verejnej moci alebo v pracovnom vzťahu obmedzenejší rozsah, keďže súhlas sa môže podľa článku 2 písm. h) smernice považovať za slobodný, len ak pre dotknutú osobu existujú reálne alternatívy.

32.

Na spracovanie citlivých údajov (článok 8 smernice) sa vzťahujú rovnaké úvahy ako v predchádzajúcich bodoch. EDPS sa domnieva, že záväzky vyplývajúce z pracovného práva (článok 8 ods. 2 písm. b) smernice), ďalšie výnimky (článok 8 ods. 4) alebo súhlas [článok 8 ods. 2 písm. a)] môžu pre spracovávanie citlivých údajov o sociálnom zabezpečení predstavovať relevantný právny základ. V tomto prípade môžu byť potrebné osobitné záruky, ako napr. opatrenia na technické rozčlenenie.

33.

Na základe uvedených úvah EDPS upozorňuje, že čím jasnejšie návrh ustanoví konkrétne právne záväzky príslušných orgánov a zamestnávateľov spracovávať osobné údaje, tým ľahšie a efektívnejšie bude jeho vykonávanie v členských štátoch so zreteľom na dodržiavanie vnútroštátnych zákonov o ochrane údajov vyplývajúcich zo smernice. EDPS preto bez toho, aby sa zaoberal podrobnosťami rôznych konkrétnych mechanizmov ustanovených návrhom, odporúča zákonodarnému orgánu EÚ, aby zaručil, že sa bude každý navrhovaný mechanizmus spracovávania a zasielania osobných údajov jasne zakladať na konkrétnom právnom záväzku priamo ustanovenom návrhom alebo na inom legitímnom základe pre spracovanie podľa článkov 7 a 8 smernice.

34.

Je dôležité primerane informovať dotknuté osoby o spracovaní ich osobných údajov a ich právach, ako sa ustanovuje v oddiele IV smernice 95/46. Je to ešte dôležitejšie, ak osobné údaje spracovávajú mnohé orgány v rôznych členských štátoch, a preto dotknutým osobám môže hroziť, že stratia prehľad o tom, kto ich osobné údaje spracováva, na aké účely a ako môžu uplatniť svoje práva.

35.

V tejto otázke EDPS výrazne podporuje aktívny prístup: vyčerpávajúce a včasné informovanie dotknutých osôb o využívaní zhromaždených informácií a ich právach. Z toho hľadiska EDPS nielen schvaľuje žiadosť EHSV (12) zvýšiť povedomie všetkých prípadných používateľov nariadenia, ale tiež vyzýva zákonodarný orgán, aby do návrhu doplnil priamy odkaz na potrebu konkrétne a primerane informovať dotknuté osoby o spracovávaní ich osobných údajov. Môže sa to dosiahnuť zmenou a doplnením článku 19 (Informovanie poistencov), ktorá zaručí, že sa poistencom poskytnú potrebné informácie.

36.

Práva dotknutých osôb sú v kontexte systémov sociálneho zabezpečenia osobitne dôležité, pretože dotknutým osobám umožňujú dohliadať na svoje (citlivé) údaje, zaručiť ich presnosť a kontrolovať informácie, na ktorých základe sa prijímajú dôležité rozhodnutia a udeľujú dávky. Je to dôležité najmä v cezhraničnom kontexte, kde je pravdepodobné, že tolerancia chýb pri zasielaní osobných údajov bude vyššia vzhľadom na nevyhnutnosť prekladu informácií. Treba tiež spomenúť, že väčšia presnosť informácií vyplývajúca z uplatňovania práv dotknutých osôb je na prospech nielen dotknutých osôb, ale aj príslušných orgánov sociálneho zabezpečenia.

37.

EDPS vrelo víta článok 3 ods. 2 návrhu, podľa ktorého musí členský štát dotknutým osobám zaručiť právo na prístup k osobným údajom a na ich opravu v súlade s ustanoveniami Spoločenstva o ochrane osobných údajov. Navrhuje tiež, aby sa toto ustanovenie doplnilo o všeobecnejší odkaz na všetky práva dotknutých osôb vrátane práva vzniesť námietky (článok 14 smernice 95/46) a záruky súvisiace s automatizovanými individuálnymi rozhodnutiami (článok 15 smernice 95/46).

38.

EDPS tiež odporúča, aby návrh náležite zohľadnil potrebu umožniť účinné uplatňovanie práv dotknutých osôb v cezhraničnom kontexte. Dotknuté osoby budú musieť uplatňovať svoje práva v situácii, keď ich osobné údaje budú pochádzať od rôznych orgánov dvoch alebo viacerých krajín. Bolo by preto vhodné, aby tiež mohli dotknuté osoby uplatňovať svoje práva priamo prostredníctvom príslušného orgánu, ktorý dostáva osobné údaje od iných členských štátov. Znamenalo by to, že príslušný orgán, ktorý je v priamom kontakte s poistencom, by bol vyzvaný, aby plnil úlohu jedného kontaktného miesta nielen so zreteľom na dávky sociálneho zabezpečenia, ale aj so zreteľom na všetky osobné údaje spracovávané v súvislosti s týmito dávkami. Poistenec by vtedy mohol uplatniť svoje práva prostredníctvom príslušného orgánu bez ohľadu na pôvod údajov. EDPS preto vyzýva zákonodarný orgán, aby túto možnosť zvážil, a to aj na základe príkladov uvedených v iných návrhoch Komisie. (13)

39.

V návrhu má bezpečnosť spracovania údajov osobitný význam vzhľadom na rozšírené využívanie elektronických prostriedkov orgánmi verejnej správy jednotlivých členských štátov. Zasielanie sa tiež vo väčšine prípadov bude týkať citlivých údajov, a ako tiež uviedol EHSV, je preto ešte dôležitejšie „uistiť sa, že sú tieto údaje adekvátne zabezpečené a že sa nedostanú do nesprávnych rúk“ (14).

40.

V tejto súvislosti EDPS víta článok 4 návrhu, podľa ktorého sa zasielanie údajov medzi príslušnými orgánmi „uskutočňuje elektronicky v rámci zaisteného spoločného rámca, ktorý je schopný zaručiť dôvernosť a ochranu vymieňaných údajov“. EDPS však zdôrazňuje, že tento „zaistený spoločný rámec“, ktorý má vymedziť správna komisia pre koordináciu sociálnych systémov (15), by mal náležite zohľadniť odporúčania programu IDABC (16) (vzájomná súčinnosť pri poskytovaní paneurópskych e-government služieb pre verejnú správu, podnikateľské subjekty a občanov) v súvislosti s ustanoveniami Spoločenstva o ochrane údajov, a najmä s ustanoveniami o bezpečnosti ich spracovávania (článok 17 smernice). V tejto súvislosti tiež EDPS odporúča, aby sa do príslušnej činnosti správnej komisie náležite zapojili odborní poradcovia v oblasti ochrany a bezpečnosti údajov.

41.

EDPS víta tento návrh, keďže jeho cieľom je podporiť voľný pohyb občanov a zlepšiť životnú úroveň a podmienky zamestnávania občanov EÚ, ktorí sa pohybujú v rámci Únie. Systémy sociálneho zabezpečenia by sa nedali koordinovať bez spracovávania a zasielania rôznych druhov osobných údajov, ktoré sú v mnohých prípadoch citlivej povahy.

42.

Zároveň je však dôležité, aby sa pri tejto zvýšenej výmene osobných údajov medzi vnútroštátnymi správnymi orgánmi členských štátov súčasne s poskytnutím lepších podmienok pre voľný pohyb osôb zaručila aj vysoká úroveň ochrany osobných údajov, a tým aj jedno zo základných práv EÚ.

43.

Návrh bude vychádzať z harmonizovaného rámca ochrany údajov vytvoreného ustanoveniami Spoločenstva o ochrane osobných údajov, a najmä smernicou 95/46/ES a vnútroštátnymi vykonávacími zákonmi. EDPS je rád, že uplatniteľnosť tohto rámca ochrany údajov sa spomína aj v základnom nariadení 883/2004, aj v návrhu. Dôkladnejšie a priamo by sa však mali riešiť konkrétne otázky uplatňovania zásad ochrany údajov v rámci koordinácie systémov sociálneho zabezpečenia.

44.

Pokiaľ ide o zásadu obmedzenia účelu, EDPS sa domnieva, že návrh dodržiava základné ustanovenia ochrany údajov o obmedzení účelu. Poznamenáva tiež, že zákaz používať osobné údaje na iné účely ako sociálne zabezpečenie nie je v návrhu ustanovený priamo, ale vyplýva z uplatniteľných právnych predpisov o ochrane údajov, ktoré povoľujú výnimky z tejto všeobecnej zásady len za zvláštnych okolností a prísnych podmienok. V tejto súvislosti by zákonodarný orgán mohol zvážiť, či v návrhu výslovne odkáže na podmienky, za akých sa môžu údaje o sociálnom zabezpečení spracovávať na iný účel.

45.

Pokiaľ ide o proporcionalitu spracovávaných údajov, príslušné orgány a lehoty uchovávania, EDPS upozorňuje, že v takomto zložitom systéme, v ktorom sa osobné údaje spracovávajú a ďalej zasielajú prostredníctvom asymetrickej siete orgánov, by sa mala osobitná pozornosť venovať tomu, aby príslušné orgány spracovávali osobné údaje v primeranom čase a aby sa vyhlo duplicite databáz. V tejto súvislosti by sa mohli doplniť upresnenia o spôsoboch zasielania a uchovávania údajov.

46.

Pokiaľ ide o právny základ spracovávania osobných údajov, EDPS bez toho, aby sa zaoberal podrobnosťami rôznych konkrétnych mechanizmov ustanovených návrhom, odporúča zákonodarnému orgánu EÚ, aby zaručil, že sa bude každý navrhovaný mechanizmus spracovávania a zasielania osobných údajov jasne zakladať na konkrétnom právnom záväzku priamo ustanovenom návrhom alebo na inom legitímnom základe pre spracovanie podľa článkov 7 a 8 smernice.

47.

Pokiaľ ide o informovanie poistencov, EDPS odporúča, aby sa do návrhu doplnil priamy odkaz na potrebu konkrétne a primerane informovať dotknuté osoby o spracovávaní ich osobných údajov.

48.

Pokiaľ ide o práva dotknutých osôb, EDPS vrelo víta článok 3 ods. 2 návrhu a navrhuje, aby sa toto ustanovenie doplnilo o všeobecnejší odkaz na všetky práva dotknutých osôb vrátane práva vzniesť námietky a záruky súvisiace s automatizovanými individuálnymi rozhodnutiami. EDPS ďalej vyzýva zákonodarný orgán, aby umožnil účinné uplatňovanie práv dotknutých osôb v cezhraničnom kontexte ustanovením, že príslušný orgán, ktorý je v priamom kontakte s poistencom, by mal plniť úlohu jedného kontaktného miesta nielen so zreteľom na dávky sociálneho zabezpečenia, ale aj so zreteľom na všetky osobné údaje spracovávané v súvislosti s týmito dávkami.

49.

Pokiaľ ide o bezpečnostné opatrenia, EDPS odporúča, aby „zaistený spoločný rámec “na zasielanie údajov ustanovený v článku 4 návrhu náležite zohľadnil príslušné odporúčania na ochranu údajov a bezpečnosť ich spracovávania. V tejto súvislosti by sa do danej činnosti príslušnej správnej komisie mali náležite zapojiť odborní poradcovia v oblasti ochrany a bezpečnosti údajov.

26.4.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 91/24

—

webovej stránke Europa competition (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti pomoci na lokalizáciu individuálnych rozhodnutí o fúziách vrátane názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

—

v elektronickej forme na webovej stránke EUR-Lex pod číslom dokumentu 32007M4577. EUR-Lex je počítačový dokumentačný systém práva Európskeho spoločenstva. (http://eur-lex.europa.eu)

26.4.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 91/24

—

webovej stránke Europa competition (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti pomoci na lokalizáciu individuálnych rozhodnutí o fúziách vrátane názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

—

v elektronickej forme na webovej stránke EUR-Lex pod číslom dokumentu 32007M4594. EUR-Lex je počítačový dokumentačný systém práva Európskeho spoločenstva. (http://eur-lex.europa.eu)

26.4.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 91/25

26.4.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 91/26

26.4.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 91/27

—

Investície v poľnohospodárskych podnikoch, max. 40 % a max. 400 000 EUR za tri hospodárske roky

—

Podpora pre poradenstvo jednotlivých podnikov v spojení so systémami riadenia, max. 80 % a max. 2 000 EUR

—

Preparcelovanie pozemkov, max. 90 %

—

Náklady vytvárania skupín výrobcov, max. 60 %, pričom spolu max. 400 000 na jednu skupinu počas 5 rokov

—

Investície v poľnohospodárskych podnikoch (Program podpory investícií v poľnohospodárstve – Agrarinvestitionsförderungsprogramm (AFP))

Na podporu konkurencieschopného, trvalo udržateľného, ekologického, multifunkčného poľnohospodárstva, v ktorom sú zabezpečené dobré životné podmienky zvierat, je možné poskytovať pomoc pri investíciách v poľnohospodárskych podnikoch v oblasti primárnej výroby poľnohospodárskych produktov. Záujmy spotrebiteľov, rozvoj vidieckych oblastí, ako aj udržanie biodiverzity sa musia zohľadňovať v rovnakej miere ako zlepšovanie životných, pracovných a výrobných podmienok.

Opatrenie vychádza z článku 4 (Investície do poľnohospodárskych podnikov)

—

Podpora pre poradenstvo jednotlivých podnikov v spojení so systémami riadenia (AFP)

Poskytuje sa pomoc pri poradenstve jednotlivým podnikom, ktoré presahuje rámec bežného poradenstva, v súvislosti s používaním systémov dokumentácie. Opatrením sa má poskytnúť podpora poľnohospodárom pri dodržiavaní noriem moderného poľnohospodárstva zameraného na kvalitu, predovšetkým požiadaviek článku 4 a 5 nariadenia (ES) č. 1782/2003 (krížové plnenie), ako aj príloh III a IV k nemu. Poradenské služby vykonávajú verejné a súkromné orgány, ktoré musia byť uznané zo strany spolkových krajín. Východiskom pre poradenstvo pre poľnohospodársky podnik sú záznamy v dokumentačných systémoch. Opatrenie je zásadne k dispozícii všetkým príjemcom pomoci a vypláca sa ako príspevok orgánom poskytujúcim poradenstvo

Opatrenie vychádza z článku 15 (Udelenie technickej pomoci v poľnohospodárskom sektore)

—

Preparcelovanie pozemkov (Zásady podporovania integrovaného rozvoja vidieka (Podporovanie reorganizácie vlastníctva pozemkov na vidieku))

Účelom pomoci je reorganizácia vlastníctva pozemkov na vidieku a úprava vidieckych oblastí s cieľom zlepšiť poľnohospodárske štruktúry podľa postupu uvedeného v zákone o pozemkových úpravách a zákone o prispôsobení poľnohospodárstva vrátane opatrení na zabezpečenie trvalo udržateľnej a výkonnej rovnováhy v prírode, ako aj plánovanej dobrovoľnej výmeny využívania. Finančná pomoc sa v tomto prípade vzťahuje na náklady spojené s realizovaním postupu

Opatrenie vychádza z článku 13 (Pomoc na preparcelovanie pozemku)

—

Náklady vytvárania skupín výrobcov (Zásady pre podporu zlepšovania štruktúry trhu (vytváranie skupín výrobcov))

Cieľom opatrenia je poskytovať pomoc pri vytváraní skupín výrobcov a pri začatí ich činnosti, ako aj pri zlepšovaní konkurencieschopnosti podnikov pôsobiacich v spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov, a tým prispievať k zabezpečeniu odbytu alebo vytváraniu výhod zo zisku na úrovni výrobcov.

Pomoc je prínosom pri prispôsobovaní získavania, spracovania a predávania poľnohospodárskych výrobkov podmienkam trhu vzhľadom na druh, množstvá a kvalitu ponuky

Pomoc skupinám výrobcov vychádza z článku 9 (Pomoc pre skupiny výrobcov)

Provincie Noord-Brabant

Brabantlaan 1

Postbus 90151

5200 MC 's-Hertogenbosch

Nederland

Provincie Limburg

Limburglaan 10

Postbus 5700

6202 MA Maastricht

Nederland

—

Odsek 1.2: 3 000 000 EUR na obdobie 2007 – 2013

—

Odsek 1.4: 60 000 EUR na obdobie 2007 – 2013

—

Odsek 1.5: 1 250 000 EUR na obdobie 2007 – 2013

—

Odsek 1.9: 4 500 000 EUR na obdobie 2007 – 2013

—

Odsek 6.1: 3 000 000 EUR na obdobie 2007 – 2013

—

Odsek 6.4: 1 200 000 EUR na obdobie 2007 – 2013

—

Odsek 1.2: maximálne 60 % oprávnených nákladov do maximálnej výšky 1,2 miliónov EUR na projektovú prevádzku, v súlade s článkom 4 ods. 2 písm. e) a ods. 4 písm. a) a c)

—

Odsek 1.9: maximálne 60 % oprávnených nákladov, v súlade s článkom 4 ods. 2 písm. e) a ods. 4 písm. a) a c)

—

Odsek 6.1: maximálne 60 % oprávnených nákladov, v súlade s článkom 4 ods. 2 písm. e) a ods. 4 písm. a) a c)

—

Odsek 1.4: maximálne 50 % oprávnených nákladov, do maximálnej výšky 20 000 EUR na projekt, v súlade s článkom 4 ods. 2 písm. e) a ods. 4 písm. a) a c)

—

Odsek 1.5: maximálne 50 % oprávnených nákladov, do maximálnej výšky 1,25 miliónov EUR, v súlade s článkom 4 ods. 2 písm. e) a ods. 4 písm. a) a c)

—

Odsek 6.4: maximálne 50 % oprávnených nákladov do maximálnej výšky 50 000 EUR na projekt, v súlade s článkom 4 ods. 2 písm. e) a ods. 4 písm. a) a c)

—

Odsek 1.2: pomoc sa týka nákladov na štúdie realizovateľnosti a podnikateľských zámerov a na výstavbu a prestavbu nehnuteľností v rámci plnenia cieľov uvedených v článku 4 ods. 3 písm. a) až d)

—

Odsek 1.9: pomoc sa týka nákladov na výstavbu a prestavbu nehnuteľností v rámci plnenia cieľov uvedených v článku 4 ods. 3 písm. a) až d)

—

Odsek 6.1: pomoc sa týka nákladov na výstavbu a prestavbu nehnuteľností v rámci plnenia cieľov uvedených v článku 4 ods. 3 písm. a) až d)

—

Odsek 1.4: pomoc sa týka nákladov na štúdie realizovateľnosti a podnikateľských zámerov a na výstavbu a prestavbu nehnuteľností v rámci plnenia cieľov uvedených v článku 4 ods. 3 písm. a) až d)

—

Odsek 1.5: pomoc sa týka nákladov na štúdie realizovateľnosti a podnikateľských zámerov a na výstavbu a prestavbu nehnuteľností v rámci plnenia cieľov uvedených v článku 4 ods. 3 písm. a) až d)

—

Odsek 6.4: pomoc sa týka nákladov na štúdie realizovateľnosti a podnikateľské zámery na výstavbu a prestavbu nehnuteľností, v rámci plnenia cieľov uvedených v článku 4 ods. 3 písm. a) až d)

Provincie Limburg

Limburglaan 10

Postbus 5700

6202 MA Maastricht

Nederland

Provincie Limburg

Limburglaan 10

Postbus 5700

6202 MA Maastricht

Nederland

Provincie Limburg

Limburglaan 10

Postbus 5700

6202 MA Maastricht

Nederland

Ministerstvo zemědělství ČR

Těšnov 17

CZ-117 05 Praha 1

Ministerstvo zemědělství ČR

Těšnov 17

CZ-117 05 Praha 1

26.4.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 91/33

26.4.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 91/34

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

SPA 3 6/5

B-1049 Brussels

Fax: (32-2) 296 12 42

—

an annual compensation of GBP 150 million granted to POL for the net public service cost of rural counter coverage (“rural network support”),

—

an aid devoted to back POL's debt to Royal Mail Group plc which had financed POL's balance-sheet deficits up to 31 March 2002 (“debt payment funding”),

—

a rolling working capital loan to POL for over-the-counter cash payments meant to fund the basic postal account.

26.4.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 91/42

1.

Komisii bolo 19. apríla 2007 doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1), podľa ktorého podniky International Power plc („IPR“, Spojené kráľovstvo) a Mitsui & Co., Ltd. („Mitsui“, Japonsko) získavajú v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady spoločnú kontrolu nad podnikmi Deeside Power Development Company Limited („Deeside“, Spojené kráľovstvo), Rugeley Power Limited („Rugeley“, Spojené kráľovstvo), International Power IQ Limited („Indian Queens“, Spojené kráľovstvo) a International Power Fuel Company Limited („IPFC“, Spojené kráľovstvo), ktoré sú v súčasnosti pod výhradnou kontrolou IPR, prostredníctvom kúpy akcií v novovytvorenej spoločnosti predstavujúcej spoločný podnik.

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení.

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (fax. č.: (32-2) 296 43 01 alebo 296 72 44) alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.4654 – IPR/Mitsui (UK Electricity generation business) na túto adresu:

26.4.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 91/43

1.

Komisii bolo 19. apríla 2007 doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1), podľa ktorého podnik Bridgepoint Capital Group Ltd. („Bridgepoint“, Spojené kráľovstvo) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady výhradnú kontrolu nad celou sekciou vzdelávania podniku Wolters Kluwer N.V. („WKE“, Holandsko) prostredníctvom kúpy akcií.

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení.

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (fax. č.: (32-2) 296 43 01 alebo 296 72 44) alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.4658 – Bridgepoint Capital/Wolters Kluwer Educational Division na túto adresu:

26.4.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 91/44

1.

Komisii bolo dňa 18. apríla 2007 doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii podľa článku 4 a na základe postúpenia podľa článku 4 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1), podľa ktorého podnik HgCapital Investments Managers Ltd, Spojené kráľovstvo („HgCapital“) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady kontrolu nad celými podnikmi Denton ATD, Inc., USA, Robert Denton, Inc., USA a Denton COE GmbH, Nemecko (spolu „Denton“) prostredníctvom kúpy akcií.

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004.

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom (fax. č.: (32-2) 296 43 01 alebo 296 72 44) alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.4498 – HgCapital/Denton na túto adresu: