9.12.2005   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 313/1

1 – 7

8 – 11

12 – 19

20 – 28

29 – 32

33 – 39

1.

V súlade s článkom 280 Zmluvy o ES členské štáty koordinujú svoju činnosť zameranú na ochranu finančných záujmov Spoločenstva proti podvodom. S týmto cieľom organizujú s pomocou Komisie úzku a pravidelnú spoluprácu medzi príslušnými orgánmi štátnej správy. Táto administratívna spolupráca zahŕňa oznamovanie nezrovnalostí, správne prešetrenie, kontroly a inšpekcie na mieste, výmenu informácií, náhradu neoprávnene získaných výhod a správne sankcie.

2.

Na základe článku 280 a ostatných ustanovení Zmluvy o ES je potrebné pre všetky oblasti prijať jednotný právny rámec. Právnu úpravu Spoločenstva v oblasti boja proti podvodom však tvoria mnohé, rozdielne podrobné ustanovenia týkajúce sa príslušnej politiky Spoločenstva.

3.

Účelom právneho návrhu, ktorý Dvor audítorov preskúmal, je posilniť úlohu Komisie v koordinovaní činností členských štátov v oblasti boja proti podvodom a ostatným protiprávnym konaniam, ktoré majú vplyv na finančné záujmy Spoločenstva. Ako sa uvádza v dôvodovej správe Komisie, existujúci právny rámec administratívnej spolupráce je však nedostatočný a nezaisťuje Komisii aktívnu úlohu pri poskytovaní podpory a koordinácii činnosti členských štátov. To sa týka najmä medzinárodných podvodov v oblasti DPH a prania špinavých peňazí plynúcich z podvodov v rámci ES.

4.

Na účely zbierania a výmeny informácií o neregulárnych transakciách, ktoré sú „zvlášť dôležité na úrovni Spoločenstva“, sa navrhuje zaviesť všeobecný systém spolupráce medzi administratívnymi orgánmi členských štátov, ako aj medzi týmito orgánmi a Komisiou (konajúcou prostredníctvom Európskeho úradu pre boj proti podvodom – OLAF (2)).

5.

Tieto „obzvlášť závažné prípady na úrovni Spoločenstva“ sú definované dvoma kritériami:

6.

Navrhované nariadenie by sa uplatňovalo vo všetkých oblastiach príjmov a výdavkov Spoločenstva, okrem prípadov, v ktorých iná právna úprava Spoločenstva stanovuje špecifickejšiu spoluprácu alebo širší prístup Komisie k informáciám.

7.

Dvor audítorov preskúmal návrh Komisie v kontexte svojich auditov, berúc do úvahy ustanovenia o lepšej zákonodarnej činnosti a pravidlá pre kvalitu tvorby legislatívy Spoločenstva, ustanovené spoločne Európskym parlamentom, Radou a Komisiou (3).

8.

Európsky parlament, Rada a Komisia sa dohodli (4) na aktualizovaní a zostručnení právnej úpravy Spoločenstva a na jej výraznom zjednodušení. Napriek tomuto cieľu sa v návrhu Komisie neodráža úsilie o zjednodušenie alebo o zmenu a doplnenie existujúcej právnej úpravy. Nové nariadenie by sa priradilo a existovalo by popri horizontálnej a odvetvovej právnej úprave v oblasti boja proti podvodu, ktorá je v súčasnosti v platnosti.

9.

Komisia sa zaviazala (5), že vo svojich legislatívnych návrhoch bude náležite zohľadňovať finančné a administratívne dôsledky, ktoré z nich vyplývajú najmä pre Úniu a členské štáty. Návrh nového nariadenia však neobsahuje žiadne informácie o finančných a administratívnych dôsledkoch pre členské štáty.

10.

Návrh zavádza širšiu definíciu pojmu „nezrovnalosti, ktoré majú vplyv na finančné záujmy Spoločenstva“. Rozsah tohto pojmu bol rozšírený a zahŕňa

Tieto oblasti nie sú zahrnuté do všeobecnej definície nezrovnalostí, ktorá je uvedená v nariadení Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (6). Existencia rozličných definícií pojmu „nezrovnalosti“ v právnej úprave týkajúcej sa boja proti podvodu so sebou prináša riziko nejasnosti a právnej neistoty.

11.

Neistotu zvyšuje aj fakt, že existujúca právna úprava Spoločenstva neobsahuje žiadnu definíciu pojmu „finančné záujmy Spoločenstva“ (7). V novom nariadení, ktoré Komisia navrhuje, takáto definícia tiež nie je zahrnutá.

12.

Pri nedávnom audite Dvora audítorov, ktorý sa týkal riadenia Európskeho úradu pre boj proti podvodom (ďalej len „OLAF“) (8), sa potvrdilo, že existuje potreba efektívnejšej spolupráce s členskými štátmi tak v oblasti priameho riadenia, ako aj v oblastiach, kde je hospodárenie s finančnými prostriedkami Spoločenstva zdieľané s členskými štátmi. Problémy v súčasnej spolupráci súvisia zväčša s nedostatkami prevádzkovej efektívnosti na úrovni členských štátov, ako aj na úrovni Komisie.

13.

V osobitnom prípade vzájomnej pomoci v colnom a poľnohospodárskom sektore (9) sa zistilo, že sa nevykonáva systematická kontrola prijatia opatrení a že úrad OLAF nestanovil pravidlá pre nepretržité a dôsledné monitorovanie pokroku v rámci postupov pri žiadostiach členských štátov o vzájomnú pomoc a že výsledky týchto žiadostí nie sú jasne zaznamenané (10).

14.

Dvor audítorov v osobitnej správe č. 3/2004 o spätnom získavaní neregulárnych platieb v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky (11) dospel k záveru, že relevantné databázy Komisie týkajúce sa nezrovnalostí, o ktorých informujú členské štáty (12), nie je možné považovať za spoľahlivé, úplné a presné.

15.

V prípade štrukturálnych politík Dvor audítorov pri kontrole uplatňovania relevantného nariadenia (13) v roku 2001 zistil (14) nedostatky na všetkých úrovniach. V dôsledku toho boli vykazované údaje o nezrovnalostiach neúplné, nespoľahlivé, zavádzajúce a neaktuálne.

16.

Tieto nedostatky je okrem iného možné pripísať aj ťažkostiam s jednotným definovaním nezrovnalostí, ktoré sa majú oznamovať, vo všetkých členských štátoch. Dvor audítorov tiež zistil, že informácie boli často poskytnuté po dlhých odkladoch a Komisia k nim neprijala primerané následné opatrenia.

17.

Nové postupy, ktoré návrh zavádza, by predstavovali dodatočnú pracovnú záťaž pre správne orgány v členských štátoch, ako aj pre Komisiu, keďže povinnosť predkladať správy podľa iných právnych predpisov Spoločenstva sa neruší ani nezjednodušuje. V praxi by preto bolo zložité sústreďovať úsilie a zdroje, aby sa predišlo preťaženiu oddelení Komisie informáciami a žiadosťami týkajúcimi sa menej dôležitých prípadov, čo Komisia deklaruje ako svoj zámer (15).

18.

Existencia nových navrhovaných pravidiel popri existujúcich nariadeniach špecifických pre dané odvetvie by ešte viac zvýšila riziko náročnosti súvisiace s ich interpretáciou a harmonizovaným uplatňovaním v členských štátoch. Objavujú sa nezrovnalosti týkajúce sa kritérií, konečných termínov a minimálnych súm pre vykazovanie (16).

19.

Ďalšiu komplikáciu predstavuje fakt, že nová navrhovaná povinnosť vykazovania by sa vzťahovala aj na prípady, pri ktorých sa nezrovnalosti ešte nevyskytli, ale pri ktorých existujú informácie, že nezrovnalosti sa môžu plánovať (17). Existujú pochybnosti, či je takáto požiadavka reálna.

20.

Dvor audítorov vo výročnej správe za rok 2001 (18) upozornil na zväčšujúci sa problém podvodov „reťazového“ typu a potrebu tento problém riešiť prostredníctvom zlepšenej administratívnej spolupráce, aby sa ochránili príjmy z DPH (19).

21.

Dňa 1. januára 2004 nadobudlo účinnosť nariadenie Rady (ES) č. 1798/2003 (20) o administratívnej spolupráci v oblasti dane z pridanej hodnoty. Jeho účelom je posilniť spoluprácu medzi daňovými orgánmi členských štátov v boji proti podvodom v oblasti DPH. Nariadením (ES) č. 1798/2003 sa nakoniec stanovil jednotný právny rámec. Pred nadobudnutím účinnosti bránila efektívnej spolupráci daňových správ existencia dvoch rozdielnych právnych nástrojov pre spoluprácu v oblasti DPH.

22.

Podľa Komisie štáty, ktoré už implementovali osobitné opatrenia pre zisťovanie a kontrolu podvodov „reťazového“ typu, boli úspešné (21).

23.

Dvor audítorov upozorňuje, že ustanovenia navrhovaného nariadenia sú zväčša podobné alebo dokonca totožné s ustanoveniami v nariadení (ES) č. 1798/2003, najmä pokiaľ ide o výmenu informácií a pravidlá správnych vyšetrovaní (22).

24.

Návrhom sa však mení úloha Komisie (vrátane úradu OLAF). Podľa nariadenia (ES) č. 1798/2003 je hlavnou úlohou Komisie spolu s členskými štátmi preskúmavať a hodnotiť, ako fungujú opatrenia v oblasti administratívnej spolupráce a ako by sa dala zlepšiť ich efektívnosť.

25.

V súlade s novým návrhom by bol úrad OLAF systematicky zainteresovaný v koordinovaní jednotlivých operácií v boji proti podvodu a mohol by dokonca v týchto operáciách zastávať hlavnú úlohu, a to prostredníctvom sústreďovania a analýzy relevantných informácií a prostredníctvom možnosti požadovať, aby členské štáty zaistili osobitné pozorovanie alebo aby vykonali administratívne prešetrenia.

26.

Dvor audítorov upozorňuje na svoje odporúčanie v osobitnej správe č. 1/2005 (23) o tom, že činnosti úradu OLAF by sa mali sústrediť na vyšetrovaciu funkciu. Úloha koordinátora operácií členských štátov v boji proti cezhraničnému podvodu v oblasti DPH, ktorá je podľa návrhu nariadenia určená úradu OLAF, by mohla znížiť schopnosť úradu OLAF efektívne vykonávať svoju prvotnú funkciu.

27.

Mohli by tiež vzniknúť praktické ťažkosti, pretože nový návrh, na rozdiel od nariadenia (ES) č. 1798/2003, nestanovuje priamy kontakt a spoluprácu s daňovými kontrolórmi alebo so zamestnancami jednotiek pre boj proti podvodom. Podľa návrhu by sa informácie poskytovali len prostredníctvom príslušných ústredných styčných úradov a ostatných orgánov pre daňové vyšetrovanie. V dôsledku toho vzniká riziko, že sa obmedzí rýchla a flexibilná koordinácia činností.

28.

Pripomienky v odsekoch 17 až 19 v tomto stanovisku sa vzťahujú aj na administratívnu spoluprácu v oblasti DPH.

29.

V súlade s rozhodnutím Rady 2000/642/SVV (24) členské štáty zriadili „finančné informačné jednotky“ (ďalej len „FIJ“). Úlohou FIJ je zber a analýza informácií s cieľom zisťovať súvislosti medzi podozrivými finančnými transakciami a vlastnou trestnou činnosťou, a tým predchádzať praniu špinavých peňazí.

30.

Komisia navrhuje, aby boli FIJ zahrnuté medzi kompetentné orgány, ktoré sú povinné spolupracovať v rámci navrhovaného nariadenia o vzájomnej administratívnej pomoci pri ochrane finančných záujmov Spoločenstva. Komisia by si teda mohla vyžiadať ich pomoc a požiadať o poskytnutie všetkých informácií dôležitých pre zistenie a predchádzanie nezrovnalostiam.

31.

Dvor audítorov upozorňuje na fakt, že súčasná formulácia rozhodnutia 2000/642/SVV nestanovuje Komisii žiadnu úlohu vo vzťahu k FIJ. Niektoré z ustanovení (25) je dokonca možné interpretovať tak, že oddelenia Komisie nemajú prístup k informáciám zhromaždeným a oznámeným prostredníctvom FIJ. Preto by bolo vhodné túto situáciu objasniť v súlade s odsekom 19 pravidiel pre kvalitu tvorby legislatívy Spoločenstva (26).

32.

Pripomienky v odsekoch 17 až 19 v tomto stanovisku sa vzťahujú aj na administratívnu spoluprácu v boji proti praniu špinavých peňazí.

33.

Dvor audítorov súhlasí s analýzou Komisie, že je potrebná efektívnejšia spolupráca medzi členskými štátmi a medzi členskými štátmi a Komisiou pri ochrane finančných záujmov Spoločenstva proti podvodom a iným protiprávnym konaniam.

34.

Súčasný právny rámec pre boj proti podvodom a nezrovnalostiam je komplikovaný, a ako sa preukázalo pri auditoch Dvora audítorov, jeho implementácia je zložitá. Nové navrhované nariadenie prispieva k tejto komplexnosti, najmä pokiaľ ide o definíciu a kritériá pre vykazovanie.

35.

Návrh na vytvorenie nového právneho nástroja je okrem toho v rozpore s cieľom aktualizovať a zostručniť právnu úpravu Spoločenstva a výrazne ju zjednodušiť, na ktorom sa dohodli Európsky parlament, Rada a Komisia (27).

36.

Dvor audítorov navrhuje, aby Komisia vypracovala návrh na zjednodušenie a konsolidáciu právnej úpravy Spoločenstva v oblasti boja proti podvodu s cieľom vyhnúť sa duplikáciám a prekrývaniu alebo rozporným ustanoveniam. Existujúce nedostatky v spolupráci medzi Komisiou a členskými štátmi by sa mohli riešiť v rámci tejto revízie.

37.

Dvor audítorov znovu pripomína svoje odporúčania, aby sa činnosti úradu OLAF sústreďovali na jeho vyšetrovaciu funkciu. Väčší rozsah úloh úradu OLAF v koordinácii operácií členských štátov v boji proti podvodom môže byť v rozpore s týmto cieľom.

38.

Je potrebné jasne definovať pojem „finančné záujmy Spoločenstva“, ktorý je najdôležitejším pojmom právnej úpravy v oblasti boja proti podvodom. V právnej úprave týkajúcej sa boja proti podvodom je potrebné používať jednotnú definíciu pojmu „nezrovnalosti“.

39.

Pokiaľ ide o spoluprácu v oblasti dane z pridanej hodnoty, Dvor audítorov opakuje svoje odporúčanie (28), aby sa Komisia sústredila na svoju úlohu identifikovať chyby v systémoch členských štátov v oblasti boja proti podvodom v oblasti DPH a aby príslušným členským štátom navrhla primeranú nápravu.

9.12.2005   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 313/6

1.

Dvor audítorov tento návrh v mnohých ohľadoch víta, chcel by sa však vyjadriť k jednému aspektu, a to k limitu čiastky vo „vyrovnávacom mechanizme“ (článok 5 ods. 3 návrhu, ktorým sa nariadenie mení a dopĺňa).

2.

Limit čiastky vychádza z odhadov Komisie, ktoré sú založené na rôznych scenároch pre vonkajšie pôžičky Únie; nový mandát v oblasti vonkajších pôžičiek Európskej investičnej banky (EIB) pre nasledujúce finančné výhľady na roky 2007 – 2013 ešte nebol prijatý. Vzhľadom na neexistenciu spoľahlivých údajov alebo predpovedí stanovujú súčasné pravidlá vyššiu mieru dotovania fondu, ak jeho zdroje klesnú pod 75 % cieľovej sadzby ako výsledok vyplatenia záruk, ktoré nasleduje po neplnení záväzkov. Toto pravidlo by sa malo nahradiť zavedením „vyrovnávacieho mechanizmu“. Nový postup dotovania fondu je založený na následných výpočtoch, takže dotovanie sa bude vykonávať s časovým odstupom. Dvor audítorov zistil, že Komisia by mala zvážiť zriadenie pohotovostného systému s cieľom informovať rozpočtové orgány v prípadoch, keď čisté aktíva fondu klesnú pod 75 % cieľovej sadzby, či už v súvislosti so zvýšením záruk a/alebo ich vyplatením. Tento postup by zabezpečil, že rozpočtové orgány by boli informované o nežiaducich vývojoch včas, a nie až keď by sa požadovali výnimočné opatrenia na doplnenie fondu (ako napríklad ak zdroje fondu klesnú pod 50 % cieľovej sadzby).