30.1.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 30/53

Žaloba podaná 28. novembra 2016 – Louvers Belgium/Komisia

(Vec T-835/16)

(2017/C 030/61)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Louvers Belgium Company (Zaventem, Belgicko) (v zastúpení: V. Lejeune, avocat)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 19. septembra 2016, ktorým sa odmieta ponuku žalobkyne a zadáva zákazka č. OIB.02/PO/2016/012/703 zoskupeniu RIDEAUPRESS ITLINE,

—

vyhovel návrhu žalobkyne na náhradu škody; v dôsledku toho uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť žalobkyni hlavnú sumu vo výške 387 500 eur ako náhradu škody, ktorá jej bola spôsobená nezískaním zákazky, zvýšenú o úroky z omeškania, následne o súdne úroky vypočítané na základe zákonnej sadzby a to až do jej úplného zaplatenia,

—

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia a práva žalobkyne na riadnu správu vecí verejných a zásady transparentnosti v rozsahu, v akom Komisia, napriek opakovaným a dôrazným žiadostiam žalobkyne, žalobkyni nezaslala technické osobitosti výrobkov úspešného uchádzača, ani výsledky správy z analýzy ponúk a vzoriek, ktoré jej poskytla.

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásad transparentnosti a rovnakého zaobchádzania medzi uchádzačmi, ktorého sa Komisia dopustila tak pri vypracovaní súťažných podkladov, ako aj pri hodnotení ponúk uchádzačov. Žalobkyňa žalovanej konkrétne vytýka:

—

po prvé, že pri vypracovaní svojich súťažných podkladov nezohľadnila technické vlastnosti, ani fotografie výrobkov ponúkaných uchádzačom v predchádzajúcom výberovom konaní, ktorého predmet bol rovnaký a ktoré bez uvedenia dôvodu zrušila, čo spôsobilo neodôvodnené prekážky v začatí verejného obstarávania konkurentom,

—

po druhé, že porušila základné pravidlo rovnakého zaobchádzania medzi uchádzačmi, keď uložila veľmi reštriktívne technické požiadavky a z technického hľadiska neodôvodnené, ktoré boli zjavne stanovené tak, aby sa zhodovali s výrobkami konkrétneho hospodárskeho subjektu,

—

po tretie, že objektívne a nezávisle neohodnotila ponuku, ktorú jej predložila v rámci sporného verejného obstarávania, a že neodôvodnene ju odmietla, hoci tieto výrobky dokonale zodpovedali minimálnym požiadavkám technických vlastností výrobkov uvedeným v súťažných podkladoch a rovnocenne teda zodpovedali stanoveným požiadavkám.

V rámci druhého žalobného dôvodu žalobkyňa teda tvrdí, že ponuka, ktorú predložila, z technického hľadiska zodpovedala a preto to bola ponuka bez nezrovnalostí. Mala byť finančne ohodnotená Európskou komisiou, ktorá jej mala zadať zákazku, keďže jej cenová ponuka bola najnižšia.