|
15.9.2014 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 315/42 |
Žaloba podaná 22. júla 2014 – Poľská republika/Európsky parlament a Rada Európskej únie
(Vec C-358/14)
2014/C 315/69
Jazyk konania: poľština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)
Žalovaní: Európsky parlament, Rada Európskej únie
Návrhy žalobkyne
|
— |
zrušenie článku 2 bodu 25, článku 6 ods. 2 písm. b), článku 7 ods. 1 až 5, ods. 7 prvej vety a ods. 12 až 14, ako aj článku 13 ods. 1 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (1), |
|
— |
zaviazať Európsky parlament a Radu Európskej únie na náhradu trov konania. |
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Vo svojej žalobe Poľská republika uvádza, že predmetné ustanovenia obsahujú komplexné a nové právne normy, po prvý raz stanovené v smernici 2014/40/EÚ, ktoré zavedením zákazu uvádzania tabakových výrobkov s charakteristickou arómou na trh a pomocou prostriedkov sprevádzajúcich tento zákaz sledujú cieľ úplného vytlačenia takýchto výrobkov, vrátane mentolových cigariet, z vnútorného trhu. Vzhľadom na podiel mentolových cigariet na trhu tabakových výrobkov Európskej únie vyššie uvedený zákaz bude mať najťažší dopad na výrobu mentolových cigariet.
Poľská republika vznáša voči napadnutým ustanoveniam tieto žalobné dôvody:
|
|
Po prvé žalobný dôvod založený na porušení článku 114 ZFEÚ. Zákaz uvádzania mentolových cigariet na trh bol zavedený napriek tomu, že vo vnútroštátnych právnych úpravách neexistujú rozdiely, ktoré by mohli obmedziť pohyb tovarov. Tento zákaz neprispieva k zlepšeniu fungovania vnútorného trhu, ale naopak vedie k vzniku prekážok, ktoré pred prijatím smernice neexistovali. |
|
|
Po druhé žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality. Zákaz uvádzania mentolových cigariet na trh je neprimeraný vo vzťahu k cieľom smernice. Okrem toho tento zákaz porušuje požiadavku, aby prijaté opatrenia boli nevyhnutné na realizáciu sledovaných cieľov. Náklady na zavedenie tohto zákazu do praxe značne prevyšujú možné dosiahnuteľné výhody. |
|
|
Po tretie žalobný dôvod založený na porušení zásady subsidiarity. Zákaz uvádzania mentolových cigariet na trh porušuje zásadu subsidiarity, pretože otázka konzumácie mentolových cigariet tak s ohľadom na vplyv na verejné zdravie, ako aj vzhľadom na prípadné spoločenské a hospodárske náklady zákazu ich predaja má regionálny charakter obmedzený na úzku skupinu členských štátov. Táto otázka sa má riešiť na vnútroštátnej úrovni a len v tých členských štátoch, v ktorých je vysoká konzumácia a výroba týchto výrobkov. |