Vec C‑499/13
Marian Macikowski
proti
Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku
(návrh na začatie prejudiciálneho konania,
ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Zásady proporcionality a daňovej neutrality — Zdanenie dodania nehnuteľnosti v konaní o nútenej dražbe — Vnútroštátna právna úprava, ktorá súdnemu exekútorovi vykonávajúcemu takúto dražbu ukladá povinnosť vypočítať a zaplatiť DPH za takúto transakciu — Zaplatenie kúpnej ceny príslušnému súdu a povinnosť tohto súdu previesť DPH, ktorá má byť zaplatená, súdnemu exekútorovi — Finančná a trestnoprávna zodpovednosť súdneho exekútora v prípade nezaplatenia DPH — Rozdiel medzi lehotou stanovenou všeobecným právom na zaplatenie DPH zdaniteľnou osobou a lehotou uloženou takémuto súdnemu exekútorovi — Nemožnosť odpočítať daň zaplatenú na vstupe“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. marca 2015
Harmonizácia daňových právnych predpisov – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Zdaniteľné osoby – Konanie o nútenej dražbe – Vnútroštátna právna úprava, ktorá súdnemu exekútorovi vykonávajúcemu takúto dražbu ukladá povinnosť vypočítať a zaplatiť daň z pridanej hodnoty za takúto transakciu v stanovených lehotách – Prípustnosť
[Smernica Rady 2006/112, články 9, 193 a článok 199 ods. 1 písm. g)]
Harmonizácia daňových právnych predpisov – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Povinnosti zdaniteľných osôb – Vnútroštátna právna úprava, ktorá súdnemu exekútorovi ukladá povinnosť prevziať ako zdaniteľná osoba zodpovednosť za nesplnenie povinnosti – Prípustnosť – Podmienka – Dodržiavanie zásady proporcionality – Overenie prislúchajúce vnútroštátnemu súdu
(Smernica Rady 2006/112)
Harmonizácia daňových právnych predpisov – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Odpočet dane zaplatenej na vstupe – Vnútroštátna právna úprava, ktorá platcovi dane uvedenému v danej úprave ukladá povinnosť vypočítať, vybrať a zaplatiť splatnú daň z pridanej hodnoty z predaja tovaru formou nútenej dražby bez možnosti odpočtu – Prípustnosť
(Smernica Rady 2006/112, články 206, 250 a 252)
Články 9, 193 a článok 199 ods. 1 písm. g) smernice 2006/112 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia takému ustanoveniu vnútroštátneho práva, ktoré pri predaji nehnuteľnosti formou núteného výkonu hospodárskemu subjektu, t. j. súdnemu exekútorovi, ktorý uskutočnil uvedený predaj, ukladá povinnosti výpočtu, výberu a zaplatenia splatnej dane z pridanej hodnoty z tejto transakcie v požadovaných lehotách.
Z dôvodu, že cieľom vnútroštátnej právnej úpravy je zabrániť zdaniteľnej osobe, aby vzhľadom na finančnú situáciu porušila svoju daňovú povinnosť zaplatiť daň z pridanej hodnoty, môže takáto právna úprava zabezpečiť riadny výber dane, a teda spadať do pôsobnosti článku 273 smernice 2006/112. Okrem toho aj keď je pravda, že článok 193 a článok 199 ods. 1 písm. g) smernice 2006/112 stanovujú, že daň má povinnosť zaplatiť len zdaniteľná osoba uskutočňujúca zdaniteľné dodanie tovaru, alebo vo výnimočných prípadoch nadobúdateľ nehnuteľnosti, funkcia súdneho exekútora ako sprostredkovateľa zaviazaného vybrať uvedenú daň nespadá pod tieto ustanovenia. Jeho povinnosť, ktorá spočíva len v zabezpečení výberu sumy dane a jej zaplatení daňovej správe v stanovenej lehote v mene zdaniteľnej osoby, ktorá daň dlží, totiž nemá charakter daňovej povinnosti, pretože uvedená daňová povinnosť stále prislúcha zdaniteľnej osobe.
(pozri body 38, 39, 41, 42, 45, bod 1 výroku)
Zásada proporcionality sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takému ustanoveniu vnútroštátneho práva, na základe ktorého súdny exekútor ručí celým svojím majetkom za sumu splatnej dane z pridanej hodnoty z výťažku z predaja nehnuteľnosti uskutočneného formou nútenej dražby v prípade, keď nesplní svoju povinnosť vybrať a zaplatiť túto daň, pod podmienkou, že dotknutý súdny exekútor v skutočnosti disponuje všetkými právnymi prostriedkami na účely splnenia tejto povinnosti, čo musí preveriť vnútroštátny súd.
(pozri bod 53, bod 2 výroku)
Články 206, 250 a 252 smernice o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, ako aj zásada daňovej neutrality sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia takému ustanoveniu vnútroštátneho práva, podľa ktorého platca uvedený v tomto ustanovení je povinný vypočítať, vybrať a zaplatiť DPH, ktorá je splatná z titulu predaja tovaru uskutočneného formou nútenej dražby, bez možnosti odpočítať sumu dane z pridanej hodnoty zaplatenú na vstupe od začiatku zdaňovacieho obdobia do dátumu výberu dane od zdaniteľnej osoby.
Tak je to aj v prípade, keď vlastníkom tovaru predávaného v nútenej dražbe súdnym exekútorom je zdaniteľná osoba, ale nie platca, ktorý je povinný podať daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty zohľadňujúce transakciu predaja tohto tovaru, a keď zdaniteľná osoba, a nie platca má právo odpočítať daň z pridanej hodnoty zaplatenú na vstupe od dane z pridanej hodnoty splatnej z dôvodu tejto transakcie. Tento odpočet sa vzťahuje na zdaňovacie obdobie, v ktorom sa uvedená transakcia uskutočnila.
(pozri body 57, 61, bod 3 výroku)
Vec C‑499/13
Marian Macikowski
proti
Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku
(návrh na začatie prejudiciálneho konania,
ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Zásady proporcionality a daňovej neutrality — Zdanenie dodania nehnuteľnosti v konaní o nútenej dražbe — Vnútroštátna právna úprava, ktorá súdnemu exekútorovi vykonávajúcemu takúto dražbu ukladá povinnosť vypočítať a zaplatiť DPH za takúto transakciu — Zaplatenie kúpnej ceny príslušnému súdu a povinnosť tohto súdu previesť DPH, ktorá má byť zaplatená, súdnemu exekútorovi — Finančná a trestnoprávna zodpovednosť súdneho exekútora v prípade nezaplatenia DPH — Rozdiel medzi lehotou stanovenou všeobecným právom na zaplatenie DPH zdaniteľnou osobou a lehotou uloženou takémuto súdnemu exekútorovi — Nemožnosť odpočítať daň zaplatenú na vstupe“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. marca 2015
Harmonizácia daňových právnych predpisov — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Zdaniteľné osoby — Konanie o nútenej dražbe — Vnútroštátna právna úprava, ktorá súdnemu exekútorovi vykonávajúcemu takúto dražbu ukladá povinnosť vypočítať a zaplatiť daň z pridanej hodnoty za takúto transakciu v stanovených lehotách — Prípustnosť
[Smernica Rady 2006/112, články 9, 193 a článok 199 ods. 1 písm. g)]
Harmonizácia daňových právnych predpisov — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Povinnosti zdaniteľných osôb — Vnútroštátna právna úprava, ktorá súdnemu exekútorovi ukladá povinnosť prevziať ako zdaniteľná osoba zodpovednosť za nesplnenie povinnosti — Prípustnosť — Podmienka — Dodržiavanie zásady proporcionality — Overenie prislúchajúce vnútroštátnemu súdu
(Smernica Rady 2006/112)
Harmonizácia daňových právnych predpisov — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Odpočet dane zaplatenej na vstupe — Vnútroštátna právna úprava, ktorá platcovi dane uvedenému v danej úprave ukladá povinnosť vypočítať, vybrať a zaplatiť splatnú daň z pridanej hodnoty z predaja tovaru formou nútenej dražby bez možnosti odpočtu — Prípustnosť
(Smernica Rady 2006/112, články 206, 250 a 252)
Články 9, 193 a článok 199 ods. 1 písm. g) smernice 2006/112 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia takému ustanoveniu vnútroštátneho práva, ktoré pri predaji nehnuteľnosti formou núteného výkonu hospodárskemu subjektu, t. j. súdnemu exekútorovi, ktorý uskutočnil uvedený predaj, ukladá povinnosti výpočtu, výberu a zaplatenia splatnej dane z pridanej hodnoty z tejto transakcie v požadovaných lehotách.
Z dôvodu, že cieľom vnútroštátnej právnej úpravy je zabrániť zdaniteľnej osobe, aby vzhľadom na finančnú situáciu porušila svoju daňovú povinnosť zaplatiť daň z pridanej hodnoty, môže takáto právna úprava zabezpečiť riadny výber dane, a teda spadať do pôsobnosti článku 273 smernice 2006/112. Okrem toho aj keď je pravda, že článok 193 a článok 199 ods. 1 písm. g) smernice 2006/112 stanovujú, že daň má povinnosť zaplatiť len zdaniteľná osoba uskutočňujúca zdaniteľné dodanie tovaru, alebo vo výnimočných prípadoch nadobúdateľ nehnuteľnosti, funkcia súdneho exekútora ako sprostredkovateľa zaviazaného vybrať uvedenú daň nespadá pod tieto ustanovenia. Jeho povinnosť, ktorá spočíva len v zabezpečení výberu sumy dane a jej zaplatení daňovej správe v stanovenej lehote v mene zdaniteľnej osoby, ktorá daň dlží, totiž nemá charakter daňovej povinnosti, pretože uvedená daňová povinnosť stále prislúcha zdaniteľnej osobe.
(pozri body 38, 39, 41, 42, 45, bod 1 výroku)
Zásada proporcionality sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takému ustanoveniu vnútroštátneho práva, na základe ktorého súdny exekútor ručí celým svojím majetkom za sumu splatnej dane z pridanej hodnoty z výťažku z predaja nehnuteľnosti uskutočneného formou nútenej dražby v prípade, keď nesplní svoju povinnosť vybrať a zaplatiť túto daň, pod podmienkou, že dotknutý súdny exekútor v skutočnosti disponuje všetkými právnymi prostriedkami na účely splnenia tejto povinnosti, čo musí preveriť vnútroštátny súd.
(pozri bod 53, bod 2 výroku)
Články 206, 250 a 252 smernice o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, ako aj zásada daňovej neutrality sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia takému ustanoveniu vnútroštátneho práva, podľa ktorého platca uvedený v tomto ustanovení je povinný vypočítať, vybrať a zaplatiť DPH, ktorá je splatná z titulu predaja tovaru uskutočneného formou nútenej dražby, bez možnosti odpočítať sumu dane z pridanej hodnoty zaplatenú na vstupe od začiatku zdaňovacieho obdobia do dátumu výberu dane od zdaniteľnej osoby.
Tak je to aj v prípade, keď vlastníkom tovaru predávaného v nútenej dražbe súdnym exekútorom je zdaniteľná osoba, ale nie platca, ktorý je povinný podať daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty zohľadňujúce transakciu predaja tohto tovaru, a keď zdaniteľná osoba, a nie platca má právo odpočítať daň z pridanej hodnoty zaplatenú na vstupe od dane z pridanej hodnoty splatnej z dôvodu tejto transakcie. Tento odpočet sa vzťahuje na zdaňovacie obdobie, v ktorom sa uvedená transakcia uskutočnila.
(pozri body 57, 61, bod 3 výroku)