14.4.2012   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 109/19


Žaloba podaná 27. januára 2012 — Intesa Sanpaolo/ÚHVT — equinet Bank (EQUITER)

(Vec T-47/12)

2012/C 109/42

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Intesa Sanpaolo SpA (Turín, Taliansko) (v zastúpení: P. Pozzi, G. Ghisletti a F. Braga, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: equinet Bank AG (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. októbra 2011 vo veci R 2101/2010-1,

zaviazal Úrad na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „EQUITER“ pre výrobky a služby patriace do tried 9, 16, 35, 36, 38, 41 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 66707749.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: další účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1600816 pre slovné označenie „EQUINET“ pre výrobky a služby patriace do tried 35, 36 a 38; prihláška nemeckej ochrannej známky č. 39962727 pre slovné označenie „EQUINET“ pre výrobky a služby patriace do tried 9, 35, 36 a 38.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 a 3 v spojení s článkom 15 ods. 1 písm. a) nariadenia rady č. 207/2009, pretože odvolací senát nesprávne posúdil dôkazy predložené na preukázanie používania ochrannej známky, keď konštatoval, že jednak neboli predložené dostatočné dôkazy týkajúce sa zamerania, času, miesta a rozsahu používania ochrannej známky, jednak neboli predložené dostatočné dôkazy týkajúce sa povahy používania ochrannej známky a napokon, že dôkaz predložený odporcom nie je dostatočný na preukázanie riadneho používania skoršej ochrannej známky na príslušnom území v období piatich rokov pred zverejnením napadnutej ochrannej známky.