5.5.2012 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 133/5 |
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Regensburg — Nemecko) — G/Cornelius de Visser
(Vec C-292/10) (1)
(Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach - Verejné doručenie súdnych písomností - Neexistencia známeho bydliska alebo miesta pobytu žalovaného na území členského štátu - Právomoc „v oblasti nároku na náhradu škody z iného ako zmluvného vzťahu“ - Porušenie práva na ochranu osobnosti, ku ktorému mohlo dôjsť uverejnením fotografií na internete - Miesto, kde došlo alebo by mohlo dôjsť k skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody)
2012/C 133/07
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Landgericht Regensburg
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: G
Žalovaný: Cornelius de Visser
Predmet veci
Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landgericht Regensburg — Výklad článku 6 ods. 1 prvého pododseku ZEÚ v spojení s ustanovením článku 47 ods. 2 prvej vety Charty základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ C 83, 2010, s. 403), článku 4 ods. 1, článku 5 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42), ako aj článku 3 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/31/ES z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (Ú. v. ES L 178, s. 1; Mim. vyd. 13/025, s. 399) — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca za určitých okolností takzvané verejné doručenie písomností žalovanému a vydanie rozsudku pre zmeškanie na základe takýmto spôsobom doručenej žaloby — Použiteľnosť ustanovení o príslušnosti nariadenia (ES) č. 44/2001, keď nie je známe bydlisko alebo miesto pobytu žalovaného na území členského štátu — Určenie súdnej príslušnosti a použiteľného práva pri žalobe týkajúcej sa porušenia osobnostných práv, ku ktorému malo dôjsť uverejnením fotografií na internetovej stránke osobou, ktorej bydlisko nie je známe
Výrok rozsudku
1. |
Za okolností, ako sú okolnosti vo veci samej, sa má článok 4 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach vykladať v tom zmysle, že nebráni uplatňovaniu článku 5 bodu 3 rovnakého nariadenia na žalobu o náhradu škody spôsobenej prevádzkovaním internetovej stránky, podanú proti žalovanému, ktorý je pravdepodobne občanom Únie, ale miesto jeho pobytu je neznáme, ak vnútroštátny súd nedisponuje indíciami, ktoré mu umožňujú dospieť k záveru, že takýto žalovaný má skutočné bydlisko mimo územia Únie. |
2. |
Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vydaniu rozsudku pre zmeškanie proti žalovanému, ktorého miesto pobytu nebolo možné zistiť a ktorému bola písomnosť, ktorou sa začína konanie, doručená vyhláškou v súlade s vnútroštátnym právom, pod podmienkou, že vnútroštátny súd sa najprv uistil, že prebehli všetky prieskumy, ktoré ukladajú zásady riadnej starostlivosti a dobrej viery, aby sa zistil pobyt tohto žalovaného. |
3. |
Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni osvedčeniu rozsudku pre zmeškanie, ktorý bol vydaný proti žalovanému, ktorého adresa nie je známa, ako európskeho exekučného titulu v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 805/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vytvára európsky exekučný titul pre nesporné nároky. |
4. |
Článok 3 ods. 1 a 2 smernice 2000/31/ES Európskeho parlamentu a Rady z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode („smernica o elektronickom obchode“) sa neuplatňuje v situácii, ak nie je známe miesto usadenia poskytovateľa služieb informačnej spoločnosti, keďže uplatňovanie tohto článku je podmienené identifikovaním členského štátu, na ktorého území je príslušný poskytovateľ skutočne usadený. |
(1) Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.