26.1.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 22/50

—

zrušiť článok 1, článok 3 ods. 1 a ods. 3 rozhodnutia Komisie z 23. októbra 2007 o štátnej pomoci C 23/2006 (ex NN 35/2006), ktorú poskytlo Poľsko koncernu Technologie Buczek produkujúcemu oceľ,

—

subsidiárne, zrušiť článok 1, článok 3 ods. 1 a ods. 3 rozhodnutia Komisie z 23. októbra 2007 o štátnej pomoci C 23/2006 (ex NN 35/2006), ktorú poskytlo Poľsko koncernu Technologie Buczek produkujúcemu oceľ v rozsahu, v akom Komisia nariadila vrátenie pomoci od spoločnosti Huta Buczek sp. z o. o.,

—

zrušiť článok 4 a článok 5 rozhodnutia Komisie z 23. októbra 2007 o štátnej pomoci C 23/2006 (ex NN 35/2006), ktorú poskytlo Poľsko koncernu Technologie Buczek produkujúcemu oceľ v rozsahu, v akom sa týka vrátenia pomoci od spoločnosti Huta Buczek sp. z o. o.,

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

—

Podľa názoru žalobkyne nesprávnou kvalifikáciou okolnosti, že spoločnosť Technologie Buczek S.A. má nedoplatky voči verejnoprávnym subjektom ako pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom, došlo k porušeniu článku 88 ods. 2 ES a článku 87 ods. 1 ES. Tomu zodpovedajúce tvrdenie Komisie je založené na nesprávnom predpoklade, že verejnoprávne subjekty upustili od exekúcie voči spoločnosti Technologie Buczek S.A. Porušenie článku 88 ods. 2 ES a článku 87 ods. 1 ES vyplýva aj z toho, že poľskému štátu sa nariadilo vymáhanie pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom, hoci Poľsko ani spoločnosti Technologie Buczek S.A., ani koncernu Technologie Buczek neposkytlo pomoc vo výške uvedenej v rozhodnutí, ako aj zo skutočnosti, že vymáhaná suma pomoci bola svojvoľne stanovená bez právneho základu a bez hospodárskeho opodstatnenia. Ďalej porušenie článku 88 ods. 2 ES a článku 87 ods. 1 ES spočíva v tom, že poľskému štátu sa nariadilo vymáhanie pomoci od spoločnosti Buczek sp. z o. o., hoci neexistuje dôvod, ktorý by umožnil predpokladať, že táto spoločnosť je skutočným príjemcom niektorej pomoci poskytnutej spoločnosti Technologie Buczek S.A., hoci tejto nebola poskytnutá žiadna pomoc, ako aj v tom, že sa vychádzalo z predpokladu, že skutočnými príjemcami pomoci boli iba spoločnosti Huta Buczek sp. z o. o. a Buczek Automotive sp. z o. o., hoci im pripadla len časť majetku spoločnosti Technologie Buczek S.A.

—

Došlo k porušeniu zásady riadnej správy vecí verejných stanovených v článku 253 ES a článku 41 Listiny základných práv tým, že rozhodnutie nemá riadne odôvodnenie, z ktorého by pre žalobkyňu boli zrejmé dôvody jeho prijatia a tým, že bolo prijaté rozhodnutie, ktoré je z hľadiska svojho obsahu nezrozumiteľné pre žalobkyňu, ako aj tým, že skutkový stav vo veci bol chybne a nedostatočne zistený.

—

Došlo k porušeniu článku 5 ods. 3 ES a z neho vyplývajúcej zásady proporcionality tým, že spoločnosti Huta Buczek sp. z o. o. bola uložená povinnosť vrátiť pomoc, hoci takýto postup nie je vhodný ani potrebný na dosiahnutie cieľov stanovených v Zmluve; najmä nie je odôvodnený požiadavkou odstrániť pomoc nezlučiteľnú so spoločným trhom.

—

Došlo k porušeniu zásady právnej istoty tým, že zmluvný partner osoby, ktorá má nedoplatky voči verejnoprávnym subjektom, je zaviazaný na vrátenie pomoci, ktorú nikdy nedostal a nemal z nej prospech, ako aj tým, že pomer, v ktorom zložky koncernu Technologie Buczek S.A. mali údajne prospech z poskytnutej pomoci, bol svojvoľne stanovený; došlo k porušeniu vlastníckeho práva tým, že bolo nariadené vrátiť časť štátnej pomoci od osoby, ktorá nikdy nedostala žiadnu pomoc, a teda fakticky nezískala výhodu; ide o neužitie právomoci, pretože rozhodnutie bolo prijaté na iné účely, ako na účel odstrániť pomoc nezlučiteľnú so spoločným trhom.