Záverečná správa úradníka pre vypočutie (1)

Oceľové brúsivá (Pometon)

(AT.39792)

(2016/C 366/03)

Táto vec sa týka porušenia článku 101 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 53 Dohody o EHP spočívajúceho v koordinácii cien v odvetví oceľových brúsiv v celom EHP.

Ide o hybridný prípad kartelovej dohody. Komisia už 2. apríla 2014 prijala rozhodnutie určené štyrom podnikom, ktoré sa rozhodli pre konanie o urovnaní v prípade kartelov (ďalej len „rozhodnutie o urovnaní“) (2). Tento návrh rozhodnutia je určený podniku Pometon S.p.A. (ďalej len „Pometon“), ktorý nepredložil návrh na urovnanie.

Komisia 3. decembra 2014 prijala oznámenie námietok určené podniku Pometon, ktoré mu bolo oznámené 5. decembra 2014. V oznámení námietok Komisia vyjadrila predbežný názor, že podnik Pometon koordinoval ceny oceľových brúsiv v rámci EHP. Komisia v oznámení námietok najmä dospela k predbežnému záveru, že podnik Pometon tajne rokoval s ostatnými stranami v EHP o kľúčovom prvku ceny oceľových brúsiv, príplatku za šrot, a takisto sa s týmito stranami dohodol, že nebudú súťažiť prostredníctvom ceny o jednotlivých zákazníkov. Komisia zistila, že k údajnému porušeniu dochádzalo v období od 3. októbra 2003 do 16. mája 2007. V oznámení námietok Komisia uviedla svoj úmysel uložiť podniku Pometon pokuty podľa článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 (3).

Podnik Pometon získal prístup k spisu v priestoroch Komisie v dňoch 18. a 19. decembra 2014 a rovnako prostredníctvom CD-ROM 19. decembra 2014 a bola mu poskytnutá lehota šiestich týždňov na odpoveď na oznámenie námietok; táto lehota bola na jeho žiadosť predĺžená o dva týždne, do 16. februára 2015. Podnik Pometon na oznámenie námietok odpovedal 13. februára 2015 a požiadal o vypočutie.

Počas vypočutia, ktoré sa konalo 17. apríla 2015, vyjadril podnik Pometon, okrem tvrdení uvedených v jeho písomnej odpovedi na oznámenie námietok, obavy ohľadne nestranného riešenia jeho prípadu a prezumpcie neviny. Po prvé sa sťažoval, že rozhodnutie o urovnaní obsahuje odkazy na podnik Pometon, ktoré nie sú nevyhnutné. Po druhé sa sťažoval, že Komisia 23. decembra 2014 uverejnila na svojej webovej stránke predbežnú nedôvernú verziu rozhodnutia o urovnaní, z ktorého nebol názov podniku Pometon odstránený. Táto verzia bola na webovej stránke Komisie prístupná do 6. januára 2015, keď bola nahradená novou predbežnou nedôvernou verziou, kde už bol názov Pometon nahradený slovami „[iný podnik]“. Na druhú sťažnosť odpovedal počas vypočutia riaditeľ riaditeľstva pre kontrolu kartelov a ospravedlnil sa za neúmyselné zverejnenie spôsobené ľudskou chybou, pričom podnik Pometon uistil, že tento incident nebude mať vplyv na nestranné posúdenie prípadu Komisiou.

Ako nedávno potvrdil Všeobecný súd (4), v hybridnom prípade kartelovej dohody sú konanie o urovnaní pre strany žiadajúce o urovnanie a štandardný postup pre strany, ktoré o urovnanie nežiadajú, dve odlišné konania. Z rozhodnutia teda nie je možné vyvodiť žiadne závery o vine podniku Pometon. Okrem toho z odôvodnenia 29 a z dokumentu uvedeného v poznámke pod čiarou č. 32 rozhodnutia o urovnaní vyplýva, že dátum začatia účasti MTS (5) (strany žiadajúcej o urovnanie) na porušovaní je založený na e-maile vedúceho pracovníka podniku Pometon z uvedeného dňa, ako sa konštatovalo v rozhodnutí o urovnaní. Z tohto dôvodu je nevyhnutné uviesť, že podnik Pometon bol jedným z účastníkov stretnutia, ktoré sa konalo 3. októbra 2003, a zúčastnil sa aj na ďalších stretnutiach. V rozhodnutí o urovnaní sa okrem toho v poznámke pod čiarou č. 4 uvádza, že nie je adresované podniku Pometon, že odkazy na tento podnik vo vecnom opise boli použité výlučne na určenie zodpovednosti strán žiadajúcich o urovnanie a že konanie voči podniku Pometon stále prebieha. Domnievam sa teda, že právo podniku Pometon na rešpektovanie prezumpcie neviny nebolo odkazmi na tento podnik v rozhodnutí o urovnaní porušené.

Pokiaľ ide o neúmyselné zverejnenie názvu podniku Pometon v predbežnej nedôvernej verzii rozhodnutia, ktorá bola zverejnená 23. decembra 2014, zastávam názor, že ospravedlnenie a ubezpečenie útvarov Komisie na vypočutí predstavujú primeranú odpoveď vzhľadom na to, že k tomuto zverejneniu došlo v dôsledku ľudskej chyby.

Podľa článku 16 rozhodnutia 2011/695/EÚ som preskúmal, či sa návrh rozhodnutia zaoberá iba námietkami, v súvislosti s ktorými dostal podnik Pometon príležitosť vyjadriť svoje názory. Dospel som k záveru, že sa vzťahuje iba na tieto námietky.

Celkovo konštatujem, že v tomto prípade sa rešpektoval účinný výkon procesných práv.

(1)  Podľa článkov 16 a 17 rozhodnutia predsedu Európskej komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2011 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže (Ú. v. EÚ L 275, 20.10.2011, s. 29) („rozhodnutie 2011/695/EÚ“).

(2)  Pozri rozhodnutie Komisie C(2014) 2074 final z 2. apríla 2014, zhrnutie uverejnené v Ú. v. EÚ C 362, 14.10.2014, s. 8, a záverečnú správu úradníka pre vypočutie (Ú. v. EÚ C 362, 14.10.2014, s. 7).

(3)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1).

(4)  Rozsudok vo veci Timab Industries a CFPR/Komisia, T-456/10, EU:T:2015:296, body 71 a 72.

(5)  Metalltechnik Schmidt GmbH & Co. KG.