(1)

Digitálne služby vo všeobecnosti, a najmä online platformy zohrávajú v hospodárstve, predovšetkým na vnútornom trhu, čoraz dôležitejšiu rolu, keďže umožňujú podnikom osloviť používateľov v celej Únii, uľahčujú cezhraničný obchod a otvárajú úplne nové podnikateľské príležitosti veľkému počtu spoločností v Únii v prospech spotrebiteľov v Únii.

(2)

Medzi tieto digitálne služby patria aj základné platformové služby, ktoré majú zároveň viacero charakteristík, ktoré môžu podniky, ktoré takéto služby poskytujú, využiť. Príkladom takýchto charakteristík základných platformových služieb sú extrémne úspory z rozsahu, ktoré často pramenia z takmer nulových hraničných nákladov na pridávanie komerčných alebo koncových používateľov. Ďalšími takýmito charakteristikami základných platformových služieb sú veľmi silné sieťové účinky, schopnosť spájať mnohých komerčných používateľov s mnohými koncovými používateľmi vďaka mnohostrannosti týchto služieb, veľká miera závislosti komerčných aj koncových používateľov, účinky odkázanosti na poskytovateľa, chýbajúci multihoming koncových používateľov na rovnaký účel, vertikálna integrácia a výhody založené na údajoch. Všetky tieto charakteristiky môžu v spojení s nekalými praktikami podnikov poskytujúcich základné platformové služby podstatne narušiť súťažeschopnosť trhu základných platformových služieb a ovplyvniť spravodlivosť obchodného vzťahu medzi podnikmi poskytujúcimi takéto služby a ich komerčnými a koncovými používateľmi. V praxi to vedie k rýchlemu a potenciálne ďalekosiahlemu obmedzeniu možností voľby komerčných a koncových používateľov, a podniky poskytujúce tieto služby sa tak môžu dostať do pozície tzv. strážcu prístupu („gatekeeper“). Zároveň by sa malo uznať, že služby na nekomerčné účely, ako sú projekty spolupráce, by sa na účely tohto nariadenia nemali považovať za základné platformové služby.

(3)

Niekoľko veľkých podnikov poskytujúcich základné platformové služby nadobudlo veľkú hospodársku silu, ktorá by ich mohla kvalifikovať ako strážcov prístupu podľa tohto nariadenia. Zvyčajne dokážu svojimi službami prepojiť mnohých komerčných používateľov s mnohými koncovými používateľmi, čo im umožňuje, aby výhody ako prístup k veľkému množstvu údajov z jednej oblasti činnosti využili aj v iných oblastiach. Niektoré z týchto podnikov majú v digitálnom hospodárstve kontrolu nad celými platformovými ekosystémami a existujúci alebo noví účastníci trhu s nimi môžu štrukturálne len veľmi ťažko súťažiť alebo sa im vyrovnať, a to bez ohľadu na to, ako sú títo účastníci trhu inovační alebo efektívni. Súťažeschopnosť obmedzujú najmä veľmi veľké prekážky vstupu alebo výstupu vrátane vysokých investičných nákladov, ktoré sa v prípade výstupu nedajú (jednoducho) získať späť, a absencie alebo obmedzenej dostupnosti určitých kľúčových vstupov digitálneho hospodárstva, ako napríklad údajov. To zvyšuje pravdepodobnosť, že podkladové trhy nefungujú dobre alebo čoskoro fungovať prestanú.

(4)

Kombinácia týchto charakteristík strážcu prístupu v mnohých prípadoch pravdepodobne povedie k závažnej nerovnováhe vo vyjednávacej sile a následne k nekalým praktikám a podmienkam pre komerčných, ako aj pre koncových používateľov základných platformových služieb poskytovaných strážcami prístupu, a to na úkor cien, kvality, spravodlivej hospodárskej súťaže, výberu a inovácie v digitálnom sektore.

(5)

Z toho vyplýva, že trhové procesy pri základných platformových službách často nedokážu zabezpečiť spravodlivý hospodársky výsledok. Hoci na správanie strážcov prístupu sa vzťahujú články 101 a 102 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“), rozsah pôsobnosti týchto ustanovení je obmedzený na určité prípady trhovej sily, napríklad dominantné postavenie na konkrétnych trhoch, a protisúťažného správania, k presadzovaniu dochádza až ex post a vyžaduje si rozsiahle vyšetrovanie často veľmi zložitých skutočností jednotlivých prípadov. Okrem toho existujúce právo Únie neupravuje, alebo aspoň nie účinne, problémy týkajúce sa účinného fungovania vnútorného trhu spôsobené správaním tých strážcov prístupu, ktorí nemusia mať nevyhnutne dominantné postavenie z hľadiska práva hospodárskej súťaže.

(6)

Strážcovia prístupu majú významný vplyv na vnútorný trh, keďže poskytujú veľkému počtu komerčných používateľov bránu prístupu na oslovenie koncových používateľov kdekoľvek v Únii a na rôznych trhoch. Nepriaznivý vplyv nekalých praktík na vnútorný trh, a najmä slabá súťažeschopnosť trhu základných platformových služieb vrátane negatívnych spoločenských a hospodárskych dôsledkov takýchto nekalých praktík viedli vnútroštátnych zákonodarcov a odvetvové regulačné orgány k tomu, aby konali. Na riešenie nekalých praktík a súťažeschopnosti trhu digitálnych služieb, alebo aspoň ich časti, už bolo prijatých alebo navrhnutých niekoľko regulačných riešení na vnútroštátnej úrovni. Vznikli tak rozdielne regulačné riešenia, ktoré spôsobili fragmentáciu vnútorného trhu, čím sa zvyšuje riziko nárastu nákladov na dodržiavanie rôznych súborov vnútroštátnych regulačných požiadaviek.

(7)

Účelom tohto nariadenia je preto prispieť k riadnemu fungovaniu vnútorného trhu tým, že sa stanovia pravidlá na zabezpečenie súťažeschopnosti a spravodlivosti pre trhy digitálneho sektora vo všeobecnosti, a najmä pre komerčných, ako aj koncových používateľov základných platformových služieb, ktoré poskytujú strážcovia prístupu. Komerčným aj koncovým používateľom základných platformových služieb strážcov prístupu by sa v celej Únii mali poskytnúť primerané regulačné záruky proti nekalým praktikám strážcov prístupu s cieľom uľahčiť cezhraničný obchod v rámci Únie, a tým zlepšiť riadne fungovanie vnútorného trhu a odstrániť už existujúcu alebo pravdepodobne vznikajúcu fragmentáciu v konkrétnych oblastiach, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie. Okrem toho, hoci strážcovia prístupu majú tendenciu prijímať globálne alebo aspoň celoeurópske obchodné modely a algoritmické štruktúry, môžu v rôznych členských štátoch uplatňovať a v niektorých prípadoch aj uplatňujú odlišné obchodné podmienky a postupy, čo môže viesť k rozdielom medzi konkurenčnými podmienkami pre používateľov základných platformových služieb poskytovaných strážcami prístupu na úkor integrácie vnútorného trhu.

(8)

Aproximáciou rozdielnych vnútroštátnych právnych predpisov je možné odstrániť prekážky slobodného poskytovania a prijímania služieb vrátane maloobchodných služieb na vnútornom trhu. Na zabezpečenie súťažeschopných a spravodlivých digitálnych trhov s prítomnosťou strážcov prístupu by sa preto mal na úrovni vnútorného trhu Únie zaviesť cielený súbor harmonizovaných právnych povinností v prospech hospodárstva Únie ako celku a v konečnom dôsledku spotrebiteľov Únie.

(9)

Fragmentácii vnútorného trhu možno účinne predísť, len ak sa členským štátom zabráni uplatňovať vnútroštátne pravidlá, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti tohto nariadenia a ktorými sa sledujú tie isté ciele, ako toto nariadenie. Tým sa nevylučuje možnosť uplatňovať na strážcov prístupu v zmysle tohto nariadenia iné vnútroštátne pravidlá, ktorými sa sledujú iné legitímne ciele verejného záujmu stanovené v ZFEÚ alebo ktorými sa sledujú závažné dôvody verejného záujmu uznané judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie (ďalej len „Súdny dvor“).

(10)

Keďže cieľom tohto nariadenia je doplniť presadzovanie práva hospodárskej súťaže, zároveň by sa malo bez toho, aby boli dotknuté články 101 a 102 ZFEÚ, uplatňovať na zodpovedajúce vnútroštátne pravidlá hospodárskej súťaže a iné vnútroštátne pravidlá hospodárskej súťaže týkajúce sa jednostranného správania, ktoré sú založené na individuálnom posudzovaní postavenia a správania na trhu, vrátane jeho skutočných alebo možných účinkov a presného rozsahu zakázaného správania, a ktoré podnikom umožňujú argumentovať efektívnosťou a objektívnym odôvodnením predmetného správania, ako aj na vnútroštátne pravidlá týkajúce sa kontroly fúzií. Uplatňovanie uvedených pravidiel by však nemalo mať vplyv na povinnosti uložené strážcom prístupu podľa tohto nariadenia a na ich jednotné a účinné uplatňovanie na vnútornom trhu.

(11)

Cieľom článkov 101 a 102 ZFEÚ, ako aj zodpovedajúcich vnútroštátnych pravidiel hospodárskej súťaže týkajúcich sa protikonkurenčného viacstranného a jednostranného správania a kontroly koncentrácií je ochrana nerušenej hospodárskej súťaže na trhu. Cieľ tohto nariadenia je doplnkový, ale odlišný od cieľa ochrany nerušenej hospodárskej súťaže na ktoromkoľvek trhu vymedzeného z pohľadu práva hospodárskej súťaže – je ním zabezpečiť, aby trhy, na ktorých pôsobia strážcovia prístupu, boli a zostali súťažeschopné a spravodlivé, nezávisle od skutočných, možných alebo predpokladaných účinkov správania určitého strážcu prístupu, na ktorého sa vzťahuje toto nariadenie, na hospodársku súťaž na danom trhu. Toto nariadenie sa teda zameriava na ochranu iného právneho záujmu ako záujmu chráneného uvedenými pravidlami a malo by sa uplatňovať bez toho, aby tým bolo dotknuté ich uplatňovanie.

(12)

Toto nariadenie by sa malo uplatňovať bez toho, aby boli dotknuté pravidlá vyplývajúce z iných aktov práva Únie upravujúcich niektoré aspekty poskytovania služieb, na ktoré sa vzťahuje toto nariadenie, predovšetkým z nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 (4) a (EÚ)2019/1150 (5) a z nariadenia o jednotnom trhu s digitálnymi službami a zo smerníc Európskeho parlamentu a Rady 2002/58/ES (6), 2005/29/ES (7), 2010/13/EÚ (8), (EÚ) 2015/2366 (9), (EÚ) 2019/790 (10), (EÚ) 2019/882 (11) a zo smernice Rady 93/13/EHS (12), ako aj z vnútroštátnych pravidiel zameraných na presadzovanie alebo vykonávanie týchto právnych aktov Únie.

(13)

Slabá súťažeschopnosť a nekalé praktiky v digitálnom sektore sú pri niektorých digitálnych službách častejšie a výraznejšie než pri iných. Platí to najmä pre rozšírené a bežne používané digitálne služby, ktoré väčšinou priamo spájajú komerčných a koncových používateľov a ktorých najvýraznejšie charakteristiky sú extrémne úspory z rozsahu, veľmi silné sieťové účinky, schopnosť vďaka mnohostrannosti týchto služieb prepojiť mnohých komerčných používateľov s mnohými koncovými používateľmi, odkázanosť na poskytovateľa, nedostatok multihomingu alebo vertikálna integrácia. Uvedené digitálne služby často poskytuje len jeden alebo veľmi málo veľkých podnikov. Uvedené podniky sa najčastejšie vyprofilovali ako strážcovia prístupu komerčných aj koncových používateľov s ďalekosiahlymi dôsledkami. Získali predovšetkým schopnosť ľahko jednostranne určovať obchodné podmienky, ktoré poškodzujú ich komerčných aj koncových používateľov. Preto je potrebné zamerať sa len na tie digitálne služby, ktoré komerční a koncoví používatelia využívajú najčastejšie a pri ktorých sú z pohľadu vnútorného trhu jasnejšie a naliehavejšie obavy zo slabej súťažeschopnosti a nekalých praktík strážcov prístupu.

(14)

Najmä online sprostredkovateľské služby, internetové vyhľadávače, operačné systémy, online sociálne siete, služby platforiem na zdieľanie videí, interpersonálne komunikačné služby nezávislé od číslovania, služby cloud computingu, virtuálni asistenti, webové prehliadače a online reklamné služby vrátane služieb sprostredkovania reklamy dokážu ovplyvniť veľký počet koncových používateľov a podnikov, z čoho vyplýva riziko nekalých obchodných praktík. Preto by mali byť zahrnuté do vymedzenia základných platformových služieb a spadať do rozsahu pôsobnosti tohto nariadenia. Online sprostredkovateľské služby môžu figurovať aj v oblasti finančných služieb a môžu sprostredkúvať alebo sa používať na poskytovanie takýchto služieb, ktorých neúplný zoznam je uvedený v prílohe II k smernici Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/1535 (13). Na účely tohto nariadenia by vymedzenia základných platformových služieb mali byť technologicky neutrálne a mali by sa chápať tak, že zahŕňajú tie služby, ktoré sa poskytujú prostredníctvom rôznych prostriedkov alebo zariadení, ako sú napríklad hybridná televízia alebo zabudované digitálne služby vo vozidlách. Za určitých okolností by pojem „koncoví používatelia“ mal zahŕňať používateľov, ktorí sa tradične považujú za komerčných používateľov, ale v danej situácii nevyužívajú základné platformové služby na poskytovanie tovaru alebo služieb iným koncovým používateľom, ako napríklad podniky využívajúce služby cloud computingu na vlastné účely.

(15)

Skutočnosť, že digitálna služba spĺňa definíciu základnej platformovej služby, nevyvoláva sama osebe dostatočne vážne obavy z hľadiska súťažeschopnosti alebo nekalých praktík. Tieto obavy vznikajú len vtedy, keď základná platformová služba predstavuje dôležitú bránu prístupu a prevádzkuje ju podnik s významným vplyvom na vnútornom trhu, ktorý má pevne zakotvené a trvalé postavenie, alebo podnik, ktorý pravdepodobne takéto postavenie dosiahne v blízkej budúcnosti. Preto by sa cielený súbor harmonizovaných pravidiel v tomto nariadení mal vzťahovať len na podniky označené na základe týchto troch objektívnych kritérií, ktoré by sa mali uplatňovať len na tie ich základné platformové služby, ktoré samostatne predstavujú dôležitú bránu prístupu komerčných používateľov ku koncovým používateľom. Skutočnosť, že je možné, aby podnik poskytujúci základné platformové služby pôsobil ako sprostredkovateľ nielen medzi komerčnými a koncovými používateľmi, ale aj medzi koncovými používateľmi navzájom, napríklad v prípade interpersonálnych komunikačných služieb nezávislých od číslovania, by nemala brániť záveru, že takýto podnik je alebo by mohol byť dôležitou bránou prístupu komerčných používateľov ku koncovým používateľom.

(16)

V záujme účinného uplatňovania tohto nariadenia na podniky poskytujúce základné platformové služby, pri ktorých je najväčšia pravdepodobnosť, že uvedené objektívne podmienky spĺňajú, a v prípadoch, keď sú nekalé praktiky oslabujúce súťažeschopnosť najčastejšie a najškodlivejšie, by Komisia mala mať možnosť priamo označiť za strážcov prístupu tie podniky poskytujúce základné platformové služby, ktoré spĺňajú určité kvantitatívne prahové hodnoty. Takéto podniky by v každom prípade mali podliehať rýchlemu procesu označovania, ktorý by sa mal začať odo dňa začatia uplatňovania tohto nariadenia.

(17)

Skutočnosť, že podnik má v Únii významný obrat a poskytuje základnú platformovú službu aspoň v troch členských štátoch je dobrým ukazovateľom toho, že tento podnik má významný vplyv na vnútorný trh. Platí to, aj keď má podnik poskytujúci základnú platformovú službu aspoň v troch členských štátoch veľmi významnú trhovú kapitalizáciu alebo zodpovedajúcu objektívnu trhovú hodnotu. Preto by sa malo predpokladať, že podnik poskytujúci základnú platformovú službu má významný vplyv na vnútorný trh, ak poskytuje základnú platformovú službu aspoň v troch členských štátoch a ak buď obrat jeho skupiny realizovaný v Únii dosiahne alebo prekročí určitú vysokú prahovú hodnotu alebo trhová kapitalizácia skupiny dosiahne alebo prekročí určitú vysokú absolútnu hodnotu. V prípade podnikov poskytujúcich základné platformové služby spadajúcich pod podniky, ktoré nie sú verejne kótované, by sa mala ako referenčná hodnota použiť zodpovedajúca objektívna trhová hodnota. Komisia by mala mať možnosť využiť svoju právomoc prijímať delegované akty na vypracovanie objektívnej metodiky výpočtu tejto hodnoty.

Vysoký obrat skupiny realizovaný v Únii v spojení s prahovou hodnotou počtu používateľov základných platformových služieb v Únii odrážajú relatívne silnú schopnosť zúročiť týchto používateľov. Vysoká trhová kapitalizácia v pomere k rovnakej prahovej hodnote počtu používateľov v Únii odráža relatívne významný potenciál zúročenia týchto používateľov v blízkej budúcnosti. Tento potenciál zúročenia zase v zásade vyjadruje, že dané podniky majú postavenie brány prístupu. Oba ukazovatele navyše odrážajú finančné možnosti dotknutých podnikov vrátane ich schopnosti využiť prístup na finančné trhy na posilnenie svojho postavenia. K tomu môže dôjsť napríklad vtedy, keď sa tento lepší prístup využije na akvizíciu iných podnikov, pričom sa ukázalo, že táto schopnosť má potenciálne negatívny vplyv na inováciu. Trhová kapitalizácia môže odrážať aj očakávané budúce postavenie dotknutých podnikov a ich vplyv na vnútorný trh, a to aj napriek potenciálne relatívne nízkemu aktuálnemu obratu. Trhová kapitalizačná hodnota by mala vychádzať z úrovne, ktorá odráža priemernú trhovú kapitalizáciu najväčších verejne kótovaných podnikov v Únii za primerané obdobie.

(18)

Zatiaľ čo trhová kapitalizácia na úrovni prahovej hodnoty alebo nad prahovou hodnotou v poslednom finančnom roku by mala viesť k domnienke, že podnik poskytujúci základné platformové služby má významný vplyv na vnútorný trh, trvalá trhová kapitalizácia podniku poskytujúceho základné platformové služby na úrovni prahovej hodnoty alebo nad prahovou hodnotou počas troch alebo viacerých rokov by sa mala považovať za ďalšie posilnenie tejto domnienky.

(19)

Naopak, pri trhovej kapitalizácii by mohlo existovať viacero faktorov, ktoré by si vyžadovali hĺbkové posúdenie na určenie toho, či by sa podnik poskytujúci základné platformové služby mal považovať za podnik s významným vplyvom na vnútorný trh. Mohlo by ísť o prípad, keď bola trhová kapitalizácia podniku poskytujúceho základné platformové služby v predošlých finančných rokoch výrazne nižšia než prahová hodnota a volatilita jeho trhovej kapitalizácie počas sledovaného obdobia bola neúmerná celkovej volatilite akciového trhu alebo jeho trajektória trhovej kapitalizácie oproti trhovým trendom nezodpovedala rýchlemu a jednosmernému rastu.

(20)

Ak základnú platformovú službu potrebuje veľmi veľa komerčných používateľov na oslovenie veľmi veľkého počtu mesačne aktívnych koncových používateľov, podnik poskytujúci takúto službu môže ovplyvňovať činnosti podstatnej časti komerčných používateľov vo svoj prospech, čo v zásade naznačuje, že daný podnik je dôležitou bránou prístupu. Úrovne týchto príslušných prahových hodnôt by sa mali stanoviť tak, aby predstavovali podstatné percento z celkového počtu obyvateľov Únie, pokiaľ ide o koncových používateľov, a celej populácie podnikov využívajúcich základné platformové služby, pokiaľ ide o komerčných používateľov. Aktívni koncoví používatelia a komerční používatelia by sa mali identifikovať a spočítať tak, aby primerane reprezentovali úlohu a dosah dotknutej konkrétnej základnej platformovej služby. S cieľom poskytnúť strážcom prístupu právnu istotu by sa v prílohe k tomuto nariadeniu mali stanoviť prvky na určenie počtu aktívnych koncových používateľov a komerčných používateľov pre každú základnú platformovú službu. Na takéto prvky môžu mať vplyv technologický a iný vývoj. Komisia by preto mala byť splnomocnená prijímať delegované akty s cieľom zmeniť toto nariadenie aktualizáciou metodiky a zoznamu ukazovateľov používaných na určenie počet aktívnych koncových používateľov a aktívnych komerčných používateľov.

(21)

K pevne zakotvenému a trvalému postaveniu v oblasti jeho pôsobenia alebo k predpokladu, že takéto postavenie nastane v budúcnosti, dochádza najmä vtedy, keď je možnosť ohroziť postavenie podniku poskytujúceho základnú platformovú službu v rámci hospodárskej súťaže obmedzená. Je to pravdepodobné v prípadoch, keď daný podnik poskytoval základnú platformovú službu aspoň v troch členských štátoch veľmi veľkému počtu komerčných a koncových používateľov počas obdobia najmenej troch rokov.

(22)

Na takéto prahové hodnoty môže mať vplyv trhový a technický vývoj. Komisia by preto mala byť splnomocnená prijímať delegované akty s cieľom stanoviť metodiku určovania toho, či sú dosiahnuté kvantitatívne prahové hodnoty, a podľa potreby ju pravidelne prispôsobovať trhovému a technologickému vývoju. Takýmito delegovanými aktmi by sa nemali meniť kvantitatívne prahové hodnoty stanovené v tomto nariadení.

(23)

Podnik poskytujúci základné platformové služby by mal mať za výnimočných okolností možnosť vyvrátiť domnienku, že má významný vplyv na vnútorný trh, a to preukázaním skutočnosti, že napriek tomu, že spĺňa kvantitatívne prahové hodnoty stanovené v tomto nariadení, nespĺňa požiadavky na to, aby bol označený za strážcu prístupu. Dôkazné bremeno preukázania, že domnienka vyplývajúca z dosiahnutia kvantitatívnych prahových hodnôt by preň nemala platiť, by mal znášať daný podnik. Komisia by vo svojom posúdení predložených dôkazov a argumentov mala zohľadniť len tie aspekty, ktoré priamo súvisia s kvantitatívnymi kritériami, konkrétne vplyv podniku poskytujúceho základné platformové služby na vnútorný trh nad rámec príjmov alebo trhovej kapitalizácie, ako napríklad jeho veľkosť v absolútnom vyjadrení, a počet členských štátov, v ktorých je prítomný; do akej miery počet skutočných komerčných používateľov a koncových používateľov prekračuje prahové hodnoty a význam základnej platformovej služby vzhľadom na celkový rozsah činností príslušnej základnej platformovej služby; a počet rokov, za ktoré boli prahové hodnoty splnené.

Všetky ekonomické odôvodnenia zamerané na zasiahnutie do definície trhu alebo preukázanie efektívnosti vyplývajúce z konkrétneho druhu správania podniku poskytujúceho základné platformové služby by sa mali zamietnuť, pretože nie sú pri označovaní strážcu prístupu relevantné. Ak predložené argumenty nie sú dostatočne podložené, pretože danú domnienku jasným spôsobom nespochybňujú, Komisia by mala mať možnosť tieto argumenty odmietnuť v lehote 45 pracovných dní stanovených na označenie. Komisia by mala mať možnosť prijať rozhodnutie na základe dostupných informácií o kvantitatívnych prahových hodnotách, ak podnik poskytujúci základné platformové služby sťažuje vyšetrovanie tým, že nedodržiava vyšetrovacie opatrenia prijaté Komisiou.

(24)

Posudzovanie roly strážcu prístupu by sa malo stanoviť aj v prípade podnikov poskytujúcich základné platformové služby, ktoré nespĺňajú všetky kvantitatívne prahové hodnoty, a to vzhľadom na celkové objektívne požiadavky, že majú významný vplyv na vnútorný trh, pôsobia ako dôležitá brána prístupu komerčných používateľov ku koncovým používateľom a ich činnosti majú pevne zakotvené a trvalé postavenie alebo sa dá predpokladať, že ho v blízkej budúcnosti nadobudnú. Ak je podnik poskytujúci základné platformové služby stredným podnikom, malým podnikom alebo mikropodnikom, v posúdení by sa malo starostlivo zohľadniť, či by takýto podnik mohol podstatne narušiť súťažeschopnosť trhu základných platformových služieb, keďže toto nariadenie sa primárne zameriava na veľké podniky so značnou hospodárskou silou, a nie na stredné podniky, malé podniky alebo mikropodniky.

(25)

Takéto posúdenie možno vykonať len na základe prieskumu trhu s prihliadnutím na kvantitatívne prahové hodnoty. Komisia by vo svojom posúdení mala sledovať ciele zachovania a podpory inovácie a kvality digitálnych produktov a služieb, miery spravodlivej a konkurenčnej úrovne cien, ako aj miery zachovania súčasnej a budúcej vysokej kvality alebo lepších možností voľby pre komerčných aj koncových používateľov. Môžu sa zohľadniť aspekty špecifické pre podniky poskytujúce príslušné základné platformové služby, ako sú extrémne úspory z rozsahu alebo zo sortimentu, veľmi silné sieťové účinky, výhody založené na údajoch, schopnosť vďaka mnohostrannosti týchto služieb prepojiť mnohých komerčných používateľov s mnohými koncovými používateľmi, odkázanosť na poskytovateľa, nedostatok multihomingu, konglomerátna podniková štruktúra alebo vertikálna integrácia. Ako ukazovatele potenciálu takýchto podnikov využiť pákový efekt a vychýliť rovnováhu trhu na svoju stranu možno navyše použiť veľmi vysokú trhovú kapitalizáciu, veľmi vysoký pomer hodnoty kapitálu k zisku alebo veľmi veľký obrat plynúci od koncových používateľov jednej základnej platformovej služby. Okrem trhovej kapitalizácie sú príkladmi dynamických parametrov mimoriadne relevantných pri identifikácii podnikov poskytujúcich základné platformové služby, u ktorých sa predpokladá, že nadobudnú pevne zakotvené a trvalé postavenie, vysoké relatívne miery rastu. Komisia by mala mať možnosť prijať rozhodnutie, ktorým na základe dostupných skutočností vyvodí nepriaznivé dôsledky, ak podnik poskytujúci základné platformové služby výrazne sťažuje vyšetrovanie tým, že nedodržiava vyšetrovacie opatrenia prijaté Komisiou.

(26)

Osobitná podskupina pravidiel by sa mala vzťahovať na tie podniky poskytujúce základné platformové služby, u ktorých sa predpokladá, že pevne zakotvené a trvalé postavenie nadobudnú v blízkej budúcnosti. Riziko vychýlenia rovnováhy trhu tu vyplýva z tých istých konkrétnych charakteristík základných platformových služieb: keď podnik poskytujúci základnú platformovú službu získa oproti konkurentom alebo potenciálnym vyzývateľom určitú výhodu z hľadiska rozsahu alebo sprostredkovateľskej sily, jeho postavenie by sa mohlo stať nenarušiteľným a situácia sa by sa mohla vyvinúť tak, že v blízkej budúcnosti sa pravdepodobne stane pevne zakotveným a trvalým. Podniky sa môžu pokúsiť o takéto vychýlenie, aby sa stali strážcom prístupu, pomocou niektorých nekalých podmienok a praktík upravených podľa tohto nariadenia. V takej situácii sa javí vhodné zasiahnuť pred tým, než sa trh vychýli nenávratne.

(27)

Takýto včasný zásah by sa však mal obmedziť len na uloženie tých povinností, ktoré sú potrebné a primerané na zabezpečenie, aby trh s predmetnými službami zostal súťažeschopný a aby sa umožnilo vyhnúť sa zistenému riziku nekalých podmienok a praktík. Na tento účel sú priamejšie zamerané povinnosti, ktoré bránia dotknutému podniku poskytujúcemu základné platformové služby dosiahnuť vo svojich činnostiach pevne zakotvené a trvalé postavenie, ako napríklad prevencia zneužívania výhod a uľahčovanie zmeny poskytovateľa a multihomingu. V záujme proporcionality by Komisia okrem toho mala z tejto podskupiny povinností uplatňovať len tie, ktoré sú potrebné a primerané na dosiahnutie cieľov tohto nariadenia, a mala by pravidelne prehodnocovať, či by sa takéto povinnosti mali zachovať, zrušiť alebo upraviť.

(28)

Uplatňovanie len tých povinností, ktoré sú nevyhnutné a primerané na dosiahnutie cieľov tohto nariadenia, by malo Komisii umožniť zasiahnuť včas a účinne pri plnom rešpektovaní proporcionality zvažovaných opatrení. Skutoční alebo potenciálni trhoví účastníci by navyše mali mať istotu, že trh s príslušnými službami je súťažeschopný a spravodlivý.

(29)

Strážcovia prístupu by mali dodržiavať povinnosti stanovené v tomto nariadení vo vzťahu ku každej zo základných platformových služieb uvedených v príslušnom rozhodnutí o ich označení. Povinnosti by sa mali v príslušných prípadoch uplatňovať s prihliadnutím na konglomerátne postavenie strážcov prístupu. Komisia by okrem toho mala mať možnosť uložiť strážcovi prístupu rozhodnutím vykonávacie opatrenia. Tieto vykonávacie opatrenia by mali byť navrhnuté účinne vzhľadom na charakteristiky základných platformových služieb a možné riziká obchádzania a mali by byť v súlade so zásadou proporcionality a so základnými právami dotknutých podnikov, ako aj tretích strán.

(30)

Technologická povaha základných platformových služieb sa rýchlo mení a je zložitá, takže je potrebné pravidelne skúmať postavenie strážcov prístupu vrátane tých, u ktorých sa predpokladá, že v blízkej budúcnosti získajú pevne zakotvené a trvalé postavenie. Aby mali všetci účastníci trhu vrátane strážcov prístupu požadovanú istotu, pokiaľ ide o príslušné právne povinnosti, je potrebná lehota tohto pravidelného preskúmania. Tiež je dôležité vykonávať takéto preskúmania pravidelne, aspoň každé tri roky. Okrem toho je dôležité objasniť, že nie každá zmena skutočností, na základe ktorých bol podnik poskytujúci základné platformové služby označený za strážcu prístupu, by si mala vyžadovať zmenu rozhodnutia o označení. Zmena bude nevyhnutná len v prípade, ak zmena skutočností povedie aj k zmene v posúdení. Či je to tak alebo nie, by sa malo zakladať na posúdení skutočností a okolností každého jednotlivého prípadu.

(31)

V záujme súťažeschopnosti a spravodlivosti trhov so základnými platformovými službami, ktoré poskytujú strážcovia prístupu, je potrebné jasne a jednoznačne stanoviť súbor harmonizovaných pravidiel, ktoré sa s týmito službami spájajú. Takéto pravidlá sú potrebné na riešenie rizika škodlivých účinkov praktík strážcov prístupu v prospech podnikateľského prostredia dotknutých služieb, používateľov a v konečnom dôsledku spoločnosti ako celku. Povinnosti zodpovedajú praktikám, ktoré sa pri zohľadnení charakteristík digitálneho sektora považujú za praktiky narúšajúce súťažeschopnosť alebo za nekalé praktiky, prípadne oboje, a ktoré majú obzvlášť negatívny priamy vplyv na komerčných používateľov a koncových používateľov. Malo by byť možné, aby povinnosti stanovené v tomto nariadení osobitne zohľadňovali povahu poskytovaných základných platformových služieb. Povinnosťami stanovenými v tomto nariadení by sa nemala zabezpečiť len súťažeschopnosť a spravodlivosť, pokiaľ ide o základné platformové služby uvedené v rozhodnutí o označení, ale aj pokiaľ ide o ďalšie digitálne produkty a služby, pri ktorých strážcovia prístupu využívajú svoje postavenie brány prístupu a ktoré sa často poskytujú spolu so základnými platformovými službami alebo na ich podporu.

(32)

Na účely tohto nariadenia by sa súťažeschopnosťou mala rozumieť schopnosť podnikov účinne prekonávať prekážky vstupu na trh a expanzie a konkurovať strážcovi prístupu vďaka kvalite svojich produktov a služieb. Vlastnosti základných platformových služieb v digitálnom sektore, ako sú sieťové účinky, výrazné úspory z rozsahu a prínosy vyplývajúce z údajov, obmedzili súťažeschopnosť týchto služieb a súvisiacich ekosystémov. Takáto slabá súťažeschopnosť znižuje motiváciu inovovať a zlepšovať produkty a služby pre strážcu prístupu, jeho komerčných používateľov, jeho konkurentov a zákazníkov, a tým negatívne ovplyvňuje inovačný potenciál širšej ekonomiky online platforiem. Súťažeschopnosť služieb v digitálnom sektore môže byť obmedzená aj vtedy, ak pre určitú základnú platformovú službu existuje viac ako jeden strážca prístupu. Týmto nariadením by sa preto mali zakázať určité praktiky strážcov prístupu, ktoré by mohli zväčšiť prekážky vstupu na trh alebo expanzie, a uložiť strážcom prístupu určité povinnosti, ktoré majú tendenciu zmenšovať uvedené prekážky. Uvedené povinnosti by mali riešiť aj situácie, keď postavenie strážcu prístupu môže byť pevne zakotvené do takej miery, že hospodárska súťaž medzi platformami nie je z krátkodobého hľadiska účinná, čo znamená, že je potrebné vytvoriť alebo posilniť hospodársku súťaž v rámci platforiem.

(33)

Na účely tohto nariadenia by sa nespravodlivosťou mala rozumieť nerovnováha medzi právami a povinnosťami komerčných používateľov, pri ktorej strážca prístupu získa neprimeranú výhodu. Účastníci trhu vrátane komerčných používateľov základných platformových služieb a alternatívnych poskytovateľov služieb poskytovaných spolu s takýmito základnými platformovými službami alebo na ich podporu by mali mať možnosť primerane zužitkovať výhody vyplývajúce z ich inovačného alebo iného úsilia. Vzhľadom na ich postavenie brány prístupu a lepšiu vyjednávaciu silu je možné, že strážcovia prístupu sa môžu dopúšťať správania, ktoré ostatným neumožňuje naplno zužitkovať výhody vyplývajúce z ich vlastných príspevkov, a jednostranne stanovia nevyvážené podmienky využívania ich základných platformových služieb alebo služieb poskytovaných spolu s ich základnými platformovými službami alebo na ich podporu. Skutočnosť, že strážca prístupu ponúka konkrétnu službu určitej skupine používateľov bezplatne, túto nerovnováhu nevylučuje, pričom táto nerovnováha môže spočívať aj vo vylúčení alebo diskriminácii komerčných používateľov, najmä ak títo používatelia službám poskytovaným strážcom prístupu konkurujú. Týmto nariadením by sa preto mali strážcom prístupu uložiť povinnosti, ktorými sa takéto správanie bude riešiť.

(34)

Súťažeschopnosť a spravodlivosť sú vzájomne prepojené. Chýbajúca alebo slabá súťažeschopnosť určitej služby môže strážcovi prístupu umožniť používanie nekalých praktík. Podobne môžu nekalé praktiky strážcu prístupu obmedziť možnosť komerčných používateľov alebo iných subjektov konkurovať jeho postaveniu. Konkrétna povinnosť stanovená v tomto nariadení sa preto môže týkať oboch prvkov.

(35)

Povinnosti stanovené v tomto nariadení sú preto potrebné na riešenie identifikovaných obáv v oblasti verejnej politiky, keďže neexistujú žiadne alternatívne a menej reštriktívne opatrenia, ktoré by účinne dosiahli rovnaký výsledok so zreteľom na potrebu chrániť verejný poriadok a súkromie a bojovať proti podvodným a klamlivým obchodným praktikám.

(36)

Strážcovia prístupu často priamo získavajú osobné údaje koncových používateľov na účely poskytovania online reklamných služieb, pokiaľ koncoví používatelia používajú webové sídla a softvérové aplikácie tretích strán. Tretie strany strážcom prístupu poskytujú aj osobné údaje svojich koncových používateľov, aby mohli využívať určité služby poskytované strážcami prístupu v kontexte ich základných platformových služieb, ako sú napríklad osobitné cieľové skupiny. Spracúvanie osobných údajov od tretích strán využívajúcich základné platformové služby strážcov prístupu na účely poskytovania online reklamných služieb poskytuje strážcom prístupu potenciálne výhody z hľadiska akumulácie údajov, čím sa vytvárajú prekážky vstupu na trh. Dôvodom je, že strážcovia prístupu spracúvajú osobné údaje od podstatne väčšieho počtu tretích strán než iné podniky. Podobné výhody vyplývajú z i) kombinovania osobných údajov koncových používateľov získaných zo základnej platformovej služby s údajmi získanými z iných služieb, ii) krížového používania osobných údajov zo základnej platformovej služby v rámci iných služieb, ktoré strážca prístupu ponúka samostatne, najmä služieb, ktoré sa neposkytujú spolu s príslušnou základnou platformovou službou alebo na jej podporu, a naopak, alebo iii) prihlasovania koncových používateľov na rôzne služby strážcov prístupu s cieľom kombinovať osobné údaje. S cieľom zabezpečiť, aby strážcovia prístupu nespravodlivo neoslabovali súťažeschopnosť trhov so základnými platformovými službami, by mali strážcovia prístupu koncovým používateľom umožniť, aby sa slobodne rozhodli využiť takéto praktiky spracúvania údajov a prihlasovania tým, že ponúknu menej personalizovanú, ale rovnocennú alternatívu, a bez toho, aby použitie základnej platformovej služby alebo určitých jej funkcií podmienili súhlasom koncového používateľa. Tým by nemalo byť dotknuté spracúvanie osobných údajov strážcom prístupu ani prihlasovanie koncových používateľov k službe v súlade s právnym základom podľa článku 6 ods. 1 písm. c), d) a e) nariadenia (EÚ) 2016/679, nie však podľa článku 6 ods. 1 písm. b) a f) uvedeného nariadenia.

(37)

Menej personalizovaná alternatíva by nemala byť iná alebo menej kvalitná v porovnaní so službou poskytovanou koncovým používateľom, ktorí poskytujú súhlas, pokiaľ zhoršenie kvality nie je priamym dôsledkom toho, že strážca prístupu nie je schopný takéto osobné údaje spracúvať alebo koncových používateľov k službe prihlásiť. Neudelenie súhlasu by nemalo byť ťažšie ako udelenie súhlasu. Keď strážca prístupu požaduje súhlas, mal by koncovému používateľovi proaktívne prezentovať ľahko použiteľné riešenie na poskytnutie, úpravu alebo odvolanie súhlasu explicitným, jasným a jednoznačným spôsobom. Súhlas by sa mal predovšetkým poskytnúť jednoznačným potvrdzujúcim úkonom alebo vyhlásením, ktoré je slobodným, konkrétnym, informovaným a jednoznačným vyjadrením súhlasu koncového používateľa, ako sa vymedzuje v nariadení (EÚ) 2016/679. V čase udelenia súhlasu a len v príslušných prípadoch by mal byť koncový používateľ informovaný o tom, že neudelenie súhlasu môže viesť k menej personalizovanej ponuke, ale že základná platformová služba zostane inak nezmenená a že sa neodstránia žiadne funkcie. Výnimočne, ak súhlas nemožno poskytnúť priamo v rámci základnej platformovej služby strážcu prístupu, koncoví používatelia by mali mať možnosť udeliť súhlas prostredníctvom každej služby tretej strany, ktorá túto základnú platformovú službu využíva, aby strážcovi prístupu umožnili spracúvať osobné údaje na účely poskytovania online reklamných služieb.

A napokon odvolanie súhlasu by malo byť rovnako ľahké ako jeho udelenie. Strážcovia prístupu by nemali navrhovať, organizovať ani prevádzkovať svoje online rozhrania tak, aby zavádzali, manipulovali alebo inak podstatne narúšali alebo obmedzovali schopnosť koncových používateľov slobodne udeliť súhlas. Strážcovia prístupu by predovšetkým nemali mať možnosť vyzývať koncových používateľov viac ako raz ročne, aby udelili súhlas na rovnaký účel spracúvania, na ktorý pôvodne neposkytli súhlas alebo svoj súhlas odvolali. Týmto nariadením nie je dotknuté nariadenie (EÚ) 2016/679 vrátane rámca jeho presadzovania, ktoré je naďalej plne uplatniteľné, pokiaľ ide o akékoľvek nároky dotknutých osôb v súvislosti s porušením ich práv podľa uvedeného nariadenia.

(38)

V prípade detí je na mieste osobitná ochrana ich osobných údajov, najmä pokiaľ ide o používanie ich osobných údajov na účely komerčnej komunikácie alebo vytvárania používateľských profilov. Ochrana detí online je dôležitým cieľom Únie a mala by sa odzrkadliť v príslušnom práve Únie. V tejto súvislosti je potrebné venovať náležitú pozornosť nariadeniu o jednotnom trhu s digitálnymi službami. Nič v tomto nariadení nezbavuje strážcov prístupu povinnosti chrániť deti stanovenej v príslušnom práve Únie.

(39)

V určitých prípadoch môžu strážcovia prístupu, napríklad uložením zmluvných podmienok, obmedziť schopnosť komerčných používateľov ich online sprostredkovateľských služieb ponúkať produkty alebo služby koncovým používateľom za výhodnejších podmienok, vrátane ceny, prostredníctvom iných online sprostredkovateľských služieb alebo priamych online predajných kanálov. Ak sa takéto obmedzenia týkajú online sprostredkovateľských služieb tretích strán, obmedzujú súťažeschopnosť medzi platformami, čo zase obmedzuje možnosti voľby alternatívnych online sprostredkovateľských služieb pre koncových používateľov. Ak sa takéto obmedzenia týkajú priamych online predajných kanálov, nespravodlivo obmedzujú slobodu komerčných používateľov takéto kanály používať. S cieľom zabezpečiť, aby si komerční používatelia online sprostredkovateľských služieb strážcov prístupu mohli slobodne vybrať alternatívne online sprostredkovateľské služby alebo priame online predajné kanály a diferencovať podmienky, za ktorých ponúkajú svoje produkty alebo služby koncovým používateľom, by sa nemalo akceptovať, aby strážcovia prístupu obmedzovali rozhodnutie komerčných používateľov diferencovať obchodné podmienky vrátane ceny. Táto podmienka by sa mala vzťahovať na všetky opatrenia s rovnocenným účinkom, ako napríklad zvýšené provízie alebo vyradenie ponúk komerčných používateľov zo zoznamu.

(40)

Aby sa zabránilo ďalšiemu posilňovaniu ich závislosti od základných platformových služieb strážcov prístupu a s cieľom podporovať multihoming, komerční používatelia služieb týchto strážcov prístupu by mali mať možnosť slobodne propagovať a vybrať si distribučný kanál, ktorý považujú za najvhodnejší na účely interakcie s akýmikoľvek koncovými používateľmi, ktorých už skôr získali prostredníctvom základných platformových služieb poskytovaných strážcom prístupu, alebo prostredníctvom iných kanálov. Malo by sa to vzťahovať na propagáciu ponúk, a to aj prostredníctvom softvérovej aplikácie komerčného používateľa, a na akúkoľvek formu komunikácie a uzatvárania zmlúv medzi komerčnými používateľmi a koncovými používateľmi. Získaný koncový používateľ je koncový používateľ, ktorý už nadviazal obchodný vzťah s komerčným používateľom, a prípadne komerčný používateľ strážcovi prístupu priamo alebo nepriamo poskytol odmenu za uľahčenie prvotného získania koncového používateľa komerčným používateľom. Takéto obchodné vzťahy môžu byť buď platené alebo bezplatné, ako napríklad bezplatné skúšobné obdobie alebo bezplatné úrovne služieb, a môžu byť uzavreté buď prostredníctvom základnej platformovej služby strážcu prístupu alebo akéhokoľvek iného kanála. A naopak, koncoví používatelia by tiež mali mať možnosť slobodne si vybrať ponuky takýchto komerčných používateľov a uzatvárať s nimi zmluvy, a to v príslušných prípadoch buď prostredníctvom základných platformových služieb strážcu prístupu, alebo prostredníctvom priameho distribučného kanála komerčného používateľa alebo iného nepriameho kanála, ktorý takýto komerčný používateľ používa.

(41)

Možnosť koncových používateľov nadobúdať obsah, predplatené produkty, funkcie alebo iné položky mimo základných platformových služieb strážcu prístupu by sa nemala oslabovať ani obmedzovať. Predovšetkým by sa malo zabrániť situácii, v ktorej by strážcovia prístupu obmedzovali koncových používateľov v prístupe k takýmto službám a v ich využívaní prostredníctvom softvérovej aplikácie v rámci ich základnej platformovej služby. Napríklad predplatiteľom online obsahu zakúpeného mimo softvérovej aplikácie, obchodu so softvérovými aplikáciami alebo virtuálneho asistenta by sa nemalo brániť v prístupe k takémuto online obsahu v softvérovej aplikácii základnej platformovej služby strážcu prístupu iba preto, že bol zakúpený mimo takejto softvérovej aplikácie, obchodu so softvérovými aplikáciami alebo virtuálneho asistenta.

(42)

V záujme zachovania spravodlivého obchodného prostredia a ochrany súťažeschopnosti digitálneho sektora je dôležité chrániť právo komerčných používateľov a koncových používateľov vrátane oznamovateľov vyjadriť obavy týkajúce sa nekalých praktík strážcov prístupu oznámením každého nedodržania príslušných právnych predpisov Únie alebo vnútroštátneho práva akýmkoľvek príslušným správnym alebo iným verejným orgánom vrátane vnútroštátnych súdov. Napríklad je možné, že sa komerční používatelia alebo koncoví používatelia budú chcieť sťažovať na rôzne druhy nekalých praktík, ako sú diskriminačné podmienky prístupu, neodôvodnené zrušenie účtov komerčných používateľov alebo nejasné dôvody na vyradenie produktov zo zoznamu ponúk. Preto by sa mala zakázať všetka prax, ktorá by týmto používateľom akýmkoľvek spôsobom bránila vyjadriť ich obavy alebo žiadať o dostupnú nápravu alebo by ich pri tom obmedzovala, napríklad prostredníctvom doložiek o dôvernosti v dohodách alebo iných písomných podmienkach. Týmto zákazom by nemalo byť dotknuté právo komerčných používateľov a strážcov prístupu stanovovať vo svojich dohodách podmienky používania vrátane využitia zákonných mechanizmov riešenia sťažností, vrátane akýchkoľvek mechanizmov alternatívneho riešenia sporov alebo jurisdikcie konkrétnych súdov v súlade s príslušnými právnymi predpismi Únie a vnútroštátnym právom. Nemali by tým byť dotknuté ani úlohy strážcov prístupu v boji proti nezákonnému obsahu online.

(43)

Určité služby poskytované spolu s príslušnými základnými platformovými službami strážcu prístupu alebo na ich podporu, ako sú identifikačné služby, jadrá webových prehliadačov, platobné služby alebo technické služby, ktoré podporujú poskytovanie platobných služieb, ako sú platobné systémy na nákupy v rámci aplikácie, sú kľúčové pre podnikateľskú činnosť komerčných používateľov a umožňujú im optimalizovať služby. Každý prehliadač je postavený najmä na jadre webového prehliadača, ktoré je zodpovedné za kľúčové funkcie prehliadača, ako je rýchlosť, spoľahlivosť a webová kompatibilita. Keď strážcovia prístupu prevádzkujú a vnucujú jadrá webových prehliadačov, môžu určovať funkčnosť a štandardy, ktoré sa budú vzťahovať nielen na ich vlastné webové prehliadače, ale aj na konkurenčné webové prehliadače a následne na webové softvérové aplikácie. Strážcovia prístupu by preto nemali využívať svoje postavenie na to, aby od svojich závislých komerčných používateľov vyžadovali používanie akýchkoľvek služieb poskytovaných spolu so základnými platformovými službami alebo na ich podporu samotným strážcom prístupu ako súčasť poskytovaných služieb alebo produktov týmito komerčnými používateľmi. S cieľom zabrániť tomu, aby strážcovia prístupu komerčným používateľom nepriamo vnucovali svoje vlastné služby poskytované spolu so základnými platformovými službami alebo na ich podporu, by sa tiež malo zakázať, aby strážcovia prístupu požadovali od koncových používateľov používanie takýchto služieb, ak by sa táto požiadavka uplatňovala v súvislosti so službou, ktorú koncovým používateľom poskytuje komerčný používateľ využívajúci základnú platformovú službu strážcu prístupu. Cieľom tohoto zákazu je chrániť právo komerčného používateľa slobodne si zvoliť alternatívne služby k službám strážcu prístupu, avšak nemal by sa vykladať v tom zmysle, že komerčnému používateľovi ukladá povinnosť ponúknuť takéto alternatívy svojim koncovým používateľom.

(44)

Uplatňovanie požiadavky, aby si komerční používatelia alebo koncoví používatelia predplatili akúkoľvek inú základnú platformovú službu strážcu prístupu uvedenú v rozhodnutí o označení alebo sa do nej zaregistrovali, alebo splnili prahové hodnoty aktívnych koncových používateľov alebo komerčných používateľov stanovené v tomto nariadení, ako podmienky používania základnej platformovej služby, prístupu k nej, prihlásenia sa do nej alebo registrácie do nej poskytuje strážcom prístupu prostriedky na zachytenie a dosiahnutie odkázanosti nových komerčných používateľov a koncových používateľov na ich základné platformové služby tým, že zabezpečí, aby komerční používatelia nemali prístup k jednej základnej platformovej službe bez toho, aby sa aspoň zaregistrovali alebo si vytvorili účet na účely získania druhej základnej platformovej služby. Uvedeným postupom sa strážcom prístupu poskytuje aj potenciálna výhoda, pokiaľ ide o akumuláciu údajov. Tento postup ako taký môže viesť k vzniku prekážok týkajúcich sa vstupu a mal by sa zakázať.

(45)

Podmienky, za ktorých strážcovia prístupu poskytujú online reklamné služby komerčným používateľom vrátane inzerentov a vydavateľov, sú často netransparentné a neprehľadné. Táto neprehľadnosť je čiastočne spojená s praktikami niekoľkých platforiem, ale je aj dôsledkom samotnej zložitosti modernej programovej reklamy. Toto odvetvie sa považuje za menej transparentné od zavedenia nových právnych predpisov o ochrane súkromia. Dôsledkom často je, že inzerenti a vydavatelia nemajú dosť informácií a vedomostí o podmienkach online reklamných služieb, ktoré kupujú, a oslabuje sa ich schopnosť meniť podniky poskytujúce online reklamné služby. Okrem toho náklady na online reklamné služby budú za týchto podmienok pravdepodobne vyššie, než by boli v spravodlivejšom, transparentnejšom a súťažeschopnejšom platformovom prostredí. Tieto vyššie náklady sa pravdepodobne odrazia v cenách, ktoré koncoví používatelia zaplatia za mnoho produktov a služieb každodennej spotreby, pri ktorých sa používajú online reklamné služby. Povinnosti v oblasti transparentnosti by preto mali od strážcov prístupu vyžadovať, aby inzerentom a vydavateľom, ktorým poskytujú online reklamné služby, na požiadanie bezplatne poskytovali informácie, ktoré obom stranám umožnia pochopiť cenu zaplatenú za každú z rôznych online reklamných služieb poskytovaných v rámci príslušného reklamného hodnotového reťazca.

Tieto informácie by sa mali na požiadanie poskytnúť inzerentovi na úrovni jednotlivej reklamy vo vzťahu k cene a poplatkom účtovaným tomuto inzerentovi a s výhradou súhlasu vydavateľa, ktorý vlastní inventár, v ktorom sa reklama zobrazuje, aj vo vzťahu k odmene, ktorú tento vydavateľ, ktorý udelil súhlas, dostal. Každodenné poskytovanie týchto informácií umožní inzerentom získať informácie, ktoré sú dostatočne podrobné na porovnanie nákladov na využívanie online reklamných služieb strážcov prístupu s nákladmi na využívanie online reklamných služieb alternatívnych podnikov. V prípade, že niektorí vydavatelia neposkytnú súhlas so zdieľaním príslušných informácií s inzerentom, strážca prístupu by mal inzerentovi poskytnúť informácie o priemernej dennej odmene, ktorú títo vydavatelia za príslušnú reklamu dostávajú. Rovnaká povinnosť a zásady zdieľania príslušných informácií týkajúcich sa poskytovania online reklamných služieb by sa mali uplatňovať v súvislosti so žiadosťami vydavateľov. Keďže strážcovia prístupu môžu používať rôzne cenové modely na poskytovanie online reklamných služieb inzerentom a vydavateľom, napríklad cenu za zobrazenie, pozretie alebo akékoľvek iné kritérium, strážcovia prístupu by mali poskytnúť aj metódu, pomocou ktorej sa všetky tieto ceny a odmeny vypočítavajú.

(46)

Strážca prístupu má za určitých okolností dvojitú rolu ako podnik poskytujúci základné platformové služby, ktorý svojim komerčným používateľom poskytuje základnú platformovú službu a prípadne iné služby poskytované spoločne s touto základnou platformovou službou alebo na jej podporu, a zároveň konkuruje alebo má v úmysle konkurovať týmto komerčným používateľom pri poskytovaní rovnakých alebo podobných služieb alebo produktov tým istým koncovým používateľom. Za týchto okolností môže strážca prístupu na účely svojich vlastných služieb alebo produktov využiť svoju dvojitú rolu na využívanie údajov, ktoré vygenerovali alebo poskytli jeho komerční používatelia v súvislosti s činnosťami vykonávanými týmito komerčnými používateľmi pri používaní základných platformových služieb alebo služieb poskytovaných spoločne s týmito základnými platformovými službami alebo na ich podporu. Údaje komerčného používateľa môžu zahŕňať aj akékoľvek údaje vygenerované alebo poskytnuté počas činností jeho koncových používateľov. Môže ísť napríklad o prípad, keď strážca prístupu poskytuje komerčným používateľom online trh alebo obchod so softvérovými aplikáciami a zároveň poskytuje služby ako podnik poskytujúci online maloobchodné služby alebo softvérové aplikácie. Aby strážcovia prístupu nemali z tejto dvojitej roly nespravodlivú výhodu, je nevyhnutné zabezpečiť, aby nepoužívali žiadne agregované ani neagregované údaje, ktoré by mohli zahŕňať anonymizované a osobné údaje, ktoré nie sú verejne dostupné, na poskytovanie podobných služieb, ako ponúkajú ich komerční používatelia. Uvedená povinnosť by sa mala vzťahovať na strážcu prístupu ako celok, okrem iného na jeho organizačný útvar, ktorý súťaží s komerčnými používateľmi základnej platformovej služby.

(47)

Komerční používatelia môžu tiež nakupovať online reklamné služby od podniku poskytujúceho základné platformové služby na účely poskytovania tovaru a služieb koncovým používateľom. V tomto prípade sa môže stať, že údaje nie sú generované v rámci základnej platformovej služby, ale komerčný používateľ ich základnej platformovej službe poskytne alebo sa vygenerujú na základe jeho činnosti v rámci príslušnej základnej platformovej služby. V určitých prípadoch môže mať táto základná platformová služba, ktorá poskytuje reklamu, dvojitú rolu, a to ako podnik poskytujúci online reklamné služby, ako aj podnik poskytujúci služby konkurujúce komerčným používateľom. Povinnosť, ktorá strážcovi prístupu s dvojitou rolou zakazuje využívať údaje komerčných používateľov, by sa preto mala vzťahovať aj na údaje, ktoré základná platformová služba získala od podnikov na účely poskytovania online reklamných služieb súvisiacich s danou základnou platformovou službou.

(48)

Pokiaľ ide o služby cloud computingu, mala by sa povinnosť nepoužívať údaje komerčných používateľov rozšíriť na údaje, ktoré poskytujú alebo generujú komerční používatelia služieb strážcu prístupu v rámci používania jeho služby v oblasti cloud computingu alebo prostredníctvom jeho obchodu so softvérovými aplikáciami, ktorý koncovým používateľom služieb cloud computingu umožňuje prístup k softvérovým aplikáciám. Uvedená povinnosť by nemala mať vplyv na právo strážcu prístupu používať agregované údaje na poskytovanie iných služieb poskytovaných spoločne s ich základnou platformovou službou, ako sú napríklad služby analýzy údajov, v súlade s nariadením (EÚ) 2016/679 a smernicou 2002/58/ES, ako aj s príslušnými povinnosťami stanovenými v tomto nariadení v oblasti takýchto služieb.

(49)

Strážca prístupu môže na uprednostnenie svojich vlastných služieb či produktov alebo služieb či produktov tretej strany vo svojom operačnom systéme, virtuálnom asistentovi alebo webovom prehliadači použiť aj iné prostriedky, a to na úkor rovnakých alebo podobných služieb, ktoré by koncoví používatelia mohli získať od iných tretích strán. Táto situácia môže nastať napríklad, keď strážca prístupu predinštaluje určité softvérové aplikácie alebo služby. S cieľom zabezpečiť, aby mal koncový používateľ možnosť voľby, by strážcovia prístupu nemali koncovým používateľom brániť v odinštalovaní akýchkoľvek predinštalovaných softvérových aplikácií v ich operačnom systéme. Strážca prístupu by mal mať možnosť takéto odinštalovanie obmedziť len v prípade, ak sú takéto softvérové aplikácie nevyhnutné pre fungovanie operačného systému alebo zariadenia. Strážcovia prístupu by tiež mali koncovým používateľom umožniť ľahko meniť predvolené nastavenia operačného systému, virtuálneho asistenta a webového prehliadača, ak tieto predvolené nastavenia zvýhodňujú ich vlastné softvérové aplikácie a služby. To zahŕňa vyvolanie obrazovky s možnosťou výberu v okamihu, keď používatelia prvýkrát použijú internetový vyhľadávač, virtuálneho asistenta alebo webový prehliadač strážcu prístupu uvedený v rozhodnutí o označení, čím sa koncovým používateľom umožní vybrať alternatívnu predvolenú službu, keď koncových používateľov na tento internetový vyhľadávač, virtuálneho asistenta alebo webový prehliadač nasmeruje operačný systém strážcu prístupu a keď virtuálny asistent alebo webový prehliadač strážcu prístupu nasmeruje používateľa na internetový vyhľadávač uvedený v rozhodnutí o označení.

(50)

Pravidlá, ktoré strážca prístupu stanoví pre distribúciu softvérových aplikácií, môžu za určitých okolností obmedziť možnosť koncových používateľov inštalovať a účinne využívať softvérové aplikácie alebo obchody so softvérovými aplikáciami tretích strán na hardvéri alebo v operačných systémoch daného strážcu prístupu a obmedziť možnosti prístupu koncových používateľov k takýmto softvérovým aplikáciám alebo obchodom so softvérovými aplikáciami mimo základných platformových služieb daného strážcu prístupu. Takéto obmedzenia môžu obmedziť schopnosť vývojárov softvérových aplikácií používať alternatívne distribučné kanály a možnosť koncových používateľov vybrať si medzi rôznymi softvérovými aplikáciami z rôznych distribučných kanálov, takže by sa takéto obmedzenia mali zakázať ako nespravodlivé a schopné oslabiť súťažeschopnosť trhu základných platformových služieb. S cieľom zabezpečiť súťažeschopnosť by strážca prístupu mal okrem toho umožniť, aby softvérové aplikácie alebo obchody so softvérovými aplikáciami tretích strán mohli koncového používateľa vyzvať, aby sa rozhodol, či by sa táto služba mala stať predvolenou, a umožniť jednoduché vykonanie tejto zmeny.

Aby softvérové aplikácie alebo obchody so softvérovými aplikáciami tretích strán neohrozovali integritu hardvéru alebo operačného systému poskytnutého strážcom prístupu, malo by byť možné, aby dotknutý strážca prístupu prijal primerané technické alebo zmluvné opatrenia na dosiahnutie tohto cieľa, ak daný strážca prístupu preukáže, že takéto opatrenia sú potrebné a opodstatnené a že neexistujú menej obmedzujúce prostriedky na zabezpečenie integrity daného hardvéru alebo operačného systému. Integrita hardvéru alebo operačného systému by mala zahŕňať všetky koncepčné možnosti, ktoré je potrebné zaviesť a udržiavať, aby bol hardvér alebo operačný systém chránený pred neoprávneným prístupom, a to zabezpečením toho, aby bezpečnostné kontroly určené pre príslušný hardvér alebo operačný systém neboli ohrozené. Okrem toho s cieľom zabezpečiť, aby softvérové aplikácie alebo obchody so softvérovými aplikáciami tretích strán neohrozovali bezpečnosť koncových používateľov, by mal mať strážca prístupu možnosť zaviesť nevyhnutne potrebné a primerané opatrenia a nastavenia iné ako predvolené nastavenia, ktoré koncovým používateľom umožnia účinne chrániť bezpečnosť vo vzťahu k softvérovým aplikáciám alebo obchodom so softvérovými aplikáciami tretích strán, ak strážca prístupu preukáže, že takéto opatrenia a nastavenia sú nevyhnutne potrebné a odôvodnené a že neexistujú menej obmedzujúce prostriedky na dosiahnutie tohto cieľa. Malo by sa zabrániť tomu, aby strážca prístupu vykonával takéto opatrenia ako predvolené nastavenie alebo predinštaláciu.

(51)

Strážcovia prístupu sú často vertikálne integrovaní a koncovým používateľom ponúkajú určité produkty alebo služby prostredníctvom svojich vlastných základných platformových služieb alebo prostredníctvom komerčného používateľa, nad ktorým majú kontrolu, čo často vedie ku konfliktu záujmov. Môže to zahŕňať situáciu, keď strážca prístupu poskytuje svoje vlastné online sprostredkovateľské služby prostredníctvom internetového vyhľadávača. Pri ponúkaní týchto produktov alebo služieb v rámci základnej platformovej služby môžu strážcovia prístupu vyhradiť z hľadiska poradia a súvisiaceho indexovania a indexového prehľadávania („crawling“) lepšie postavenie pre svoju vlastnú ponuku než pre ponuku produktov alebo služieb tretích strán, ktoré tiež pôsobia na tejto základnej platformovej službe. Môže k tomu dôjsť napríklad v prípade produktov alebo služieb vrátane iných základných platformových služieb, ktoré sú zoradené vo výsledkoch ponúkaných internetovými vyhľadávačmi, alebo ktoré sú čiastočne alebo úplne začlenené do výsledkov internetových vyhľadávačov a skupín výsledkov z určitej tematickej oblasti zobrazených popri výsledkoch internetového vyhľadávača, ktoré niektorí koncoví používatelia zohľadňujú alebo používajú ako službu odlišnú od internetového vyhľadávača alebo dodatočnú službu.

Ďalšími príkladmi sú softvérové aplikácie distribuované prostredníctvom obchodov so softvérovými aplikáciami, videá distribuované prostredníctvom platforiem na zdieľanie videí alebo produkty či služby, ktoré majú prednosť a zobrazujú sa medzi novinkami na online službe sociálnej siete, produkty či služby zoradené vo výsledkoch vyhľadávania alebo zobrazené na online trhu alebo produkty či služby ponúkané prostredníctvom virtuálneho asistenta. K takému vyhradeniu lepšieho postavenia vlastnej ponuky strážcu prístupu môže dôjsť ešte pred určením poradia na základe dopytu, napríklad počas indexového prehľadávania a indexovania. Strážca prístupu môže zvýhodniť svoj vlastný obsah pred obsahom tretích strán napríklad už počas indexového prehľadávania ako procesu objavovania, počas ktorého sa vyhľadáva nový a aktualizovaný obsah, ako aj počas indexovania, ktoré zahŕňa ukladanie a triedenie obsahu nájdeného počas procesu indexového prehľadávania. Za týchto okolností má strážca prístupu dvojitú rolu, a to ako sprostredkovateľ pre podniky, ktoré sú tretími stranami, a ako podnik priamo poskytujúci produkty alebo služby. Takíto strážcovia prístupu majú teda možnosť priamo narušiť súťažeschopnosť trhu s týmito produktmi alebo službami v rámci týchto základných platformových služieb na úkor komerčných používateľov, ktorí nie sú pod kontrolou strážcu prístupu.

(52)

V takýchto situáciách by strážca prístupu pri určovaní poradia v rámci základnej platformovej služby a súvisiaceho indexovania a indexového prehľadávania nemal nijako diferencovať ani uprednostňovať, či už právnymi, obchodnými alebo technickými prostriedkami, produkty alebo služby, ktoré ponúka sám alebo prostredníctvom komerčného používateľa pod jeho kontrolou. Na zaistenie účinnosti tejto povinnosti by aj podmienky takéhoto poradia mali byť všeobecne spravodlivé a transparentné. Poradie by v tejto súvislosti malo zahŕňať všetky formy relatívnej prednosti vrátane zobrazenia, hodnotenia, prepájania alebo hlasových výsledkov a malo by zahŕňať aj prípady, keď základná platformová služba koncovému používateľovi prezentuje alebo oznamuje iba jeden výsledok. Aby táto povinnosť bola účinná a aby ju nebolo možné obísť, mala by sa vzťahovať aj na akékoľvek opatrenie, ktoré má rovnocenný účinok ako diferencované alebo preferenčné zaobchádzanie v poradí. Vykonávanie a presadzovanie tejto povinnosti by mali uľahčiť aj usmernenia prijaté podľa článku 5 nariadenia (EÚ) 2019/1150.

(53)

Strážcovia prístupu by nemali obmedzovať slobodnú voľbu koncových používateľov ani jej brániť tým, že technicky alebo inak zabránia prechodu medzi rôznymi softvérovými aplikáciami a službami alebo ich predplateniu. Svoje služby by tak mohlo ponúkať viac podnikov a koncoví používatelia by tak mali v konečnom dôsledku väčší výber. Strážcovia prístupu by mali zabezpečiť slobodnú voľbu bez ohľadu na to, či sú výrobcom akéhokoľvek hardvéru určeného na prístup k takýmto softvérovým aplikáciám alebo službám, a nemali by vytvárať umelé technické alebo iné prekážky, ktoré by znemožňovali alebo sťažovali takýto prechod. Samotná ponuka daného produktu alebo služby spotrebiteľom vrátane predinštalácie, ako aj zdokonaľovanie ponuky pre koncových používateľov v podobe zliav alebo vyššej kvality by sa samé osebe nemali považovať za zakázanú prekážku prechodu.

(54)

Strážcovia prístupu môžu brániť koncovým používateľom v prístupe k online obsahu a službám vrátane softvérových aplikácií. Preto by sa mali stanoviť pravidlá na zaistenie, aby správanie strážcov prístupu neohrozovalo práva koncových používateľov na prístup k otvorenému internetu. Strážcovia prístupu môžu tiež technicky obmedziť schopnosť koncových používateľov účinne meniť podniky poskytujúce služby prístupu k internetu, najmä vďaka svojej kontrole nad hardvérom alebo operačnými systémami. Narúša to rovnaké podmienky na trhu služieb prístupu k internetu a v konečnom dôsledku poškodzuje koncových používateľov. Malo by sa preto zabezpečiť, aby strážcovia prístupu nenáležite neobmedzovali koncových používateľov pri výbere podniku poskytujúceho službu prístupu k internetu.

(55)

Strážca prístupu môže poskytovať služby alebo hardvér, ako sú nositeľné zariadenia, ktoré majú prístup k hardvérovým alebo softvérovým prvkom zariadenia, ktoré je sprístupnené alebo kontrolované prostredníctvom operačného systému alebo virtuálneho asistenta, s cieľom ponúknuť koncovým používateľom špecifické funkcie. V takomto prípade vyžadujú konkurenční poskytovatelia služieb alebo hardvéru, ako sú poskytovatelia nositeľných zariadení, rovnako účinnú interoperabilitu s rovnakými hardvérovými alebo softvérovými prvkami a prístup k nim na účely interoperability, aby mohli koncovým používateľom poskytnúť konkurenčnú ponuku.

(56)

Strážcovia prístupu môžu tiež zohrávať dvojitú rolu ako vývojári operačných systémov a výrobcovia zariadení vrátane akýchkoľvek ich technických funkcií. Napríklad strážca prístupu, ktorý je výrobcom zariadenia, môže obmedziť prístup k niektorým funkciám tohto zariadenia, napríklad ku komunikačnej technológie NFC (blízke komunikačné pole), k bezpečným prvkom a procesorom, k mechanizmom autentifikácie a k softvéru určenému na obsluhu týchto technológií, ktoré môžu byť potrebné na účinné poskytovanie služby poskytovanej spolu s príslušnou základnou platformovou službou alebo na je podporu strážcom prístupu, ale aj akýmkoľvek prípadným podnikom, ktorý je treťou stranou, ktorý takúto službu poskytuje.

(57)

Ak sa dvojité roly uplatnia spôsobom, ktorý alternatívnym poskytovateľom služieb a hardvéru bráni v rovnocennom prístupe k rovnakému operačnému systému, hardvérovým alebo softvérovým prvkom, ktoré sú dostupné alebo používané pri poskytovaní akýchkoľvek doplnkových alebo podporných služieb či hardvéru zo strany strážcu prístupu, mohlo by to výrazne oslabiť inováciu na strane takýchto alternatívnych poskytovateľov, ako aj možnosť výberu koncových používateľov. Od strážcov prístupu by sa preto malo vyžadovať, aby bezplatne zabezpečili účinnú interoperabilitu s rovnakým operačným systémom, hardvérovými alebo softvérovými prvkami, ktoré sú dostupné alebo používané pri poskytovaní vlastných doplnkových a podporných služieb a hardvéru, a prístup k nim na účely interoperability. Takýto prístup sa môže vyžadovať aj v prípade softvérových aplikácií súvisiacich s príslušnými službami poskytovanými spolu so základnou platformovou službou alebo na jej podporu, aby bolo možné účinne vyvíjať a poskytovať funkcie interoperabilné s funkciami poskytovanými strážcami prístupu. Cieľom týchto povinností je umožniť konkurenčným tretím stranám prepojenie prostredníctvom rozhraní alebo podobných riešení s príslušnými vlastnosťami rovnako účinne ako vlastné služby alebo hardvér strážcu prístupu.

(58)

Podmienky, za ktorých strážcovia prístupu poskytujú online reklamné služby komerčným používateľom vrátane inzerentov a vydavateľov, sú často netransparentné a neprehľadné. Inzerenti a vydavatelia preto často nemajú dostatok informácií o účinku konkrétnej reklamy. Na ďalšie posilnenie spravodlivosti, transparentnosti a súťažeschopnosti trhu online reklamných služieb uvedených v rozhodnutí o označení, ako aj tých, ktoré sú plne integrované s inými základnými platformovými službami toho istého podniku, by strážcovia prístupu mali inzerentom, vydavateľom a tretím stranám oprávneným inzerentmi a vydavateľmi na požiadanie poskytnúť bezplatný prístup k nástrojom strážcu prístupu na meranie výkonnosti a k údajom vrátane agregovaných a neagregovaných údajov, ktoré inzerenti, oprávnené tretie strany ako sú reklamné agentúry konajúce v mene objednávateľa reklamy, ako aj vydavatelia potrebujú na to, aby mohli vykonávať svoje vlastné nezávislé preverovanie poskytovania príslušných online reklamných služieb.

(59)

Strážcovia prístupu majú prístup k obrovskému množstvu údajov, ktoré získavajú pri poskytovaní základných platformových služieb, ako aj iných digitálnych služieb. Aby strážcovia prístupu neoslabovali súťažeschopnosť trhu základných platformových služieb alebo inovačný potenciál dynamického digitálneho sektora obmedzovaním zmeny poskytovateľa alebo multihomingu, koncovým používateľom, ako aj tretím stranám oprávneným koncovým používateľom, by sa mal poskytnúť účinný a okamžitý prístup k údajom, ktoré poskytli alebo ktoré boli vygenerované prostredníctvom ich aktivity v rámci príslušných základných platformových služieb strážcu prístupu. Údaje by sa mali prijímať vo formáte, ktorým sa umožní, aby koncový používateľ alebo príslušná tretia strana oprávnená koncovým používateľom, ktorým sa údaje prenášajú, mali k údajom okamžitý a účinný prístup a mohli ich používať. Prostredníctvom vhodných a vysokokvalitných technických opatrení, ako sú napríklad aplikačné programovacie rozhrania, by strážcovia prístupu mali zabezpečiť aj to, aby koncoví používatelia alebo tretie strany oprávnené koncovými používateľmi mohli údaje voľne prenášať nepretržite a v reálnom čase. Malo by to platiť aj pre všetky ostatné údaje na rôznych úrovniach agregácie potrebné na účinné umožnenie takejto prenosnosti. Pre vylúčenie pochybností, povinnosť strážcu prístupu zabezpečiť účinnú prenosnosť údajov podľa tohto nariadenia dopĺňa právo na prenosnosť údajov podľa nariadenia (EÚ) 2016/679. Uľahčenie zmeny poskytovateľa alebo multihomingu by zas malo zlepšiť možnosti výberu pre koncových používateľov a stimulovať strážcov prístupu a komerčných používateľov k inovácii.

(60)

Komerční používatelia, ktorí využívajú základné platformové služby poskytované strážcami prístupu, a koncoví používatelia takýchto komerčných používateľov poskytujú a generujú veľké objemy údajov. S cieľom zaistiť prístup komerčných používateľov k príslušným údajom, ktoré sa takto generujú, by mal strážca prístupu na ich žiadosť bezplatne poskytnúť účinný prístup k takýmto údajom. Takýto prístup by sa mal poskytnúť aj tretím stranám, s ktorými komerčný používateľ uzavrel zmluvu a ktoré pôsobia ako sprostredkovatelia týchto údajov pre komerčného používateľa. Prístup by mal zahŕňať prístup k údajom poskytnutým alebo generovaným rovnakými komerčnými používateľmi a rovnakými koncovými používateľmi týchto komerčných používateľov v kontexte iných služieb, ktoré poskytuje rovnaký strážca prístupu, vrátane služieb poskytovaných spolu so základnými platformovými službami alebo na ich podporu, pokiaľ sú neoddeliteľne spojené s príslušnou žiadosťou. Na tento účel by strážca prístupu nemal uplatňovať žiadne zmluvné ani iné obmedzenia, ktoré by komerčným používateľom bránili v prístupe k príslušným údajom, a mal by komerčným používateľom umožniť získať súhlas svojich koncových používateľov s takýmto prístupom k údajom a ich získavaním, ak sa takýto súhlas vyžaduje podľa nariadenia (EÚ) 2016/679 a smernice 2002/58/ES. Strážcovia prístupu by mali tiež zabezpečiť nepretržitý prístup k takýmto údajom v reálnom čase vhodnými technickými prostriedkami, napríklad zavedením kvalitných aplikačných programovacích rozhraní alebo integrovaných nástrojov pre komerčných používateľov s malými objemami.

(61)

Hodnota internetových vyhľadávačov pre ich príslušných komerčných a koncových používateľov rastie úmerne k nárastu celkového počtu takýchto používateľov. Podniky poskytujúce služby internetových vyhľadávačov získavajú a uchovávajú agregované súbory údajov s informáciami o tom, čo používatelia hľadali a ako naložili s výsledkami, ktoré im boli poskytnuté. Podniky poskytujúce internetové vyhľadávače získavajú tieto údaje z vyhľadávaní v rámci ich vlastných internetových vyhľadávačov a prípadne z vyhľadávaní na platformách ich nadväzujúcich obchodných partnerov. Prístup strážcov prístupu k takýmto údajom o poradí, vyhľadávaniach, kliknutiach a zobrazeniach predstavuje veľkú prekážku vstupu a expanzie, ktorá narúša súťažeschopnosť internetových vyhľadávačov. Od strážcov prístupu by sa preto malo vyžadovať, aby poskytli iným podnikom poskytujúcim takéto služby spravodlivý, primeraný a nediskriminačný prístup k týmto údajom o poradí, vyhľadávaní, kliknutiach a zobrazeniach spotrebiteľov využívajúcich bezplatné či platené internetové vyhľadávače, aby takéto podniky tretích strán mohli optimalizovať svoje služby a súťažiť s príslušnými základnými platformovými službami. Takýto prístup by sa mal poskytnúť aj tretím stranám, s ktorými poskytovateľ internetového vyhľadávača uzavrel zmluvu a ktoré pôsobia ako sprostredkovatelia týchto údajov pre daný internetový vyhľadávač. Strážca prístupu by mal pri sprístupňovaní svojich údajov o vyhľadávaní zabezpečiť, aby boli osobné údaje koncových používateľov chránené, aj pred možnými rizikami opätovnej identifikácie, a to primeraným spôsobom, ako je napríklad anonymizácia takých osobných údajov, ale bez toho, aby sa podstatne zhoršila kvalita alebo užitočnosť týchto údajov. Príslušné údaje sú anonymizované, ak sa osobné údaje nezvratne zmenili takým spôsobom, že sa informácie netýkajú identifikovanej alebo identifikovateľnej fyzickej osoby, alebo ak sú osobné údaje anonymizované takým spôsobom, že dotknutá osoba nie je alebo už nie je identifikovateľná.

(62)

V prípade obchodov so softvérovými aplikáciami, internetových vyhľadávačov a online služieb sociálnych sietí uvedených v rozhodnutí o označení by strážcovia prístupu mali uverejniť a uplatňovať všeobecné podmienky prístupu, ktoré by mali byť spravodlivé, primerané a nediskriminačné. Týmito všeobecnými podmienkami by sa mal stanoviť mechanizmus alternatívneho riešenia sporov na úrovni Únie, ktorý by mal byť ľahko prístupný, nestranný, nezávislý a bezplatný pre komerčného používateľa bez toho, aby boli dotknuté vlastné náklady komerčného používateľa a primerané opatrenia zamerané na zabránenie zneužívaniu mechanizmu riešenia sporov komerčnými používateľmi. Mechanizmom riešenia sporov by nemalo byť dotknuté právo komerčných používateľov domáhať sa nápravy pred súdnymi orgánmi v súlade s právom Únie a vnútroštátnym právom. Predovšetkým strážcovia prístupu, ktorí poskytujú prístup k obchodom so softvérovými aplikáciami, sú dôležitou bránou prístupu pre komerčných používateľov, ktorí sa snažia osloviť koncových používateľov. Vzhľadom na nerovnováhu vo vyjednávacej sile medzi týmito strážcami prístupu a komerčnými používateľmi ich obchodov so softvérovými aplikáciami by títo strážcovia prístupu nemali mať možnosť stanovovať všeobecné podmienky vrátane cenových podmienok, ktoré by boli nespravodlivé alebo by viedli k neodôvodnenej diferenciácii.

Cenotvorba alebo iné všeobecné podmienky prístupu by sa mali považovať za nespravodlivé, ak vedú k nerovnováhe práv a povinností uložených komerčným používateľom, ak poskytujú strážcovi prístupu výhodu neúmernú službe, ktorú strážca prístupu poskytuje komerčným používateľom, alebo ak znevýhodňujú komerčných používateľov pri poskytovaní rovnakých alebo podobných služieb ako strážca prístupu. Ako mierka spravodlivosti všeobecných podmienok prístupu môžu slúžiť tieto referenčné hodnoty: účtované ceny alebo podmienky pri rovnakých alebo podobných službách iných poskytovateľov obchodov so softvérovými aplikáciami; ceny alebo podmienky, ktoré daný poskytovateľ obchodu so softvérovými aplikáciami uplatňuje pri iných súvisiacich alebo podobných službách alebo pri iných typoch koncových používateľov; ceny alebo podmienky, ktoré daný poskytovateľ obchodu so softvérovými aplikáciami uplatňuje na rovnakú službu v iných zemepisných regiónoch; ceny alebo podmienky, ktoré daný poskytovateľ obchodu so softvérovými aplikáciami uplatňuje na rovnakú službu, ktorú strážca prístupu poskytuje sám sebe. Táto povinnosť by nemala stanovovať právo na prístup a nemala by ňou byť dotknutá schopnosť poskytovateľov obchodov so softvérovými aplikáciami, internetových vyhľadávačov a online služieb sociálnej siete prevziať požadovanú zodpovednosť v boji proti nezákonnému a nežiaducemu obsahu podľa nariadenia o jednotnom trhu s digitálnymi službami.

(63)

Strážcovia prístupu môžu obmedziť schopnosť komerčných používateľov a koncových používateľov odhlásiť sa zo základnej platformovej služby, ktorú si predtým predplatili. Preto by sa mali stanoviť pravidlá s cieľom zabrániť tomu, aby strážcovia prístupu oslabovali práva komerčných používateľov a koncových používateľov slobodne si vybrať, ktorú základnú platformovú službu využívajú. S cieľom zabezpečiť slobodný výber pre komerčných používateľov a koncových používateľov, by sa strážcovi prístupu nemalo umožniť, aby komerčným používateľom alebo koncovým používateľom zbytočne sťažoval alebo skomplikoval odhlásenie sa zo základnej platformovej služby. Zrušenie účtu alebo odhlásenie sa by nemalo byť zložitejšie ako otvorenie účtu alebo predplatenie tej istej služby. Strážcovia prístupu by pri ukončení zmlúv so svojimi koncovými používateľmi alebo komerčnými používateľmi nemali požadovať dodatočné poplatky. Strážcovia prístupu by mali zabezpečiť, aby podmienky ukončenia zmlúv boli vždy primerané a aby ich koncoví používatelia mohli uplatňovať bez neprimeraných ťažkostí, napríklad pokiaľ ide o dôvody ukončenia zmluvy, výpovednú lehotu alebo formu takéhoto ukončenia. Týmto nie sú dotknuté vnútroštátne právne predpisy uplatniteľné v súlade s právom Únie, ktorým sa stanovujú práva a povinnosti týkajúce sa podmienok ukončenia poskytovania základných platformových služieb koncovými používateľmi.

(64)

Nedostatočná interoperabilita umožňuje strážcom prístupu, ktorí poskytujú interpersonálne komunikačné služby nezávislé od číslovania, využívať silné sieťové účinky, čo prispieva k oslabeniu súťažeschopnosti. Bez ohľadu na to, či koncoví používatelia využívajú multihoming, strážcovia prístupu navyše často poskytujú interpersonálne komunikačné služby nezávislé od číslovania ako súčasť svojho platformového ekosystému, čo ešte zväčšuje prekážky vstupu alternatívnych poskytovateľov takýchto služieb na trh a zvyšuje náklady pre koncových používateľov na zmenu poskytovateľa. Bez toho, aby bola dotknutá smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1972 (14), a najmä podmienky a postupy stanovené v jej článku 61, by preto strážcovia prístupu mali bezplatne a na požiadanie zabezpečiť interoperabilitu s určitými základnými funkciami svojich interpersonálnych komunikačných služieb nezávislých od číslovania, ktoré poskytujú svojim vlastným koncovým používateľom, pre poskytovateľov takýchto služieb, ktorí sú tretími stranami.

Strážcovia prístupu by mali zabezpečiť interoperabilitu pre poskytovateľov interpersonálnych komunikačných služieb nezávislých od číslovania, ktorí sú tretími stranami a ktorí ponúkajú alebo majú v úmysle ponúkať svoje interpersonálne komunikačné služby nezávislých od číslovania koncovým používateľom a komerčným používateľom v Únii. S cieľom uľahčiť praktické vykonávanie takejto interoperability by sa od dotknutého strážcu prístupu malo vyžadovať, aby uverejnil referenčnú ponuku, v ktorej sa stanovia technické podrobnosti a všeobecné podmienky interoperability s jeho interpersonálnymi komunikačnými službami nezávislými od číslovania. Komisia by mala mať možnosť v relevantných prípadoch konzultovať s Orgánom európskych regulátorov pre elektronické komunikácie, aby určila, či technické podrobnosti a všeobecné podmienky uverejnené v referenčnej ponuke, ktoré má strážca prístupu v úmysle uplatňovať alebo uplatňuje, zabezpečujú dodržiavanie tejto povinnosti.

Strážca prístupu a žiadajúci poskytovateľ by mali vo všetkých prípadoch zabezpečiť, aby interoperabilita neohrozovala vysokú úroveň bezpečnosti a ochrany údajov v súlade s ich povinnosťami stanovenými v tomto nariadení a príslušnom práve Únie, najmä v nariadení (EÚ) 2016/679 a smernici 2002/58/ES. Povinnosťou týkajúcou sa interoperability by nemali byť dotknuté informácie a možnosti voľby, ktoré sa majú poskytnúť koncovým používateľom interpersonálnych komunikačných služieb nezávislých od číslovania strážcu prístupu a žiadajúceho poskytovateľa podľa tohto nariadenia a iného práva Únie, najmä nariadenia (EÚ) 2016/679.

(65)

S cieľom zabezpečiť, aby povinnosti stanovené v tomto nariadení boli účinné a aby sa zároveň obmedzili na rozsah nevyhnutný na zaistenie súťažeschopnosti a riešenie škodlivých účinkov nekalých praktík strážcov prístupu, je dôležité jasne ich vymedziť a ohraničiť tak, aby ich strážca prístupu mohol v plnej miere splniť, a to pri úplnom dodržiavaní príslušného práva, a najmä nariadenia (EÚ) 2016/679 a smernice 2002/58/ES a právnych predpisov o ochrane spotrebiteľa, kybernetickej bezpečnosti, bezpečnosti produktov a požiadaviek na prístupnosť vrátane smerníc Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/882 a (EÚ) 2016/2102 (15). Strážcovia prístupu by mali cielene zabezpečiť súlad s týmto nariadením. Preto by sa potrebné opatrenia mali čo najviac začleniť do technologických riešení, ktoré strážcovia prístupu používajú.

V určitých prípadoch môže byť vhodné, aby Komisia po dialógu s dotknutým strážcom prístupu a po tom, ako sa tretím stranám umožnilo vyjadriť sa, bližšie špecifikovala niektoré opatrenia, ktoré by mal daný strážca prístupu prijať na účinné splnenie povinností, pri ktorých je pravdepodobné ďalšie spresnenie, alebo v prípade obchádzania splnenie všetkých povinností. Takáto ďalšia špecifikácia by mala byť možná najmä vtedy, keď vykonávanie povinnosti, v súvislosti s ktorou je pravdepodobné ďalšie spresnenie, môže byť ovplyvnené rozdielmi v službách v rámci jednej kategórie základných platformových služieb. Na tento účel by mal mať strážca prístupu možnosť požiadať Komisiu, aby sa zapojila do procesu, v rámci ktorého môže Komisia bližšie špecifikovať niektoré opatrenia, ktoré by mal daný strážca prístupu prijať na účinné splnenie týchto povinností.

Komisia by mala mať možnosť rozhodovať o tom, či a kedy by sa takáto ďalšia špecifikácia mala poskytnúť, pričom by mala rešpektovať zásady rovnakého zaobchádzania, proporcionalitu a dobrú správu vecí verejných. V tejto súvislosti by Komisia mala uviesť hlavné dôvody, na ktorých je jej posúdenie založené, vrátane akýchkoľvek priorít v oblasti presadzovania. Tento proces by sa nemal využívať na oslabenie účinnosti tohto nariadenia. Okrem toho, týmto procesom nie sú dotknuté právomoci Komisie prijať rozhodnutie, ktorým sa potvrdí neplnenie niektorej z povinností stanovených v tomto nariadení zo strany strážcu prístupu vrátane možnosti ukladať pokuty alebo pravidelné penále. Komisia by mala mať možnosť konanie obnoviť, a to aj v prípade, že sa ukáže, že stanovené opatrenia nie sú účinné. Obnovenie z dôvodu neúčinnosti špecifikácie prijatej rozhodnutím by malo Komisii umožniť túto špecifikáciu následne zmeniť. Komisia by tiež mala mať možnosť stanoviť primeranú lehotu, v rámci ktorej možno konanie obnoviť, ak sa preukáže, že špecifikované opatrenia nie sú účinné.

(66)

Ako dodatočný prvok na zabezpečenie proporcionality by sa strážcom prístupu mala poskytnúť možnosť požiadať o pozastavenie určitej osobitnej povinnosti v nevyhnutnom rozsahu za výnimočných okolností, ktoré sú mimo jeho kontroly, napríklad nepredvídaný vonkajší otras, ktorý dočasne eliminoval významnú časť dopytu koncových používateľov po príslušnej základnej platformovej službe, ak dotknutý strážca prístupu preukáže, že plnenie konkrétnej povinnosti ohrozuje hospodársku životaschopnosť jeho činností v Únii. Komisia by mala určiť výnimočné okolnosti odôvodňujúce toto pozastavenie a pravidelne ho preskúmavať s cieľom posúdiť, či podmienky jeho udelenia naďalej platia.

(67)

Za výnimočných okolností odôvodnených obmedzene verejným zdravím alebo verejnou bezpečnosťou, ako sa stanovuje v právnych predpisoch Únie a podľa výkladu Súdneho dvora, by Komisia mala mať možnosť rozhodnúť, že osobitná povinnosť sa na určitú základnú platformovú službu nevzťahuje. Ak sú takéto verejné záujmy poškodené, mohlo by to naznačovať, že náklady presadzovania určitej povinnosti pre spoločnosť ako celok sú v konkrétnom výnimočnom prípade privysoké, a teda neprimerané. Vo vhodných prípadoch by Komisia mala byť schopná uľahčiť dodržiavanie posúdením toho, či sú obmedzené a riadne odôvodnené pozastavenia alebo výnimky odôvodnené. Tým by sa mala zabezpečiť proporcionalita povinností stanovených v tomto nariadení bez toho, aby sa oslabili zamýšľané ex ante účinky v oblasti spravodlivosti a súťažeschopnosti. V prípade udelenia takejto výnimky by Komisia mala každý rok svoje rozhodnutie preskúmať.

(68)

Strážcovia prístupu by mali v lehote na splnenie svojich povinností podľa tohto nariadenia informovať Komisiu prostredníctvom povinného podávania správ o opatreniach, ktoré zamýšľajú vykonať alebo ktoré vykonali s cieľom zabezpečiť účinné dodržiavanie týchto povinností vrátane opatrení týkajúcich sa súladu s nariadením (EÚ) 2016/679, a to v rozsahu, v akom sú relevantné z hľadiska plnenia povinností stanovených v tomto nariadení, čo by malo Komisii umožniť plniť si povinnosti podľa tohto nariadenia. Okrem toho by sa malo zverejniť zrozumiteľné a komplexné zhrnutie takýchto informácií, ktoré nemá dôverný charakter, a to pri zohľadnení oprávnených záujmov strážcov prístupu, pokiaľ ide o ochranu ich obchodného tajomstva a ďalších dôverných informácií. Toto zverejnenie informácií, ktoré nemajú dôverný charakter, by malo tretím stranám umožniť posúdiť, či strážcovia prístupu spĺňajú povinnosti stanovené v tomto nariadení. Takýmto podávaním správ by nemali byť dotknuté žiadne opatrenia Komisie na presadzovanie práva kedykoľvek po podaní správy. Komisia by mala uverejniť online odkaz na zhrnutie správy, ktoré nemá dôverný charakter, ako aj všetky ostatné verejné informácie založené na povinnostiach informovať podľa tohto nariadenia, s cieľom zabezpečiť dostupnosť takýchto informácií použiteľným a komplexným spôsobom, najmä pre malé a stredné podniky (ďalej len „MSP“).

(69)

Povinnosti strážcov prístupu by sa mali aktualizovať až po dôkladnom preskúmaní povahy a vplyvu prípadných nových konkrétnych praktík, ktoré sa hĺbkovým preskúmaním identifikujú ako nekalé alebo obmedzujúce súťažeschopnosť rovnako, ako nekalé praktiky stanovené v tomto nariadení, a ktoré sa potenciálne ocitnú mimo rozsahu pôsobnosti aktuálneho súboru povinností. Komisia by mala mať možnosť začať vyšetrovanie s cieľom určiť, či je potrebné existujúce povinnosti aktualizovať, a to buď z vlastnej iniciatívy, alebo na základe odôvodnenej žiadosti aspoň troch členských štátov. Pri predkladaní takýchto odôvodnených žiadostí by členské štáty mali mať možnosť zahrnúť informácie o novozavedených ponukách produktov, služieb, softvéru alebo charakteristík, ktoré vyvolávajú obavy, pokiaľ ide o súťažeschopnosť alebo spravodlivosť, či už sa zavádzajú v kontexte existujúcich základných platformových služieb alebo inak. Ak Komisia na základe prieskumu trhu považuje za potrebné zmeniť podstatné prvky tohto nariadenia, ako je napríklad zahrnutie nových povinností, ktoré sa odchyľujú od rovnakých otázok týkajúcich sa súťažeschopnosti alebo spravodlivosti, ktorými sa toto nariadenie zaoberá, mala by predložiť návrh na zmenu tohto nariadenia.

(70)

Vzhľadom na značnú hospodársku silu strážcov prístupu je dôležité, aby sa tieto povinnosti uplatňovali účinne a aby sa neobchádzali. Na to by sa príslušné pravidlá mali vzťahovať na všetky praktiky strážcu prístupu bez ohľadu na ich formu a na to, či ide o zmluvné, obchodné, technické alebo akékoľvek iné praktiky, pokiaľ zodpovedajú typu praktík, na ktoré sa vzťahuje niektorá z povinností podľa tohto nariadenia. Strážcovia prístupu by sa nemali dopúšťať správania, ktoré by oslabilo účinnosť zákazov a povinností stanovených v tomto nariadení. K takémuto správaniu patrí riešenie, ktoré používa strážca prístupu, prezentácia rozhodnutí koncového používateľa inak ako neutrálnym spôsobom alebo využívanie štruktúry, funkcie alebo spôsobu fungovania používateľského rozhrania alebo jeho časti na narušovanie alebo obmedzovanie autonómie, rozhodovania alebo výberu používateľa. Okrem toho by strážca prístupu nemal mať možnosť podieľať sa na správaní, ktoré narúša interoperabilitu, ako sa vyžaduje podľa tohto nariadenia, napríklad používaním neodôvodnených technických ochranných opatrení, diskriminačnými podmienkami služby, nezákonným uplatňovaním autorských práv na aplikačné programovacie rozhrania alebo poskytovaním zavádzajúcich informácií. Strážcovia prístupu by nemali mať dovolené obchádzať svoje označenie umelým segmentovaním, rozdeľovaním, podrobnejším rozdeľovaním, fragmentáciou alebo štiepením svojich základných platformových služieb s cieľom obísť kvantitatívne prahové hodnoty stanovené v tomto nariadení.

(71)

V záujme zabezpečenia účinnosti skúmania postavenia strážcov prístupu, ako aj možnosti upraviť zoznam základných platformových služieb, ktoré strážca prístupu poskytuje, by strážcovia prístupu mali informovať Komisiu o všetkých svojich zamýšľaných akvizíciách iných podnikov poskytujúcich základné platformové služby alebo akýchkoľvek iných služieb poskytovaných v digitálnom sektore alebo iných služieb umožňujúcich získavanie údajov, a to ešte pred ich vykonaním. Takéto informácie by nemali slúžiť len v procese skúmania postavenia jednotlivých strážcov prístupu, ale sú aj kľúčovým vstupom pre monitorovanie širších trendov súťažeschopnosti v digitálnom sektore, a preto môžu byť užitočným faktorom na zváženie v kontexte prieskumov trhu, stanovených v tomto nariadení. Komisia by okrem toho mala oboznámiť členské štáty s takýmito informáciami vzhľadom na možnosť použiť ich na účely vnútroštátnej kontroly fúzií a vzhľadom na to, že príslušný vnútroštátny orgán môže za určitých okolností postúpiť tieto akvizície Komisii na účely kontroly fúzií. Komisia by tiež mala každoročne zverejniť zoznam akvizícií, o ktorých ju strážca prístupu informoval. S cieľom zabezpečiť potrebnú transparentnosť a užitočnosť takýchto informácií na rôzne účely stanovené v tomto nariadení by strážcovia prístupu mali poskytovať aspoň informácie o podnikoch, ktorých sa koncentrácia týka, ich ročnom obrate v Únii a celosvetovom ročnom obrate, ich oblasti činnosti vrátane činností priamo súvisiacich s koncentráciou, o hodnote transakcie alebo jej odhade, ako aj súhrn koncentrácie vrátane jej povahy a odôvodnenia a zoznam členských štátov, ktorých sa operácia týka.

(72)

Záujmy koncových používateľov z hľadiska ochrany údajov a súkromia sú relevantné pri každom posudzovaní potenciálnych negatívnych účinkov pozorovanej praxe strážcov prístupu, keď získavajú a zhromažďujú veľké množstvo údajov od koncových používateľov. Zaručenie primeranej úrovne transparentnosti postupov profilovania, ktoré používajú strážcovia prístupu, okrem iného vrátane profilovania v zmysle článku 4 bodu 4 nariadenia (EÚ) 2016/679, podporí súťažeschopnosť základných platformových služieb. Transparentnosť vyvíja na strážcov prístupu vonkajší tlak, aby z hĺbkového profilovania spotrebiteľov nespravili normu odvetvia, keďže potenciálni účastníci alebo startupy nemajú prístup k údajom v rovnakom rozsahu a hĺbke a na podobnej úrovni. Zvýšená transparentnosť by mala umožniť iným podnikom poskytujúcim základné platformové služby lepšiu diferenciáciu vďaka využitiu kvalitnejších záruk ochrany súkromia.

S cieľom zabezpečiť minimálnu úroveň účinnosti tejto povinnosti transparentnosti by strážcovia prístupu mali poskytnúť aspoň nezávisle auditovaný opis základu, z ktorého profilovanie vychádza, vrátane toho, či sa využívajú osobné údaje a údaje odvodené z činnosti používateľov v súlade s nariadením (EÚ) 2016/679, použitého spracúvania, účelu zostavovania a prípadného následného použitia profilu, trvania profilovania, vplyvu takéhoto profilovania na služby strážcu prístupu a podniknutých krokov na účinné informovanie koncových používateľov o relevantných použitiach takéhoto profilovania, ako aj krokov na získavanie ich súhlasu alebo poskytnutia možnosti, aby svoj súhlas odopreli alebo ho odvolali. Komisia by mala zaslať auditovaný opis Európskemu výboru pre ochranu údajov s cieľom informovať na účely presadzovania pravidiel ochrany údajov Únie. Komisia by mala byť splnomocnená na vypracovanie metodiky a postupu pre auditovaný opis v konzultácii s európskym dozorným úradníkom pre ochranu údajov, Európskym výborom pre ochranu údajov, občianskou spoločnosťou a expertmi v súlade s nariadeniami Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 (16) a (EÚ) 2018/1725 (17).

(73)

Aby sa ciele tohto nariadenia dosiahli plne a trvalo, Komisia by mala mať možnosť posúdiť, či by sa mal podnik poskytujúci základné platformové služby označiť za strážcu prístupu, aj keď nespĺňa kvantitatívne prahové hodnoty stanovené v tomto nariadení; či si systematické neplnenie povinností zo strany strážcu prístupu vyžaduje uloženie ďalších nápravných opatrení; či by sa do zoznamu základných platformových služieb malo doplniť viac služieb v rámci digitálneho sektora; a či je potrebné preskúmať ďalšie praktiky, ktoré sú podobne nekalé a obmedzujú súťažeschopnosť digitálnych trhov. Takéto posudzovanie by malo vychádzať z prieskumov trhu vykonaných v primeranom časovom rámci s jasnými postupmi a lehotami, aby sa podporil ex ante účinok tohto nariadenia na súťažeschopnosť a spravodlivosť digitálneho sektora a aby sa poskytla potrebná miera právnej istoty.

(74)

Na základe prieskumu trhu by Komisia mala byť schopná zistiť, že podnik poskytujúci základnú platformovú službu spĺňa všetky prierezové kvalitatívne kritériá na to, aby bol identifikovaný ako strážca prístupu. Tento podnik by mal potom v zásade splniť všetky príslušné povinnosti stanovené v tomto nariadení. Avšak v prípade strážcov prístupu, ktorých Komisia označila, pretože sa predpokladá, že nadobudnú pevne zakotvené a trvalé postavenie v blízkej budúcnosti, by Komisia mala uložiť len tie povinnosti, ktoré sú potrebné a primerané na to, aby sa predišlo takémuto pevne zakotvenému a trvalému postaveniu činností daného strážcu prístupu. Pri takýchto vznikajúcich strážcoch prístupu by Komisia mala zohľadniť, že tento stav je v zásade dočasný, a preto by sa malo v určitom bode rozhodnúť, či by takýto podnik poskytujúci základné platformové služby mal podliehať úplnému súboru povinností strážcov prístupu, pretože nadobudol pevne zakotvené a trvalé postavenie, alebo či sa napokon nenaplnili podmienky takéhoto označenia, a teda sa všetky predtým uložené povinnosti majú zrušiť.

(75)

Komisia by mala preskúmať a posúdiť, či sú opodstatnené dodatočné behaviorálne alebo prípadne štrukturálne nápravné opatrenia, aby sa zabezpečilo, že strážca prístupu nemôže mariť ciele tohto nariadenia systematickým neplnením jednej alebo viacerých povinností stanovených v tomto nariadení. Ide o prípad, keď Komisia vydala proti strážcovi prístupu v období ôsmich rokov aspoň tri rozhodnutia o neplnení povinností, ktoré sa môžu týkať rôznych základných platformových služieb a rôznych povinností stanovených v tomto nariadení, a ak si strážca prístupu udržal, rozšíril alebo ďalej posilnil svoj vplyv na vnútornom trhu, hospodársku závislosť svojich komerčných a koncových používateľov od svojich základných platformových služieb alebo zakorenil svoje postavenie. Predpokladá sa, že strážca prístupu si udržal, rozšíril alebo posilnil svoje postavenie strážcu prístupu, ak si napriek opatreniam Komisie na presadzovanie práva naďalej zachováva svoj význam brány prístupu pre komerčných používateľov na oslovenie koncových používateľov, alebo tento význam ďalej konsolidoval alebo zakorenil.

Komisia by mala mať v takýchto prípadoch právomoc nariadiť akékoľvek nápravné opatrenia, či už behaviorálne alebo štrukturálne, s náležitým zohľadnením zásady proporcionality. V tejto súvislosti by Komisia mala mať právomoc v rozsahu, v akom je takéto nápravné opatrenie primerané a potrebné na zachovanie alebo obnovenie spravodlivosti a súťažeschopnosti, ktoré boli narušené systematickým neplnením povinností, strážcovi prístupu zakázať na obmedzený čas zúčastňovať sa na koncentrácii, pokiaľ ide o základné platformové služby alebo iné služby poskytované v digitálnom sektore alebo služby umožňujúce získavanie údajov, ktoré sú ovplyvnené systematickým neplnením povinností. S cieľom umožniť účinné zapojenie tretích strán a možnosť vyskúšať nápravné opatrenia pred ich uplatnením by Komisia mala uverejniť podrobné zhrnutie prípadu, ktoré nemá dôverný charakter, a opatrenia, ktoré sa majú prijať. Komisia by mala mať možnosť konanie obnoviť, a to aj v prípade, že sa ukáže, že stanovené nápravné opatrenia nie sú účinné. Obnovenie z dôvodu neúčinnosti nápravných opatrení prijatých rozhodnutím by malo Komisii umožniť tieto nápravné opatrenia následne zmeniť. Komisia by tiež mala mať možnosť stanoviť primeranú lehotu, v rámci ktorej by bolo možné konanie obnoviť, ak sa preukáže, že nápravné opatrenia nie sú účinné.

(76)

Ak v priebehu vyšetrovania systematického neplnenia povinností strážca prístupu ponúkne Komisii záväzky, Komisia by mala mať možnosť prijať rozhodnutie, na základe ktorého sa tieto záväzky stanú pre dotknutého strážcu prístupu záväznými, ak zistí, že zabezpečujú účinné dodržiavanie povinností stanovených v tomto nariadení. V tomto rozhodnutí by sa malo tiež konštatovať, že v súvislosti so systematickým neplnením povinností, ktoré bolo predmetom vyšetrovania, už neexistujú dôvody na zásah Komisie. Pri posudzovaní toho, či sú záväzky, ktoré ponúkol strážca prístupu, dostatočné na zabezpečenie účinného dodržiavania povinností podľa tohto nariadenia, by Komisia mala mať možnosť zohľadniť testy vykonané strážcom prístupu na preukázanie účinnosti ponúknutých záväzkov v praxi. Komisia by mala overiť, či sa rozhodnutie o záväzkoch v plnej miere dodržiava a či sa dosahujú jeho ciele, a mala by byť oprávnená rozhodnutie opätovne otvoriť, ak zistí, že záväzky nie sú účinné.

(77)

Služby v digitálnom sektore a druhy praktík súvisiacich s týmito službami sa môžu rýchlo a výrazne meniť. Aby toto nariadenie zostalo aktuálne a bolo účinnou a celostnou regulačnou reakciou na problémy spojené so strážcami prístupu, je dôležité zabezpečiť pravidelné preskúmanie zoznamov základných platformových služieb, ako aj povinností stanovených v tomto nariadení. Je to obzvlášť dôležité na zabezpečenie toho, aby sa zistili praktiky, u ktorých je pravdepodobné, že obmedzia súťažeschopnosť trhu základných platformových služieb alebo ktoré sú nespravodlivé. Hoci je vzhľadom na dynamicky sa meniacu povahu digitálneho sektora pravidelné preskúmavanie dôležité, v záujme právnej istoty z hľadiska regulačných podmienok by sa všetky preskúmania mali vykonávať vo vhodnom a primeranom časovom rámci. Prieskumy trhu by zároveň mali zabezpečiť spoľahlivé dôkazy, na základe ktorých môže Komisia vyhodnotiť, či by mala navrhnúť zmenu tohto nariadenia s cieľom preskúmať, rozšíriť alebo podrobnejšie vymedziť zoznamy základných platformových služieb. Rovnako by mali zabezpečiť spoľahlivé dôkazy, na základe ktorých môže Komisia vyhodnotiť, či by mala navrhnúť zmenu povinností stanovených v tomto nariadení alebo či by mala prijať delegovaný akt, ktorým sa tieto povinnosti aktualizujú.

(78)

Pokiaľ ide o konanie strážcov prístupu, na ktoré sa nevzťahujú povinnosti stanovené v tomto nariadení, Komisia by mala mať možnosť začať prieskum trhu týkajúci sa nových služieb a nových praktík na účely zistenia, či sa majú povinnosti stanovené v tomto nariadení doplniť delegovaným aktom, ktorý patrí do rozsahu pôsobnosti splnomocnenia pre takéto delegované akty v tomto nariadení, alebo predložením návrhu na zmenu tohto nariadenia. Nie je tým dotknutá možnosť, aby Komisia vo vhodných prípadoch začala konanie podľa článku 101 alebo 102 ZFEÚ. Takéto konania by sa mali vykonávať v súlade s nariadením Rady (ES) č. 1/2003 (18). V naliehavých prípadoch z dôvodu rizika vážneho a nenapraviteľného narušenia hospodárskej súťaže by Komisia mala zvážiť prijatie predbežných opatrení v súlade s článkom 8 nariadenia (ES) č. 1/2003.

(79)

Ak sa strážcovia prístupu dopustia praktík, ktoré sú nekalé alebo obmedzujú súťažeschopnosť trhu základných platformových služieb, ktoré už sú podľa tohto nariadenia identifikované, ale na takéto praktiky sa príslušné povinnosti stanovené v tomto nariadení výslovne nevzťahujú, Komisia by mala mať možnosť aktualizovať toto nariadenie formou delegovaných aktov. Takéto aktualizácie delegovanými aktmi by mali prebiehať na základe rovnakej zisťovacej normy, a mal by im predchádzať prieskum trhu. Komisia by mala uplatňovať vopred stanovenú normu aj na identifikáciu týchto druhov praktík. Táto právna norma by mala zabezpečiť dostatočnú predvídateľnosť druhov povinností, ktorým by mohli byť strážcovia prístupu podľa tohto nariadenia kedykoľvek podrobení.

(80)

V záujme účinného vykonávania tohto nariadenia a súladu s ním by Komisia mala mať silné vyšetrovacie a presadzovacie právomoci, aby mohla vyšetrovať, presadzovať a monitorovať pravidlá stanovené v tomto nariadení a zároveň zabezpečiť dodržiavanie základného práva na vypočutie a na prístup k spisu v rámci príslušného vymáhacieho konania. Komisia by mala mať tieto vyšetrovacie právomoci aj na účely prieskumov trhu, a to aj na účely aktualizácie a preskúmania tohto nariadenia.

(81)

Komisia by mala byť splnomocnená požadovať informácie potrebné na účely tohto nariadenia. Komisia by predovšetkým mala mať prístup ku všetkým relevantným dokumentom, údajom, databázam, algoritmom a informáciám potrebným na začatie a vedenie vyšetrovaní a na monitorovanie dodržiavania povinností stanovených v tomto nariadení bez ohľadu na to, kto má takéto informácie v držbe, a bez ohľadu na ich formu alebo formát, pamäťové médium alebo miesto, kde sú uložené.

(82)

Komisia by mala mať možnosť priamo požiadať podniky alebo združenia podnikov o poskytnutie všetkých relevantných dôkazov, údajov a informácií. Komisia by okrem toho mala mať možnosť vyžiadať si akékoľvek relevantné informácie od príslušných orgánov v členskom štáte alebo od akejkoľvek fyzickej alebo právnickej osoby na účely tohto nariadenia. Pri plnení rozhodnutia Komisie sú podniky povinné odpovedať na faktické otázky a poskytnúť dokumenty.

(83)

Komisia by zároveň mala byť splnomocnená vykonávať inšpekcie každého podniku alebo združenia podnikov, klásť otázky všetkým osobám, ktoré by mohli mať užitočné informácie, a zaznamenávať poskytnuté výpovede.

(84)

Predbežné opatrenia môžu byť dôležitým nástrojom na zabezpečenie toho, aby počas prebiehajúceho vyšetrovania porušenie, ktoré sa vyšetruje, neviedlo k vážnej a nenapraviteľnej ujme pre komerčných používateľov alebo koncových používateľov strážcov prístupu. Tento nástroj je dôležitý na to, aby sa zabránilo vývoju, ktorý by mohol byť len veľmi ťažko zvrátený rozhodnutím Komisie prijatým na konci konania. Komisia by preto mala mať právomoc nariadiť predbežné opatrenia v rámci konaní začatých s cieľom prípadného prijatia rozhodnutia o neplnení povinností. Táto právomoc by sa mala uplatňovať v prípadoch, keď Komisia prima facie zistí porušenie povinností zo strany strážcov prístupu a ak existuje riziko vážnej a nenapraviteľnej ujmy pre komerčných používateľov alebo koncových používateľov strážcov prístupu. Predbežné opatrenia by mali platiť len určené obdobie, a to buď do ukončenia konania Komisie, alebo na pevne stanovené obdobie, ktoré možno obnoviť, pokiaľ je to potrebné a primerané.

(85)

Komisia by mala mať možnosť prijať potrebné opatrenia na monitorovanie účinného vykonávania a dodržiavania povinností stanovených v tomto nariadení. V rámci týchto opatrení by Komisia mala môcť vymenovať nezávislých externých expertov a audítorov, ktorí jej budú v tomto procese pomáhať, a to podľa potreby aj z príslušných orgánov členských štátov, ako sú orgány na ochranu údajov alebo spotrebiteľov. Pri vymenúvaní audítorov by Komisia mala zabezpečiť dostatočnú rotáciu.

(86)

Dodržiavanie povinností uložených týmto nariadením by malo byť vynútiteľné formou pokút a pravidelného penále. Na tento účel by sa mali stanoviť primerané výšky pokút a pravidelného penále za neplnenie povinností a porušenie procesných pravidiel, ako aj primerané premlčacie lehoty, v súlade so zásadami proporcionality a ne bis in idem. Komisia a príslušné vnútroštátne orgány by mali koordinovať svoje úsilie v oblasti presadzovania s cieľom zabezpečiť dodržiavanie uvedených zásad. Komisia by predovšetkým mala zohľadniť všetky pokuty a pravidelné penále uložené tej istej právnickej osobe za tie isté skutky prostredníctvom konečného rozhodnutia v konaniach týkajúcich sa porušenia iných pravidiel Únie alebo vnútroštátnych pravidiel, aby sa zabezpečilo, že celkové uložené pokuty a pravidelné penále zodpovedajú závažnosti spáchaných porušení.

(87)

V záujme účinného vymáhania pokút, ktoré boli uložené združeniam podnikov za porušenia, ktorých sa dopustili, je nevyhnutné stanoviť podmienky, na základe ktorých by Komisia mohla vyžadovať zaplatenie pokuty od členov takéhoto združenia podnikov, ak je v platobnej neschopnosti.

(88)

V kontexte konaní vedených podľa tohto nariadenia by sa malo dotknutým podnikom udeliť právo na vypočutie Komisiou a prijaté rozhodnutia by sa mali poskytnúť širokej verejnosti. Pri zabezpečovaní práv na dobrú správu vecí verejných, práva na prístup k spisu a práva na vypočutie, je nevyhnutné chrániť dôverné informácie. Okrem toho by Komisia mala pri rešpektovaní dôvernosti informácií zabezpečiť, aby sa všetky informácie, na ktorých sa rozhodnutie zakladá, zverejnili v rozsahu, ktorý adresátovi rozhodnutia umožní pochopiť skutočnosti a argumenty, ktoré k prijatiu rozhodnutia viedli. Tiež je potrebné zabezpečiť, aby Komisia používala informácie získané podľa tohto nariadenia len na účely tohto nariadenia, pokiaľ sa výslovne nestanovuje inak. A napokon, za určitých podmienok by malo byť možné, aby sa za dôverné považovali aj niektoré obchodné záznamy, ako napríklad komunikácia medzi advokátmi a ich klientmi, ak sú splnené príslušné podmienky.

(89)

Pri príprave zhrnutí, ktoré nemajú dôverný charakter a ktoré sa majú zverejniť, aby zainteresované tretie strany mohli účinne predkladať pripomienky, by Komisia mala náležite zohľadniť oprávnený záujem podnikov chrániť svoje obchodné tajomstvá a iné dôverné informácie.

(90)

Súdržné, účinné a komplementárne presadzovanie dostupných právnych nástrojov, ktoré sa uplatňujú na strážcov prístupu, si vyžaduje spoluprácu a koordináciu medzi Komisiou a vnútroštátnymi orgánmi v rámci ich právomocí. Komisia a vnútroštátne orgány by mali spolupracovať a koordinovať svoje opatrenia potrebné na presadzovanie dostupných právnych nástrojov uplatňovaných na strážcov prístupu v zmysle tohto nariadenia a dodržiavať zásadu lojálnej spolupráce stanovenú v článku 4 Zmluvy o Európskej únii (ďalej len „Zmluva o EÚ“). Malo by byť možné, aby podpora, ktorú vnútroštátne orgány poskytujú Komisii, zahŕňala poskytovanie všetkých potrebných informácií, ktoré majú tieto orgány k dispozícii, alebo pomoc Komisii na jej žiadosť s výkonom jej právomocí, aby Komisia mohla lepšie plniť svoje povinnosti podľa tohto nariadenia.

(91)

Komisia je jediným orgánom, ktorý je oprávnený presadzovať toto nariadenie. Malo by byť možné, aby členské štáty na účely podpory Komisie splnomocnili svoje príslušné vnútroštátne orgány presadzujúce pravidlá hospodárskej súťaže na vedenie vyšetrovaní možného neplnenia určitých povinností zo strany strážcov prístupu podľa tohto nariadenia. To by mohlo byť relevantné najmä v prípadoch, keď nie je možné od začiatku určiť, či je strážca prístupu schopný svojím správaním porušovať toto nariadenie, pravidlá hospodárskej súťaže, ktoré je príslušný vnútroštátny orgán oprávnený presadzovať, alebo oboje. Príslušný vnútroštátny orgán presadzujúci pravidlá hospodárskej súťaže by mal podať Komisii správu o svojich zisteniach o možnom neplnení určitých povinností zo strany strážcov prístupu podľa tohto nariadenia, aby Komisia ako jediný orgán presadzovania ustanovení tohto nariadenia začala konanie s cieľom vyšetriť jeho akékoľvek neplnenie.

Komisia by mala mať výlučnú právomoc rozhodnúť, či začať takého konanie. S cieľom zabrániť prekrývaniu vyšetrovaní podľa tohto nariadenia by dotknutý príslušný vnútroštátny orgán mal pred prijatím prvého vyšetrovacieho opatrenia možného neplnenia určitých povinností zo strany strážcov prístupu podľa tohto nariadenia informovať Komisiu. Príslušné vnútroštátne orgány by mali tiež úzko spolupracovať a koordinovať svoju činnosť s Komisiou pri presadzovaní vnútroštátnych pravidiel hospodárskej súťaže voči strážcom prístupu, a to aj pokiaľ ide o stanovovanie pokút. Na tento účel by mali Komisiu informovať o začatí konania proti strážcom prístupu na základe vnútroštátnych pravidiel hospodárskej súťaže, pričom o uložení povinností strážcom prístupu v takýchto konaniach by ju mali informovať vopred. S cieľom zabrániť duplicite by malo byť možné, aby informácie o návrhu rozhodnutia podľa článku 11 nariadenia (ES) č. 1/2003 slúžili v príslušných prípadoch ako oznámenie podľa tohto nariadenia.

(92)

S cieľom zabezpečiť harmonizované uplatňovanie a presadzovanie tohto nariadenia je dôležité zabezpečiť, aby vnútroštátne orgány vrátane vnútroštátnych súdov mali všetky potrebné informácie na zabezpečenie toho, aby ich rozhodnutia neboli v rozpore s rozhodnutím prijatým Komisiou podľa tohto nariadenia. Vnútroštátne súdy by mali mať možnosť požiadať Komisiu o zaslanie informácií alebo stanovísk k otázkam týkajúcim sa uplatňovania tohto nariadenia. Komisia by zároveň mala mať možnosť predkladať ústne alebo písomné pripomienky vnútroštátnym súdom. Týmto nie je dotknutá možnosť vnútroštátnych súdov podať návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ.

(93)

S cieľom zabezpečiť súdržnosť a účinnú komplementárnosť pri vykonávaní tohto nariadenia a iných odvetvových nariadení, ktoré sa uplatňujú na strážcov prístupu, by Komisia mala využívať odborné znalosti špecializovanej skupiny na vysokej úrovni. Skupina na vysokej úrovni by tiež mala mať možnosť v relevantných prípadoch pomáhať Komisii prostredníctvom poradenstva, odborných znalostí a odporúčaní vo všeobecných záležitostiach týkajúcich sa vykonávania alebo presadzovania tohto nariadenia. Skupina na vysokej úrovni by mala byť zložená z príslušných európskych orgánov a sietí a jej zloženie by malo zabezpečiť vysokú úroveň odborných znalostí a geografickú rovnováhu. Členovia skupiny na vysokej úrovni by mali pravidelne podávať správy orgánom a sieťam, ktoré zastupujú, pokiaľ ide o úlohy vykonávané v rámci skupiny, a v tejto súvislosti ich s nimi konzultovať.

(94)

Keďže rozhodnutia prijaté Komisiou podľa tohto nariadenia môže preskúmať Súdny dvor v súlade so ZFEÚ, v súlade s článkom 261 ZFEÚ by mal mať Súdny dvor neobmedzenú právomoc, pokiaľ ide o pokuty a pravidelné penále.

(95)

Komisia by mala mať možnosť vypracovať usmernenia s cieľom poskytnúť ďalšie usmernenie k rôznym aspektom tohto nariadenia alebo pomôcť podnikom poskytujúcim základné platformové služby pri vykonávaní povinností podľa tohto nariadenia. Takéto usmernenia by mali vychádzať najmä zo skúseností, ktoré Komisia získava monitorovaním dodržiavania tohto nariadenia. Vydávanie akýchkoľvek usmernení podľa tohto nariadenia je výsadou Komisie a závisí výlučne od jej vlastného uváženia, pričom by sa nemalo považovať za základný prvok na zabezpečenie toho, aby dotknuté podniky alebo združenia podnikov dodržiavali povinnosti podľa tohto nariadenia.

(96)

Výkon niektorých povinností strážcov prístupu, napríklad povinností súvisiacich s prístupom k údajom, prenosnosťou alebo interoperabilitou údajov by sa mohol podporiť použitím technických noriem. V tejto súvislosti by Komisia mala mať možnosť požiadať európske normalizačné orgány, ak je to vhodné a potrebné, o ich vypracovanie.

(97)

S cieľom zabezpečiť v digitálnom sektore celej Únie súťažeschopné a spravodlivé trhy, na ktorých pôsobia strážcovia prístupu, by sa na Komisiu mala delegovať právomoc prijímať akty v súlade s článkom 290 ZFEÚ, pokiaľ ide o zmenu metodiky určenia toho, či sú splnené kvantitatívne prahové hodnoty týkajúce sa aktívnych koncových používateľov a aktívnych komerčných používateľov na účely označovania strážcov prístupu, ktorá sa uvádza v prílohe k tomuto nariadeniu, pokiaľ ide o ďalšiu špecifikáciu dodatočných prvkov metodiky, ktoré nie sú uvedené v tejto prílohe, na určenie toho, či sú splnené kvantitatívne prahové hodnoty týkajúce sa označovania strážcov prístupu, a pokiaľ ide o doplnenie existujúcich povinností stanovených v tomto nariadení, ak Komisia na základe prieskumu trhu zistí potrebu aktualizovať povinnosti týkajúce sa praktík, ktoré obmedzujú súťažeschopnosť základných platformových služieb alebo sú nespravodlivé, a ak zvažovaná aktualizácia patrí do rozsahu pôsobnosti splnomocnenia pre takéto delegované akty v tomto nariadení.

(98)

Pri prijímaní delegovaných aktov podľa tohto nariadenia je osobitne dôležité, aby Komisia počas prípravných prác uskutočnila príslušné konzultácie, a to aj na úrovni expertov, a aby tieto konzultácie vykonávala v súlade so zásadami stanovenými v Medziinštitucionálnej dohode z 13. apríla 2016 o lepšej tvorbe práva (19). Predovšetkým v záujme rovnakého zastúpenia pri príprave delegovaných aktov by sa všetky dokumenty mali doručiť Európskemu parlamentu a Rade v rovnakom čase ako expertom z členských štátov, a experti Európskeho parlamentu a Rady majú systematicky prístup na zasadnutia skupín expertov Komisie, ktoré sa zaoberajú prípravou delegovaných aktov.

(99)

S cieľom zabezpečiť jednotné podmienky vykonávania tohto nariadenia by sa mali na Komisiu preniesť vykonávacie právomoci s cieľom spresniť opatrenia, ktoré majú strážcovia prístupu vykonať na účinné plnenie povinnosti podľa tohto nariadenia; úplne alebo čiastočne pozastaviť osobitnú povinnosť uloženú strážcovi prístupu; úplne alebo čiastočne oslobodiť strážcu prístupu od konkrétnej povinnosti; špecifikovať opatrenia, ktoré má strážca prístupu vykonať v prípade obchádzania povinností podľa tohto nariadenia; ukončiť prieskum trhu na účely označenia strážcov prístupu; uložiť nápravné opatrenia z dôvodu systematického neplnenia povinností; nariadiť predbežné opatrenia proti strážcovi prístupu; stanoviť povinnosti za záväzné pre strážcu prístupu; rozhodnúť o neplnení povinností; stanoviť konečnú sumu pravidelného penále; určiť formu, obsah a iné podrobnosti oznámení, predkladaných informácií, odôvodnených žiadostí a regulačných správ predkladaných strážcami prístupu; stanoviť prevádzkové a technické opatrenia s cieľom zaviesť interoperabilitu a metodiku a postup auditovaného opisu techník používaných na profilovanie spotrebiteľov; poskytnúť praktické opatrenia na účely konaní, predĺženia lehôt, výkonu práv počas konania, podmienok sprístupnenia, ako aj na účely spolupráce a koordinácie medzi Komisiou a vnútroštátnymi orgánmi. Uvedené právomoci by sa mali vykonávať v súlade s nariadením (EÚ) č. 182/2011.

(100)

Na prijatie vykonávacieho aktu o praktických opatreniach pre spoluprácu a koordináciu medzi Komisiou a členskými štátmi by sa mal použiť postup preskúmania. Konzultačný postup by sa mal používať v prípade zostávajúcich vykonávacích aktov stanovených v tomto nariadení. Je to odôvodnené skutočnosťou, že tieto zostávajúce vykonávacie akty sa týkajú praktických aspektov postupov stanovených v tomto nariadení, ako napríklad forma, obsah a ďalšie podrobnosti rôznych procesných krokov, ako aj praktických opatrení rôznych procesných krokov, ako je napríklad predĺženie procesných lehôt alebo právo na vypočutie, ako aj individuálnych vykonávacích rozhodnutí určených strážcovi brány.

(101)

V súlade s nariadením (EÚ) č. 182/2011 by mal byť každý členský štát zastúpený v poradnom výbore a mal by rozhodovať o zložení svojej delegácie. Súčasťou takýchto delegácií môžu byť okrem iného experti z príslušných orgánov členských štátov, ktorí majú príslušné odborné znalosti v konkrétnej otázke predloženej poradnému výboru.

(102)

Oznamovatelia môžu upozorniť príslušné orgány na nové informácie, ktoré môžu týmto orgánom pomôcť odhaliť porušenia tohto nariadenia a ktoré im umožnia uložiť sankcie. Malo by sa zabezpečiť zavedenie primeraných opatrení, ktoré oznamovateľom umožnia upozorniť príslušné orgány na skutočné alebo potenciálne porušenie tohto nariadenia a ktoré oznamovateľov ochránia pred protiopatreniami. Na tento účel by sa v tomto nariadení malo stanoviť, že smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1937 (20) sa uplatňuje na nahlasovanie porušení tohto nariadenia a na ochranu osôb nahlasujúcich takéto porušenia.

(103)

V záujme zvýšenia právnej istoty by sa mala uplatniteľnosť smernice (EÚ) 2019/1937 na nahlasovanie porušení tohto nariadenia a na ochranu osôb nahlasujúcich takéto porušenia podľa tohto nariadenia zohľadniť v uvedenej smernici. Príloha k smernici (EÚ) 2019/1937 by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť. Je na členských štátoch, aby zabezpečili, aby sa uvedená zmena zohľadnila v ich transpozičných opatreniach prijatých v súlade so smernicou (EÚ) 2019/1937, hoci prijatie vnútroštátnych transpozičných opatrení nie je podmienkou uplatniteľnosti uvedenej smernice na nahlasovanie porušení tohto nariadenia a na ochranu nahlasujúcich osôb odo dňa začatia uplatňovania tohto nariadenia.

(104)

Spotrebitelia by mali mať právo presadzovať svoje práva v súvislosti s povinnosťami uloženými strážcom prístupu podľa tohto nariadenia prostredníctvom žalôb v zastúpení v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2020/1828 (21). Na tento účel by sa v tomto nariadení malo stanoviť, že na žaloby v zastúpení podané na strážcov prístupu vo veci porušenia ustanovení tohto nariadenia, ktoré poškodzuje alebo môže poškodiť kolektívne záujmy spotrebiteľov, sa uplatňuje smernica (EÚ) 2020/1828. Príloha k uvedenej smernici by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť. Je na členských štátoch, aby zabezpečili, aby sa uvedená zmena zohľadnila v ich transpozičných opatreniach prijatých v súlade so smernicou (EÚ) 2020/1828, hoci prijatie vnútroštátnych transpozičných opatrení v tejto súvislosti nie je podmienkou uplatniteľnosti uvedenej smernice na uvedené žaloby v zastúpení. Uplatniteľnosť smernice (EÚ) 2020/1828 na žaloby v zastúpení podané vo veci porušovania ustanovení tohto nariadenia strážcami prístupu, ktoré poškodzuje alebo by mohlo poškodiť kolektívne záujmy spotrebiteľov, by sa mala začať odo dňa uplatňovania zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov potrebných na transpozíciu uvedenej smernice alebo odo dňa začatia uplatňovania tohto nariadenia, podľa toho, čo nastane neskôr.

(105)

Komisia by mala toto nariadenie pravidelne hodnotiť a dôsledne monitorovať jeho účinky na súťažeschopnosť a spravodlivosť v obchodných vzťahoch ekonomiky online platforiem, najmä vzhľadom na určenie potreby zmien v prípade relevantného vývoja v technologickej alebo obchodnej oblasti. Toto hodnotenie by malo zahŕňať pravidelné preskúmavanie zoznamu základných platformových služieb a povinností strážcov prístupu, ako aj ich presadzovania s cieľom zabezpečiť, aby boli digitálne trhy v celej Únii súťažeschopné a spravodlivé. V tejto súvislosti by Komisia mala hodnotiť aj rozsah povinnosti týkajúcej sa interoperability elektronických komunikačných služieb nezávislých od číslovania. S cieľom získať široký prehľad o vývoji v digitálnom sektore by toto hodnotenie malo zohľadňovať skúsenosti členských štátov a príslušných zainteresovaných strán. Komisia by mala mať možnosť v tejto súvislosti zohľadniť aj stanoviská a správy predložené strediskom pre monitorovanie ekonomiky online platforiem, ktoré bolo prvýkrát zriadené rozhodnutím Komisie C(2018)2393 z 26. apríla 2018. Komisia by mala v nadväznosti na toto hodnotenie prijať vhodné opatrenia. Komisia by mala pri posudzovaní a preskúmavaní praktík a povinností stanovených v tomto nariadení mať za cieľ zachovanie vysokej úrovne ochrany a dodržiavania spoločných práv a hodnôt, najmä rovnosti a nediskriminácie.

(106)

Bez toho, aby bol dotknutý rozpočtový postup, a prostredníctvom existujúcich finančných nástrojov by sa mali Komisii prideliť primerané ľudské, finančné a technické zdroje s cieľom zabezpečiť, aby mohla účinne plniť svoje úlohy a vykonávať svoje právomoci na presadzovanie tohto nariadenia.

(107)

Keďže cieľ tohto nariadenia, a to zabezpečiť súťažeschopný a spravodlivý digitálny sektor ako taký, a konkrétne sútažeschopné a spravodlivé základné platformové služby, s cieľom podporovať inováciu, vysokú kvalitu digitálnych produktov a služieb, spravodlivé a konkurenčné ceny, ako aj vysokú kvalitu a výber pre koncových používateľov v digitálnom sektore, nie je možné uspokojivo dosiahnuť na úrovni členských štátov, ale vzhľadom na obchodný model a činnosti strážcov prístupu, ako aj na rozsah a vplyvy ich činností ho možno lepšie dosiahnuť na úrovni Únie, môže Únia prijať opatrenia v súlade so zásadou subsidiarity podľa článku 5 Zmluvy o EÚ. V súlade so zásadou proporcionality podľa uvedeného článku toto nariadenie neprekračuje rámec nevyhnutný na dosiahnutie tohto cieľa.

(108)

V súlade s článkom 42 nariadenia (EÚ) 2018/1725 sa konzultovalo s európskym dozorným úradníkom pre ochranu údajov, ktorý vydal stanovisko 10. februára 2021 (22).

(109)

Toto nariadenie rešpektuje základné práva a dodržiava zásady uznané v Charte základných práv Európskej únie, a to najmä v jej článkoch 16, 47 a 50. Toto nariadenie by sa preto malo vykladať a uplatňovať tak, aby sa tieto práva a zásady rešpektovali,