14.4.2007   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 82/12

1.

Je možné považovať subjekt s právnou formou akciovej spoločnosti a s cieľmi, činnosťou a právomocami zasahovať na trhu, ktoré taliansky zákonodarca zveril spoločnosti ANAS SpA (a ktoré najmä vyplývajú zo zakladateľských listín nového subjektu, zo stanov schválených medziministerskou vyhláškou z 18. decembra 2002 a z novej právnej úpravy, ktorú tvoria odseky 82 až 90 článku 2 zákonného dekrétu č. 262 z 3. októbra 2006 zmeneného na zákon, a v znení tzv. maxizmeny zo strany vlády článku 1 ods. 1034 tzv. finančného zákona na rok 2007), za podnik, hoci verejnoprávny, v zmysle a na účely uplatnenia práva Spoločenstva, ktorý podlieha právnej úprave v oblasti hospodárskej súťaže (článok 86 ES)?

V prípade kladnej odpovede na uvedenú otázku:

2.

Je, vzhľadom na základné vlastnícke právo chránené právom Spoločenstva, s týmto základným právom zlučiteľná právna úprava, ktorá má obdobné vlastnosti ako právna úprava skúmaná v tomto prípade, a to aj v znení zákona č. 286 z 24. novembra 2006, ktorá voči zásadnej právomoci vyvlastnenia zverenej konkurenčnému verejnoprávnemu podniku, akým je ANAS SpA, stanovuje „prípadné právo na náhradu“?

3.

Je, vzhľadom na predmetnú právnu úpravu a prihliadajúc na zmeny a doplnenia spojené so zmenou na zákon a s tzv. maxizmenou finančného zákona na rok 2007, v rozpore s právom Spoločenstva a osobitne s právnou úpravou v oblasti hospodárskej súťaže a vnútorného trhu (článok 43 ES a nasl., článok 81 ES a nasl.) zverenie podniku so stopercentnou verejnou účasťou, ktorý má obdobné vlastnosti ako ANAS SpA, správy, na dočasnú dobu, ale bez stanovenia najdlhšej možnej doby, verejných služieb alebo verejných infraštruktúr bez toho, aby sa uskutočnilo zadávacie konanie?

4.

Je v rozpore s právom Spoločenstva v oblasti zadávania verejných zákaziek, ak členský štát rozšíri pôsobnosť režimu stanoveného smernicami upravujúcimi zadávanie zákaziek na dodávky a služby tiež na „vertikálne “operácie vykonávané súkromnými koncesionármi, ktorí sú verejnými obstarávateľmi, pričom pri zadávacích konaniach uskutočňovaných koncesionármi si tento štát vyhradí právo menovať členov hodnotiacich komisií?

5.

Majú sa za štátnu pomoc zakázanú článkom 87 ES a nasl. považovať v rozsahu, v akom priznávajú výhody, ktoré nie sú priznané súkromným konkurentom, a v akom nepodliehajú oddelenému účtovaniu, opatrenia financovania podobné tým, ktoré boli uskutočnené v prospech ANAS SpA na základe článku 7 ods. 12 zákonného dekrétu č. 138/2002 a článku 7 ods. 1c zákonného dekrétu č. 138/2002, ako aj článku 1 ods. 453 finančného zákona na rok 2005 (č. 311 z 30. decembra 2004), ktoré ANAS-u umožňujú získať od Cassa depositi e Prestiti s.p.a. zvýhodnené pôžičky, ako aj opatrenia podobné opatreniam podľa článku 1 ods. 299 písm. c) a článku 1 ods. 453 zákona 311/2004 (finančného zákona na rok 2005), a/alebo článku 76 ods. 2 zákona 289/2003, ktoré v prospech ANAS-u smerujú významné verejné prostriedky výslovne určené na práce v oblasti infraštruktúr, avšak bez povinnosti oddeleného účtovania? Má sa za štátnu pomoc ďalej považovať opatrenie obdobné predĺženiu platnosti koncesie v prospech ANAS SpA umožňujúce ANAS-u vyhnúť sa zadávaciemu konaniu, ako aj právna úprava podobná úprave podľa článku 2 ods. 87 a 88 zákona 286/2006 (meniaceho na zákon zákonný dekrét č. 262 z 3. októbra 2006), podľa ktorej sa ANAS SpA stáva automaticky, hoci na dočasnú dobu, ale bez stanovenia najdlhšej možnej doby, nástupcom súkromných sub-koncesionárov, ktorých platnosť koncesie skončila?