|
22.4.2006 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 96/22 |
Žaloba podaná 17. februára 2006 – Marly/ÚHVT
(Vec T-57/06)
(2006/C 96/39)
Jazyk žaloby: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Marly SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. Mouffe, advokát)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Erdal Gessellschaft m.b.H. (Hallein, Rakúsko)
Návrhy žalobcu
|
— |
zrušiť rozhodnutie a quo v rozsahu, v akom vyhovuje námietke majiteľa slovnej ochrannej známky „TOFIX“, |
|
— |
zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom, vynaložených navrhovateľom, ktorým sa nebolo možné vyhnúť a ktoré sú vyúčtované v rozhodnutí a quo. |
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca
Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka TOPIX pre výrobky triedy 3 (prihláška č. 2326072)
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietkového konania: Erdal Gesselschaft m.b.H.
Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietkového konania: medzinárodná slovná ochranná známka TOFIX pre výrobky tried 3 a 4
Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietke sa vyhovuje pre všetky sporné tovary
Rozhodnutie odvolacieho senátu: žaloba sa zamieta
Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 vzhľadom na to, že existuje vizuálne a koncepčné rozlíšenie medzi kolidujúcimi ochrannými známkami a veľmi veľký rozdiel medzi tovarmi označenými oboma ochrannými známkami.