11.3.2006

Úradný vestník Európskej únie

C 60/39

Žaloba podaná 25. novembra 2005 – Olympiakes Aerogrammes AE/Komisia

(Vec T-416/05)

(2006/C 60/77)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Olympiakes Aerogrammes AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: B. Christianos, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

—	zrušiť článok 1 ods. 1 a 4 a článok 2 rozhodnutia C 11/2004 Komisie v časti, ktorá sa týka žalobkyne,

—	zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

V rámci privatizácie gréckej národnej leteckej spoločnosti „Olympiaki Aeroporia“, žalobkyňa začala vykonávať činnosť, pričom žalobkyňa je novou spoločnosťou a prevzala letecké činnosti, zatiaľ čo „Olympiaki Aeroporia – Ypiresies AE“ („OA“) (nové meno pôvodnej spoločnosti) si zachovala všetky ďalšie činnosti hlavne pomoc na zemi, údržba a oprava lietadiel. Napadnutým rozhodnutím Komisia zistila, že Grécko schválilo žalobkyni a OA štátne pomoci nezlučiteľné so Zmluvou, okrem iného z týchto dôvodov:

úhrada žalobkyňou za podnájom lietadiel, pričom nájomné za podnájom je nižšie nájomné platené nájomcom, na ujmu Helénskej republiky a OA,

—	precenenie hodnoty aktív žalobkyne v čase jej založenia,

—	trvalé trpenie Helénskou republikou dlhov OA na daniach a na poistnom sociálneho zabezpečenia.

—

Svojou žalobou žalobkyňa najskôr napáda časť rozhodnutia, ktorá sa týka nájomného ktoré platí za lietadlá. Tvrdí, že v danom prípade neexistuje pomoc a že preto napadnuté rozhodnutie porušuje článok 87 ods. 1 Zmluvy ES. Podľa žalobkyne Komisia neanalyzovala výber urobený OA-om, ktorý sa týka podnájmu lietadiel na základe kritéria súkromného hospodárskeho subjektu a tiež neskúmala či žalobkyňa mala výhodu, ktorú by nemohla dosiahnuť na základe trhových podmienok, zatiaľ čo sa dopustila zjavného omylu posúdenia, keďže porovnávala nájomné platené žalobkyňou s nájomným plateným OA za nájom a nie s nájomným, ktoré by mala platiť žalobkyňa, ak by uzavrela podnájomnú zmluvu s iným nájomcom.

Žalobkyňa uvádza obdobnú argumentáciu pokiaľ ide o časť napadnutého rozhodnutia, ktorá sa týka prípadu prenajatých lietadiel. Obzvlášť v tomto bode žalobkyňa poukazuje okrem iného na zjavný omyl pri posúdení vyplývajúci zo skutočnosti, že Komisia sa nesprávne domnievala, že žalobkyňa uzavrela zmluvy o kúpe prenajatej veci, hoci ako tvrdí, uzavrela len podnájomné operačné zmluvy.

Žalobkyňa tiež poukazuje na nedostatky odôvodnenia, ktoré postihujú všetky tvrdenia uvádzané Komisiou.

Pokiaľ ide o časť rozhodnutia, ktorým sa vyvodzuje záver, že žalobkyňa vstúpila do práv a povinností OA, žalobkyňa uvádza omyl právneho posúdenia, ktorého sa dopustila Komisia, ktorá nezohľadnila skutočnosť, že OA pokračovala vo svojej činnosti, že neexistuje žiaden vzťah závislosti medzi oboma spoločnosťami a že privatizačné konanie práve prebieha. Žalobkyňa rovnako uvádza nedostatočné odôvodnenie, keďže Komisia neskúmala kritérium hospodárskej logiky postupu, z ktorého podľa žalobkyne vyplývala nutnosť oddelenia odvetvia OA zabezpečujúceho letecké činnosti, vytvorenie novej spoločnosti a následne jej predaj súkromným osobám.

Čo sa týka konštatovania, ktoré je v napadnutom rozhodnutí a ktoré sa týka skutočnosti, že „Grécko trvalo trpelo dlhy OA na daniach a na poistnom sociálneho zabezpečenia“, žalobkyňa uvádza porušenie práva Spoločenstva týkajúce sa pojmu štátna pomoc, pretože Komisia neskúmala správanie sa Grécka v súvislosti s kritériom súkromného veriteľa. Uvádza tiež nedostatky odôvodnenia ako aj porušenie zásady primeranosti, nakoľko napadnuté rozhodnutie ukladá žalobkyni povinnosť nahradiť všetky poskytnuté protiprávne pomoci až do rozdelenia, hoci tieto sumy sa dotýkali všetkých činnosti pôvodnej spoločností, v ktorých väčšine OA pokračuje, a hoci žalobkyňa zabezpečuje len poskytovanie služieb leteckej dopravy.