Žaloba podaná 26. apríla 2023 – Bategu Gummitechnologie/Komisia

(Vec T-219/23)

(2023/C 216/70)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bategu Gummitechnologie GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: G. Maderbacher Rechtsanwalt)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil rozhodnutie Komisie C(2023) 1205 final z 15. februára 2023 vo veci AT.40492 – Fire Protection Bogies [rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti podľa článku 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 773/2004],

—	uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod: Nesprávne právne posúdenie

—

Komisia v rozpore s oddielom 7.1.1.5 nariadenia (EÚ) č. 1302/2014 (1) nesprávne vychádzala z toho, že norma EN 45545-2:2013+A1:2015 o požiarnej bezpečnosti v železničných vozidlách (požiadavky na požiarne vlastnosti materiálov a komponentov) sa má povinne uplatňovať na železničné vozidlá registrované v Nemecku a Rakúsku až od 1. januára 2018.

—	Komisia nesprávne pochopila a zjavne nesprávne vyložila oddiel 4.7 normy EN 45545-2:2013+A1:2015.

—	Komisia nesprávne pochopila a zjavne nesprávne vyložila oddiel 4.3 a oddiel 4.2 písm. n) normy EN 45545-2:2013+A1:2015.

—	Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri posudzovaní dôkazného bremena, ktoré jej prislúcha v rámci konaní o sťažnosti podľa nariadenia č. 1/2003 (2).

—	Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia existencie tajnej dohody alebo výmeny informácií narúšajúcej hospodársku súťaž medzi výrobcami železničných vozidiel (VPZ) pôsobiacimi na vnútornom trhu.

Druhý žalobný dôvod: Komisia sa pri posudzovaní sťažnosti dopustila zjavne nesprávneho posúdenia

—	Komisia sa nesprávne domnievala, že VPZ neboli povinní nadviazať obchodné vzťahy so žalobkyňou.

—	Komisia uviedla množstvo nesprávnych zistení týkajúcich sa koordinovaného nesprávneho výkladu normy EN 45545 – 2:2013+A1:2015 zo strany VPZ.

3.	Tretí žalobný dôvod: Zneužitie právomoci Komisia sa dopustila zneužitia právomoci a uprednostnila hospodárske záujmy VPZ pred bezpečnostnými záujmami vlakových cestujúcich a vlakového personálu v železničnom systéme Únie.

4.	Štvrtý žalobný dôvod: Porušenie práva žalobkyne na riadnu správu vecí verejných podľa článku 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie (3)

Komisia odňala žalobkyni jej právo na obhajobu vo vzťahu k podstatným výsledkom vyšetrovania a neposkytla jej dostatočne presné informácie, ktoré by jej umožnili účinne vyjadriť jej stanovisko k napadnutému rozhodnutiu pred jeho prijatím.

(1) Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1302/2014 z 18. novembra 2014 o technickej špecifikácii interoperability týkajúcej sa subsystému „železničné koľajové vozidlá – rušne a osobné železničné koľajové vozidlá“ železničného systému v Európskej únii (Ú. v. EÚ L 356, 2014, s. 228).

(2) Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 December 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy(Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

(3) Ú. v. EÚ C 326, 2012, s. 391.