Žaloba podaná 20. marca 2023 – MBDA France/Komisia

(Vec T-154/23)

(2023/C 179/88)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: MBDA France (Le Plessis-Robinson, Francúzsko) (v zastúpení: F. de Bure a A. Delors, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil na základe článkov 256 a 263 ZFEÚ rozhodnutie Komisie z 10. januára 2023, ktorým bola podľa článku 8 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (1) zamietnutá opakovaná žiadosť žalobkyne o prístup k dokumentom 2022/5127 – Ares(2023)593134, ktorá sa vzťahuje na výzvu na predkladanie návrhov EDF-2021-AIRDEF-D, týkajúcu sa ochrany pred vysokorýchlostnými vzdušnými hrozbami, vyhlásenú Komisiou (ďalej len „projekt EATMI“), a ktorá bola podaná podľa článku 7 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), a to v rozsahu, v ktorom sa ním žalobkyni odmieta poskytnúť plný prístup k požadovaným dokumentom, s výnimkou redakcie určitých osobných údajov, informácií, ktoré by predvídateľne skutočne mohli porušiť ochranu verejnej bezpečnosti a obrany a vojenských vecí, ako aj informácií odhaľujúcich strategické zámery konzorcia vedeného španielskou spoločnosťou Sener Aerospacial Sociedad Anonima (ďalej len „konzorcium SENER“) alebo jeho členov,

—	spojil tento návrh na zrušenie s vecou T-614/22, MBDA France/Komisia, v súlade s článkom 68 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu a

—	uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania a ďalšie výdavky, ktoré v súvislosti s touto vecou vynaložila žalobkyňa.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia č. 1049/2001. Žalobkyňa konkrétne usudzuje, že:

—	Komisia nepreukázala, že sprístupnenie požadovaných dokumentov spoločnosti MBDA France môže konkrétne a skutočne porušiť ochranu verejnej bezpečnosti a obrany a vojenských vecí, v súlade s článkom 4 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 1049/2001,

—	napadnuté rozhodnutie má vadu spočívajúcu v nesprávnom právnom posúdení, keďže Komisia nemôže odmietnuť sprístupnenie mien a funkcií osôb, ktoré sú zapojené do hodnotiacich výborov, na základe článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 2 prvú a druhú zarážku nariadenia č. 1049/2001. Žalobkyňa konkrétne usudzuje, že:

—

napadnuté rozhodnutie má vadu spočívajúcu v nesprávnom právnom posúdení pri uplatnení výnimky uvedenej v článku 4 ods. 2 prvej zarážke nariadenia č. 1049/2001, keďže (i) sprístupnenie niektorých z požadovaných dokumentov sa týka jej vlastného návrhu ako reakcie na projekt EATMI; (ii) tiež sa zdá byť veľmi nepravdepodobné, že by všetky informácie obsiahnuté v ostatných dokumentoch, na ktoré sa údajne vzťahuje táto výnimka, boli spôsobilé porušiť ochranu obchodných záujmov členov konzorcia SENER, a (iii) v každom prípade Komisia nemohla odmietnuť sprístupnenie známky udelenej návrhu konzorcia SENER,

—

napadnuté rozhodnutie má vadu spočívajúcu v nesprávnom právnom posúdení pri uplatnení výnimky uvedenej v článku 4 ods. 2 druhej zarážke nariadenia č. 1049/2001, keďže žiaden z požadovaných dokumentov neobsahuje interné právne stanovisko Komisie k zákonnosti rozhodnutia, ktoré je napadnuté vo veci T-614/22, MBDA France/Komisia.

Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001. Konkrétne žalobkyňa tvrdí, že:

—	Komisia neposkytuje žiadne vysvetlenie, pokiaľ ide o dôvody, pre ktoré by sprístupnenie požadovaných dokumentov špecificky a konkrétne a skutočne vážne narušovalo rozhodovací proces Komisie,

—	Komisia nemôže platne založiť svoje odmietnutie na výnimke uvedenej v prvom pododseku článku 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, keďže konanie, ktorého sa požadované dokumenty týkajú, je už ukončené.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 6 a článok 1 písm. a) nariadenia č. 1049/2001. Žalobkyňa konkrétne preukazuje, že tým, že Komisia neposúdila, či by mohla poskytnúť čiastočný prístup k požadovaným dokumentom, porušila svoje povinnosti poskytnúť čiastočný prístup tam, kde je to možné, a zaistiť čo najširší prístup k dokumentom.

(1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).