—

na základe článku 264 ZFEÚ rozhodol, že napadnuté rozhodnutie (1) je neplatné a

—

uložil SRB, Komisii a Rade povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že SRB prekročil svoju právomoc tým, že prijal rozhodnutie voči žalobkyni.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že SRB porušil vo vzťahu k žalobkyni podstatné formálne náležitosti.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie obsahuje viaceré vecné vady.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že SRB nepreskúmal vhodné alternatívne opatrenia podľa článku 18 ods. 1 písm. b) nariadenia o jednotnom mechanizme riešenia krízových situácií. (2)

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že SRB nezvolil v rámci prijímania opatrení na riešenie krízovej situácie voči žalobkyni ten najmenej zaťažujúci variant.

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že SRB porušil hmotnoprávne a procesné pravidlá upravujúce nástroj odpredaja obchodnej činnosti, a to vrátane článku 20 nariadenia o jednotnom mechanizme riešenia krízových situácií.

7.

Siedmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že SRB porušil zásadu proporcionality a dopustil sa zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o prípadné alternatívne riešenia.

8.

Ôsmy žalobný dôvod je založený na tom, že SRB nekontaktoval v súlade s článkom 13 ods. 3 nariadenia o jednotnom mechanizme riešenia krízových situácií vedenie žalobkyne ani Sberbank Slovenia.

9.

Deviaty žalobný dôvod je založený na tom, že SRB sa bez prijateľného odôvodnenia neriadil plánom riešenia krízových situácií.