10.10.2022   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 389/19

Žaloba podaná 29. augusta 2022 – Golovaty/Rada

(Vec T-521/22)

(2022/C 389/22)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Ivan Ivanovič Golovaty (Soligorsk, Bielorusko) (v zastúpení: V. Ostrovskis, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/881 z 3. júna 2022, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu v Bielorusku a zapojenie Bieloruska do agresie Ruska voči Ukrajine (1), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu (Príloha A.2),

—

zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/876 z 3. júna 2022, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu v Bielorusku a zapojenie Bieloruska do ruskej agresie voči Ukrajine (2), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu (Príloha A.3),

—

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že bola porušená zásada legality.

—

Odôvodnenie zaradenia žalobcu na zoznam obsahuje viacero pojmov, ktoré nie sú definované ani v napadnutých aktoch, ani v judikatúre. Vzhľadom na to nie je žalobcovi jasný ich význam a nemôže im jednoznačne porozumieť a rozhodnúť sa, ako má postupovať v súvislosti s opatreniami, ktoré voči nemu prijala Rada.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení.

—

Rada nedokázala uviesť, akým spôsobom žalobca využíva alebo podporuje Lukašenkov režim. Rada teda nepreukázala, že žalobca využíva alebo podporuje Lukašenkov režim.

—

Rada nedokázala uviesť, akým spôsobom je žalobca zodpovedný za potláčanie občianskej spoločnosti. Rada teda nepreukázala, že žalobca je zodpovedná za potláčanie občianskej spoločnosti.

—

Väčšina dôkazov predložených Radou je nespoľahlivá, nepresná alebo nesúvisí so žalobcom alebo dôvodmi jeho zaradenia do zoznamu.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že bola porušená zásada zákazu diskriminácie.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený tvrdení, že došlo k neprimeranému zásahu do vlastníckych práv.

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že bola porušená povinnosť odôvodnenia.

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že bola porušená zásada dodržiavania práva na obhajobu.

(1)  Ú. v. EÚ L 153, 2022, s. 77.

(2)  Ú. v. EÚ L 153, 2022, s. 1.