—

v prvom rade zrušil rozhodnutie žalovanej z 27. septembra 2021, ktorým bol žalobca odvolaný z pracovného miesta,

—

znovu dosadil žalobcu za úradníka GSR na jeho predchádzajúce pracovné miesto a funkciu,

—

vrátil spis GSR na obnovenie disciplinárneho konania v súlade s článkom 28 prílohy IX služobného poriadku vzhľadom na všetky skutočnosti zistené v rozhodnutiach menovacieho orgánu prijatých po dátume napadnutého rozhodnutia,

—

ex offo vzniesol akúkoľvek inú otázku verejného záujmu, ktorú považuje za relevantnú,

—

zaviazal žalovanú na náhradu vlastných trov konania a uložil jej povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 22 ods. 1 prílohy IX služobného poriadku Radou a na nesprávnom úradnom postupe.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. a) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) sankcia nie je primeraná povahe údajného priestupku (týkajúceho sa prídavkov poberaných na matku žalobcu ako na nezaopatrené dieťa) a okolnostiam, za ktorých k údajnému priestupku došlo, ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. a) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) uložená sankcia nie je primeraná povahe priestupku (pokiaľ ide o príspevky poberané za pestúnsku starostlivosť o A a B) a okolnostiam, za ktorých došlo k údajnému priestupku; ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. a) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) uložený trest nie je primeraný povahe priestupku (pokiaľ ide o žiadosti podané v roku 2014 o priznanie postavenia nezaopatreného dieťaťa C a D) a okolnostiam, za ktorých došlo k údajnému priestupku; ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. b) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) údajný priestupok nemal nepriaznivý účinok na integritu, dobré meno alebo záujmy GSR; ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, III) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. c) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) priestupok nebol spôsobený úmyselne, ale išlo skôr o nedbanlivosť; ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia a porušenia článku 85 služobného poriadku z dôvodu neexistencie úmyslu uviesť administratívu do omylu.

7.

Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. d) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) dôvodom priestupku boli predovšetkým najlepšie záujmy a blaho detí; ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

8.

Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. e) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) platová trieda a dĺžka služby žalobcu boli priemerné až nízke, ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

9.

Deviaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. g) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) úroveň povinností a kompetencií žalobcu bola priemerná až nízka, ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

10.

Desiaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. h) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) priestupok nebol spojený s opakovaným konaním alebo správaním, ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

11.

Jedenásty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. i) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) správanie žalobcu počas celej jeho kariéry bolo bezúhonné, ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

12.

Dvanásty žalobný dôvod je založený na porušení zásady legitímnej dôvery a zásady riadnej správy vecí verejných.

13.

Trinásty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti starostlivosti o úradníkov a jeho rodinných príslušníkov.